ผู้เขียนต้นฉบับ: Decentralised.Co
คำแปลต้นฉบับ : บล็อคยูนิคอร์น
บทความนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากบทสนทนาชุดหนึ่งกับ Ganesh Swami และครอบคลุมถึงรายได้ตามฤดูกาล วิวัฒนาการของรูปแบบธุรกิจ และการซื้อคืนโทเค็นเป็นการใช้ทุนโปรโตคอลที่ดีที่สุดหรือไม่ นี่คือภาคต่อของบทความก่อนหน้าของฉันเกี่ยวกับสถานะหยุดนิ่งของสกุลเงินดิจิทัล
ตลาดทุนเอกชน เช่น ตลาดทุนเสี่ยง มีลักษณะผันผวนระหว่างสภาพคล่องที่มากเกินไปและที่ขาดแคลน เมื่อสินทรัพย์เหล่านี้กลายเป็นสภาพคล่องและมีเงินทุนจากภายนอกไหลเข้ามา ความคลั่งไคล้ของตลาดก็จะผลักดันให้ราคาสูงขึ้น ลองนึกถึง IPO หรือการเสนอขายโทเค็นที่เพิ่งเปิดตัวใหม่ สภาพคล่องใหม่ที่เพิ่มขึ้นทำให้ผู้ลงทุนสามารถรับความเสี่ยงได้มากขึ้น ซึ่งส่งผลให้มีการสร้างบริษัทยุคใหม่เกิดขึ้น เมื่อราคาสินทรัพย์เพิ่มขึ้น นักลงทุนจะแสวงหาการนำเงินเข้าไปสู่แอปพลิเคชันในระยะเริ่มต้นโดยหวังว่าจะได้รับผลตอบแทนที่สูงกว่าเกณฑ์มาตรฐานเช่น ETH และ SOL นี่คือคุณสมบัติ ไม่ใช่จุดบกพร่อง
สภาพคล่องของสกุลเงินดิจิทัลเป็นไปตามวงจรของการแบ่งครึ่งหนึ่งของ Bitcoin ในอดีต การฟื้นตัวของตลาดเกิดขึ้นภายในหกเดือนหลังจากการลดครึ่งหนึ่งของ Bitcoin ในปี 2024 การไหลเข้าของ ETF และการซื้อของ Saylor ทำหน้าที่เป็นตัวดูดซับอุปทานของ Bitcoin เซย์เลอร์เพียงคนเดียวใช้เงิน 22.1 พันล้านดอลลาร์ในการซื้อ Bitcoin เมื่อปีที่แล้ว แต่ราคา Bitcoin ที่พุ่งสูงขึ้นเมื่อปีที่แล้วไม่ได้ส่งผลให้ altcoin ที่มีมูลค่าตามราคาตลาดต่ำจำนวนมากปรับตัวเพิ่มขึ้นแต่อย่างใด
เรากำลังเห็นยุคสมัยที่ผู้จัดสรรเงินทุนขาดสภาพคล่อง ความสนใจถูกกระจายไปยังสินทรัพย์หลายพันรายการ และผู้ก่อตั้งที่ทำงานอย่างหนักเพื่อโทเค็นของพวกเขามาหลายปีกำลังดิ้นรนเพื่อให้เข้าใจถึงเรื่องนี้ ทำไมใคร ๆ ถึงต้องเสียเวลาสร้างแอปจริง ๆ ในเมื่อการเปิดตัวสินทรัพย์มีมสามารถสร้างผลตอบแทนทางการเงินได้มากกว่า? ในรอบก่อนหน้านี้ โทเค็น L2 ได้รับการเพิ่มขึ้นจากการจดทะเบียนในการแลกเปลี่ยนและการสนับสนุนจากเงินทุนเสี่ยงเนื่องจากมีมูลค่าที่รับรู้ แต่เมื่อมีผู้เล่นเข้ามาในตลาดมากขึ้น การรับรู้ดังกล่าว (และมูลค่าเพิ่ม) ก็เริ่มลดน้อยลง
ผลก็คือ L2 นั้นมีการประเมินมูลค่าโทเค็นที่พวกเขาเป็นเจ้าของต่ำกว่า ซึ่งจำกัดความสามารถในการอุดหนุนผลิตภัณฑ์ที่มีขนาดเล็กกว่าผ่านการให้เงินช่วยเหลือหรือรายได้จากโทเค็น การประเมินมูลค่าที่มากเกินไปนี้บังคับให้ผู้ก่อตั้งต้องถามคำถามเดิมๆ ที่เคยเกิดขึ้นกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั้งหมดว่ารายได้มาจากไหน
การทำธุรกรรมก็เช่นกัน
แผนภาพด้านบนอธิบายได้ดีว่ารายได้จากสกุลเงินดิจิทัลทำงานอย่างไรโดยทั่วไป สำหรับผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่ สถานะที่เหมาะสมคือสถานะของ AAVE และ Uniswap โทษเอฟเฟกต์ Lindy หรือข้อได้เปรียบในช่วงแรกๆ ก็ได้ เพราะผลิตภัณฑ์ทั้งสองนี้มีค่าธรรมเนียมคงที่มาหลายปีแล้ว Uniswap สามารถเพิ่มค่าธรรมเนียมล่วงหน้าและสร้างรายได้ได้ นี่แสดงให้เห็นว่าความต้องการของผู้บริโภคได้รับการกำหนดไว้ได้ดีเพียงใด Uniswap คือการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจซึ่งเป็นสิ่งที่ Google ใช้ค้นหา
ในทางตรงกันข้าม friendtech และ OpenSea มีรายได้ตามฤดูกาล ระหว่างช่วงฤดูร้อนของ NFT วงจรตลาดกินเวลาสองไตรมาส ในขณะที่การเก็งกำไรทางการเงินทางสังคมกินเวลาเพียงสองเดือนเท่านั้น รายได้จากการเก็งกำไรจากผลิตภัณฑ์อาจสมเหตุสมผลหากรายได้นั้นมีขนาดใหญ่เพียงพอและสอดคล้องกับจุดประสงค์ของผลิตภัณฑ์ แพลตฟอร์มการซื้อขายมีมหลายแห่งได้เข้าร่วมคลับนี้โดยมีค่าธรรมเนียมเกิน 100 ล้านดอลลาร์ ตัวเลขนี้คือขนาดของสิ่งที่ผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่สามารถหวังได้ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด ไม่ว่าจะเป็นผ่านโทเค็นหรือการเข้าซื้อกิจการ แต่สำหรับผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่แล้วความสำเร็จประเภทนี้เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นได้ยาก พวกเขาไม่ได้สร้างแอปพลิเคชันสำหรับผู้บริโภค แต่พวกเขามุ่งเน้นไปที่โครงสร้างพื้นฐานซึ่งมีพลวัตของรายได้ที่แตกต่างกัน
ระหว่างปี 2018 ถึง 2021 นักลงทุนเสี่ยงได้ระดมทุนเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาเป็นจำนวนมาก โดยหวังว่านักพัฒนาจะดึงดูดผู้ใช้ได้เป็นจำนวนมาก แต่ภายในปี 2024 ระบบนิเวศน์ได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงสำคัญสองประการ ประการแรก สัญญาอัจฉริยะทำให้สามารถขยายได้อย่างไม่จำกัดโดยการแทรกแซงของมนุษย์จะจำกัด Uniswap หรือ OpenSea ไม่จำเป็นต้องปรับขนาดทีมงานของตนตามปริมาณการซื้อขาย ประการที่สอง ความก้าวหน้าใน LLM และ AI ช่วยลดความจำเป็นในการลงทุนในเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาสกุลเงินดิจิทัล เมื่อเป็นหมวดหมู่แล้ว ก็อยู่ในช่วงของการชำระบัญชี
ใน Web2 โมเดลการสมัครสมาชิกแบบ API ทำงานได้เนื่องจากมีผู้ใช้ออนไลน์เป็นจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม Web3 เป็นตลาดเฉพาะกลุ่มที่มีขนาดเล็ก โดยมีแอปพลิเคชันเพียงไม่กี่ตัวที่ขยายรองรับผู้ใช้ได้หลายล้านคน ข้อได้เปรียบของเราคือรายได้ต่อผู้ใช้ที่สูง ผู้ใช้สกุลเงินดิจิทัลโดยเฉลี่ยมีแนวโน้มที่จะใช้จ่ายเงินมากขึ้นในความถี่ที่สูงกว่า เนื่องจากบล็อคเชนทำให้คุณทำเช่นนั้นได้ — ทำให้เงินสามารถหมุนเวียนไปมาได้ ผลลัพธ์ก็คือในช่วง 18 เดือนข้างหน้า ธุรกิจส่วนใหญ่จะต้องออกแบบโมเดลธุรกิจใหม่เพื่อสร้างรายได้โดยตรงจากผู้ใช้ในรูปแบบของค่าธรรมเนียมธุรกรรม
นี่ไม่ใช่แนวคิดใหม่ ในช่วงแรก Stripe จะเรียกเก็บเงินต่อการเรียก API และ Shopify จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมแบบคงที่สำหรับการสมัครสมาชิก แต่ตั้งแต่นั้นมาทั้งสองก็ได้เปลี่ยนมาเรียกเก็บเงินเป็นเปอร์เซ็นต์จากรายได้แทน สำหรับผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐาน การแปลโมเดลนี้เป็น Web3 ถือว่าค่อนข้างตรงไปตรงมา พวกเขาจะกินส่วนแบ่งตลาดโดยการแข่งขันด้านราคาเพื่อลดต่ำลงในส่วนของ API บางทีอาจถึงขั้นเสนอผลิตภัณฑ์ฟรีจนกว่าจะถึงปริมาณธุรกรรมที่กำหนด แล้วจึงเจรจาแบ่งรายได้ นี่คือสถานการณ์สมมติที่เหมาะสม
ในทางปฏิบัติจะมีลักษณะเป็นอย่างไร? ตัวอย่างหนึ่งคือ Polymarket ปัจจุบันโทเค็นของโปรโตคอล UMA ถูกใช้เพื่อการแก้ไขข้อพิพาท และโทเค็นจะถูกผูกไว้กับข้อพิพาท ยิ่งจำนวนตลาดมีมากขึ้นเท่าใด โอกาสเกิดข้อพิพาทก็จะมากขึ้นเท่านั้น นี่เป็นแรงกระตุ้นความต้องการโทเค็น UMA ในรูปแบบการซื้อขาย มาร์จิ้นที่ต้องการอาจเป็นเพียงเศษเสี้ยวเล็กน้อยของจำนวนเงินเดิมพันทั้งหมด เช่น 0.10% ตัวอย่างเช่น การเดิมพันผลลัพธ์การเลือกตั้งประธานาธิบดีมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์จะสร้างรายได้ให้กับ UMA มูลค่า 1 ล้านดอลลาร์ ในสถานการณ์สมมติ UMA สามารถใช้รายได้นี้เพื่อซื้อและเผาโทเค็นของตนได้ แนวทางนี้มีทั้งข้อดีและข้อเสียอย่างที่เราจะเห็นในไม่ช้า
ผู้เล่นอีกคนที่ทำเช่นนี้คือ MetaMask ปริมาณธุรกรรมที่ดำเนินการผ่านความสามารถในการแลกเปลี่ยนที่ฝังอยู่ภายในอยู่ที่ประมาณ 36 พันล้านเหรียญสหรัฐ รายได้จากการแลกเปลี่ยนเพียงอย่างเดียวก็สูงกว่า 300 ล้านดอลลาร์แล้ว รูปแบบที่คล้ายกันนี้ใช้ได้กับผู้ให้บริการสเตกกิ้ง เช่น Luganode โดยที่ค่าธรรมเนียมจะขึ้นอยู่กับจำนวนสินทรัพย์ที่เดิมพัน
แต่ในตลาดที่ต้นทุนการเรียกใช้ API กำลังลดลง เหตุใดนักพัฒนาจึงเลือกผู้จำหน่ายโครงสร้างพื้นฐานรายหนึ่งแทนอีกรายหนึ่ง? หากมีข้อกำหนดในการแบ่งปันรายได้ เหตุใดจึงต้องเลือกออราเคิลหนึ่งเหนืออีกออราเคิลหนึ่ง? คำตอบอยู่ที่ผลกระทบของเครือข่าย ผู้ให้บริการข้อมูลที่รองรับบล็อคเชนหลายตัว ให้ข้อมูลเชิงลึกที่ไม่มีใครเทียบได้ และสามารถสร้างดัชนีบล็อคเชนใหม่ได้เร็วกว่า จะเป็นตัวเลือกแรกสำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่ ตรรกะเดียวกันนี้ใช้ได้กับหมวดหมู่ธุรกรรม เช่น เจตนาหรือตัวช่วยการแลกเปลี่ยนแบบไม่ใช้ก๊าซ ยิ่งมีการรองรับเครือข่ายมากเท่าไร อัตรากำไรก็จะยิ่งลดลง ความเร็วก็จะเร็วขึ้น และโอกาสในการดึงดูดผลิตภัณฑ์ใหม่ก็จะสูงขึ้น เนื่องจากประสิทธิภาพส่วนเพิ่มนี้จะช่วยรักษาผู้ใช้เอาไว้ได้
ทำลายทั้งหมด
การเปลี่ยนแปลงไปสู่การเชื่อมโยงมูลค่าโทเค็นกับรายได้จากโปรโตคอลไม่ใช่เรื่องใหม่ ในสัปดาห์ที่ผ่านมา ทีมงานหลายทีมได้ประกาศกลไกในการซื้อคืนหรือเผาโทเค็นตามสัดส่วนรายได้ ตัวอย่างที่น่าสังเกตได้แก่ SkyEcosystem, Ronin Network, Jito SOL, Kaito AI และ Gearbox Protocol การซื้อคืนโทเค็นมีความคล้ายคลึงกับการซื้อหุ้นคืนในตลาดหุ้นสหรัฐฯ โดยพื้นฐานแล้วเป็นวิธีการคืนมูลค่าให้แก่ผู้ถือหุ้น (หรือในกรณีนี้คือผู้ถือโทเค็น) โดยไม่ละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ ในปี 2024 ตลาดสหรัฐฯ เพียงแห่งเดียวจะมีการใช้จ่ายประมาณ 790 พันล้านดอลลาร์ในการซื้อหุ้นคืน เมื่อเทียบกับ 170 พันล้านดอลลาร์ในปี 2000 ยังต้องรอดูว่าแนวโน้มเหล่านี้จะดำเนินต่อไปหรือไม่ แต่เรากำลังเห็นการแยกตัวที่ชัดเจนในตลาดระหว่างโทเค็นที่มีกระแสเงินสดและเต็มใจที่จะลงทุนในมูลค่าของตัวเอง กับโทเค็นที่ไม่มีทั้งสองอย่าง
สำหรับโปรโตคอลหรือ dApps ในช่วงเริ่มต้นส่วนใหญ่ การใช้รายได้เพื่อซื้อโทเค็นของตนเองกลับคืนอาจไม่ใช่การใช้เงินทุนที่ดีที่สุด วิธีหนึ่งในการทำเช่นนี้คือการจัดสรรทุนเพียงพอเพื่อชดเชยการเจือจางจากโทเค็นที่ออกใหม่ นี่คือวิธีที่ผู้ก่อตั้ง Kaito อธิบายแนวทางการซื้อคืนโทเค็นของตนเมื่อเร็ว ๆ นี้ Kaito เป็นบริษัทที่รวมอำนาจที่ใช้โทเค็นเพื่อกระตุ้นฐานผู้ใช้ บริษัทได้รับกระแสเงินสดแบบรวมศูนย์จากลูกค้าองค์กร พวกเขาใช้ส่วนหนึ่งของกระแสเงินสดเพื่อดำเนินการซื้อคืนผ่านผู้สร้างตลาด จำนวนเงินที่ซื้อนั้นจะเท่ากับจำนวนโทเค็นที่ออกใหม่สองเท่า ดังนั้นเครือข่ายจึงเกิดภาวะเงินฝืดขึ้นโดยพฤตินัย
โรนินมีแนวทางที่แตกต่างออกไป บล็อคเชนจะปรับค่าธรรมเนียมตามจำนวนธุรกรรมต่อบล็อก ในช่วงที่มีการใช้งานสูงสุด ส่วนหนึ่งของค่าธรรมเนียมเครือข่ายจะถูกนำไปเข้าคลังของ Ronin นี่เป็นวิธีควบคุมการจัดหาสินทรัพย์โดยไม่จำเป็นต้องซื้อโทเค็นกลับคืน ในทั้งสองกรณี ผู้ก่อตั้งได้ออกแบบกลไกเพื่อผูกมูลค่าเข้ากับกิจกรรมทางเศรษฐกิจของเครือข่าย
ในโพสต์ต่อไป เราจะเจาะลึกลงไปถึงผลกระทบของการดำเนินการเหล่านี้ต่อราคาและพฤติกรรมบนเครือข่ายของโทเค็นที่เข้าร่วมในกิจกรรมดังกล่าว แต่สิ่งที่ชัดเจนในตอนนี้คือ เมื่อการประเมินมูลค่าถูกกดลงและจำนวนเงินทุนเสี่ยงที่ไหลเข้าสู่สกุลเงินดิจิทัลลดลง ทีมต่างๆ จะต้องแข่งขันกันเพื่อเงินทุนส่วนเพิ่มที่ไหลเข้าสู่ระบบนิเวศของเรา เนื่องจากบล็อคเชนทำหน้าที่เป็นแหล่งเงินทุน ทีมส่วนใหญ่จะเปลี่ยนไปใช้รูปแบบที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามสัดส่วนของปริมาณธุรกรรม เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น หากทีมถูกโทเค็น พวกเขาจะมีแรงจูงใจในการออกโมเดลการซื้อคืนและเผา ทีมที่ทำได้ดีจะเป็นผู้ชนะในตลาดสภาพคล่อง
แน่นอนว่าจะมีช่วงเวลาหนึ่งที่การพูดคุยเรื่องราคา รายได้ และกำไรจะกลายเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไป เราจะกลับมาใช้เงินซื้อรูปสุนัขและซื้อ NFT ของลิงอีกครั้ง แต่หากฉันมองดูสถานะปัจจุบันของตลาด ผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่ที่กังวลเกี่ยวกับการอยู่รอดได้เริ่มหารือถึงรายได้และการทำลายล้างไปแล้ว
