รีเพลย์ของ Hyperliquid Black Wednesday: ความต้องการคือจุดเริ่มต้น และความถูกต้องคือจุดสิ้นสุด

avatar
YBB Capital
20ชั่วโมงที่ผ่านมา
ประมาณ 13128คำ,ใช้เวลาอ่านบทความฉบับเต็มประมาณ 17นาที
เมื่อวันที่ 26 มีนาคม Hyperliquid ต้องเผชิญกับการโจมตีที่ร้ายแรงที่สุดจนถึงปัจจุบัน ทำให้เกิดการสะท้อนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับตลาดสัญญาถาวรแบบกระจายอำนาจ ผู้โจมตีใช้เลเวอเรจสูงและเหรียญ Meme ที่มีสภาพคล่องต่ำเพื่อทำการเก็งกำไรอย่างแม่นยำ ซึ่งบังคับให้แพลตฟอร์มต้องชำระบัญชี HLP ของคลังและรับเอาความสูญเสียจำนวนมหาศาล เหตุการณ์ดังกล่าวเผยให้เห็นข้อบกพร่องสำคัญของ Perp Dex ในกลไกการกำกับดูแล การควบคุมความเสี่ยง และการออกแบบโครงสร้าง และยังสะท้อนถึงความขัดแย้งทางโครงสร้างระหว่างอุดมคติของการกระจายอำนาจและประสิทธิภาพของเงินทุนอีกด้วย แม้ว่า Hyperliquid จะมีชื่อเสียงในเรื่องประสิทธิภาพระดับ CEX แต่ตรรกะพื้นฐานแบบกระจายอำนาจกำลังเผชิญกับความท้าทายในระบบที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

ผู้เขียนต้นฉบับ: นักวิจัย YBB Capital Zeke

รีเพลย์ของ Hyperliquid Black Wednesday: ความต้องการคือจุดเริ่มต้น และความถูกต้องคือจุดสิ้นสุด

1. งานเลี้ยงสำหรับอีกา

เมื่อวันที่ 26 มีนาคม โปรเจ็กต์ Dex ที่ได้รับการรอคอยอย่าง Hyperliquid ก็ถูกโจมตีอีกครั้ง นี่เป็นเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยครั้งใหญ่ครั้งที่สี่สำหรับ Hyperliquid นับตั้งแต่ TGE เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว และถือเป็นวิกฤตที่ร้ายแรงที่สุดที่โครงการนี้ต้องเผชิญนับตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง เมื่อมองย้อนกลับไปที่เส้นทางการโจมตีทั้งหมด วิธีนี้ก็เหมือนกับวาฬตัวก่อนหน้าที่โจมตี ETH นานถึง 50 เท่า แต่คราวนี้การโจมตีแม่นยำและรุนแรงกว่า เหมือนกับงานเลี้ยงสำหรับอีกาที่โจมตี Dex

รีเพลย์ของ Hyperliquid Black Wednesday: ความต้องการคือจุดเริ่มต้น และความถูกต้องคือจุดสิ้นสุด

JELLY ซึ่งอยู่ที่ศูนย์กลางของกระแสน้ำวนด้วย Hyperliquid คือโทเค็นมีมที่มีสภาพคล่องต่ำและ ล้าสมัย บน Solana มูลค่าทางการตลาดของมันอยู่ที่เพียง 10 ล้านเหรียญสหรัฐเท่านั้นก่อนการโจมตีจะเริ่มขึ้น การขาดความลึกและความจริงที่ว่าแพลตฟอร์มเปิดตัวเลเวอเรจ 50x ที่จุดสูงสุดทำให้ JELLY กลายเป็น ระเบิด ที่ดีที่สุดในการบุกเข้าไปในห้องนิรภัยของ Hyperliquid เวลา 21.00 น. ของเย็นวันนั้น ผู้โจมตีได้ฝากเงิน 3.5 ล้าน USDC เป็นหลักประกันบนแพลตฟอร์ม และเปิดคำสั่งขาย JELLY มูลค่า 4.08 ล้าน USD (ราคาเปิด 0.0095 USD) และอัตราส่วนเลเวอเรจก็ถึงขีดจำกัดบนของแพลตฟอร์มแล้ว ในเวลาเดียวกัน ที่อยู่ของวาฬที่ถือ JELLY จำนวน 126 ล้านก็เริ่มถูกขายในตลาดสปอต ส่งผลให้ราคาโทเค็นร่วงลงอย่างรวดเร็ว และทำให้ตำแหน่งขายทำกำไรได้

จุดเปลี่ยนสำคัญเกิดขึ้นในการถอนมาร์จิ้น: ผู้โจมตีได้ถอนมาร์จิ้นออกไปอย่างรวดเร็วถึง 2.76 ล้าน USDC ส่งผลให้มาร์จิ้นไม่เพียงพอสำหรับตำแหน่งขายที่เหลือ ส่งผลให้กลไกการชำระบัญชีอัตโนมัติของ Hyperliquid เริ่มทำงาน แพลตฟอร์มห้องนิรภัยประกันภัย HLP (ประกอบด้วยเงินที่ผู้ใช้จำนำ) ถูกบังคับให้เข้าครอบครองตำแหน่งขายชอร์ตจำนวน 398 ล้าน JELLY เมื่อถึงจุดนี้ ผู้โจมตีได้เริ่มย้อนกลับการดำเนินการและซื้อ JELLY จำนวนมากภายใน 1 ชั่วโมง ราคาของ JELLY พุ่งขึ้นหลายเท่าแตะ 0.034 ดอลลาร์สหรัฐ และ HLP ขาดทุนลอยตัวเกิน 10.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หากราคาของ JELLY ยังคงเพิ่มขึ้นเหนือ 0.16 ดอลลาร์ HLP จะมีความเสี่ยงที่มูลค่า 240 ล้านดอลลาร์จะลดลงเหลือศูนย์

ในขณะที่บริษัท Hyperliquid กำลังประสบปัญหา ฝูงกาก็ได้กลิ่นซากสัตว์ การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เช่น Binance และ OKX เริ่มเข้ามาแทรกแซงอย่างรวดเร็ว ทั้งสองแพลตฟอร์มได้ออกประกาศเกี่ยวกับการเปิดตัวสัญญาถาวรของ JELLY อย่างรวดเร็วภายในหนึ่งชั่วโมงหลังจากการโจมตี และถูกสงสัยว่าใช้ความลึกของสภาพคล่องและอิทธิพลของการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เพื่อกระตุ้นราคาโทเค็นต่อไปและขยายช่องว่างการสูญเสียของ HLP ให้กว้างขึ้นอีก ตลาดตั้งคำถามต่อทั้งสองแพลตฟอร์มนี้ แต่สิ่งที่น่าสนใจกว่านั้นยังรออยู่ข้างหน้า

คณะกรรมการตรวจสอบ Hyperliquid ได้ลงมติให้ถอดสัญญาถาวร JELLY ออกจากรายชื่อ 26 นาทีก่อนที่ Binance จะเปิดตัวสัญญาถาวรอย่างเป็นทางการ ราคาปิดสุดท้ายยังเป็นราคาเปิดของผู้โจมตีอีกด้วย (น้อยกว่าหนึ่งในสามของราคาตลาดในขณะนั้น) และ HLP ทำกำไรได้ 700,000 เหรียญสหรัฐฯ เมื่อเผชิญกับภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก Hyperliquid เลือกที่จะถอยกลับมาและฉีก ใบมะกอก ของการกระจายอำนาจออกไปเอง

2. Binance อยู่บนเครือข่ายเหรอ?

รีเพลย์ของ Hyperliquid Black Wednesday: ความต้องการคือจุดเริ่มต้น และความถูกต้องคือจุดสิ้นสุด

เนื่องจากเป็นโปรโตคอลชั้นนำในภาคส่วนสัญญาแบบถาวรบนเชน ปริมาณการซื้อขายของ Hyperliquid คิดเป็น 9% ของปริมาณการซื้อขายสัญญาของ Binance ทั่วโลก ซึ่งถือเป็นสัดส่วนที่นำหน้าอย่างมากใน Dex เมื่อเปรียบเทียบแล้ว แพลตฟอร์ม Dex อื่นๆ (เช่น Jupiter และ dYdX) คิดเป็นเพียงประมาณ 5% ของปริมาณการซื้อขายสัญญาของ Binance เท่านั้น ดังนั้น Hyperliquid จึงเป็นที่รู้จักในชื่อ “Binance บนเครือข่าย”

อย่างไรก็ตาม โปรเจ็กต์ Dex นี้ซึ่งก่อตั้งขึ้นหลังจากการล่มสลายของ FTX ดูเหมือนว่าจะโชคดีน้อยกว่า Binance มาก และยังมีประสบการณ์อันแสนทรมานมากกว่า SBF อีกด้วย หลังจาก TGE มันจะต้องประสบกับการโจมตีครั้งใหญ่เกือบทุกเดือน ซึ่งทำให้ Hyperliquid อยู่บนขอบเหวแห่งความตายเสมอ มาทบทวนเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยเหล่านี้กัน:

1. ธันวาคม 2024: ภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นจากแฮกเกอร์ชาวเกาหลีเหนือ (พยายามโจมตี)

เกิดอะไรขึ้น: นักวิจัยด้านความปลอดภัยได้ค้นพบว่าที่อยู่แฮ็กเกอร์จากเกาหลีเหนือหลายที่อยู่ได้ทำการทดสอบการซื้อขายบน Hyperliquid โดยมีการสูญเสียสะสมมากกว่า 700,000 ดอลลาร์ ที่อยู่เหล่านี้ทดสอบช่องโหว่ของระบบผ่านธุรกรรมซ้ำๆ ซึ่งอาจเป็นการเตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีครั้งต่อไป

ความเสี่ยง: โค้ดต้นฉบับปิด กลไกลายเซ็นหลายลายเซ็นที่ไม่โปร่งใส ขาดการประชาสัมพันธ์และการตรวจสอบ

2. มกราคม 2025: การโจมตีด้วยเลเวอเรจสูงของวาฬ ETH

สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้ใช้รายหนึ่งใช้เลเวอเรจ 50 เท่าเพื่อเปิดคำสั่งซื้อขาย ETH มูลค่า 300 ล้านดอลลาร์ หลังจากทำกำไรลอยตัวได้ 8 ล้านเหรียญสหรัฐ เขาถอนส่วนต่างส่วนใหญ่ออกไปอย่างกะทันหัน ส่งผลให้ราคาขายล้างเพิ่มขึ้น ในที่สุด HLP ก็ถูกบังคับให้เข้ามาดำรงตำแหน่งแทน โดยขาดทุนประมาณ 4 ล้านเหรียญสหรัฐ

ความเสี่ยง: ปัญหาเกี่ยวกับกลไกมาร์จิน และกลไก HLP

3. 12 มีนาคม 2568: การโจมตีครั้งที่สองโดยวาฬ ETH

สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้โจมตีใช้เลเวอเรจสูงอีกครั้งในการดำเนินการสัญญา ETH ส่งผลให้สูญเสียเพิ่มเติมกับห้องนิรภัย HLP

มาตรการแก้ไข: เมื่อวันที่ 15 มีนาคม ได้มีการอัพเกรดเครือข่ายอย่างเร่งด่วนและมีการปรับกฎการโอนมาร์จิ้น (อัตราส่วนมาร์จิ้นถูกกำหนดไว้ที่ 20%)

4. 26 มีนาคม 2568: เหตุการณ์เจลลี่

กิจกรรม: ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น

ความเสี่ยง: ปัญหาการรวมศูนย์ที่เกิดจากจำนวนผู้ตรวจสอบที่มีจำกัด และปัญหาของกลไก HLP ได้รับการขยายใหญ่ขึ้นภายใต้การปิดล้อมของ Cex

ในบทความของปีที่แล้ว ฉันได้สรุปข้อบกพร่องบางประการของ UNI ไว้ ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่มนุษย์จะมีโครงการ Dex แบบกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์เนื่องจากหลายเหตุผล:

1. โครงการ Dex ที่ประสบความสำเร็จต้องอาศัยทีมงาน และทิศทางการพัฒนาที่สำคัญของโครงการมักถูกควบคุมโดยทีมงานทั้งหมดแทนที่จะเป็นชุมชน (เช่น ค่าธรรมเนียมส่วนหน้าของ UNI และการเปิดตัว UniChain ไม่ได้รับการโหวตจากชุมชน)

2. การลงคะแนนเสียงในการกำกับดูแลนั้นไม่สามารถกระจายอำนาจได้อย่างสมบูรณ์ โครงการที่มีการระดมทุนสามารถได้รับอิทธิพลจากนักลงทุนชั้นนำ ในขณะที่โครงการที่ประสบความสำเร็จโดยไม่ต้องระดมทุนจะมีความสำคัญมากกว่าในการตัดสินใจและรายได้ (เช่น Pump.fun) ประเด็นที่สำคัญที่สุดก็คือว่าแนวทางแก้ไขนั้นอยู่ที่ปัญหาแม่มด แต่แนวทางแก้ไขนั้นกลับขัดแย้งกับแนวทางหลักของการกระจายอำนาจ

3.ไม่มีใครยอมสละเสียงและผลประโยชน์ของตัวเอง ในบรรดาผู้นำที่มีชื่อเสียงในโลกบล็อคเชน แม้แต่ Vitalik ที่เป็นชาวพุทธที่สุดก็ไม่สามารถกลายเป็น Satoshi Nakamoto คนต่อไปได้

4. โครงการ Dex จะได้รับการพัฒนาไปสู่ประสิทธิภาพการใช้เงินทุนอย่างไม่ต้องสงสัย หากใช้ AMM เป็นตัวอย่าง การพัฒนาหมายถึงการรับมือกับความเสี่ยงที่เกิดจากความซับซ้อนและการรวมอำนาจที่มากขึ้น เราได้พูดถึงปัญหาความซับซ้อนในบทความเกี่ยวกับ UNI ไปแล้ว UniChain กำลังมุ่งหน้าสู่ American Alliance (Optimism Superchain) ที่มีการบูรณาการแบบรวมศูนย์มากขึ้น ซึ่งกำลังมุ่งหน้าสู่ระบบที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นแต่เปราะบางมากขึ้น

จากนั้นเรามาพูดถึง Hyperliquid ที่เราไม่ได้พูดถึงในปีที่แล้ว ร่วมกับเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่กล่าวมาข้างต้นกันดีกว่า เมื่อพิจารณาว่าในปัจจุบันบล็อคเชนมุ่งเน้นเพียงการหมุนเวียนของมูลค่าและโครงสร้างพื้นฐานที่ถูกละทิ้งจำนวนมากเท่านั้น Perp Dex จึงน่าจะเป็นบล็อคเชนที่สามารถเข้ายึดพื้นที่บล็อคที่ไม่ได้ใช้งานดีที่สุด แต่หลังจากพิจารณา Hyperliquid แล้ว ยังคงมีปัญหาต่างๆ มากมายกับ Perp Dex แบบเต็มห่วงโซ่:

1. สำหรับโครงการดังกล่าว จากมุมมองของตัวเลือกของผู้ใช้เพียงอย่างเดียว ประสิทธิภาพของเงินทุน และพื้นหลังของโครงการ > การกระจายอำนาจ (จากมุมมองของสถานะของเซกซ์ นี่ถือเป็นขั้นตอนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เช่นกัน)

2. Perp Dex ไม่ใช่กล่องดำ แต่เป็นคาสิโนที่ทุกคนมีกล้องโทรทรรศน์ เมื่อเงินทุนสามารถถูกใช้ประโยชน์ได้ถึง 50 เท่า อัลกอริทึมและกลไกต่างๆ จะสามารถเอาชนะนักพนันด้วยกล้องโทรทรรศน์ได้อย่างไร

3. การไม่มีเงินทุนถือเป็นเรื่องที่ดี และการมีประสิทธิภาพสูงก็ถือเป็นเรื่องที่ดีเช่นกัน แต่ในความเป็นจริงแล้วยังเป็นคุณลักษณะของการตัดสินใจและโครงการที่รวมอำนาจมากขึ้นด้วย หลังจากเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยเกิดขึ้น AMM จำเป็นต้องยอมรับความพ่ายแพ้ Hyperliquid เป็นเหมือนการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่ควบคุมโดยคนเพียงไม่กี่คน ซึ่งข้อดีเพียงอย่างเดียวก็คือมีความโปร่งใสมากกว่าและไม่ต้องใช้ KYC

4. ในกรณีที่ไม่มีกลไกการควบคุมความเสี่ยงแบบไดนามิก สินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงสูงและสินทรัพย์หลักควรได้รับการปฏิบัติแตกต่างกันอย่างเคร่งครัดหรือไม่ การถอนกำไรที่ยังไม่เกิดขึ้นจำนวนมากเกินไปควรกระตุ้นให้มีการควบคุมความเสี่ยงหรือไม่

5. ในที่สุดแล้ว Hyperliquid จะกลายเป็น “FTX 2.0” ตามที่ CEO ของ Bitget เรียกหรือไม่?

3. ปัญหาภายในของ Hyperliquid

รีเพลย์ของ Hyperliquid Black Wednesday: ความต้องการคือจุดเริ่มต้น และความถูกต้องคือจุดสิ้นสุด

จากคำถามที่ 5 ที่กล่าวไปข้างต้น เรามาต่อกันเลยครับ จากมุมมองของสภาพคล่อง แม้ว่า Hyperliquid จะเป็นผู้นำในกลุ่ม Dex แต่เงินฝากวาฬอาจคิดเป็นเกือบ 20% ของ TVL ของแพลตฟอร์มภายใต้สถานการณ์ปกติ ซึ่งหมายความว่าหากเหตุการณ์ที่คล้ายกันในระดับใหญ่เกิดขึ้นอีก อาจทำให้ปลาวาฬจำนวนมากหนีไป และ Hyperliquid จะเข้าสู่วัฏจักรอันเลวร้ายของการสูญเสียสภาพคล่องทันที สิ่งที่เราทำได้ในตอนนี้คือถอดสายเคเบิลเครือข่ายออกอีกครั้ง ดังนั้นความหนาและองค์ประกอบของของเหลวจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อ Perp Dex แม้ว่า Hyperliquid จะสามารถแข่งขันโดยตรงกับ Cex ซึ่งเป็นระดับรองในปัจจุบัน แต่ก็ชัดเจนว่าหากไม่มีข้อจำกัดด้านเลเวอเรจแบบไดนามิก สภาพคล่องบนเครือข่ายก็ไม่เพียงพอที่จะรองรับเลเวอเรจที่สูงเป็นพิเศษนี้ได้

ในด้านสถาปัตยกรรม Hyperliquid คือ Dex ที่มีเลเยอร์ 1 ของตัวเอง โครงสร้างของเชนทั้งหมดค่อนข้างสร้างสรรค์แต่ไม่ซับซ้อน พูดอย่างง่ายๆ ก็คือเป็นเครื่องยนต์ที่จับคู่ EVM ตามคำอธิบายในเอกสารทางเทคนิคอย่างเป็นทางการ คือ HyperEVM+HyperCore Hyperliquid L1 ไม่ใช่โซ่แยก แต่ได้รับการปกป้องโดยฉันทามติ HyperBFT เดียวกันกับ HyperCore สิ่งนี้ช่วยให้ EVM โต้ตอบกับ HyperCore ได้โดยตรง เช่น สัญญาแบบ Spot และ Perpetual Perp

เราอาจอธิบาย HyperCore อย่างละเอียดเพิ่มเติมได้ที่นี่:

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น HyperCore เทียบเท่ากับกลไกจับคู่ของการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ มันแบ่งปันเลเยอร์ฉันทามติเดียวกัน (HyperBFT) กับ HyperEVM ดังนั้นทั้งสองจึงไม่ใช่เชนอิสระ แต่เป็นสภาพแวดล้อมการดำเนินการที่แตกต่างกันในเครือข่ายบล็อคเชนเดียวกัน Artela ซึ่งเป็นเครือข่ายสาธารณะที่ก่อตั้งโดย Alibaba ก็มีแนวคิดที่คล้ายกัน HyperCore อยู่ในตำแหน่งที่จะมุ่งเน้นไปที่การดำเนินตรรกะทางธุรกิจหลักของการแลกเปลี่ยน (เช่น การจับคู่หนังสือคำสั่งซื้อ การเคลียร์อนุพันธ์ และการดูแลสินทรัพย์) เลเยอร์พื้นฐานนั้นอิงจาก RustVM (เครื่องเสมือนที่ได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับการซื้อขายความถี่สูง) และได้รับการออกแบบมาพร้อมระบบการออกใบอนุญาต รองรับเฉพาะฟังก์ชันที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการเท่านั้น (เช่น สินทรัพย์ USDC และโทเค็นที่สร้างผ่านโปรโตคอล HIP-1) ความร่วมมือกับ HyperEVM ทำได้สำเร็จโดยผ่านสัญญาที่รวบรวมไว้ล่วงหน้า ตัวอย่างเช่น การดำเนินการทั่วไปมีดังนี้: ผู้ใช้เริ่มการดำเนินการชำระบัญชีสัญญาถาวรผ่านสัญญาบน HyperEVM → การดำเนินการจะถูกเขียนลงในสมุดคำสั่งซื้อของ HyperCore ผ่านสัญญาที่คอมไพล์ไว้ล่วงหน้า → HyperCore ดำเนินการชำระบัญชีและชำระเงิน

การออกแบบโซ่คู่ภายใต้เลเยอร์ฉันทามติเดียวกันนี้มีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นได้ดังนี้: 1. สถานะธุรกรรมไม่สอดคล้องกัน 2. ความล่าช้าในการซิงโครไนซ์ 3. ความเสี่ยงจากการโต้ตอบต่างๆ เช่น ความล่าช้าในการชำระเงินข้ามสายโซ่ 4. ไม่ใช่ระบบที่ไม่มีการอนุญาต สำหรับเลเยอร์ 1 การกระจายอำนาจต้องใช้เวลาในการดำเนินการ และเราไม่สามารถบังคับได้ แต่สถาปัตยกรรมก็ดูเหมือนจะก่อให้เกิดความเสี่ยงหลายประการเช่นกัน

ห้องนิรภัย HLP (HyperliquidPool) ถือเป็นแกนหลักของระบบนิเวศ Hyperliquid ตรรกะการออกแบบคือการสร้างกลุ่มกองทุนผู้สร้างตลาดแบบกระจายอำนาจโดยรวบรวมสินทรัพย์เช่น USDC จากผู้ใช้ในชุมชน คล้ายกับ LP ใน AMM แต่มีประสิทธิภาพมากกว่า เลเยอร์พื้นฐานของห้องนิรภัยใช้ระบบสองแทร็กของ หนังสือคำสั่งบนเครือข่าย + กลุ่มกลยุทธ์:

  • โหมดหนังสือคำสั่ง: HLP วางคำสั่งอย่างแข็งขันเพื่อให้มีความลึก รองรับฟังก์ชันการซื้อขายระดับมืออาชีพ เช่น คำสั่งจำกัดและคำสั่งหยุดการขาดทุน

  • กลไกการรวมกลยุทธ์: ช่วยให้ผู้ใช้ทั่วไปสามารถสร้างกลยุทธ์สภาพคล่องที่กำหนดเองได้ (เช่น การปรับสเปรดแบบไดนามิก) ดำเนินการตามกลยุทธ์การสร้างตลาดโดยอัตโนมัติผ่านสัญญาอัจฉริยะ รักษาสเปรด 0.3% ทุกๆ 3 วินาที และรับรองความยืดหยุ่นของการจัดหาสภาพคล่องและเพิ่มผลกำไรสูงสุด

หลังจากที่ผู้ใช้ฝากสินทรัพย์แล้ว พวกเขาจะได้รับใบรับรองโทเค็น HLP และแหล่งที่มาของรายได้ได้แก่:

  • การแบ่งค่าธรรมเนียมธุรกรรม: 0.02% -0.05% ค่าธรรมเนียมธุรกรรมที่รวบรวมโดยแพลตฟอร์มจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ให้บริการสภาพคล่องตามสัดส่วน

  • การเก็งกำไรอัตราเงินทุน: ในการทำธุรกรรมสัญญาถาวร HLP ทำหน้าที่เป็นกลุ่มการชำระเงินเงินทุนสำหรับทั้งฝ่ายระยะยาวและระยะสั้น โดยรับส่วนต่างอัตราดอกเบี้ย

  • รายได้จากการชำระบัญชี: เมื่อตำแหน่งของผู้ใช้ถูกชำระบัญชี HLP ในฐานะคู่สัญญาขั้นสุดท้ายจะดูดซับมาร์จิ้นที่เหลืออยู่และสร้างกระแสรายได้เพิ่มเติม

โดยสรุป สาระสำคัญของ HLP คือการมอบผลตอบแทนให้กับผู้ใช้ (คล้ายกับกลยุทธ์การเก็งกำไรของ Cex) และมอบสภาพคล่องสำหรับธุรกรรมสัญญาถาวรบน Hyperliquid เมื่อผู้ใช้ซื้อหุ้นระยะยาว HLP จะขายสัญญาเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้ใช้ เมื่อผู้ใช้ซื้อสัญญาแบบระยะสั้น HLP ก็จะซื้อสัญญานั้น ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เมื่อตำแหน่งของผู้ใช้ถูกชำระบัญชี HLP ในฐานะคู่สัญญาขั้นสุดท้ายจะดูดซับมาร์จิ้นที่เหลืออยู่ นั่นก็คือ เข้ายึดตำแหน่งนั้น ในขณะนี้ ผู้โจมตีกำลังจัดการราคาโทเค็นเพื่อให้สูงขึ้น และ HLP จะต้องซื้อโทเค็นกลับคืนในราคาที่สูงเพื่อปิดสถานะ ตามแนวโน้มการพัฒนาของเหตุการณ์ JELLY หากไม่ถอดสายเคเบิลเครือข่ายออก อาจเกิดการระเบิดในห้องนิรภัยในวันที่ 27 มีนาคม

หากจะพูดให้เข้าใจง่ายก็คือ ผู้โจมตีปลาวาฬกำลังเดิมพันกับเจ้ามือโดยใช้ไพ่โปร่งใสและตรรกะพฤติกรรมที่แน่นอน และเงินทุนที่เจ้ามือใช้ก็มาจากชุมชนและพันธมิตรทุกคน

4. เส้นทางข้างหน้ายังยาวไกลและยากลำบาก

Perp Dex มีมานานแล้ว และมีประวัติศาสตร์ยาวนานกว่า AMM เสียอีก การเติบโตนี้เกิดจากกลไกไฮบริดของ dYdX และเติบโตจากการจำลอง Cex ที่ครอบคลุมของ Hyperliquid Hyperliquid ได้บรรลุผลที่ดีที่สุดในห่วงโซ่อุปทานทั้งในแง่ของผลตอบแทนและประสิทธิภาพของเงินทุน แต่ปัญหาก็คือ ในระยะสั้น โอกาสอันยิ่งใหญ่ครั้งนี้ยังคงสามารถรักษาไว้ได้โดยอาศัยการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์ แต่ในระยะยาว เราจะต่อสู้กับความไม่มีประสิทธิภาพและความเปราะบางที่เกิดจากส่วนที่กระจายอำนาจได้อย่างไร

อันที่จริง สิ่งที่เราได้กล่าวมาข้างต้นไม่ใช่แค่การวิพากษ์วิจารณ์ Hyperliquid เท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงระบบแบบกระจายอำนาจ การกระจายตัวของสภาพคล่อง ความชั่วร้ายที่เกิดจากความโปร่งใสของเครือข่าย การไม่มีประสิทธิภาพและการรวมอำนาจของการกำกับดูแลการลงคะแนน และความเปราะบางภายใต้ตรรกะที่แน่นอนอีกด้วย เส้นทางข้างหน้าสำหรับการสั่งซื้อหนังสือ Dex ยังคงเต็มไปด้วยหนาม ในสงครามกับ Cex ที่กินเวลานานหลายปีนี้ Hyperliquid ก็สามารถยึดครองดินแดนได้มากที่สุด แล้วจากนี้ขั้นตอนต่อไปควรเป็นอย่างไร?

5. ตลาดเป็นตลาดที่ถูกต้องเสมอ

หากฉันพิจารณาเฉพาะความถูกต้อง ฉันอาจสามารถพูดได้อย่างสบายๆ ว่า FHE+Layer x พร้อมการแยกโซ่เป็นคำตอบขั้นสุดท้ายสำหรับ Perp Dex แต่เห็นได้ชัดว่านี่ไม่มีความหมาย เหมือนกับเกม ZK+On-Chain เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา มันถูกต้องแต่ไม่มีความต้องการ สิ่งเหล่านี้จะหายไปในวงล้อแห่งกาลเวลาโดยไม่มีใครสนใจมากนัก

ความสำเร็จของ DeFi ไม่ได้เป็นผลมาจากการกระจายอำนาจเพียงอย่างเดียว แต่เกิดจากการที่ DeFi สามารถตอบสนองความต้องการทางการเงินของผู้ใช้ที่ CeFi ไม่สามารถตอบสนองได้เลย

Hyperliquid ถือเป็นรูปแบบที่ประสบความสำเร็จของ Perp Dex ในเวลานี้ ถือเป็นเรื่องดีที่จะมองผลิตภัณฑ์ที่เพิ่งเกิดใหม่นี้ว่าเป็น Dex ที่สร้างขึ้นบนเครือข่ายเครื่องจักรเดี่ยว หรือ Cex ที่มีบัญชีแยกประเภทที่โปร่งใส จากมุมมองของฉัน มันก็เหมือนกับเวอร์ชันมิเรอร์ของ BNB Chain มากกว่า BNB ประสบความสำเร็จจากข้อได้เปรียบด้านทรัพยากรของ Cex แห่งแรกของโลก Hyperliquid ได้รับความนิยมจากชนพื้นเมืองและผู้ลี้ภัยจากการสวมชุดคลุม โซ่ หากปรารถนาที่จะเป็นพระพุทธเจ้าจริงๆ การเดินทางเพื่อไปรับคัมภีร์นั้น จะต้องผ่านความยากลำบากถึง ๘๑ ประการ

เนื่องจากเป็นผลิตภัณฑ์ที่เลียนแบบ Cex ได้ในระดับสูงสุดผ่านทางโซ่ จึงมีประสิทธิภาพการป้องกันบางอย่างตามที่โซ่มี เลเวอเรจการบรรจบกันและกลไกการประกันต่างๆ จะทำทุกวิถีทางเพื่อหลีกเลี่ยงความอับอายจากการถอดสายเคเบิลเครือข่าย และทำให้สามารถเอาชนะปัญหาในระยะสั้นได้อย่างปลอดภัย

หากเราขยายไทม์ไลน์นี้ออกไปอีกหน่อย ผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ อาจไม่ยึดตามแนวคิดเดิมๆ การสำรวจการกำกับดูแลและกลไกต่างๆ ควรยึดตามแนวคิดเมื่อตอนที่ Hyperliquid ก่อตั้งขึ้น โดยให้ความต้องการและประสิทธิภาพมีความสำคัญเหนือกว่าหรือไม่

บทความอ้างอิง:

1.Hyperliquid กำลังถูกล่าอีกครั้ง: เกมหลายฝ่ายของ ตั๊กแตนไล่ตามจั๊กจั่น ในขณะที่นกขมิ้นรออยู่ข้างหลัง https://www.techflowpost.com/article/detail_24591.html

2.เหตุการณ์การชำระบัญชีแบบไฮเปอร์ลิควิด: การคิดอย่างมีสติหลังจากพายุเลเวอเรจ https://mp.weixin.qq.com/s/ z 9 WHrHV 5 x 32 s 6 jMNkS 2 YsQ

บทความต้นฉบับ, ผู้เขียน:YBB Capital。พิมพ์ซ้ำ/ความร่วมมือด้านเนื้อหา/ค้นหารายงาน กรุณาติดต่อ report@odaily.email;การละเมิดการพิมพ์ซ้ำกฎหมายต้องถูกตรวจสอบ

ODAILY เตือนขอให้ผู้อ่านส่วนใหญ่สร้างแนวคิดสกุลเงินที่ถูกต้องและแนวคิดการลงทุนมอง blockchain อย่างมีเหตุผลและปรับปรุงการรับรู้ความเสี่ยงอย่างจริงจัง สำหรับเบาะแสการกระทำความผิดที่พบสามารถแจ้งเบาะแสไปยังหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในเชิงรุก

การอ่านแนะนำ
ตัวเลือกของบรรณาธิการ