ผู้เขียนต้นฉบับ: แฟรงค์, PANews
ในฐานะผู้นำด้านโซลูชันการปรับขนาดเลเยอร์ 2 ของ Ethereum ArbitrumDAO ได้รับการคาดหวังอย่างมาก ไม่เพียงแต่ในด้านความแข็งแกร่งทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงองค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจ (DAO) ที่มีขนาดใหญ่และมีการใช้งานอย่างแข็งขันอีกด้วย นำโปรโตคอลไปสู่อนาคตที่สดใสผ่านภูมิปัญญาแบบร่วมกันของผู้ถือโทเค็น ARB อย่างไรก็ตาม ความวุ่นวายที่เกิดขึ้นล่าสุดซึ่งเกิดขึ้นรอบๆ การเลือกตั้งสมาชิก DAO ได้นำมาซึ่ง ผี ที่คอยซุ่มซ่อนอยู่ในน่านน้ำลึกของการกำกับดูแล DeFi มานาน: การซื้อเสียง (ตลาดการลงคะแนนเสียง)
หัวใจสำคัญของเหตุการณ์นี้คือแพลตฟอร์มที่เรียกว่า LobbyFinance (LobbyFi) ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถได้รับสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงโทเค็น ARB มูลค่าสูงถึง 6.5 ล้านเหรียญสหรัฐด้วยต้นทุนที่ต่ำมาก (เพียง 5 ETH หรือประมาณ 10,000 เหรียญสหรัฐ) และสามารถมีอิทธิพลต่อผลการเลือกตั้งสมาชิกคณะกรรมการคนสำคัญได้สำเร็จ เหตุการณ์ครั้งนี้เปรียบเสมือนการเปิดกล่องแพนโดร่า การกระทำดังกล่าวไม่เพียงเปิดเผยถึงความเปราะบางของรูปแบบการกำกับดูแลแบบ หนึ่งโทเค็น หนึ่งเสียง เท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความชอบธรรม ความปลอดภัย และทิศทางในอนาคตของการกำกับดูแล DAO อีกด้วย นี่เป็นเหตุการณ์ “หงส์ดำ” ที่แยกออกมาหรือไม่ หรือเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของภูเขาน้ำแข็งที่บ่งบอกถึงวิกฤตเชิงระบบในโมเดลการกำกับดูแล DAO?
5 ETH กู้ยืมเงิน 6.5 ล้านเหรียญจากสิทธิในการลงคะแนนเสียง ซึ่งเป็น ผี สำคัญเบื้องหลังความวุ่นวายในการเลือกตั้ง
ในช่วงต้นเดือนเมษายน พ.ศ. 2568 ArbitrumDAO ได้ทำการเลือกตั้งสมาชิกสำหรับคณะกรรมการกำกับดูแลและความโปร่งใส (OAT) ที่เพิ่งจัดตั้งขึ้นใหม่ กิจกรรมการบริหารชุมชนที่ดูเหมือนธรรมดานี้กลับทำให้เกิดความปั่นป่วนเนื่องจากธุรกรรม เล็กๆ น้อยๆ
ตามที่นักวิจัย DeFi อย่าง @DefiIgnas ระบุ ที่อยู่ที่มีชื่อว่า hitmonlee.eth ได้ใช้เงิน 5 ETH (ประมาณ 10,000 ดอลลาร์ในขณะนั้น) เพื่อซื้อสิทธิในการลงคะแนนเสียงสำหรับโทเค็น ARB จำนวนสูงสุด 19.3 ล้านโทเค็นผ่านแพลตฟอร์ม LobbyFi โทเค็น ARB จำนวน 19.3 ล้านนี้มีมูลค่าประมาณ 6.5 ล้านเหรียญสหรัฐตามราคาตลาดในขณะนั้น สิ่งที่น่าตกใจยิ่งไปกว่านั้นคือจำนวนสิทธิในการลงคะแนนเสียงที่ซื้อนั้นเกินจำนวนคะแนนเสียงของตัวแทนผู้มากประสบการณ์ที่มีชื่อเสียง เช่น Wintermute และ L2Beat ซึ่งมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งใน ArbitrumDAO เป็นเวลานานและมีคณะผู้แทนจากชุมชนจำนวนมาก
แทนที่จะแจกจ่ายคะแนนเสียงเหล่านี้ hitmonlee.eth กลับเลือกโหวตทั้งหมดให้กับผู้สมัครคณะกรรมการ OAT คนหนึ่ง ซึ่งก็คือ Joseph Schiarizzi นักพัฒนาและผู้เชี่ยวชาญในสาขา DeFi คะแนนโหวตที่เพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลนี้มีผลอย่างเด็ดขาดต่อผลการเลือกตั้ง และท้ายที่สุดก็ช่วยให้ Schiarizzi ได้รับเลือกเป็นสมาชิกคณะกรรมการ OAT สำเร็จ
ปัจจัยหลักของเหตุการณ์นี้คือ LobbyFinance (LobbyFi) LobbyFi ถูกวางตำแหน่งให้เป็นแพลตฟอร์มอิทธิพลในการกำกับดูแล หรือพูดตรงๆ ก็คือ ตลาดการเช่าสิทธิในการลงคะแนนเสียง รูปแบบการดำเนินงานคือผู้ถือเหรียญสามารถมอบสิทธิการลงคะแนนโทเค็นให้แก่ LobbyFi เพื่อรับผลตอบแทนการเช่าบางส่วน การขายสิทธิในการลงคะแนนเสียงสามารถดำเนินการได้ผ่านการประมูล ซึ่งผู้เสนอราคาสูงสุดจะเป็นผู้ชนะ หรือผ่านราคาคงที่ที่กำหนดโดยแพลตฟอร์ม (“ซื้อทันที”)
ในกรณีของการเลือก Arbitrum OAT, hitmonlee.eth ได้ใช้ประโยชน์จากตัวเลือก “ซื้อทันที” 5 ETH LobbyFi อ้างว่าดำเนินงานอย่างโปร่งใส เปิดเผยสิทธิในการลงคะแนนข้อเสนอที่สามารถซื้อและราคา และให้เวลาแก่ตลาดในการตอบสนอง อย่างไรก็ตาม สาระสำคัญของกลไกนี้คือการทำให้พลังการกำกับดูแลกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ ซึ่งช่วยให้ทุนระยะสั้นได้รับอิทธิพลในการกำกับดูแลที่มหาศาลด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่าการซื้อโทเค็นจำนวนเท่ากันโดยตรงมาก
แรงจูงใจทางเศรษฐกิจเบื้องหลังความวุ่นวายในการเลือกตั้ง
เหตุผลที่เหตุการณ์นี้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งอย่างหนักก็คือแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่ไม่สมดุลเบื้องหลัง ตำแหน่งกรรมการ ส.อ.ท. ไม่ใช่แค่เพียงตำแหน่ง แต่ยังมาพร้อมผลตอบแทนทางการเงินที่แท้จริงอีกด้วย คาดว่าตำแหน่งนี้จะได้รับค่าตอบแทนประมาณ 47.1 ETH ในระยะเวลา 12 เดือน (ประมาณ 7,500 ดอลลาร์ต่อเดือน) รวมถึงโบนัสที่อาจได้รับมากถึง 100,000 ARB (ประมาณ 18.7 ETH ในขณะนั้น) ทำให้มีกำไรที่อาจได้รับรวมประมาณ 66 ETH
ซึ่งหมายความว่าด้วยต้นทุนเพียงแค่ 5 ETH hitmonlee.eth สามารถช่วยให้ผู้สมัครที่ได้รับการสนับสนุนได้รับตำแหน่งที่อาจมีมูลค่ามากถึง 66 ETH ได้ ความแตกต่างอย่างมากของผลประโยชน์นี้เป็นแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งในการซื้อเสียงอย่างไม่ต้องสงสัย
@CupOJoseph ซึ่งเป็นผู้รับผลประโยชน์ขั้นสุดท้ายได้ยอมรับต่อสาธารณะว่าการซื้อคะแนนเสียงในปัจจุบันนั้น “มีราคาแพงเกินจริงและมีความเสี่ยงมาก” โดยให้เหตุผลว่า “การได้รับเงิน 10,000 ดอลลาร์จาก DAO ไม่ควรมีค่าใช้จ่ายเพียง 1,000 ดอลลาร์เท่านั้น” คำพูดเหล่านี้ดูเหมือนจะช่วยชี้แจงให้เขาเข้าใจว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับการซื้อเสียง แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นการยืนยันช่องโหว่ในระบบปัจจุบันโดยอ้อมด้วยเช่นกัน
นี่ไม่ใช่ข้อเสนอราคาต่ำเพียงรายการเดียวบน LobbyFi ตามที่ @DefiIgnas ระบุ มีการซื้อคะแนนเสียง ARB จำนวน 20.1 ล้านคะแนนด้วยราคาต่ำกว่า 0.07 ETH (ซึ่งมีมูลค่าต่ำกว่า 150 ดอลลาร์ในขณะนั้น) ด้วยต้นทุนอิทธิพลที่ต่ำเช่นนี้ ประตูสู่การกำกับดูแล DAO จึงดูเหมือนจะเปิดออกสู่เงินทุน
ข้อเสนอการอภิปรายอย่างเป็นทางการมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในชุมชน และการกำกับดูแล DAO อาจดึงดูดความสนใจจากหน่วยงานกำกับดูแล
ข้อโต้แย้งเรื่องการลงคะแนนเสียงของ Arbitrum ทำให้เกิดความวุ่นวายในชุมชน และบังคับให้มูลนิธิ Arbitrum และสมาชิก DAO ต้องเผชิญกับความท้าทายที่เกิดจากตลาดการลงคะแนนเสียงและหาทางแก้ไขอย่างจริงจัง
หลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น มูลนิธิ Arbitrum ได้เริ่มดำเนินการอภิปรายต่อสาธารณะในฟอรัมการกำกับดูแลอย่างเป็นทางการในหัวข้อ DAO Discussion: Vote Buying Service อย่างรวดเร็ว มูลนิธิยอมรับว่านี่เป็น ช่วงเวลาสำคัญ แต่ไม่ได้ใช้มาตรการที่เข้มงวด เช่น การห้ามฝ่ายเดียวทันที แต่กลับเลือกที่จะโยนปัญหาดังกล่าวให้กับชุมชน โดยยังคงหวังว่าจะหาหนทางไปข้างหน้าผ่านการหารือร่วมกัน
ตามข้อเสนอใหม่ LobbyFi ได้ดำเนินการใน ArbitrumDAO มาเป็นเวลาหลายเดือนแล้ว แต่ถือเป็นกรณีแรกที่ใครบางคนยินดีจ่ายเงินเพื่อมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของการเลือกตั้ง
ความคิดเห็นภายในชุมชนมีความแตกแยกกันอย่างรุนแรง โดยกลุ่มคนส่วนน้อยที่มีแนวคิดหัวรุนแรงสนับสนุนแนวทางไม่ยอมรับการซื้อเสียงแม้แต่น้อย และเสนอให้ยกเลิกหรือเพิกเฉยต่อคะแนนเสียงที่ระบุว่าซื้อไปแล้ว
นอกจากนี้ยังมีมุมมองบางประการที่ว่าภายใต้ระบบการกำกับดูแลแบบถ่วงน้ำหนักโทเค็น การซื้อเสียงถือเป็นการแสดงถึงพลังของตลาด และยากที่จะห้ามได้โดยสิ้นเชิง การห้ามโดยใช้กำลังจะยิ่งบังคับให้มันไปอยู่ในมุมที่ซ่อนเร้นมากขึ้น พวกเขาโต้แย้งว่าแพลตฟอร์มเช่น LobbyFi ซึ่งให้ความสามารถในการตรวจสอบอย่างน้อยบางส่วน อาจจะดีกว่าธุรกรรมส่วนตัวที่ไม่สามารถติดตามได้ บางคนถึงกับเถียงว่า LobbyFi ช่วยเปิดใช้งานสิทธิ์การลงคะแนนเสียงที่ไม่ได้ใช้งานมาก่อน ส่งผลให้การมีส่วนร่วมโดยรวมเพิ่มมากขึ้น
การอภิปรายเพิ่มเติมมุ่งเน้นไปที่วิธีการแก้ไขปัญหาพื้นฐาน แนวคิดหลักคือการลดความน่าดึงดูดใจของการซื้อเสียงในขณะที่เพิ่มผลตอบแทนสำหรับการมีส่วนร่วมในการบริหารจัดการที่ “ซื่อสัตย์”
เป็นเรื่องที่น่าสังเกตว่าความวุ่นวายและช่องโหว่ในการกำกับดูแล DAO อาจดึงดูดความสนใจของหน่วยงานกำกับดูแลได้เช่นกัน ตามรายงานของ Katten หน่วยงานเช่น SEC ของสหรัฐฯ และ CFTC ได้เริ่มตรวจสอบ DeFi และ DAO แล้ว ในรายงานการสืบสวนเรื่อง “TheDAO” ประจำปี 2017 สำนักงาน SEC ระบุอย่างชัดเจนว่าโทเค็นบางประเภทที่ออกโดย DAO อาจถือเป็นหลักทรัพย์ได้ ในคดีของ CFTC ที่ยื่นฟ้องต่อ OokiDAO ศาลได้ตัดสินว่า DAO อาจต้องรับผิดทางกฎหมายในฐานะ “สมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียน” โดยแม้กระทั่งระบุว่าผู้ถือโทเค็นสำหรับการลงคะแนนเสียงก็อาจต้องรับผิดร่วมกันได้เช่นกัน การสอบสวนของ SEC ในกรณี MangoMarkets ยังมุ่งเน้นไปที่โทเค็นการกำกับดูแลเองเป็นครั้งแรกอีกด้วย หากการกำกับดูแล DAO ถือกันอย่างกว้างขวางว่ามีความเสี่ยงต่อการถูกควบคุม และขาดการควบคุมที่มีประสิทธิภาพ ก็จะเพิ่มความเสี่ยงที่จะถูกนำไปรวมเข้าในกรอบการกำกับดูแลทางการเงินที่มีอยู่ และอาจส่งผลต่อลักษณะทางกฎหมายของโทเค็นการกำกับดูแลได้ด้วย
กล่องแพนโดร่าถูกเปิดออกแล้วหรือยัง? การกำกับดูแล DAO กลายเป็นแหล่งล่าทุน
ข้อโต้แย้งเรื่องการลงคะแนนเสียงของอนุญาโตตุลาการไม่ใช่กรณีโดดเดี่ยว เผยให้เห็นวิกฤตการณ์ร้ายแรงที่การกำกับดูแล DAO ในสาขา DeFi มักเผชิญ การเพิ่มขึ้นของตลาดการลงคะแนนเสียง เช่น LobbyFi กำลังเปิดเผยความขัดแย้งโดยธรรมชาติของหลักการ หนึ่งโทเค็น หนึ่งคะแนนเสียง ของการกำกับดูแล DAO
แนวคิดหลักของ DAO คือ การกระจายอำนาจและความเป็นอิสระของชุมชน ในทางอุดมคติ การตัดสินใจควรขึ้นอยู่กับความเข้าใจของสมาชิกชุมชนเกี่ยวกับพิธีการและผลประโยชน์ในระยะยาวของพวกเขา อย่างไรก็ตาม การเกิดขึ้นของตลาดการลงคะแนนเสียงทำให้สามารถซื้ออิทธิพลของการกำกับดูแลด้วยเงินโดยตรงได้ และความสมดุลของการตัดสินใจเริ่มเอียงไปทางทุน
กรณีที่ร้ายแรงกว่าคือ การรัฐประหาร ของ BuildFinanceDAO: เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2022 ผู้ใช้รายหนึ่งได้รับการควบคุม DAO โดยการซื้อโทเค็น BUILD จำนวนเพียงพอในตลาดเปิด จากนั้นก็ผ่านข้อเสนอที่จะมอบอำนาจให้กับตัวเองในการสร้างเหรียญใหม่และควบคุมคลัง ซึ่งในที่สุดก็ทำให้ทรัพย์สินมูลค่าประมาณ 470,000 ดอลลาร์ลดลงเหลือศูนย์
ในปี 2022 BeanstalkFarms ต้องเผชิญกับการโจมตีสินเชื่อฉุกเฉิน ผู้โจมตีได้ยืมโทเค็นการกำกับดูแลจำนวนมากภายในบล็อกเดียวและขโมยเงินสำรองมูลค่า 182 ล้านดอลลาร์ผ่านข้อเสนอฉุกเฉิน กรณีเหล่านี้ล้วนเน้นย้ำถึงความเปราะบางของกลไกการกำกับดูแล DAO และตลาดการลงคะแนนเสียงก็มอบ อาวุธ ที่สะดวกและประหยัดกว่าให้กับผู้โจมตีอย่างไม่ต้องสงสัย
ข้อโต้แย้งในการลงคะแนนเสียง ArbitrumDAO เปรียบเสมือนปริซึม ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของรูปแบบการกำกับดูแล DAO ในปัจจุบันในการหาสมดุลระหว่างประสิทธิภาพ ความยุติธรรม และความปลอดภัย เบื้องหลังความเรียบง่ายของ “หนึ่งโทเค็น หนึ่งคะแนนเสียง” คือการกัดกร่อนอุดมคติแบบกระจายอำนาจโดยทุน การเกิดขึ้นของตลาดการลงคะแนนเสียง เช่น LobbyFi ถือเป็นผลจากการแสวงหาประสิทธิภาพและผลประโยชน์โดยธรรมชาติของตลาด แต่ยังเปิดประตูให้เกิดการจัดการด้านการกำกับดูแลและนำมาซึ่งความท้าทายที่ร้ายแรงอีกด้วย
ในปัจจุบันยังไม่มีวิธีแก้ไขที่ถาวร การห้ามตลาดการลงคะแนนเสียงโดยสมบูรณ์อาจบังคับใช้ได้ยาก และอาจผลักปัญหาเข้าไปสู่มุมที่ซ่อนเร้นมากขึ้น ขณะที่การปล่อยให้ตลาดเสรีดำเนินไปโดยไร้การควบคุมอาจทำให้ DAO กลายเป็นเกมแห่งทุนไป เหตุการณ์นี้เป็นการเตือนใจผู้เข้าร่วม DAO ทุกคนว่าการปกครองแบบกระจายอำนาจไม่ใช่อุดมคติที่สามารถทำได้ในชั่วข้ามคืน เป็นระบบที่ซับซ้อนซึ่งต้องมีการออกแบบ การวนซ้ำ และการเล่นเกมอย่างต่อเนื่อง การสร้างคูน้ำการกำกับดูแลที่แข็งแกร่งเพียงพอที่จะต้านทานการกัดกร่อนเงินทุนและการโจมตีที่เป็นอันตรายในขณะที่ยังคงรักษาจิตวิญญาณที่เปิดกว้างและไม่ต้องขออนุญาตของ Web3 จะเป็นแนวคิดหลักที่สาขา DeFi ทั้งหมดต้องเผชิญและตอบสนองในอนาคต
