Bản gốc - Odaily
Tác giả - Azuma
Trong vài ngày qua, các cuộc thảo luận về ưu và nhược điểm của cơ chế tài trợ DAO đã trở thành chủ đề nóng trong các cộng đồng phi tập trung lớn.
Nguyên nhân của vụ việc là do Bankless DAO gần đây đã đưa ra một đề xuất trong Diễn đàn Quản trị Arbitrum, khiến dư luận phẫn nộ.
Nội dung của đề xuất Bankless DAO là xin ngân sách 1,82 triệu ARB để giúp Arbitrum quảng bá thị trường trong năm tới. Thoạt nhìn, có vẻ như không có gì sai ngoại trừ số tiền lớn hơn một chút, tuy nhiên, cộng đồng phát hiện ra rằng Bankless DAO trước đó đã đưa ra đề xuất tương tự dưới hình thức tương tự trên các diễn đàn dự án khác như Optimism và sự khác biệt trong thực tế. Hiệu ứng quảng cáo khá kinh khủng— — Sau khi nhận được ngân sách 70.000 OP, Bankless DAO đã không sử dụng tài khoản chính thức để xuất bản tất cả nội dung mà thay vào đó chọn công khai thông qua nhiều tài khoản. Số lượt xem thấp nhất của bài đăng quảng cáo chỉ là một chữ số.
Kết quả là Bankless DAO nhanh chóng trở thành mục tiêu chỉ trích bằng lời nói và văn bản của cộng đồng, đồng thời hành vi của nó cũng bị chế giễu là lợi dụng danh tiếng của thương hiệu để thu lợi từ dự án, mở ra một “mô hình kinh doanh” mới.
Sau đó, hai người sáng lập Bankless đã khẩn trương tiến tới và thực hiện nhiều quan hệ công chúng trong thời kỳ khủng hoảng, làm rõ rằng Bankless DAO là một thực thể hoàn toàn độc lập với Bankless, đồng thời tuyên bố rằng Bankless không tham gia vào đề xuất Bankless DAO.
Sóng này chưa lắng xuống thì sóng khác lại nổi lên. Trong khi cuộc thảo luận về sự cố Bankless DAO vẫn đang tiếp diễn, một số tranh cãi về sự cố chiếm đoạt DAO đã nổi lên.
Đầu tiên, cộng đồng Arbitrum phát hiện ra một số gian lận quy mô nhỏ trong Kế hoạch khuyến khích ngắn hạn sinh thái (STIP) - hai dự án Dolomite và Umami đã đăng ký hỗ trợ tài chính là sai và làm giàu cho túi riêng của họ là đúng.
Sau đó, thám tử nổi tiếng trên chuỗi ZachXBT đã tiết lộ một số tình huống gây tranh cãi trong vòng thứ ba của RetroPGF trong hệ sinh thái Lạc quan.
RetroPGF là “quy trình tài trợ hàng hóa công cộng hồi tưởng” của Optimism, nhằm mục đích cung cấp hỗ trợ tài chính cho một số dự án có tính chất phúc lợi công cộng. Tổng phân bổ của vòng thứ ba của RetroPGF là 30 triệu OP, tương đương khoảng 50 triệu USD dựa trên giá thị trường hiện tại.
ZachXBT cho biết, nhiều dự án hiện đang xếp hạng cao trong cuộc bỏ phiếu quản trị RetroPGF không thực sự là các dự án phúc lợi công cộng. Một số dự án trong số đó đã nhận được số tiền tài trợ lớn từ các quỹ đầu tư mạo hiểm hoặc chưa có nguồn mở. Điều này có thể dẫn đến OtterScan, Real public các dự án phúc lợi như BlockScout, Revoke Cash, Defillama, Rotki, v.v. không nhận được nguồn tài trợ mà lẽ ra họ phải nhận.
ZachXBT cũng thống kê dự án nào trong số 100 dự án bỏ phiếu hàng đầu đã nhận được đầu tư từ VC, có thể thấy rằng một số dự án này đã nhận được tài trợ hàng chục triệu, thậm chí hàng trăm triệu đô la và một số dự án cũng đã phát hành token:
Gelato (gây quỹ được 11 triệu USD, phát hành token);
Cầu vồng (tài trợ 18 triệu USD);
ImmunFi (huy động được hơn 24 triệu USD);
Mirror (huy động được hơn 10 triệu USD);
Zora (được tài trợ hơn 50 triệu USD);
Synthetix (kho bạc chín chữ số, tiền phát hành);
Hop (đã huy động được 2 triệu USD, phát hành token);
Tenderly (tài trợ 40 triệu USD);
Ảnh chụp nhanh (huy động được hơn 4 triệu đô la);
OpenZeppelin (23 triệu USD qua Forta);
Ổ cắm (tài trợ 5,5 triệu USD);
Giả kim thuật (huy động được 545 triệu USD);
Rabbithole (tài trợ 21,6 triệu USD);
Theo kế hoạch quản trị của Optimism, phiên bỏ phiếu của vòng RetroPGF này sẽ kết thúc vào ngày 6 tháng 12. Dựa trên tình hình bỏ phiếu hiện tại, các dự án nêu trên có khả năng nhận được khoản trợ cấp OP đáng kể.
ZachXBT tin rằng mình không có bất kỳ thành kiến nào đối với các dự án nêu trên, nhưng so với các dự án phúc lợi công cộng thuần túy như vậy, các dự án nêu trên dường như không thiếu vốn hoạt động nên kêu gọi từng dự án tiết lộ nguồn vốn khi xin tài trợ.
Việc ZachXBT tiết lộ nhanh chóng làm dấy lên những cuộc thảo luận sôi nổi trong cộng đồng. Một số ý kiến đồng tình với quan điểm của ZachXBT và tin rằng các dự án đã có đủ nguồn dự trữ hoạt động không nên quay lại để “chia miếng bánh” và thậm chí đã bắt đầu giúp ZachXBT kiểm tra các rò rỉ và lấp đầy các khoảng trống; tuy nhiên, một số ý kiến cũng đồng tình với quan điểm của ZachXBT. có tiếng nói tin rằng việc nhóm có nhận được tài trợ của VC hay không không nên được sử dụng làm cơ sở để đánh giá xem nhóm có nhận được tài trợ của VC hay không. Các tiêu chuẩn có tính chất phúc lợi công cộng, chẳng hạn như OpenZeppelin và Forta, mặc dù chúng có cùng nguồn gốc, OpenZeppelin, như một dự án độc lập, cũng có thể được coi là một dự án phúc lợi công cộng. Các cuộc thảo luận này vẫn đang diễn ra và những độc giả quan tâm có thể xem tweet của ZachXBT để biết thêm chi tiết.
Tóm lại, từ hoạt động thu hoạch len chuyên nghiệp của Bankless DAO, đến vụ lừa đảo bị nghi ngờ của Dolomite và Umami, đến tranh chấp phân phối Optimism RetroPGF, những sự cố nêu trên đều phản ánh một số thiếu sót của cơ chế tài trợ DAO hiện tại.
Từ quan điểm của phía dự án, DAO cần liên tục phân phối dự trữ kho bạc để hỗ trợ tăng trưởng sinh thái. Tuy nhiên, hiện tại, làm thế nào để xem xét đầy đủ các đơn xin cấp vốn và đạt được dòng vốn chính xác thông qua quy trình bỏ phiếu phi tập trung hơn tạm thời vẫn là một vấn đề thử thách ghê gớm.
