Tác giả gốc: IOSG Ventures
lý lịch
Hiện tại, hệ sinh thái Ethereum Rollup L2 đã bắt đầu hình thành và tổng TVL trong một ngày vượt quá 37 tỷ USD, gấp hơn 3 lần so với Solana và vượt quá ⅕ Ethereum. Từ góc độ người dùng, số lượng người dùng L2 chính thống trung bình hàng ngày gần đây đã đạt 158 nghìn, vượt quá dữ liệu của Solana khoảng 100 nghìn.
Tuy nhiên, hiệu suất ngắn hạn của giá tiền tệ Rollups không như mong đợi. Về mặt vốn hóa thị trường, trong số các Rollup chính thống, Arbitrum có vốn hóa thị trường là 7,8 tỷ USD, Optimism có vốn hóa thị trường là 7,3 tỷ USD, Starknet có vốn hóa thị trường là 6,9 tỷ USD, zkSync FDV vừa hoàn thành đợt airdrop 3,5 tỷ USD, trong khi FDV của Solana đạt 74 tỷ USD trong cùng thời gian. Gần đây, zkSync mới được ra mắt gần đây và hiệu suất thị trường kém của nó đã không đáp ứng được kỳ vọng của thị trường đối với Rollups.
Từ góc độ doanh thu, doanh thu của Ethereum đạt 2 tỷ USD vào năm 2023, trong khi doanh thu hàng năm của Arbitrum và Op Mainnet, hoạt động tốt hơn trong cùng năm, lần lượt đạt 63 triệu USD và 37 triệu USD, đây là một khoảng cách lớn với Ethereum. Base và zkSync, những công ty mới tham gia thị trường và hoạt động tốt hơn trong năm nay, đã kiếm được doanh thu lần lượt là 50 triệu đô la và 23 triệu đô la trong nửa đầu năm 2024, trong khi Ethereum tạo ra doanh thu 1,39 tỷ đô la trong cùng kỳ và khoảng cách thì không. bị thu hẹp. Rollups vẫn chưa đạt được quy mô doanh thu sánh ngang với Ethereum.
Hoạt động thấp hiện tại của một số Rollups chắc chắn là một lý do và đây là vấn đề mà hầu hết các chuỗi công khai phải đối mặt. Điều chúng tôi muốn biết thêm là Rollups đã hoàn thành tốt sứ mệnh của mình với tư cách là cơ sở hạ tầng áp dụng đại trà. Giá trị của nó có bị đánh giá thấp do hoạt động hiện tại thấp không?
Mọi thứ vẫn phải quay trở lại đề xuất ban đầu. Sự ra đời của Rollups bắt nguồn từ sự tắc nghẽn ngày càng tăng của Ethereum và mức phí đã đạt đến mức không thể chấp nhận được đối với người dùng. Vì vậy, Rollups ra đời với mục đích cố hữu là “giảm chi phí giao dịch”. Ưu điểm của Rollups, ngoài khả năng bảo mật cấp L1 nổi tiếng của Ethereum, còn bao gồm cấu trúc chi phí đột phá của nó. Cái gọi là càng nhiều người dùng, Rollups càng rẻ.
Nếu điều này có thể được triển khai tốt, chúng tôi tin rằng Bản tổng hợp sẽ có giá trị không thể thay thế. Cơ cấu chi phí hợp lý hơn cũng có thể cải thiện khả năng phục hồi của Rollups trước những thay đổi của thị trường. Đầu tư liên tục do dòng tiền lành mạnh mang lại là nguồn gốc của khả năng cạnh tranh. Các giao thức có lợi thế về tỷ suất lợi nhuận đương nhiên sẽ có mức định giá cao hơn và khả năng cạnh tranh lâu dài.
Bài viết này phân tích ngắn gọn cơ cấu kinh tế hiện tại của Rollups và xem xét các khả năng trong tương lai.
1. Mô hình kinh doanh Rollup
1.1 Tổng quan
Giao thức Rollups sử dụng Sequencer làm điểm thu và chi, tính phí người dùng đối với các giao dịch trên Rollups để trang trải chi phí phát sinh trên L1 và L2, cũng như để thu được thêm lợi nhuận.
Về mặt doanh thu, các khoản phí mà Rollups tính cho người dùng bao gồm:
Phí cơ bản (bao gồm phí tắc nghẽn)
phí ưu tiên
Chi phí và chi phí liên quan đến L1
Các chi phí tiềm ẩn mà các giao thức có thể nắm bắt được bằng cách phát triển các chiến lược của riêng chúng bao gồm:
Phí MEV
Về mặt chi phí bao gồm chi phí thực hiện L2 hiện chiếm tỷ trọng tương đối nhỏ và chi phí L1 chiếm phần lớn, bao gồm:
chi phí DA
Chi phí xác minh
chi phí truyền thông
Sự khác biệt giữa Rollups và các mô hình kinh doanh L2 khác nằm ở cấu trúc chi phí của nó. Ví dụ: chi phí DA, chiếm tỷ trọng lớn nhất, được coi là chi phí biến đổi thay đổi theo lượng dữ liệu, trong khi chi phí xác minh và chi phí liên lạc được coi là chi phí. chi phí cố định để duy trì hoạt động của chi phí Rollups.
Từ góc độ mô hình kinh doanh, chúng tôi hy vọng làm rõ chi phí biên của Rollups, nghĩa là chi phí mới của một giao dịch bổ sung có thể thấp hơn chi phí trung bình của mỗi giao dịch ở mức độ nào, để xác minh mức độ cụ thể mà càng nhiều giao dịch càng tốt. người dùng thì Rollups càng rẻ là đúng.
Lý do đằng sau điều này là Rollups xử lý dữ liệu theo lô, nén dữ liệu và xác minh việc tổng hợp, mang lại hiệu quả cao hơn và chi phí cận biên thấp hơn so với các chuỗi công khai khác. Về mặt lý thuyết, chi phí cố định của Rollups có thể được phân bổ hợp lý vào từng giao dịch, do đó, nó thậm chí có thể bị bỏ qua khi khối lượng giao dịch đủ lớn, nhưng điều này cũng cần được chúng tôi xác minh.
1.2 Doanh thu tổng hợp
1.2.1 Thu nhập từ phí giao dịch
Doanh thu chính của Rollups đến từ phí giao dịch, cụ thể là gas. Mục đích của khoản phí này là để trang trải chi phí của Rollups và thu được một phần lợi nhuận để phòng ngừa rủi ro thay đổi gas L1 dài hạn và thu được một phần lợi nhuận. Một số L2 sẽ tính phí ưu tiên giao dịch để cho phép người dùng ưu tiên các giao dịch khẩn cấp.
Aribtrum và zkSync áp dụng cơ chế FCFS, tức là thứ tự xử lý giao dịch đến trước được phục vụ trước và không hỗ trợ các yêu cầu nhảy hàng đợi. OP stack đã áp dụng cách tiếp cận linh hoạt cho các vấn đề như vậy, cho phép chuyển hàng các giao dịch bằng cách trả phí ưu tiên.
Nguồn: IOSG Ventures
Đối với người dùng, chi phí của Rollups L2 sẽ được xác định bằng phí cơ sở giới hạn thấp hơn khi họ ít hoạt động hơn trên chuỗi. Khi chuỗi tương đối bận rộn, mỗi Rollup sẽ xác định mức độ tắc nghẽn và tính phí tắc nghẽn (thường tăng theo cấp số nhân).
Vì chi phí L2 của Rollups cực kỳ thấp (chỉ chi phí kỹ thuật, vận hành và bảo trì ngoài chuỗi) và chi phí thực hiện được tính có tính tự chủ cao nên gần như toàn bộ doanh thu được người dùng sử dụng để trả phí L2 sẽ trở thành lợi nhuận của giao thức. Do hoạt động tập trung của Sequencer, Rollups có quyền kiểm soát giới hạn dưới của phí cơ bản, phí tắc nghẽn và phí ưu tiên. Do đó, phí thực thi L2 sẽ là trò chơi “tham số” của giao thức. tương đối thịnh vượng và giá cả sẽ không thu hút sự phẫn nộ của người dùng. Trong các trường hợp, chi phí thực hiện có thể được thiết kế miễn phí.
Nguồn: David_c @Dune Phân tích
1.2.2 Doanh thu MEV
Các giao dịch MEV được chia thành MEV độc hại và MEV không độc hại. MEV độc hại là một giao dịch chạy trước tương tự như một cuộc tấn công bánh sandwich. Ví dụ: trong một cuộc tấn công bánh sandwich, kẻ tấn công sẽ chèn trước. giao dịch của người dùng. Các giao dịch của chính họ khiến người dùng mua với giá cao hơn hoặc bán với giá thấp hơn, cái gọi là pinch.
MEV không độc hại là các giao dịch chạy ngược như chênh lệch giá và thanh lý có thể cân bằng giá giữa các sàn giao dịch khác nhau và cải thiện tính hiệu quả của thị trường; việc thanh lý có thể loại bỏ đòn bẩy xấu và giảm rủi ro hệ thống, điều này được coi là có lợi.
Nguồn: IOSG Ventures
Không giống như Ethereum, Rollups không cung cấp mempool công khai. Chỉ trình sắp xếp chuỗi mới có thể xem giao dịch trước khi nó được hoàn tất. Do đó, chỉ trình sắp xếp chuỗi mới có khả năng khởi tạo MEV trên chuỗi L2. Vì hầu hết L2 hiện là trình sắp xếp tập trung. MEV độc hại khó có thể tồn tại trong thời điểm hiện tại, vì vậy thu nhập MEV hiện tại sẽ cần phải xem xét các hình thức chênh lệch giá và thanh lý.
Theo nghiên cứu của Christof Ferreira Torres và những người khác, họ đã phát lại các giao dịch trên Rollups và kết luận rằng Arbitrum, Optimism và Zksync có các hành vi MEV không độc hại trên chuỗi. Ba chuỗi hiện tạo ra tổng giá trị MEV là 580 triệu USD. là một nguồn thu nhập đáng được quan tâm.
Nguồn: Lăn trong bóng tối: Phân tích việc trích xuất MEV qua cuộn lớp 2
1.2.3 Chi phí và chi phí liên quan đến L1
Phần này là khoản phí mà Rollups tính cho người dùng để trang trải các chi phí liên quan đến L1. Thành phần chi phí cụ thể sẽ được thảo luận sau. Các khoản cuộn khác nhau tính phí theo những cách khác nhau. Ngoài chi phí dự đoán khí L1 để bao gồm dữ liệu L1, Rollups cũng sẽ phải chịu phí bổ sung như một quỹ dự trữ để giải quyết rủi ro biến động khí đốt trong tương lai, về cơ bản là một khoản thu nhập cho Rollups. Ví dụ: Arbitrum sẽ thêm phí Động và ngăn xếp OP sẽ nhân phí với hệ số Chi phí động. Trước khi nâng cấp EIP 4844, chi phí này ước tính bằng khoảng 1/10 chi phí DA.
1.2.4 Chia sẻ lợi nhuận
Vì Base áp dụng OP stack nên nó sẽ tương đối đặc biệt và có phần lợi nhuận. Base hứa hẹn sẽ đóng góp 2,5% tổng doanh thu/15% lợi nhuận trong giao dịch L2 sau khi trừ chi phí gửi dữ liệu lên L1. cả hai sẽ được trao cho ngăn xếp OP. Đổi lại, Base sẽ tham gia quản trị trên chuỗi của OP Stack và Superchain và nhận tới 2,75% nguồn cung cấp mã thông báo OP. Đánh giá từ dữ liệu gần đây, đóng góp doanh thu của Base cho Superchain là 5 ETH/ngày.
Chúng ta có thể thấy rằng Base mang lại cho Optimism một tỷ lệ doanh thu đáng kể. Ngoài dòng tiền, hiệu ứng mạng lành mạnh cũng khiến hệ sinh thái OP Stack trở nên hấp dẫn hơn trong mắt người dùng và thị trường. Mặc dù một số hiệu suất của Arbitrum, chẳng hạn như vốn hóa thị trường TVL hoặc stablecoin, cao hơn Base + Optimism, nhưng hiện tại nó không thể vượt quá khối lượng giao dịch và doanh thu của Base + Optimism. Điều này cũng có thể được nhìn thấy từ tỷ lệ P/S của cả hai - sau khi xem xét Thu nhập cơ bản, tỷ lệ PS của $OP cao hơn 16% so với $ARB, phản ánh giá trị bổ sung mà hệ sinh thái mang lại cho $OP.
Nguồn: Phòng thí nghiệm OP
1.3 Chi phí tổng hợp
1.3.1 Chi phí dữ liệu Ethereum L1
Cấu trúc chi phí cụ thể của mỗi chuỗi là khác nhau, nhưng về cơ bản, các danh mục rộng có thể được chia thành chi phí truyền thông, chi phí DA và chi phí xác minh dành riêng cho ZK Rollups.
Chi phí liên lạc: chủ yếu bao gồm cập nhật trạng thái giữa L1 và L2, tương tác xuyên chuỗi, v.v.
Chi phí DA: bao gồm xuất bản dữ liệu giao dịch nén, gốc trạng thái, bằng chứng ZK, v.v. lên lớp DA.
Trước EIP 4844, chi phí chính của L1 đến từ chi phí DA (hơn 95% cho Arbitrum và Base, hơn 75% cho zkSync và hơn 80% cho Starknet)
Sau EIP 4844, chi phí DA đã giảm đáng kể và do cơ chế L2 khác nhau nên mức độ giảm chi phí DA cũng khác nhau, giảm khoảng 50%-99%.
1.3.2 Chi phí thẩm định
Chủ yếu được ZK Rollup sử dụng để xác minh độ tin cậy của các giao dịch Rollups thông qua các phương tiện ZK.
1.3.3 Chi phí khác
Nó chủ yếu bao gồm chi phí kỹ thuật, vận hành và bảo trì ngoài chuỗi. Do cách thức hoạt động hiện tại của Rollups, chi phí vận hành của một nút gần bằng chi phí của máy chủ đám mây, tương đối nhỏ (gần bằng chi phí của máy chủ AWS doanh nghiệp)
1.4 So sánh lợi nhuận L2 và dữ liệu L1 khác
Tại thời điểm này, chúng tôi đã hiểu sơ bộ về cấu trúc doanh thu-chi tiêu tổng thể của Rollup L2, có thể so sánh với Alt L1. Tại đây, Rollups đã chọn dữ liệu trung bình hàng tuần của Arbitrum, Base, zkSync và Stakrnet làm nguồn dữ liệu.
Nguồn: Phân tích Dune, Growthepie
Có thể thấy, tỷ suất lợi nhuận chung của Rollups tương đối gần với Solana và nó có lợi thế rõ ràng so với BSC, phản ánh hiệu suất tuyệt vời của mô hình kinh doanh của Rollups về khả năng sinh lời và quản lý chi phí.
2. Rollup so sánh ngang
2.1 Tổng quan
Hiệu suất cơ bản của Rollups thay đổi đáng kể ở các giai đoạn phát triển khác nhau. Ví dụ: khi có kỳ vọng phát hành tiền tệ trong một giao dịch, Rollups sẽ có khối lượng giao dịch tăng đáng kể và thu nhập và chi phí phí tiếp theo cũng sẽ tăng đáng kể.
Nguồn: IOSG Ventures
Hầu hết các Rollups vẫn đang ở giai đoạn đầu và lợi nhuận tuyệt đối đối với họ ít quan trọng hơn việc đảm bảo cân bằng thanh toán và phát triển lâu dài. Đây cũng là quan điểm mà Starknet luôn tuyên bố hy vọng sẽ đạt được lợi nhuận bằng cách không tính thêm phí cho người dùng.
Tuy nhiên, kể từ giữa tháng 3, Starknet đã hoạt động trong tình trạng thu nhập âm và tiếp tục cho đến ngày nay, hiệu suất hoạt động trên chuỗi của nó thực sự kém, nhưng nguyên nhân cốt lõi của thu nhập âm là gì và liệu nó có tiếp tục kéo dài hay không. thuật ngữ?
Hãy đi sâu hơn với câu hỏi này. Trên thực tế, cơ cấu doanh thu của Rollups tương đối giống nhau, nhưng cấu trúc chi phí cận biên do cơ chế Rollup của mỗi chuỗi mang lại là khác nhau và các cơ chế tính toán khác nhau như phương pháp nén dữ liệu cũng dẫn đến chênh lệch chi phí.
Nguồn: IOSG Ventures
Chúng tôi hy vọng có thể tiến hành so sánh chi phí giữa các Bản tổng hợp để giúp chúng tôi so sánh các tính năng của các Bản tổng hợp khác nhau theo chiều ngang.
2.2 Cơ cấu chi phí các loại L2
Tổng hợp ZK
ZK Rollups chủ yếu khác nhau về chi phí xác minh. Chi phí xác minh thường có thể được coi là chi phí cố định và khó thu thập thông qua phí xử lý chung. Đây cũng là nguyên nhân sâu xa khiến Rollups gặp khó khăn trong việc kiếm sống.
Nguồn: David Barreto @Starknet, Quarkslab, Eli Barabieri, IOSG Ventures
Bài viết này chủ yếu thảo luận về hai ZK Rollups tương đối trưởng thành và có khối lượng giao dịch lớn.
Starknet
Starknet sử dụng SHARP, dịch vụ xác minh được chia sẻ của riêng mình. Sau khi các giao dịch được sắp xếp, xác nhận và các khối được tạo, các lô được hình thành để xây dựng bằng chứng giao dịch thông qua SHARP, được gửi đến hợp đồng L1 để xác minh. hợp đồng cốt lõi.
Chi phí cố định cho việc xác minh và DA trong Starknet lần lượt đến từ các khối và lô.
Nguồn: Cộng đồng Starknet - Chi phí và Phí Starknet
Chi phí biến đổi trong Starknet tăng lên khi số lượng giao dịch tăng lên, chủ yếu là chi phí DA về mặt lý thuyết không phát sinh thêm chi phí. Trên thực tế, thậm chí còn ngược lại - phí giao dịch của Starknet được tính cho mỗi lần ghi, nhưng chi phí DA của nó chỉ phụ thuộc vào số lượng ô nhớ được cập nhật chứ không phụ thuộc vào số lượng cập nhật trên mỗi ô. Do đó, Starknet trước đây đã tính phí DA cắt cổ.
Có sự chậm trễ về thời gian giữa việc thu phí giao dịch và thanh toán chi phí vận hành, điều này có thể dẫn đến thua lỗ hoặc lãi một phần.
Do đó, chúng tôi thấy rằng miễn là các giao dịch vẫn được tạo ra, Starknet cần tiếp tục sản xuất các khối và thanh toán chi phí cố định của các khối và lô. Đồng thời, số lượng giao dịch càng lớn thì chi phí biến đổi cần phải trả càng nhiều. Chi phí cố định không làm tăng đáng kể chi phí cận biên
Nguồn: Eli Barabieri - Nén hoạt động của người dùng Starknet
Vì Starknet có các giới hạn về tài nguyên máy tính (Cairo Steps) cho mỗi khối nên phương pháp tính phí gas của nó dựa trên tài nguyên máy tính và khối lượng dữ liệu, bao gồm chi phí cố định và chi phí biến đổi tương ứng. Do chi phí sản xuất một khối/lô rất khó phân bổ cho mỗi giao dịch, nhưng vì mỗi khối được đóng sau khi đạt đến một tài nguyên tính toán nhất định (chi phí cố định được kích hoạt), một phần chi phí cố định có thể được tính toán và tính phí thông qua kích thước của chi phí tài nguyên tính toán.
Nhưng đồng thời, do thời gian tạo khối có hạn, nếu khối lượng giao dịch không đủ (lượng tính toán trong một khối không đủ), tài nguyên máy tính không thể đo lường chính xác mức giá cần khấu hao, do đó, chi phí cố định vẫn không thể được trang trải đầy đủ. Đồng thời, hạn chế về tài nguyên máy tính sẽ bị ảnh hưởng bởi việc nâng cấp các tham số của mạng Starknet. Điều này được thể hiện qua tổn thất lớn trong các hoạt động ngắn hạn sau EIP 4844. Những tổn thất này không được giảm bớt cho đến khi các tham số về tài nguyên máy tính được tính phí. tính phí đã được điều chỉnh.
Nguồn: Tăng trưởng
Mô hình phí của Starknet không thể trang trải chi phí cố định trong mỗi giao dịch một cách hiệu quả, vì vậy khi mạng chính Starknet được cập nhật và khối lượng giao dịch cực kỳ thấp, doanh thu âm sẽ xảy ra.
zkSync (Kỷ nguyên zkSync)
Sau khi nâng cấp Boojum, kỷ nguyên zkSync đã chuyển từ xác minh khối sang xác minh hàng loạt và khác biệt về trạng thái lưu trữ, giúp giảm chi phí xác minh và DA một cách hiệu quả. Quy trình này về cơ bản tương tự như Starknet. Trình sắp xếp trình tự gửi lô tới hợp đồng Executor (chênh lệch trạng thái và cam kết DA), nút chứng nhận gửi xác minh (chứng nhận ZK và cam kết DA) và thực thi lô sau khi vượt qua xác minh (được thực thi mỗi lần). 45 lô); điểm khác biệt là Starknet có chi phí xác minh cho cả khối và lô trong khi zkSync chỉ có chi phí xác minh cho lô.
So sánh chi phí của zkSync và Starknet
Kích thước lô Starknet lớn hơn nhiều so với zkSync Era, có giới hạn giao dịch là 750 hoặc 1.000 mỗi lô, trong khi Starknet không có giới hạn giao dịch.
Nguồn: IOSG Ventures
Từ quan điểm này, Starknet có khả năng mở rộng quy mô mạnh mẽ hơn vì mỗi khối có những hạn chế về tài nguyên máy tính, nên khả năng xử lý nhiều giao dịch và lô hơn trong một khối giúp nó hoạt động tốt hơn trong các giao dịch tần suất cao và các tình huống cần xử lý số lượng lớn. các hoạt động đơn giản Tốt, nhưng vấn đề chi phí cố định quá cao phát sinh khi khối lượng giao dịch nhỏ. Hiệu suất nén và tài nguyên khối linh hoạt của zkSync giúp nó có lợi thế hơn khi cần ứng phó linh hoạt với biến động giá gas L1 và thiếu hoạt động trên chuỗi riêng của mình, nhưng sẽ bị hạn chế về tốc độ sản xuất khối.
Đối với người dùng, mô hình tính phí của Starknet sẽ thân thiện hơn, ít liên quan đến L1 hơn và có hiệu ứng quy mô mạnh hơn. Chi phí zksync hiệu quả hơn nhưng dao động nhiều hơn với L1.
Đối với giao thức, ở giai đoạn hoạt động thấp, chi phí cố định cao của Starknet sẽ mang lại nhiều tổn thất hơn và zkSync sẽ phù hợp hơn cho kịch bản này. Trong thời gian hoạt động cao, Starknet phù hợp hơn để thực hiện một số lượng lớn giao dịch tần suất cao và kiểm soát chi phí. Cơ chế hiện tại của zkSync có thể hoạt động kém hơn một chút với khối lượng giao dịch cao.
2.3 Tổng hợp lạc quan
Cấu trúc chi phí của Optimistic Rollup tương đối đơn giản. Trong trường hợp không có chi phí xác minh, người dùng chỉ cần trả chi phí tính toán L2 và chi phí DA để xuất bản dữ liệu lên L1. liên quan đến sản xuất khối, trong khi các giao dịch nén được tải lên chi phí biến đổi, dễ ước tính và dễ phân bổ.
So với Zk Rollup, chi phí cố định của nó thấp hơn và phù hợp hơn với các tình huống có khối lượng giao dịch vừa phải. Tuy nhiên, vì mỗi giao dịch cần có chữ ký nên chi phí chuyển đổi của DA sẽ cao hơn trong giai đoạn áp dụng quy mô lớn. chi phí cận biên sẽ mang lại lợi thế tương đối nhỏ hơn.
Nguồn: IOSG Ventures
Dựa trên quy mô áp dụng hiện tại, chi phí cố định của ZK Rollups có thể dẫn đến mức phí sàn cao hơn cho các giao dịch không được trợ cấp, điều này mang lại chi phí cho người dùng so với OP Rollups, nhưng lợi thế của ZK rõ ràng là ở quy mô:
Khối lượng giao dịch cao và tổng hợp bằng chứng sẽ khấu hao chi phí xác minh và cuối cùng chi phí cận biên mà L1 tiết kiệm sẽ vượt quá Optimism Rollups; chạy Validiums/Volitions và DA chỉ yêu cầu sự khác biệt về trạng thái, tốc độ rút tiền nhanh hơn, v.v. sẽ phù hợp hơn với quy mô kinh tế. nhu cầu và hệ sinh thái RaaS.
2.3 So sánh dữ liệu
thu nhập
Từ phí gas mà Rollups tính cho người dùng, chúng ta có thể thấy rằng thu nhập của Base cao hơn, thu nhập của Starknet thấp hơn, Arbitrum và zkSync bằng nhau và sự khác biệt về khối lượng giao dịch dẫn đến khoảng cách theo chiều ngang và chiều dọc, vì vậy chúng tôi tính toán thu nhập trên mỗi giao dịch . Bạn sẽ thấy rằng trước khi nâng cấp EIP 4844, doanh thu trên mỗi giao dịch của Arbitrum cao hơn và sau khi nâng cấp, doanh thu trên mỗi giao dịch của Base cao hơn.
Nguồn: IOSG Ventures
trị giá
Từ góc độ chi phí của mỗi giao dịch, Base trước EIP 4844, chi phí giao dịch quá cao do chi phí DA cao. Trên thực tế, chi phí cận biên cao và lợi thế về chi phí do hiệu ứng quy mô không được phản ánh. Sau EIP 4844, với việc giảm đáng kể chi phí DA, chi phí giao dịch trên mỗi đơn hàng của Base đã giảm mạnh và hiện đây là chi phí giao dịch thấp nhất trong số tất cả các lần tổng hợp. So với OP và ZK, chúng ta có thể thấy rằng OP Rollups được hưởng lợi nhiều hơn từ việc nâng cấp. Chi phí thực tế của L1 DA của StarkNet có thể giảm khoảng 4 đến 10 lần, thấp hơn một chút so với OP Rollups. Điều này cũng phù hợp với suy luận lý thuyết: trong bản nâng cấp EIP-4844, lợi ích của ZK Rollups không lớn bằng OP Rollups. Hiệu suất chi phí của ZK Rollup sau khi nâng cấp cũng phản ánh tác động của chi phí cố định lên nó.
Nguồn: IOSG Ventures
lợi nhuận
Đánh giá từ dữ liệu, Base có lợi nhuận gộp cao nhất do hiệu ứng quy mô, vượt xa Arbitrum, cũng là Lạc quan. Starknet, cũng là ZK Rollup, có lợi nhuận gộp giao dịch âm do khối lượng giao dịch thấp và không thể trang trải chi phí cố định nhưng cũng bị giới hạn bởi chi phí cố định, thấp hơn OP Rollup. Việc nâng cấp EIP 4844 sẽ không trực tiếp giúp tăng lợi nhuận - người hưởng lợi chính sẽ là người dùng, chi phí của họ sẽ giảm đáng kể.
Nguồn: IOSG Ventures
3. Tóm tắt
3.1 Mặt chi phí
Hiện tại, có vẻ như hầu hết các Rollups vẫn ở nửa đầu của đường cong Ký quỹ. Khi khối lượng giao dịch tăng lên, chi phí cận biên giảm dần và chi phí cố định trung bình cũng sẽ giảm đáng kể. Tuy nhiên, sau khi khối lượng giao dịch sinh thái Ethereum L1 hoặc L2 tăng lên trong tương lai, việc tăng chi phí giao dịch trung bình bị ảnh hưởng bởi năng lực của mạng sẽ dẫn đến xu hướng tăng dần về chi phí cận biên (có thể thấy từ hiệu suất của Base từ Từ tháng 3 đến tháng 5) Đây là điều không thể bỏ qua đối với sự phát triển lâu dài của Rollup. Trong khi tập trung vào những thay đổi về chi phí do áp dụng ngắn hạn, chúng ta cũng cần chú ý đến những nỗ lực của Rollups trên đường cong chi phí dài hạn.
Nguồn: Wikipedia - Đường cong chi phí
Trước mắt, đối với Rollups, việc giảm chi phí cận biên hiệu quả hơn là cách tốt nhất để thiết lập các rào cản, đồng thời điều chỉnh mô hình doanh thu và chi phí theo điều kiện thị trường là giải pháp tốt hơn.
3.2 Mặt thu nhập
Để duy trì khả năng cạnh tranh lâu dài, giao thức không tính thêm phí cho người dùng ở mức tối đa có thể và thậm chí còn giảm phí để giữ cho chi tiêu của người dùng ở mức thấp và ổn định nhất có thể, như chúng ta thấy hiện nay với Starknet. Phí ưu tiên chắc chắn sẽ mang lại nhiều doanh thu hơn nhưng điều kiện tiên quyết là chuỗi phải đủ hoạt động.
Sau EIP 4844, doanh thu của một số Rollups (chẳng hạn như Arbitrum) đã giảm đáng kể. Điều này là do một phần nguồn chênh lệch lợi nhuận - thu nhập ẩn từ phí dữ liệu DA gần như đã bị xóa bỏ. Mô hình doanh thu của Rollups sẽ trở nên tương đối đơn giản, chủ yếu bắt nguồn từ phí L2. Khi khối lượng giao dịch tăng lên, phí ưu tiên và phí tắc nghẽn được tạo ra sẽ trở thành các thành phần doanh thu quan trọng. Đồng thời, xét về mặt thu nhập chủ động, việc khai thác MEV thông qua Sequencer cũng sẽ là một trong những nguồn thu nhập quan trọng cho Rollups trong tương lai.
Nhìn chung, mô hình kinh doanh của Rollups có lợi thế về quy mô kinh tế, đặc biệt là ZK Rollups. Điều kiện thị trường hiện tại không phù hợp để Rollups tận dụng tối đa lợi thế của mình và họ cần đợi đến Thời điểm cơ sở tương tự như tháng 3 đến tháng 5 năm nay. Sự đa dạng của các mô hình kinh doanh và khả năng thích ứng của các Rollups khác nhau trong các điều kiện thị trường khác nhau cũng cho phép chúng ta thấy được những cân nhắc sâu rộng về hệ sinh thái Ethereum L2 Rollups.
Người giới thiệu
https://community.starknet.io/t/starknet-costs-and-fees/113853
https://medium.com/nethermind-eth/starknet-and-zksync-a-comparative-analysis-d4648786256b
https://blog.quarkslab.com/zksync-transaction-workflow.html
https://www.alexbeckett.xyz/the-kinh tế-for-rollup-fees/
https://forum.arbitrum.foundation/t/rfc-arbitrum-gas-fees-sequencer-revenue/24730
https://mirror.xyz/filarm.eth/aZwXFN-tfuZKrMjzT9rXchlY15HGuYJGGj_5FPtPZ88
https://x.com/ryanberckmans/status/1768290443425366273
https://mirror.xyz/lxdao.eth/CnZFjWYHbR1Vu9Z4UPa7JKDceLtVtNf1EfsQ98Zq7JI
