Vào cuối tháng 8, Tòa án Nhân dân Tối cao đã ban hành “ Thông báo đấu thầu các dự án nghiên cứu tư pháp lớn vào năm 2024 ”. Thoạt nhìn, điều này ít liên quan đến vòng tròn tiền tệ, nhưng nếu xem xét kỹ hơn, bạn sẽ thấy rằng trong số các dự án tài trợ quan trọng là “Nghiên cứu về việc xử lý tiền ảo liên quan đến các trường hợp”. Có thể bạn vẫn nghĩ: Này, đây không phải chỉ là một dự án nghiên cứu thôi sao? Sẽ mất nhiều năm, nhiều tháng để triển khai nó vào thực tế!
*Nguồn: Ảnh chụp màn hình trang web chính thức của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc Vâng, tin tức mới nhất có ở đây vào ngày 3 tháng 9. Nhật báo Tòa án Nhân dân đã đăng một bài báo Việc xử lý tư pháp đối với tiền ảo phải được tiêu chuẩn hóa, trong đó đề cập: Hiện tại Thực tiễn tư pháp, xử lý tiền ảo đã trở thành một vấn đề trọng tâm thu hút nhiều sự chú ý Các quy định pháp lý hiện hành về xử lý tư pháp tiền ảo là cấp bách. Tình hình ở Trung Quốc đang được cộng đồng tư pháp quan tâm đến việc xử lý tư pháp tiền ảo và rất mong chờ quyết tâm thực hiện các giải pháp.
*Nguồn: Ảnh chụp màn hình của China Court Network
Đồng thời, bài viết cũng đặt ra những vấn đề pháp lý thường gặp trong quá trình xử lý tiền ảo ở Trung Quốc hiện nay, bao gồm xác định quyền sở hữu, đánh giá giá trị tiền ảo và pháp lý hóa tiền ảo . Điều này trùng hợp với quan điểm của bài viết “ Ba vấn đề lớn trong việc xử lý tiền ảo trong các vụ án hình sự ” do Công ty Luật Mankiw xuất bản ngay từ tháng 11 năm 2023. Hơn nữa, trong bài viết của Công ty Luật Mankiw, luật sư Liu Honglin đã tiến hành phân tích sâu về ba vấn đề lớn mà ông muốn chia sẻ ở đây.
Làm thế nào để xác định quyền sở hữu tiền ảo?
Việc xác định quyền sở hữu tiền ảo là tiền đề, cơ sở để xử lý theo pháp luật. Do tính ẩn danh và phân cấp của tiền ảo, quyền sở hữu của nó không dựa vào tài khoản tên thật hoặc đăng ký của các tổ chức bên thứ ba mà được hiện thực hóa thông qua các nguyên tắc mã hóa. Nói một cách đơn giản, bất cứ ai nắm giữ khóa riêng (một chuỗi số hoặc ký tự phức tạp) tương ứng với tiền ảo đều có quyền kiểm soát tiền ảo.
Do đó, trong thực tiễn tư pháp, việc xác định xem tiền ảo bị tịch thu, tịch thu có thuộc về nghi phạm hoặc bị cáo hay không và liệu có những người nắm giữ quyền hợp pháp khác hay không là một vấn đề rất khó khăn.
Hiện tại, cơ quan tư pháp chủ yếu lấy được tiền ảo liên quan đến vụ án thông qua các phương thức sau:
(1) Khám xét, thu giữ hoặc tịch thu các thiết bị điện tử (như điện thoại di động, máy tính, ví phần cứng, v.v.) do nghi phạm hoặc bị cáo hình sự sở hữu và trích xuất khóa riêng hoặc mật khẩu được lưu trữ trong đó thông qua các phương tiện kỹ thuật;
(2) Khám xét, thu giữ hoặc tịch thu các tài liệu giấy (như ví giấy, sổ ghi chép, v.v.) ghi lại khóa riêng hoặc mật khẩu của nghi phạm, bị cáo hình sự;
(3) Khám xét, thu giữ hoặc tịch thu thẻ nạp tiền, thẻ ngân hàng, tài khoản thanh toán, v.v. đã qua sử dụng từ nghi phạm hoặc bị cáo hình sự, theo dõi dòng tiền, tìm tài khoản của họ trên các sàn giao dịch tiền ảo hoặc các nền tảng khác và sử dụng Lấy tiền ảo thông qua hỗ trợ tư pháp hoặc phương tiện kỹ thuật;
(4) Trực tiếp lấy được khóa riêng hoặc mật khẩu do nghi phạm hoặc bị cáo nắm giữ dựa trên lời thú tội của họ hoặc bằng chứng khác.
Dù áp dụng phương pháp nào thì cơ quan tư pháp cũng cần phải đối mặt với những vấn đề sau:
(1) Làm thế nào để chứng minh rằng nghi phạm hoặc bị cáo có quyền kiểm soát thực tế đối với khóa riêng hoặc mật khẩu có được và không bị mượn, đánh cắp hoặc giả mạo?
(2) Làm thế nào để chứng minh rằng tiền ảo tương ứng với khóa riêng hoặc mật khẩu thu được là tiền thu được từ tội phạm hoặc tiền thu được từ tội phạm, chứ không phải có được một cách hợp pháp?
(3) Làm thế nào để loại trừ hoặc giải quyết các khiếu nại của bên thứ ba khác cho rằng họ có quyền và lợi ích hợp pháp đối với tiền ảo được mua lại?
(4) Làm thế nào để ngăn chặn khóa riêng hoặc mật khẩu có được trong quá trình tố tụng tư pháp bị rò rỉ, đánh cắp hoặc lạm dụng?
Trước những vấn đề trên, từ góc độ tuân thủ, Luật sư Mankiw cho rằng cần thực hiện các biện pháp sau:
(1) Khi lấy khóa riêng hoặc mật khẩu, phải thu thập càng nhiều bằng chứng càng tốt để sửa chữa và chứng minh nguồn gốc, bản chất và sự phân bổ của nó, chẳng hạn như hồ sơ tìm kiếm, danh sách thu giữ, báo cáo trích xuất dữ liệu điện tử, báo cáo ngân hàng, hồ sơ giao dịch, mạng nhật ký, lời khai của Nhân chứng, v.v., và cố gắng tránh chỉ dựa vào lời thú tội của nghi phạm hoặc bị cáo hình sự;
(2) Khi xác định xem tiền ảo tương ứng với khóa riêng hoặc mật khẩu là tiền thu được từ tội phạm hay tiền thu được từ tội phạm, các phương pháp như suy đoán trực tiếp, suy đoán gián tiếp và suy đoán hợp pháp phải được sử dụng toàn diện dựa trên thực tế và bằng chứng của vụ án, chẳng hạn như truy tìm nguồn gốc tiền ảo, Dòng chảy và cách sử dụng, phân tích mối quan hệ nhân quả giữa tiền ảo và hành vi phạm tội, so sánh số lượng, chủng loại và giá trị của tiền ảo với thu nhập và tình trạng tài sản hợp pháp của nghi phạm hoặc bị cáo, vân vân.;
(3) Khi giải quyết các khiếu nại của bên thứ ba khác về tiền ảo, quyền và lợi ích hợp pháp của họ phải được tôn trọng và bảo vệ đầy đủ, đồng thời họ phải được thông báo về các kênh hỗ trợ như nộp đơn xin điều trần, kháng cáo và khởi kiện theo quy định của pháp luật. pháp luật và bằng chứng do họ cung cấp phải được xem xét và các bên phải chịu trách nhiệm về hành động của mình theo nguyên tắc trách nhiệm pháp lý không có lỗi và các yêu cầu bồi thường sẽ được xét xử theo các nguyên tắc này;
(4) Khi lưu trữ và sử dụng khóa riêng hoặc mật khẩu, hệ thống bảo mật và quy trình tiêu chuẩn phải được tuân thủ nghiêm ngặt và cần thiết lập cơ chế quản lý tài khoản đặc biệt để ngăn chặn rò rỉ, đánh cắp hoặc lạm dụng khóa riêng hoặc mật khẩu khi phát hiện bất kỳ sự bất thường nào. , việc khắc phục phải được thực hiện ngay lập tức và quy trách nhiệm cho những người có trách nhiệm liên quan.
Giá trị của tiền ảo được đánh giá như thế nào?
Việc đánh giá giá trị của tiền ảo là một phần quan trọng trong quá trình xử lý của tòa án. Do thị trường tiền ảo thiếu cơ chế giám sát và định giá thống nhất nên giá của nó bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố và có sự chênh lệch giá lớn. nền tảng giao dịch khác nhau. Vì vậy, trong thực tiễn tư pháp, làm thế nào để xác định giá trị tiền ảo bị tịch thu, tạm giữ, tịch thu để xử lý, trả lại tiền bồi thường hoặc chuyển giao là một vấn đề rất khó khăn. Hiện nay, cơ quan tư pháp chủ yếu sử dụng hai phương pháp sau để đánh giá giá trị tiền ảo:
(1) Chuyển đổi tiền ảo thành tiền hợp pháp theo tỷ giá hối đoái hoặc công thức chuyển đổi nhất định có tham chiếu đến dữ liệu thị trường lịch sử hoặc thời gian thực từ các sàn giao dịch tiền ảo hoặc các tổ chức có thẩm quyền khác;
(2) Ủy thác cho tổ chức chuyên môn hoặc người có năng lực, uy tín lập báo cáo đánh giá và xác định giá trị cụ thể theo nguyên tắc và phương pháp đánh giá khoa học.
Dù áp dụng phương pháp nào thì cơ quan tư pháp cũng cần phải đối mặt với những vấn đề sau:
(1) Cách chọn thời điểm đánh giá thích hợp , có tính đến sự biến động và kịp thời của giá tiền ảo, nên dựa trên giá tại thời điểm tịch thu, tịch thu hoặc tịch thu hay giá tại thời điểm thanh lý, hoàn tiền hoặc từ bỏ, hoặc các thỏa hiệp hợp lý khác?
( 2) Làm thế nào để chọn tiêu chuẩn đánh giá phù hợp ? Xét thấy có nhiều loại tiền ảo và có sự khác biệt về giá giữa các nền tảng giao dịch khác nhau, nên dựa trên giá của một nền tảng cụ thể, giá trung bình của nhiều nền tảng, hoặc khác Một sự thỏa hiệp hợp lý?
(3) Làm thế nào để đảm bảo tính khách quan và công bằng của kết quả đánh giá . Xem xét các hành vi thao túng, gian lận, giao dịch nội gián và các hành vi không đúng đắn khác tồn tại trên thị trường tiền ảo, có thể ảnh hưởng đến tính xác thực và hợp lệ của dữ liệu đánh giá, cách ngăn chặn xung đột. quan tâm trong quá trình đánh giá và tham nhũng?
(4) Cách giải quyết các phản đối, tranh chấp về kết quả giám định, vì kết quả giám định có thể liên quan đến nhiều bên liên quan như bị can, bị cáo, nạn nhân, bên thứ ba, v.v. và làm thế nào để bảo vệ đầy đủ quyền được biết, tham gia, bảo vệ và khắc phục phải không?
Trước những vấn đề trên, từ góc độ tuân thủ, Luật sư Mankiw cho rằng cần thực hiện các biện pháp sau:
(1) Khi xác định thời điểm đánh giá, thời điểm phản ánh tốt nhất giá trị thực của tiền ảo và điều kiện thị trường phải được lựa chọn dựa trên hoàn cảnh cụ thể của vụ việc và mục đích xét xử, xem xét toàn diện về tính công bằng, hợp lý, khả năng hoạt động và các yếu tố khác, chẳng hạn như Nó sẽ chiếm ưu thế khi vụ án xảy ra, khi vụ án bị bắt giữ, khi phán quyết được đưa ra hoặc khi việc thi hành án được thực hiện và các điều chỉnh năng động sẽ được thực hiện khi cần thiết;
(2) Khi xác định tiêu chuẩn đánh giá, nên lựa chọn tiêu chuẩn phản ánh tốt nhất tính thanh khoản và công bằng của tiền ảo dựa trên đặc điểm của tiền ảo và quy luật thị trường, ví dụ như nền tảng giao dịch nổi tiếng, chuẩn hóa và an toàn tại nhà và trong nước. ở nước ngoài nên được sử dụng làm tài liệu tham khảo và khi cần thiết Khi thực hiện giá trị trung bình hoặc khoảng có trọng số;
(3) Khi đảm bảo tính khách quan, công bằng trong đánh giá, cần tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật và đạo đức nghề nghiệp, tăng cường rà soát, giám sát và chịu trách nhiệm về nguồn, quy trình, kết quả dữ liệu đánh giá và công khai thông tin cho người đánh giá. tất cả các bên liên quan một cách kịp thời và cởi mở;
(4) Khi xử lý các phản đối và tranh chấp về đánh giá, quyền và lợi ích hợp pháp của các bên liên quan phải được tôn trọng và bảo vệ đầy đủ và họ phải được thông báo về các kênh giải quyết như phản đối, xem xét, xem xét lại hoặc khởi kiện theo quy định của pháp luật. , và các bằng chứng cũng như lý do mà họ đưa ra phải được xem xét, đồng thời phải tuân thủ các thủ tục pháp lý và tiêu chuẩn để xét xử.
Làm thế nào để hiện thực hóa tiền ảo một cách hợp pháp?
Phương pháp hiện thực hóa tiền ảo là mục tiêu và kết quả cuối cùng của việc xử lý tư pháp. Vì tiền ảo không có tư cách pháp lý giống như tiền hợp pháp ở Trung Quốc đại lục nên nó không thể được sử dụng trực tiếp để thanh toán, thanh toán hoặc đầu hàng. Nó phải được chuyển đổi thành tiền hợp pháp để nhận ra giá trị của nó. Vì vậy, trong thực tiễn tư pháp, làm thế nào để lựa chọn phương thức xử lý phù hợp để xử lý kịp thời, hiệu quả các loại tiền ảo bị niêm phong, tịch thu, tịch thu là một vấn đề cấp thiết cần được giải quyết. Hiện tại, các cơ quan tư pháp chủ yếu sử dụng các phương pháp sau để hiện thực hóa tiền ảo:
(1) Ủy thác cho bên thứ ba bán tiền ảo để đổi lấy tiền hợp pháp trên sàn giao dịch tiền ảo;
(2) Chuyển tiền ảo cho người mua sẵn sàng và có khả năng thông qua đấu giá tư pháp để đổi lấy tiền hợp pháp;
(3) Trả lại tiền ảo cho chủ sở hữu quyền ban đầu hoặc chuyển nó cho chủ sở hữu quyền mới thông qua hòa giải tư pháp hoặc các phương thức đàm phán khác để đổi lấy khoản bồi thường hoặc bồi thường tương ứng;
Dù áp dụng phương pháp nào thì cơ quan tư pháp cũng cần phải đối mặt với những vấn đề sau:
(1) Làm thế nào để chọn thời điểm thích hợp để thanh lý? Xét đến sự biến động và không chắc chắn của giá tiền ảo, nên thanh lý càng sớm càng tốt để khóa giá trị và tránh rủi ro, hay thanh lý vào đúng thời điểm để thu được lợi nhuận và tối ưu hóa hiệu quả , hoặc áp dụng kế hoạch thỏa hiệp hợp lý khác?
( 2) Làm thế nào để chọn kênh kiếm tiền phù hợp? Xét đến mức độ phức tạp và đa dạng của thị trường giao dịch tiền ảo, nên chọn một nền tảng hoặc tổ chức giao dịch chính thức, hợp pháp và an toàn hay chọn phương thức giao dịch linh hoạt, thuận tiện và hiệu quả hay phương tiện, hoặc Những thỏa hiệp hợp lý khác?
(3) Làm thế nào để đảm bảo tính tuân thủ và bảo mật của quá trình thực hiện, vì giao dịch tiền ảo có thể liên quan đến các quy định pháp luật và phòng ngừa rủi ro về thuế, ngoại hối, chống rửa tiền, v.v., cách tuân thủ các quy định và chính sách pháp lý liên quan yêu cầu và ngăn ngừa Tiền có bị mất, bị đánh cắp hoặc bị đóng băng trong quá trình rút tiền mặt không?
(4) Cách xử lý việc phân bổ và phân bổ kết quả thực hiện có thể liên quan đến nhiều bên liên quan như nghi phạm hoặc bị cáo, nạn nhân, bên thứ ba, v.v., làm thế nào để xác định một cách hợp lý những gì họ đáng phải chịu theo quy định của pháp luật. quy định và quyết định của tòa án?
Trước những vấn đề trên, từ góc độ tuân thủ, Luật sư Mankiw cho rằng cần thực hiện các biện pháp sau:
(1) Khi xác định thời điểm thanh lý, các yếu tố như tính công bằng, hợp lý và khả năng hoạt động cần được xem xét toàn diện dựa trên hoàn cảnh cụ thể của vụ việc và mục đích xét xử cũng như thời điểm nhận ra giá trị của tiền ảo một cách tốt nhất và bảo vệ quyền lợi của người dùng. quyền và lợi ích của các bên quan tâm nên được lựa chọn, chẳng hạn như khi phán quyết có hiệu lực, khi bắt đầu thực thi hoặc khi kết thúc thực thi, v.v., nó sẽ phải chịu sự điều chỉnh linh hoạt khi cần thiết;
(2) Khi xác định kênh hiện thực hóa, kênh có thể bảo vệ tốt nhất tính bảo mật của tiền ảo và hiện thực hóa giá trị hợp lý của nó phải được lựa chọn dựa trên các đặc điểm của tiền ảo và các quy tắc thị trường, chẳng hạn như kênh được tiêu chuẩn hóa, nổi tiếng. và sàn giao dịch an toàn hoặc sàn đấu giá tư pháp trong và ngoài nước là lựa chọn hàng đầu và thực hiện lựa chọn so sánh hoặc áp dụng toàn diện khi cần thiết;
(3) Khi đảm bảo tính công khai, minh bạch của quá trình thực hiện, chúng ta phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định pháp luật và đạo đức nghề nghiệp, tăng cường rà soát, giám sát và trách nhiệm giải trình đối với quá trình và kết quả thực hiện, đồng thời công bố thông tin liên quan cho tất cả các bên liên quan một cách kịp thời, cách công khai, minh bạch;
(4) Khi giải quyết việc phân chia kết quả thực hiện, quyền và lợi ích hợp pháp của tất cả các bên phải được tôn trọng và bảo vệ đầy đủ và họ phải được thông báo về các kênh hỗ trợ như phản đối, xem xét, xem xét lại hoặc khởi kiện theo quy định của pháp luật. pháp luật, các bằng chứng và lý do do họ đưa ra phải được lắng nghe và phải tuân theo các thủ tục pháp lý cũng như các tiêu chuẩn để xét xử.
Tóm tắt luật sư Mankiw
“Một phiên tòa sai trái có thể gây ra thiệt hại lớn hơn vô số tội ác, bởi vì tội ác sau chỉ làm ô nhiễm nguồn nước, trong khi tội ác trước đây làm ô nhiễm nguồn nước.” Câu nói nổi tiếng này dùng để giải thích tầm quan trọng của sự công bằng trong tư pháp cũng được áp dụng đối với tiền ảo. trong bối cảnh xử lý tư pháp. Trung Quốc luôn có chính sách rõ ràng đối với những tác động xã hội tiêu cực của tiền ảo, đó là phản đối rõ ràng và kiên quyết trấn áp chúng. Tuy nhiên, việc xây dựng các quy định thường phải phù hợp với sự phát triển của thời đại và nhu cầu xã hội. Đây là một trong những lý do chính khiến Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc đưa “xử lý tư pháp tiền ảo” làm chủ đề chính. Cam kết cung cấp dịch vụ pháp lý cho Web3 trong thời gian dài, Công ty Luật Mankiw cũng hy vọng sẽ tiếp tục thúc đẩy quá trình nghiên cứu trong lĩnh vực tư pháp về tiền ảo tại Trung Quốc dựa trên kinh nghiệm phục vụ nhiều năm của mình, dù thông qua việc tham gia vào các dự án nghiên cứu hay cung cấp các dịch vụ pháp lý hàng ngày và cuối cùng là Đảm bảo Web3.0 diễn ra hợp pháp tại Trung Quốc!
