Bài viết gốc của: Decentralised.co
Bản dịch gốc: Yuliya, PANews
Khoa học luôn là chất xúc tác lớn nhất cho sự tiến bộ của con người. Tuy nhiên, khi từ khoa học được nhắc đến ngày nay, mọi người có xu hướng hoài nghi. Khi các tiêu đề tuyên bố Khoa học cho thấy..., chúng có nhiều khả năng gây ra sự chế giễu hơn là sự quan tâm thực sự. Sự vỡ mộng ngày càng tăng này không phải là không có lý do - khoa học ngày càng trở thành một thuật ngữ tiếp thị, bị pha loãng bởi lợi ích của doanh nghiệp và đi chệch khỏi mục đích cơ bản là thúc đẩy kiến thức và hạnh phúc của con người.
Khoa học phi tập trung (DeSci) là một mô hình mới hứa hẹn sẽ xây dựng lại nghiên cứu khoa học trên một nền tảng vững chắc hơn. Hiện tại, dự án DeSci đang tập trung vào lĩnh vực dược phẩm, một trong những mục tiêu dễ đạt được trong việc cải thiện nguồn lực quan trọng nhất của nhân loại: sức khỏe.
Cuộc khủng hoảng tài trợ cho đổi mới khoa học
Hệ thống tài trợ khoa học truyền thống đã bị phá vỡ. Các nhà nghiên cứu học thuật dành tới 40% thời gian để viết đơn xin tài trợ, nhưng tỷ lệ thành công chỉ dưới 20%. Trong khi nguồn tài trợ của liên bang giảm thì nguồn tài trợ tư nhân lại tăng, nhưng chủ yếu tập trung vào tay các tập đoàn lớn.
Ngành công nghiệp dược phẩm đã phát triển thành một trò chơi có mức cược cao và không có lợi cho sự đổi mới. Hãy xem xét thực tế này: cứ 10.000 hợp chất được phát hiện thì chỉ có 1 hợp chất được đưa ra thị trường. Quá trình này cực kỳ tàn nhẫn. Chỉ có 10% số thuốc tham gia thử nghiệm lâm sàng được FDA chấp thuận, một quá trình có thể mất tới 15 năm và tốn hơn 2,6 tỷ đô la cho mỗi loại thuốc thành công.
Vào những năm 1990, sự tập trung hóa của ngành dược phẩm có vẻ như là một lợi ích - nó mang lại hiệu quả, hợp lý hóa chuỗi cung ứng và cho phép phát hiện thuốc nhanh chóng. Nhưng thứ bắt đầu như một cỗ máy tinh vi đóng vai trò là động lực của sự đổi mới đã biến thành một nút thắt cổ chai khi những người chơi cũ cản trở sự tiến bộ để duy trì thế độc quyền của họ, khiến chi phí tăng vọt.
Theo mô hình hiện tại, một công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học sẽ mất nhiều năm tìm kiếm nguồn tài trợ từ NIH để phát hiện sớm và sau đó huy động 15 triệu đô la vòng Series A để tham gia thử nghiệm tiền lâm sàng. Nếu thành công, dự án sẽ cấp phép sở hữu trí tuệ cho một công ty dược phẩm lớn, công ty này sẽ đầu tư hơn 1 tỷ đô la vào các thử nghiệm lâm sàng và thương mại hóa.
Đây chính là nơi mà các động cơ bị bóp méo. Thay vì tập trung vào các phương pháp điều trị mới mang tính đột phá, Big Pharma đã thành thạo một trò chơi sinh lợi hơn: thao túng bằng sáng chế. Chiến lược này rất đơn giản: Khi bằng sáng chế thuốc có giá trị sắp hết hạn, hãy nộp hàng chục bằng sáng chế thứ cấp để sửa đổi nhỏ - cách dùng thuốc mới, thay đổi công thức đôi chút hoặc thậm chí chỉ cần công dụng mới cho cùng một loại thuốc.
Lấy thuốc chống viêm Humira của AbbVie làm ví dụ. Trong nhiều năm, Humira là một trong những loại thuốc bán chạy nhất thế giới, với doanh thu hàng năm vượt quá 20 tỷ đô la. Bằng sáng chế gốc của công ty đã hết hạn vào năm 2016, nhưng AbbVie đã nộp hơn 100 bằng sáng chế bổ sung để ngăn chặn sự cạnh tranh về thuốc gốc. Những động thái pháp lý này đã làm chậm trễ sự ra đời của các giải pháp thay thế giá cả phải chăng trên thị trường, khiến bệnh nhân và hệ thống chăm sóc sức khỏe thiệt hại hàng tỷ đô la.
Trong cuộc tranh luận gần đây tại DeSci giữa Tarun Chitra và Benjels, vấn đề đổi mới dược phẩm trì trệ đã được nêu ra và Định luật Eroom (ngược lại với Định luật Moore) đã được trích dẫn.
Những hoạt động này phản ánh một vấn đề lớn hơn: sự đổi mới đã bị động cơ lợi nhuận chi phối. Các công ty dược phẩm đầu tư nguồn lực vào việc tinh chỉnh các loại thuốc hiện có - thực hiện một số thay đổi nhỏ về mặt hóa học hoặc tìm ra cơ chế phân phối mới - không phải vì điều đó mang lại lợi ích lớn cho sức khỏe mà vì nó có thể mang lại bằng sáng chế mới và kéo dài thời gian sinh lời.
Khoa học đang trên đà phát triển tốt hơn
Trong khi đó, cộng đồng nghiên cứu toàn cầu tài năng và sáng tạo vẫn bị loại khỏi quá trình này. Các nhà nghiên cứu trẻ bị hạn chế bởi nguồn tài trợ hạn chế, thủ tục hành chính rườm rà và văn hóa “công bố hoặc chết” coi trọng sự giật gân hơn là nghiên cứu có ý nghĩa. Kết quả là thiếu hụt nghiêm trọng nguồn tài trợ cho các bệnh hiếm gặp, các bệnh nhiệt đới bị lãng quên và nghiên cứu khám phá ban đầu.
DeSci về cơ bản là một cơ chế phối hợp. Nó tập hợp nguồn nhân lực từ khắp nơi trên thế giới—các nhà sinh học, nhà hóa học, nhà nghiên cứu—và cho phép họ tổng hợp, thử nghiệm và lặp lại mà không cần dựa vào các tổ chức truyền thống. Các mô hình tài trợ cũng đang được tái thiết. Các Tổ chức Tự trị Phi tập trung (DAO) và các ưu đãi được mã hóa đã thay thế nguồn tài trợ của chính phủ hoặc tài trợ của doanh nghiệp, giúp việc tiếp cận vốn trở nên dân chủ hơn.
Chuỗi cung ứng dược phẩm truyền thống là một quy trình cứng nhắc, tách biệt do một số ít người kiểm soát. Quá trình này thường diễn ra theo một lộ trình tuyến tính: tạo dữ liệu tập trung, khám phá trong phòng thí nghiệm kín, thử nghiệm chi phí cao, sản xuất độc quyền và phân phối hạn chế. Mỗi bước đều được tối ưu hóa để mang lại lợi nhuận thay vì khả năng tiếp cận hoặc cộng tác.
Ngược lại, DeSci giới thiệu một chuỗi hợp tác mở, tái thiết từng giai đoạn để dân chủ hóa sự tham gia và thúc đẩy đổi mới. Điều này chủ yếu được phản ánh ở các khía cạnh sau:
1. Dữ liệu và cơ sở hạ tầng
Mô hình truyền thống: Dữ liệu là độc quyền, phi tập trung và thường không thể truy cập được. Các viện nghiên cứu và công ty dược phẩm tích trữ các tập dữ liệu để duy trì lợi thế cạnh tranh.
Mô hình DeSci: Nền tảng này tổng hợp và dân chủ hóa quyền truy cập vào dữ liệu khoa học, tạo nền tảng cho sự hợp tác minh bạch.
Ví dụ: yesnoerror sử dụng AI để kiểm tra lỗi toán học trong các bài báo đã xuất bản nhằm cải thiện khả năng tái tạo và độ tin cậy của nghiên cứu.
2. Khám phá và nghiên cứu
Mô hình truyền thống: Khám phá diễn ra trong các phòng thí nghiệm học thuật hoặc doanh nghiệp khép kín, bị hạn chế bởi các ưu tiên tài trợ và vấn đề sở hữu trí tuệ.
Mô hình DeSci: DAO tài trợ trực tiếp cho nghiên cứu giai đoạn đầu, cho phép các nhà khoa học khám phá những ý tưởng đột phá mà không gặp phải rào cản về mặt thể chế.
Ví dụ: VitaDAO đã huy động được hàng triệu đô la để tài trợ cho nghiên cứu về tuổi thọ, hỗ trợ quá trình lão hóa tế bào và các dự án phát hiện thuốc mà nếu không sẽ khó có thể tài trợ được. HairDAO là một tập thể các nhà nghiên cứu và bệnh nhân ghi lại kinh nghiệm sử dụng các hợp chất khác nhau để điều trị rụng tóc.
3. Thị trường
Mô hình truyền thống: được kiểm soát bởi các trung gian. Các nhà nghiên cứu dựa vào các nhà xuất bản, hội nghị và mạng lưới truyền thống để chia sẻ khám phá và tiếp cận tài nguyên.
Mô hình DeSci: Một thị trường phi tập trung kết nối các nhà nghiên cứu với các nhà tài trợ và công cụ trên toàn cầu.
Ví dụ: Bio Protocol cung cấp nền tảng cho các nhà nghiên cứu tạo ra BioDAO — DAO chuyên nghiên cứu các hợp chất mới, cung cấp nguồn tài trợ liên tục cho các tài sản công nghệ sinh học mới tạo ra và cung cấp thị trường thanh khoản cho IP được mã hóa. So với lĩnh vực tác nhân AI, Bio có thể được coi là Virtuals của thế giới DeSci.
Big Pharmai, đối tác của ai16z, đã bắt đầu đầu tư vào token DeSci trên Daos.fun. AUM của họ đã vượt quá 1 triệu đô la và họ có kế hoạch ra mắt khuôn khổ Bio-agent của riêng mình.
4. Thử nghiệm và xác minh
Mô hình truyền thống: Các thử nghiệm tiền lâm sàng và lâm sàng rất tốn kém và thường chỉ giới hạn ở các công ty dược phẩm lớn. Tính minh bạch bị giảm thiểu và các lỗi thường bị che giấu.
Mô hình DeSci: Thử nghiệm nền tảng phi tập trung, cho phép tham gia toàn cầu và hỗ trợ tài chính thông qua mã thông báo.
Ví dụ: Pump Science đã sử dụng các đường cong liên kết để gây quỹ cộng đồng cho các thí nghiệm về tuổi thọ, cải tiến các hợp chất từ thử nghiệm trên giun đến ruồi giấm, thử nghiệm trên chuột và cuối cùng là thương mại hóa.
Các nhà nghiên cứu y khoa có thể gửi đề xuất nghiên cứu thuốc trên Pump Science, giúp thử nghiệm các loại thuốc đó trên giun và truyền kết quả thử nghiệm đến giao diện nền tảng theo thời gian thực. Người dùng có thể đầu cơ vào các mã thông báo đại diện cho các loại thuốc này. Hai loại token phổ biến là Rif (rifampicin) và URO (uroridin A) đang được thử nghiệm trên giun và nếu phát hiện có thể kéo dài tuổi thọ, các hợp chất này sẽ được thương mại hóa và người nắm giữ sẽ được chia sẻ lợi nhuận.
Kết quả của các thử nghiệm này được ghi lại và phát trực tiếp trên Pump.science
5. IP và kiếm tiền
Mô hình truyền thống: Sở hữu trí tuệ bị hạn chế bởi các độc quyền bằng sáng chế, tạo ra rào cản cho sự đổi mới và làm tăng giá thuốc. Việc cấp bằng sáng chế cho các hợp chất hóa học mới rất tốn kém, đau đớn và phức tạp.
Mô hình DeSci: Giao thức mã hóa IP, cho phép các nhà nghiên cứu chia sẻ và kiếm tiền từ những khám phá một cách minh bạch.
Ví dụ: Khung IP của Molecule cho phép các nhà nghiên cứu tài trợ cho các dự án bằng cách phân chia quyền IP thành NFT và token, thống nhất các động cơ giữa các nhà khoa học và nhà tài trợ. Tuy nhiên, mô hình này vẫn đang ở giai đoạn đầu. Chỉ có một số ít nhà nghiên cứu thử nghiệm mã hóa IP của họ và vẫn khó có thể ước tính lợi nhuận sẽ chảy vào tay người nắm giữ khi IP được thương mại hóa. Ngoài ra, để đảm bảo IP của mình được bảo vệ đầy đủ, các nhà nghiên cứu vẫn có thể cần phải đăng ký với các cơ quan chính phủ truyền thống.
BioDAO nắm giữ hơn 33 triệu đô la IPT được mã hóa thông qua khuôn khổ Molecule
Thách thức về trách nhiệm giải trình
Các DAO gặp khó khăn trong việc phối hợp các nhiệm vụ phức tạp và duy trì trách nhiệm giải trình — rất ít DAO chứng minh được thành công bền vững trong việc quản lý các dự án dài hạn. DeSci phải đối mặt với một thách thức lớn hơn: Nó đòi hỏi các nhà nghiên cứu phải phối hợp nỗ lực để giải quyết các vấn đề phức tạp, đáp ứng thời hạn nghiên cứu và duy trì tính nghiêm ngặt khoa học mà không có sự giám sát theo thể chế truyền thống.
Khoa học truyền thống, mặc dù có nhiều khiếm khuyết, đã thiết lập cơ chế đánh giá ngang hàng và kiểm soát chất lượng. DeSci phải cải thiện các hệ thống này hoặc phát triển khuôn khổ trách nhiệm hoàn toàn mới. Thách thức này đặc biệt đáng sợ vì nghiên cứu y khoa có rủi ro rất lớn. Một dự án NFT thất bại có thể mất tiền, nhưng một thử nghiệm y tế được tiến hành kém có thể gây nguy hiểm đến tính mạng.
Những người chỉ trích cho rằng DeSci chỉ mang tính đầu cơ, không hơn gì một trò chơi giao dịch. Câu phát biểu này không hoàn toàn sai. Lịch sử cho thấy các công nghệ mới thường gặp khó khăn trước khi đạt được thành công đột phá và thu hút được sự chú ý của công chúng. Cũng giống như các tác nhân AI thu hút sự chú ý của công chúng thông qua các dự án như aixbt, DeSci có thể cần một thời điểm quyết định để thay đổi nhận thức của mọi người.
Tương lai có thể không phát triển chính xác theo hướng mà những người ủng hộ DeSci hình dung. Có lẽ ý tưởng không phải là thay thế hoàn toàn các thể chế truyền thống mà là tạo ra các hệ thống song song thúc đẩy đổi mới thông qua cạnh tranh. Hoặc có lẽ là tìm ra những lĩnh vực cụ thể - như nghiên cứu bệnh hiếm - nơi mà các mô hình truyền thống đã thất bại.
Hãy tưởng tượng một thế giới nơi những bộ óc thông minh, không bị giới hạn bởi biên giới hay ngân sách, cùng nhau giải quyết những thách thức y tế lớn nhất của nhân loại—nơi những đột phá từ một phòng thí nghiệm ở Trung Quốc có thể được xác nhận ngay lập tức tại Singapore và mở rộng quy mô tại São Paulo.
Những người tiên phong đang từng bước xây dựng tương lai này. Lấy Bryan Johnson làm ví dụ, một chuyên gia sinh học độc lập đang thử nghiệm các loại thuốc không theo chỉ định và các phương pháp điều trị không thông thường. Trong khi phương pháp của ông có thể khiến những người theo chủ nghĩa truyền thống lo ngại, ông lại thể hiện tinh thần của DeSci: thử nghiệm được ưu tiên hơn là kiểm soát.
