Tác giả gốc: Frank, PANews
Với tư cách là đơn vị dẫn đầu giải pháp mở rộng quy mô Lớp 2 của Ethereum, ArbitrumDAO được mong đợi rất nhiều, không chỉ vì sức mạnh kỹ thuật mà còn vì tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) lớn và năng động của nó. Dẫn dắt giao thức tới một tương lai tươi sáng hơn thông qua trí tuệ tập thể của những người nắm giữ token ARB. Tuy nhiên, một sự hỗn loạn gần đây xung quanh việc bầu chọn các thành viên DAO đã làm lộ ra một “bóng ma” từ lâu ẩn núp trong vùng nước sâu của quản trị DeFi: mua phiếu bầu (thị trường bỏ phiếu).
Nguyên nhân chính của vụ việc là một nền tảng có tên LobbyFinance (LobbyFi), cho phép người dùng có được quyền biểu quyết bằng token ARB trị giá lên tới 6,5 triệu đô la với chi phí rất thấp (chỉ 5 ETH, hoặc khoảng 10.000 đô la) và đã ảnh hưởng thành công đến kết quả của cuộc bầu cử thành viên ủy ban quan trọng. Sự việc này giống như việc mở chiếc hộp Pandora vậy. Nó không chỉ phơi bày sự mong manh của mô hình quản trị một mã thông báo, một phiếu bầu mà còn gây ra mối lo ngại sâu sắc về tính hợp pháp, bảo mật và định hướng tương lai của quản trị DAO. Đây có phải là sự kiện “thiên nga đen” đơn lẻ hay là phần nổi của tảng băng chìm báo hiệu một cuộc khủng hoảng có hệ thống trong mô hình quản trị DAO?
5 ETH tận dụng 6,5 triệu đô la quyền biểu quyết, bóng ma đằng sau cuộc bầu cử hỗn loạn
Vào đầu tháng 4 năm 2025, ArbitrumDAO đã bầu các thành viên cho Ủy ban Giám sát và Minh bạch (OAT) mới thành lập. Hoạt động quản lý cộng đồng tưởng chừng như bình thường này lại gây xôn xao vì một giao dịch nhỏ.
Theo nhà nghiên cứu DeFi @DefiIgnas, một địa chỉ có tên hitmonlee.eth đã chi 5 ETH (khoảng 10.000 đô la vào thời điểm đó) để mua quyền biểu quyết cho tối đa 19,3 triệu token ARB thông qua nền tảng LobbyFi. 19,3 triệu token ARB này có giá trị khoảng 6,5 triệu đô la Mỹ dựa trên giá thị trường tại thời điểm đó. Điều thậm chí còn gây sốc hơn nữa là số lượng quyền biểu quyết được mua thậm chí còn vượt quá số phiếu bầu của những đại diện kỳ cựu nổi tiếng như Wintermute và L2Beat, những người đã tham gia sâu vào ArbitrumDAO trong một thời gian dài và có số lượng lớn đoàn đại biểu cộng đồng.
Thay vì phân phối những phiếu bầu này, hitmonlee.eth đã bỏ tất cả phiếu bầu cho một trong những ứng cử viên của ủy ban OAT, Joseph Schiarizzi, một nhà phát triển và chuyên gia trong lĩnh vực DeFi. Lượng phiếu bầu khổng lồ này đã có tác động quyết định đến kết quả bầu cử và cuối cùng đã giúp Schiarizzi đắc cử thành viên hội đồng quản trị OAT.
Nguyên nhân chính gây ra sự cố này là LobbyFinance (LobbyFi). LobbyFi được định vị là một nền tảng ảnh hưởng đến quản trị, hay nói thẳng hơn là một thị trường cho thuê quyền biểu quyết. Mô hình hoạt động của nó là người nắm giữ tiền xu có thể ủy quyền quyền biểu quyết bằng mã thông báo cho LobbyFi để có được một số lợi nhuận cho thuê nhất định. Việc bán quyền biểu quyết có thể được thực hiện thông qua đấu giá, trong đó người trả giá cao nhất sẽ thắng, hoặc thông qua mức giá cố định do nền tảng đặt ra (“mua ngay”).
Trong trường hợp bầu cử Arbitrum OAT, hitmonlee.eth đã tận dụng tùy chọn “mua ngay” 5 ETH. LobbyFi tuyên bố hoạt động minh bạch, công khai các quyền biểu quyết đề xuất có thể mua và giá của chúng, đồng thời cho thị trường thời gian để phản ứng. Tuy nhiên, bản chất của cơ chế này là biến quyền quản trị thành hàng hóa, cho phép vốn ngắn hạn có được ảnh hưởng quản trị lớn với chi phí thấp hơn nhiều so với việc mua trực tiếp một lượng token tương đương.
Động cơ kinh tế đằng sau sự hỗn loạn bầu cử
Nguyên nhân khiến vụ việc này gây ra nhiều tranh cãi lớn là do những động cơ kinh tế mất cân bằng đằng sau nó. Chức vụ thành viên ủy ban OAT không chỉ là một danh hiệu mà còn đi kèm với những phần thưởng tài chính thực sự. Người ta ước tính rằng vị trí này sẽ nhận được khoảng 47,1 ETH tiền bồi thường trong thời hạn 12 tháng (khoảng 7.500 đô la mỗi tháng), cộng với tiền thưởng tiềm năng lên tới 100.000 ARB (khoảng 18,7 ETH vào thời điểm đó), tổng số tiền lãi tiềm năng là khoảng 66 ETH.
Điều này có nghĩa là chỉ với chi phí 5 ETH, hitmonlee.eth có thể giúp ứng viên được hỗ trợ có được vị trí có giá trị lên tới 66 ETH. Sự khác biệt lớn về lợi ích này chắc chắn tạo ra động lực kinh tế mạnh mẽ cho việc mua phiếu bầu.
Người hưởng lợi cuối cùng là @CupOJoseph đã công khai thừa nhận rằng việc mua phiếu bầu hiện tại là có giá quá cao và rất rủi ro, lập luận rằng việc nhận được 10.000 đô la từ DAO không nên chỉ tốn 1.000 đô la. Những nhận xét này dường như xóa bỏ nghi ngờ ông có liên quan đến việc mua phiếu bầu, nhưng chúng cũng gián tiếp xác nhận những lỗ hổng trong hệ thống hiện tại.
Đây không phải là ưu đãi giá thấp duy nhất trên LobbyFi. Theo @DefiIgnas, 20,1 triệu phiếu bầu ARB trước đó đã được mua với giá dưới 0,07 ETH (có giá trị dưới 150 đô la vào thời điểm đó). Với chi phí ảnh hưởng thấp như vậy, cánh cửa quản trị DAO dường như đang mở ra cho vốn.
Đề xuất thảo luận chính thức có nhiều ý kiến khác nhau trong cộng đồng và quản trị DAO có thể đã thu hút sự chú ý của cơ quan quản lý
Cuộc tranh cãi về việc bỏ phiếu của Arbitrum đã gây ra sự náo động trong cộng đồng và buộc Quỹ Arbitrum và các thành viên DAO phải đối mặt với những thách thức do thị trường bỏ phiếu đặt ra và tích cực tìm kiếm giải pháp.
Sau sự cố, Quỹ Arbitrum đã nhanh chóng đưa ra một cuộc thảo luận công khai trên diễn đàn quản trị chính thức có tiêu đề Thảo luận về DAO: Dịch vụ mua phiếu bầu. Quỹ thừa nhận đây là một khoảnh khắc đột phá, nhưng không thực hiện ngay các biện pháp cứng rắn như lệnh cấm đơn phương. Thay vào đó, họ chọn cách đưa vấn đề này ra cộng đồng, vẫn hy vọng tìm ra giải pháp thông qua thảo luận tập thể.
Theo đề xuất mới, LobbyFi đã hoạt động trong ArbitrumDAO trong nhiều tháng, nhưng đây là trường hợp đầu tiên có người sẵn sàng chi tiền để tác động đến kết quả của một cuộc bầu cử.
Ý kiến trong cộng đồng bị chia rẽ sâu sắc, với một nhóm thiểu số theo đường lối cứng rắn ủng hộ cách tiếp cận không khoan nhượng đối với việc mua phiếu bầu và đề xuất hủy bỏ hoặc bỏ qua những phiếu bầu được xác định là đã mua.
Ngoài ra còn có một số quan điểm cho rằng theo hệ thống quản trị theo trọng số token, việc mua phiếu bầu là biểu hiện của lực lượng thị trường và khó có thể cấm hoàn toàn. Cấm đoán bằng vũ lực chỉ đẩy nó vào một góc khuất hơn. Họ cho rằng các nền tảng như LobbyFi, cung cấp ít nhất một số khả năng truy xuất nguồn gốc, có thể vượt trội hơn các giao dịch riêng tư không thể theo dõi được. Một số người thậm chí còn cho rằng LobbyFi kích hoạt các quyền bỏ phiếu trước đây vốn không được sử dụng, giúp tăng tổng số người tham gia.
Nhiều cuộc thảo luận tập trung vào cách giải quyết vấn đề một cách cơ bản. Ý tưởng cốt lõi là giảm sức hấp dẫn của việc mua phiếu bầu trong khi tăng phần thưởng cho sự tham gia quản trị “trung thực”.
Điều đáng chú ý là sự hỗn loạn và lỗ hổng trong quản trị DAO cũng có thể thu hút sự chú ý của các cơ quan quản lý. Theo báo cáo của Katten, các cơ quan như US SEC và CFTC đã bắt đầu xem xét DeFi và DAO. Trong báo cáo điều tra năm 2017 về “TheDAO”, SEC đã tuyên bố rõ ràng rằng một số mã thông báo do DAO phát hành có thể được coi là chứng khoán. Trong vụ kiện của CFTC chống lại OokiDAO, tòa án phán quyết rằng DAO có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý như một hiệp hội chưa hợp nhất, thậm chí còn gợi ý rằng những người nắm giữ mã thông báo biểu quyết có thể phải chịu trách nhiệm chung. Cuộc điều tra của SEC về trường hợp MangoMarkets cũng lần đầu tiên tập trung vào chính các token quản trị. Nếu quản trị DAO được coi rộng rãi là dễ bị thao túng và thiếu sự kiểm soát hiệu quả, điều này chắc chắn sẽ làm tăng nguy cơ nó được đưa vào khuôn khổ quản lý tài chính hiện hành và thậm chí có thể ảnh hưởng đến đặc điểm pháp lý của mã thông báo quản trị.
Hộp Pandora đã được mở chưa? Quản trị DAO trở thành nơi săn lùng vốn
Tranh cãi về việc bỏ phiếu của Arbitrum không phải là trường hợp cá biệt. Nó cho thấy cuộc khủng hoảng sâu sắc mà quản trị DAO trong lĩnh vực DeFi thường phải đối mặt. Sự gia tăng của các thị trường bỏ phiếu như LobbyFi đang phơi bày những mâu thuẫn cố hữu của nền tảng “một mã thông báo, một phiếu bầu” trong quản trị DAO.
Khái niệm cốt lõi của DAO là tính phi tập trung và quyền tự chủ của cộng đồng. Trong điều kiện lý tưởng, các quyết định nên dựa trên sự hiểu biết của các thành viên cộng đồng về giao thức và lợi ích lâu dài của họ. Tuy nhiên, sự xuất hiện của thị trường bỏ phiếu đã giúp có thể mua được ảnh hưởng quản lý trực tiếp bằng tiền, và cán cân ra quyết định đã bắt đầu nghiêng về phía vốn.
Một trường hợp cực đoan hơn là cuộc đảo chính của BuildFinanceDAO: Vào ngày 9 tháng 2 năm 2022, một người dùng đã giành quyền kiểm soát DAO bằng cách mua đủ số lượng token BUILD trên thị trường mở, sau đó thông qua một đề xuất để trao cho mình quyền đúc tiền mới và kiểm soát kho bạc, cuối cùng lấy đi khoảng 470.000 đô la tài sản và giảm giá trị của các token ban đầu xuống còn 0.
Vào năm 2022, BeanstalkFarms đã phải chịu một cuộc tấn công cho vay chớp nhoáng. Kẻ tấn công đã vay một lượng lớn mã thông báo quản trị trong một khối duy nhất và cướp đi 182 triệu đô la dự trữ thông qua một đề xuất khẩn cấp. Tất cả những trường hợp này đều nhấn mạnh đến sự mong manh của cơ chế quản trị DAO và thị trường bỏ phiếu chắc chắn cung cấp cho những kẻ tấn công tiềm năng một vũ khí thuận tiện và tiết kiệm hơn.
Cuộc tranh cãi về việc bỏ phiếu của ArbitrumDAO giống như một lăng kính, phản ánh tình thế tiến thoái lưỡng nan của mô hình quản trị DAO hiện tại trong việc tìm kiếm sự cân bằng giữa hiệu quả, tính công bằng và tính bảo mật. Đằng sau sự đơn giản của “một token, một phiếu bầu” là nguy cơ xói mòn lý tưởng phi tập trung của vốn. Sự xuất hiện của các thị trường bỏ phiếu như LobbyFi là sản phẩm của quá trình theo đuổi hiệu quả và lợi ích một cách tự phát của thị trường, nhưng nó cũng mở ra cánh cửa cho sự thao túng quản trị và mang đến những thách thức nghiêm trọng.
Hiện tại vẫn chưa có giải pháp lâu dài. Lệnh cấm hoàn toàn thị trường bỏ phiếu có thể khó thực thi và có thể đẩy vấn đề vào những góc khuất hơn, trong khi việc để thị trường tự do hoàn toàn vận hành có thể khiến DAO trở thành một trò chơi của vốn. Sự cố này như một lời cảnh tỉnh cho tất cả những người tham gia DAO: quản trị phi tập trung không phải là điều không tưởng có thể đạt được chỉ sau một đêm; đó là một hệ thống phức tạp đòi hỏi phải thiết kế, lặp lại và chơi trò chơi liên tục. Làm thế nào để xây dựng một hào quản trị đủ mạnh để chống lại sự xói mòn vốn và các cuộc tấn công độc hại trong khi vẫn duy trì tinh thần cởi mở, không cần xin phép của Web3 sẽ là đề xuất cốt lõi mà toàn bộ lĩnh vực DeFi phải đối mặt và trả lời trong tương lai.
