原文作者：W Labs、Footprint Analytics
原文作者：W Labs、Footprint Analytics
二級標題
GameFi 興起已一年有餘，從2021 年最後一季度用戶數的迅速向上爬坡，到2022 年初開始乏力，2 月就出現了明顯的下跌。
GameFi 興起已一年有餘，從2021 年最後一季度用戶數的迅速向上爬坡，到2022 年初開始乏力，2 月就出現了明顯的下跌。
，發布清退中國用戶的公告後也一蹶不振。StarSharks、Crabada 等項目的熱度，GameFi 似乎又重燃了希望，但在4 月和5 月這兩款遊戲同樣不可避免的陷入了死亡螺旋。因Move-to-eran 新模式讓人眼前一亮的StepN，發布清退中國用戶的公告後也一蹶不振。
二級標題GameFi活躍週期都不算長，但它們的發展路徑也為市場帶來了一些啟示：
1. 發展越迅速卻越缺少優質項目
GameFi 項目魚龍混雜，不乏想一本萬利的fork 項目。二級標題二級標題
Footprint Analytics - Days from Project Launch to Active
二級標題
二級標題
Footprint Analytics - Days from Project Active Launch to Inactive
鏈上的GameFi 項目大多數從上線到進入活躍的速度都很快，但保持活躍的時間並不長。
越靠左表明項目上線後越迅速達到活躍狀態，越靠上表明項目活躍時間越久，因此落在左上角的項目有更為優秀的表現。
通過對GameFi 項目從上線到活躍再到走向不活躍的周期分析，將橫軸設定為項目從上線到活躍狀態所需的天數，縱軸為從處於活躍狀態的天數，氣泡的大小為總用戶數。
越靠左表明項目上線後越迅速達到活躍狀態，越靠上表明項目活躍時間越久，因此落在左上角的項目有更為優秀的表現。
HIVE 憑藉Splinterlands在眾多項目中表現突出，它上線後便進入活躍期且仍在保持，圖片描述
Footprint Analytics - Project Lifecycle Layout
圖片描述
圖片描述
Footprint Analytics - Project Lifecycle Layout (Zoom in)
以
以
以
以Axie Infinity為首的GameFi 1.0 時期，其核心都是圍繞著Play-to-earn。各個項目不管是在玩法（如簡單粗暴的Staking、爬塔闖關PVE、卡牌對戰PVP），還是在經濟模型（單幣、雙幣、Token + NFT、U 本位、幣本位等）上，圖片描述
從
外循環模式
從Footprint Analytics圖片描述
Footprint Analytics - GameFi Token MarketCap
因此，大部分GameFi 1.0 的項目都會有一個生命週期，且僅有一個週期，一旦死亡螺旋後就很難重啟向上藍籌項目形態
藍籌項目形態
同為雙token 模型的
Footprint Analytics - Axie Users & AXS Token Price
強背景項目形態
同為雙token 模型的BinaryX憑藉著社區共識吸引了大戶的鎖倉同時營造出極強的造富效應，在項目初期吸引了大量的用戶。但也面臨著子幣無限通脹的問題，一旦沒有足夠的打金效應，立馬就會進入負反饋階段，用戶數量迅速下降。
不過借助交易所和項目方自身對BNX 的高度控盤，單幣模型的
Footprint Analytics - Binary Users & BNX Token Price
純資金盤項目形態
單幣模型的CryptoMines就是純純的資金盤，其生命週期形態也代表大部分土狗項目的發展。
在項目初期，憑藉極短的回本週期形式吸引大量資金入場，用戶和市值都會在極短的時間內有巨幅的拉升。圖片描述圖片描述
Footprint Analytics - CryptoMines Users & ETERNAL Token Price
圖片描述
Footprint Analytics - MC of Axie & The Sandbox
鏈的Crabada 和鏈的Crabada 和
2、逐步創新的下半場
在經歷過一輪清洗以及一段時間的沉澱過後，一些背景可靠、經濟模型小創新、運營能力較強的優質項目依然能在較差的大盤環境下，再度於今年2 到3 月份掀起一小波GameFi的熱潮。
這其中較為亮眼的當屬的StarSharks。 StarSharks 在項目初期利用「天美」、「幣安」的噱頭，使其熱度一直居高不下，其創世盲盒在遊戲未上線的情況下就有高幅的溢價。
剖析其模型，StarSharks 的也是採用經典的雙token 模型，主要產出是SEA，治理token 為SSS。
剖析其模型，StarSharks 的也是採用經典的雙token 模型，主要產出是SEA，治理token 為SSS。
Footprint Analytics - StarSharks Monthly New Users & Active Users
剖析其模型，StarSharks 的也是採用經典的雙token 模型，主要產出是SEA，治理token 為SSS。
為了防止像其他雙token 模型一樣，子幣SEA 無限通脹造成死亡螺旋，StarSharks 將入場門檻變成消耗SEA 購買盲盒，因此由token 的拋壓轉移到NFT 池。 SEA 起主控效果，消耗的子幣90% 直接銷毀，讓子幣的流通盤更加少。
從
StarSharks 模型介紹
從Footprint Analytics看到，從1 月到3 月活躍用戶數一直勻速增長，說明入場時消耗的SEA 也在勻速增長。但從3 月初SEA 的價格開始有向下趨勢，反映出通過幾個月的累積，場內產出的SEA 數量是呈現加速度的趨勢，產出大於消耗也就很快的反映在價格上的下跌。
果不其然4 月初開始，圖片描述
Footprint Analytics - StarSharks Token Price vs Active Users
優勢：GameFi優勢：
優勢：
由於目前GameFi 資金體量較小，幾百個活躍用戶就能在初期盤活項目
項目結合背景敘事，加持玩家對3 到4 月GameFi 項目的期待，取得大量用戶的興趣和信任
團隊成功抓住了兩個時期轉折的點，劣勢：劣勢：
劣勢：
二、GameFi 的未來有哪些可能
二、GameFi 的未來有哪些可能
二、GameFi 的未來有哪些可能
而當大家都有所期待的時候，正式進入下半場的
圖片描述GameFi圖片描述
Footprint Analytics - Monthly Number of New Projects
Roadmap 模糊不清或併沒有完全執行等
1、內容品質至上的3A 遊戲
所謂3A 遊戲，就是指一些高開發成本、高體量、高質量的遊戲。而3A並沒有客觀的評判標準，因此在GameFi 領域里普遍根據項目團隊的實力、背景、項目的願景以及遊戲Demo 來評定鏈遊。目前公認的3A 遊戲包括BigTime、Illuvium、StarTerra、Sidus、Shrapnel、Phantom Galaxies 等。
這些3A 遊戲的優勢明顯，往往在項目初期就能獲得巨大的關注，但仍有各種問題受到玩家詬病：
開發進程過慢
內容、畫質等也僅是相較Web3 略有優勢，遠達不到傳統遊戲水平
IDO、INO 後對於遊戲資產沒有足夠賦能
Roadmap 模糊不清或併沒有完全執行等
圖片描述GameFi圖片描述
Footprint Analytics - Monthly Number of New Projects
即便如此3A 遊戲仍值得期待，這是因為在GameFi 領域中Play-to-earn 一直是比較受爭議的，但優質的遊戲內容和品質一直是玩家們所希望看到的。圖片描述
Illuvium 在6 月初依然能在極短時間內售賣完全部的2W 塊土地
Illuvium 在6 月初依然能在極短時間內售賣完全部的2W 塊土地
圖片描述從
2、敘事為主的X2E 產品
StepN 作為今年當之無愧的王牌項目，在圈內圈外都掀起了一股Move-to-earn 的熱潮。同時也開創了X2E的細分領域， Learn-to-earn、Sleep-to-earn、Watch-to-earn、Sing-to-earn……
從Footprint Analytics圖片描述
Footprint Analytics - X-to-earn Token Price
但除了Genopets 這種以寶可夢模式的遊戲以外，其他的X2E 的項目如StepN、韓國跑鞋SNKRZ、唱歌Melody、跳繩FitR 等，作為元宇宙大場景，SocialFi 也一直是玩家們所追求的。大世界聊天、排行榜對比、遊戲活動比賽、公會對戰內容都能給予玩家拋開Earn 以外的心流體驗。而目前的這個方向真正的
作為元宇宙大場景，SocialFi 也一直是玩家們所追求的。大世界聊天、排行榜對比、遊戲活動比賽、公會對戰內容都能給予玩家拋開Earn 以外的心流體驗。而目前的這個方向真正的GameFi3、利益過渡的Fi 遊戲
3、利益過渡的Fi 遊戲
不管未來如何，當前階段的主流形態還是基於Play-to-earn 的模式。 Web3 玩家打金的共識還是深深的印在腦海中，因此更多的項目方還是在經濟模型上不斷的迭代更新。
因為NFT 將是未來因為NFT 將是未來
需要注意的是，NFT交易市場必須是項目方自己的交易市場，這樣至少能保證稅收在當前階段是項目方主要的收入來源，而不是完全靠後入場的玩家的資金。
因為NFT 將是未來GameFi裡不可或缺且非常重要的部分，項目方可以嘗試將NFT 道具作為遊戲的主要產出，不管是ERC-721、ERC-1155 還是EIP-3664 這種可進化的新協議。
其次最為重要的是遊戲模型的框架設計，關乎了項目的可持續性。圖片描述
樣板：W labs GameFi 經濟模型設計思路之一
橫向延伸橫向延伸
橫向延伸
其中的橫向延伸用來豐富基礎場景的設定，是與原模型平行的框架。在此處可以增加更多token 和NFT 裝備的產出和消耗場景，縱向延伸縱向延伸
縱向延伸
縱向延伸可以分成向上和向下2 個架構。其中向上的延伸用來解決玩家可選角色太少的問題，99% 的玩家都是靠挖提賣這單一模式去盈利的，因此可以增加更多的場景。例如增加高級副本、PVE、PVP，並且這些場景還要有所區分，通過利益和共識給予更多的賦能。
而向下的延伸與向上延延伸不同，通過大幅增加道具數量和玩法拉長整個項目的生命週期。如增加道具的碎片、寶石進而增加合成、分解的功能， 向下的框架可以大量借鑒傳統遊戲的玩法。
三、結語
GameFi 1.0 經過一個週期證實了Web 2 和Web 3 玩家至少在現階段仍有極大的屬性區別。這種偏龐氏在項目初期是一種引流方式，但僅依靠外循環模式並不可行，如果項目方找不到自身內循環的方式吸收掉之前的泡沫將很難逃離出死亡螺旋的命運。
目前大多的GameFi 項目可玩性仍不足，在技術上也未體現出區塊鏈的優勢。因此只能通過Web 3 用戶和經濟模式的角度構建一個原文鏈接原文鏈接
而GameFi 的未來需要更多在遊戲內容、玩法、畫質方面尋找出路。如果有強力的背景加持將更加事半功倍，在此基礎上不斷維持社區共識才能延長遊戲生的命週期。不論是內容畫質更優的3A 遊戲，還是從敘事出發的X2E 項目，亦或者在經濟模式上更深耕的遊戲都也許是讓GameFi 觸底反彈的一個新起點。
