8 月底，最高法院發布《 2024 年度司法研究重大主題招標公告》。乍一看，這和幣圈關係不大，但細品你就能發現，重點資助課題中赫然寫著「涉案虛擬貨幣處置問題研究」。或許你還覺得，“害，這不就是個課題研究嘛，落到實踐層面還不知道要猴年馬月！”
*圖源：中國最高人民法院官網截圖那麼， 9 月3 日的最新消息來了，人民法院報發布一篇《虛擬貨幣司法處置須規範化》的文章，其中提到：「在當前的司法實踐中，虛擬貨幣處置已經成為一個備受關注的焦點問題。司法界對於虛擬貨幣司法處置的關注，強烈期待落實解決方案的決心。
*圖源：中國法院網截圖
同時，文章內也提出目前中國虛擬貨幣司法處置中通常面臨的法律問題，包括權屬認定、虛擬貨幣價值評估、虛擬貨幣合法變現。這與曼昆律師事務所早在 2023 年 11 月發布的文章《 刑事案件中虛擬貨幣處置的三大難題》觀點不謀而合。並且，在曼昆律所的文章中，劉紅林律師就三大難題進行了深度分析，特此分享。
虛擬貨幣權屬如何認定？
虛擬貨幣權屬認定是司法處置的前提與基礎。由於虛擬貨幣具有匿名性和去中心化性，其所有權並不依賴實名制的帳戶或第三方機構的登記備案，而是透過密碼學原理實現。簡單來說，誰掌握了虛擬貨幣所對應的私鑰（一串複雜的數字或字元），誰就擁有了該虛擬貨幣的支配權。
因此，在司法實務中，如何確定被查封、扣押或沒收的虛擬貨幣是否屬於犯罪嫌疑人或被告人，是否存在其他合法權益人，是一個極具挑戰性的問題。
目前，司法機關主要透過以下幾種方式取得涉案虛擬貨幣：
（1）向犯罪嫌疑人或被告搜查、扣押或沒收其掌握的電子設備（如手機、電腦、硬體錢包等），並透過技術手段提取其中儲存的私鑰或密碼；
（2）向犯罪嫌疑人或被告搜查、扣押或沒收其記錄私鑰或密碼的紙本文件（如紙錢包、筆記本等）；
（3）從犯罪嫌疑人或被告人處搜查、扣押或沒收其使用過的充值卡、銀行卡、支付帳戶等，透過追溯資金流向，找到其在虛擬貨幣交易所或其他平台的帳戶，並透過司法協助或技術性手段取得其中的虛擬貨幣；
（4）根據犯罪嫌疑人或被告的供述或其他證據，直接取得其掌握的私鑰或密碼。
無論採用哪一種方式，司法機關都需要面對以下幾個問題：
（1）如何證明犯罪嫌疑人或被告人對取得的私鑰或密碼具有實際支配權，而不是藉用、盜用或偽造的？
（2）如何證明取得的私鑰或密碼對應的虛擬貨幣是犯罪所得或犯罪所得收益，而不是合法取得的？
（3）如何排除或處理其他聲稱對取得的虛擬貨幣具有合法權益的第三方主張？
（4）如何防止在司法程序中取得的私鑰或密碼外洩、盜用或濫用？
針對上述問題，從合規的角度，曼昆律師認為應採取以下措施：
（1）在取得私鑰或密碼時，應盡可能收集固定、證明其來源、性質和歸屬的證據，如搜索筆錄、扣押清單、電子資料提取報告、銀行流水、交易記錄、網絡日誌、證人證詞等，並儘量避免單一依賴犯罪嫌疑人或被告的供述；
（2）在確定私鑰或密碼對應的虛擬貨幣是否屬於犯罪所得或犯罪所得收益時，應結合案件事實和證據，綜合運用直接推定、間接推定和法定推定等方法，如追溯虛擬貨幣的來源、流向和用途，分析虛擬貨幣與犯罪行為之間的因果關係，比對虛擬貨幣的數量、種類和價值與犯罪嫌疑人或被告人的合法收入和財產狀況等；
（3）在處理其他第三方對虛擬貨幣的權益主張時，應充分尊重和保護其合法權益，依法告知其申請聽證、申訴、訴訟等救濟途徑，審查其提供的證據，按照無過失責任原則和救濟請求原則進行裁判；
（4）在保管和使用私鑰或密碼時，應嚴格遵守保密製度和規範程序，建立專門的帳戶管理機制，防止私鑰或密碼的洩露、盜用或濫用，一旦發現異常情況，應立即採取補救措施，並追究相關責任人的責任。
虛擬貨幣價值如何評估？
虛擬貨幣價值評估是司法處置的重要環節，由於虛擬貨幣市場缺乏統一的監管和定價機制，其價格受到多種因素的影響，波動性極大，不同交易平台之間存在較大的價差。因此，在司法實務中，如何確定被查封、扣押或沒收的虛擬貨幣的價值，以便進行變現、退賠或上繳，是一個極具挑戰性的問題。目前，司法機關主要採用以下兩種方法進行虛擬貨幣的價值評估：
（1）參考虛擬貨幣交易所或其他權威機構的即時或歷史行情數據，依照一定的匯率或折算公式，將虛擬貨幣換算成法定貨幣；
（2）委託具有資格和信譽的專業機構或人員，依照科學的評估原則和方法，出具評估報告，確定其具體的價值數額。
無論採用哪一種方法，司法機關都需要面對以下幾個問題：
（1）如何選擇適當的評估時點，考慮到虛擬貨幣價格的波動性和時效性，是以查封、扣押或沒收時的價格為準，還是以變現、退賠或上繳時的價格為準，或者採取其他合理的折中方案？
（ 2）如何選擇適當的評估標準，考慮到虛擬貨幣種類繁多，不同交易平台之間存在價差，是以某一特定平台的價格為準，還是以多個平台的平均價格為準，或者採取其他合理的折中方案？
（3）如何確保評估結果的客觀性和公正性，考慮到虛擬貨幣市場存在操縱、欺詐、內線交易等不正當行為，可能影響評估數據的真實性和有效性，如何防止評估過程中的利益衝突和腐敗現象？
（4）如何處理評估結果的異議和爭議，考慮到評估結果可能涉及犯罪嫌疑人或被告、受害人、第三人等多方利益主體，如何充分保障其知情權、參與權、申辯權和救濟權？
針對上述問題，從合規的角度，曼昆律師認為應採取以下措施：
（1）在決定評估時點時，應根據案件具體情況和司法目的，綜合考慮公平性、合理性和可操作性等因素，選擇最能反映虛擬貨幣真實價值和市場情況的時點，如以案發時、查封時、判決時或執行時等為準，必要時進行動態調整；
（2）在確定評估標準時，應根據虛擬貨幣的特性和市場規律，選擇最能體現虛擬貨幣流通性和公允性的標準，如以國內外知名、規範、安全的交易平台為參考，並在必要時進行加權平均或區間取值；
（3）在保證評估客觀性和公正性時，應嚴格遵守法律規定和職業道德，加強對評估資料來源、過程和結果的審核、監督和問責，並及時公開透明地向各方利益主體披露相關資訊；
（4）在處理評估異議和爭議時，應充分尊重和保護各方利益主體的合法權益，依法告知其提出異議、複核、複議或訴訟等救濟途徑，審理其提出的證據和理由，按照法定程序和標準進行裁決。
虛擬貨幣如何合法變現？
虛擬貨幣變現方式是司法處置的最終目的和結果。由於虛擬貨幣在中國內地不具有法定貨幣等同的法律地位，不能直接用於支付、結算或上繳，必須透過轉換成法定貨幣才能實現其價值。因此，在司法實務中，如何選擇合適的變現方式，以便及時、有效地處置被查封、扣押或沒收的虛擬貨幣，是亟待解決的問題。目前，司法機關主要採用以下幾種方式進行虛擬貨幣的變現：
（1）透過委託第三方在虛擬貨幣交易所，將虛擬貨幣賣出換取法定貨幣；
（2）透過司法拍賣的方式，將虛擬貨幣轉讓給有意願和能力的購買者，換取法定貨幣；
（3）透過司法調解或其他協商方式，將虛擬貨幣返還給原有權利人或轉移給新的權利人，換取相應的補償或賠償；
無論採用哪一種方式，司法機關都需要面對以下幾個問題：
（1）如何選擇適當的變現時機，考慮到虛擬貨幣價格的波動性和不確定性，是盡快變現以鎖定價值和避免風險，還是適時變現以獲取收益和優化效果，或者採取其他合理的折中方案？
（ 2）如何選擇合適的變現管道，考慮到虛擬貨幣交易市場的複雜性和多樣性，是選擇正規、合法、安全的交易平台或機構，還是選擇靈活、便捷、高效的交易方式或手段，或者採取其他合理的折中方案？
（3）如何確保變現過程的合規性和安全性，考慮到虛擬貨幣交易可能涉及到稅收、外匯、反洗錢等方面的法律規制和風險防範，如何遵守相關法律規定和政策要求，並防止在變現過程中出現資金遺失、被竊用或被凍結等情況？
（4）如何處理變現結果的分配和歸屬，考慮到變現結果可能涉及到犯罪嫌疑人或被告人、受害人、第三方等多方利益主體，如何根據法律規定和司法裁判，合理確定其應得的份額，並及時向其支付、退還或上繳？
針對上述問題，從合規的角度，曼昆律師認為應採取以下措施：
（1）在確定變現時機時，應根據案件具體情況和司法目的，綜合考慮公平性、合理性和可操作性等因素，選擇最能實現虛擬貨幣價值和保護利益主體權益的時機，如以判決生效時、執行開始時或執行結束時等為準，必要時進行動態調整；
（2）在決定變現管道時，應依據虛擬貨幣的特性及市場規律，選擇最能保障虛擬貨幣安全及實現其公允價值的管道，如以國內外知名、規範、安全的交易平台或司法拍賣平台為首選，並在必要時進行比較選擇或綜合運用；
（3）在保證變現過程的公開透明時，應當嚴格遵守法律規定和職業道德，加強對變現過程和結果的審核、監督和問責，並及時公開透明地向各方利益主體披露相關資訊；
（4）在處理變現結果的分配上，應充分尊重及保護各方利益主體的合法權益，依法告知其提出異議、覆核、複議或訴訟等救濟途徑，審理其提出的證據和理由，依法定程序和標準進行裁決。
曼昆律師總結
「一次錯誤的審判造成的損害要遠勝無數的罪行， 因後者不過是污染了水流，而前者則污染了其源頭。」這句被用於闡釋司法公正重要性的名言放在虛擬貨幣的司法處置語境下也同樣適用。中國對於虛擬貨幣的負面社會效用歷來政策鮮明，那就是明確反對和堅決打擊。但規則的製定，通常要順應時代發展與社會需求，這也是為什麼中國最高法院將「虛擬貨幣司法處置」納入重點課題的關鍵原因之一。長期致力於為Web3提供法律服務，曼昆律師事務所也希望基於自己多年的服務經驗，不管是透過課題研究的參與，或是日常法律服務的提供，持續推進中國虛擬貨幣司法領域的研究進程，最終確保Web3.0 在中國合法發生！
