原文作者：YBB Capital Researcher Zeke
前言
減半定律開始失靈，一眾山寨亦是萎靡不振。投機者在退場，信仰者開始自我懷疑。產業的絕望，不僅來自於二級市場的價格低迷，同樣夾雜著對未來方向的迷惘。批判開始成為圈內的主旋律，從應用匱乏一路分析到各大公鏈財報中的細枝末節。如今，矛頭開始指向曾經的加密熱土，以太坊。那麼，山寨之王的內部困境究竟是什麼？
一、橫擴主鏈，縱生多層
朝向完全模組化的分型擴容，是 Vitalik 在 18 至 19 年時對以太坊終局的一種設想。即底層圍繞 Data Availability 優化，上層無限擴容，從而跳脫出公鏈三角悖論，以太坊成為萬鏈結算層，最終實現區塊鏈擴容遊戲的 End Game。
在確定了這個構想的可行性後，以太坊橫縱兩端的路線圖開始急速推進。 23 年隨著主鏈與Beacon Chain（信標鏈）在上海昇級中的合併成功，模組化的主旋律開始覆蓋以太坊生態，到如今坎昆升級後朝EIP 4844 邁出的第一步，主鏈本身已經無限逼近於Vitalik 在早年間的構想。其上層亦是百花齊放，Gas、TPS、多樣性，都在逐步碾壓曾經的對手。可以說，除了割裂感這個缺點以外，所有異構鏈關於 Ethereum Killer 的敘事都應該宣告翻篇了。但與之相反的殘酷現實是，TON 與Solana 在不斷崛起，諸多抄襲模組化敘事的Infra 項目在二級市場的表現上甚至要優於ETF 加持的“模組化正主”，這一現狀的歸因究竟是什麼？
從轉型 POS 到發展 Layer 2 是近期批判以太坊多宗「罪行」的主要焦點，但在我看來在推進模組化這件事上，以太坊開發者與 Vitalik 並沒有任何錯。如果非要說有，那可能是將這一進程推進的太快以及過於理想化，我曾在年初的文章中寫過一段話，大致意思如下：如果區塊鏈在金融領域之外有大量運用的價值，Mass Adoption 也終將到來，那麼以太坊轉向模組化才有意義。很顯然，在這點上以太坊過於理想化，目前沒有任何跡象能證明這兩點是真實存在的。在對 DA 的定價曲線上也是如此，以當前 Layer 2 的現狀來說，想像中的應用層爆發並沒有到來。其次，大量通用鏈也基本上僅存 ARB、OP、Base 這幾個頂流仍在保持活躍，僅靠 DA 收入完全不可能滿足以太坊的正向循環。剩下的問題還有很多，例如，Gas 消耗在呈現幾十甚至上百倍的降低，曾經需要購買0.1 ETH 才能做完的事情，如今僅靠0.001 ETH 就能做完，而用戶的活動並沒有幾十至上百倍的成長，使得市場供給遠大於需求。但是，在最大限度地保持去中心化與安全性的前提下，推動公鏈向大規模採用發展，似乎也沒錯。以太坊能把八年以來畫的「餅」逐漸變成現實，這點在加密世界中已是難能可貴。可惜的是現實本就是功利至上，市場不會為理想買單，在應用及流動性匱乏的當下，技術理想派與投資者之間的矛盾還將持續加深。
二、人性
以太坊的理想化不僅體現在對應用層未來的判斷中，在人性的判斷上也是如此。目前 Layer 2 被熱議最多的問題有兩點： 1.中心化 Sequencer（排序器）；2.Token。從技術角度來說，Layer 2 是可以實現去中心化的。但從人性的角度看，頭部 Layer 2 項目，不可能把排序器所帶來的巨額利潤拱手讓人。除非，去中心化這三個字能盤活 Token 並實現更大的利益。例如，剛剛提及的幾個頭部 Layer 2 ，當然完全有能力將排序器去中心化，但他們不會這麼做。因為它們都是由上而下，透過巨額融資燒出來的項目，其誕生方式就非常Web2，營運邏輯也是如此。社群成員與 Layer 2 的關係，更類似消費者與雲端伺服器營運商的關係。譬如，經常使用亞馬遜的 AWS 伺服器也許能收到一些優惠券和現金返現，Layer 2 也是如此（空投）。但排序器收入是 Layer 2 的命根，從專案方的角度來看。設計、融資、開發、營運、硬體購置，每一環都不需要社區支撐，在他們的邏輯裡用戶並沒有太大貢獻（這也是為什麼許多Layer 2 項目方總是對用戶態度惡劣），更別提社區想把排序器去中心化。僅用道德感束縛不了Layer 2 ，要想將排序器盡量去中心化，就得從Layer 2 項目方的利益角度設計一種新的排序器方案，但顯然這種方案的爭議性會很大，更好的做法是把路線圖上去中心化Sequencer 的部分給抹去，或是擱置到路線圖中看不見的地方。如今的 Layer 2 與以太坊擁抱模組化的初衷來說完全相悖，大部分 Layer 2 只是在偷換概念並瓜分以太坊一切有價值的東西。
我們再來說 Token，Layer 2 這種形態的公鏈，在加密中還是一個新鮮產物，從以太坊、Layer 2 項目方、社區三種不同角度來看，Token 的存在都十分矛盾。我們依照順序說起，從以太坊的角度來說，Layer 2 不應該存在 Token。 Layer 2 對於以太坊只是一個需要跨鏈使用的“高性能擴容服務器”，只收取用戶服務費，對兩者來說都是健康的，通過最大限度維穩ETH 的價值和地位，才能長久的將業務做下去。換個更像化的說法，如果將整個二層生態比喻為歐盟，那麼維護歐元穩定是必須的。如果大量成員國都在發行本國貨幣削弱歐元，那麼歐盟及歐元最終都將不復存在。比較有趣的是，以太坊並沒有限制 Layer 2 發幣，也沒有限制 Layer 2 是否要將 ETH 作為 Gas 費用。這種規則上的開放態度，確實很「Crypto」。不過，伴隨ETH 的持續走弱，「歐盟成員」已經蠢蠢欲動了，在頭部Layer 2 的發鏈工具中基本上都明確標註了，項目可以將任何Token 作為Gas，項目可以選擇任何已集成的DA 方案。除此之外，一鍵發鏈還會促成二層小聯盟的誕生。
另一方面，我們再從 Layer 2 及社區的視角出發，即便 ETH 在未來強勢反彈，Tokne 的處境還是很尷尬。對於發幣，頭部的 Layer 其實早期都是非常猶豫的。除了上文中處於ETH 的對立面問題外，還有以下幾點，監管風險、不缺錢不需要透過Token 維持開發、Token 賦能的尺度不好做、直接使用ETH 能最快地促進TVL 及生態增長，自己發Token 可能與這件事形成矛盾，流動性也不可能比ETH 強。
依舊是人性的問題，憑空印出數十億的鈔票，沒有人能拒絕。再者，從社區成員以及生態發展的角度來說，Token 似乎也應該存在，如此，除了收取固定服務費外，還有個隨時能套現的國庫，何樂不為？但 Token 的設計又要結合上述問題，將賦能最小化。於是一堆不需要透過 POS 質押及 POW 挖取的空氣代幣就誕生了，它們的功能有且僅有投票，每次線性釋放還要從市場瓜分大量流動性。隨著時間的推進，這些毫無驅動力的 Token 在一次性空投後將持續下跌，對於社區和資方都拿不出一個好的交待，那麼要賦能嗎？任何具有價值的賦能都將與上述問題形成矛盾，最終陷入兩難之間，四大天王的代幣狀況也可以很好地印證上訴問題。
不發 Token 的 Base 如今遠比 Zks、Starknet 滋潤，其排序器收入甚至已經超過了 Superchain 的創造者 OP。這在先前關於注意力經濟的文章中有提到過，借用社媒影響力、營運、拉盤創造生態中MEME 及多個項目的財富效應，其實是一種間接多次的小空投，這遠比直接發幣再一次性空投健康得多。 除了創造持續的吸引力外還能規避大量問題，每個月從排序器收入中撥出一部分就可以持續活躍並建立良性生態。再說一嘴，目前Web3的積分玩法只是學到 PDD 的皮毛，Coinbase 在細水長流的營運之路上，遠勝鐵順這種暴發戶。
三、劣性競爭
一層與二層同質化，二層與二層亦是同質化。這種現狀源自於一個很關鍵的問題，本輪沒有幾個獨立應用能支撐起一條應用鏈，少數能支棱起來的還「跑路」了（DYDX）。從現況來看，可以說所有 Layer 2 的目標使用者都是一致的，甚至和主鏈都是一致的。一個極度不好的現像也由此而生，二層在不斷蠶食以太坊，二層和二層之間還要惡性競爭 TVL。沒人搞清楚這些鏈有什麼差別，用戶只能靠積分活動判斷今天要錢存在哪裡，交易要去哪裡刷。同質化、割裂、流動性匱乏，在Web3的公鏈生態中，能同時佔據上訴三點的，以太坊目前確實是獨此一家。這些問題同樣源自於以太坊本身開放精神所帶來的弊端，我們或許很快就能看到大量 Layer 2 被自然淘汰，中心化問題也將引發各種不同的混亂。
四、教主不懂Web3
不管是從前的V神，還是現在 KOL 嘴裡的“小 V”，Vitalik 在基建方面的貢獻確實促進了整個圈子自中本聰時代之後的繁榮，這一點有目共睹。然而 Vitalik 現在之所以被稱為“小 V”，除了私生活方面的問題，還有一個很有趣的論調，即以太坊教主不懂 DApp，更不懂 DeFi。我某程度上是認可這句話的，不過在繼續討論這個問題前，我還想先明確一件事，Vitalik 就是 Vitalik，也只是 Vitalik。他並非無所不能的神明，也並非一無是處的獨裁者。 Vitalik 在我眼裡其實算比較謙虛且工作學習積極的公鏈領導者，如果你閱讀過他的博客應該不難發現，他每個月都會更新一至三篇關於哲學、政治、Infra、DApp 相關的討論，在推特上也樂於分享，相比於一些公鏈領導者喜歡時不時抨擊以太坊，Vitalik 則要務實得多。
說完好話，我們再說點反面的，Vitalik 在我眼裡有三個問題：
1.他對這個圈子的影響力太大了，小到散戶，大到 VC。所有人都被他的一言一行所影響，To Vitalik 創業也是Web3專案方的病態風向；
2.他對自己看好的技術方向比較執著，有時甚至會去月台；
3.他也許真的不懂加密用戶需要什麼。
我們先從以太坊的擴容說起，以太坊急需擴容的論調，往往是以 21 至 22 年，外部流動性四溢帶來的超高鏈上訪問為支撐。但 Vitalik 每次談起這件事，好像真的不太明白，這明顯是個短期現象，以及，使用者在鏈上又是為何而來。另一點是，在 Layer 2 上他無數遍地強調 ZK 具備怎麼樣的技術優越性，但 ZK 在使用者體驗以及生態發展上明顯不是那麼友善。如今，To Vitalik 創業的大量ZK Rollup 別說 T 2、T 3 梯隊的，甚至是頭部的兩大天王都已經處於垂死邊緣，Optimistic Rollup 三巨頭的表現也優於數十個 ZK Rollup 之和。諸如此類的問題還有一些，例如去年年中，關於 MPC 錢包的批評存在以偏概全，直接站台 AA 錢包。再早點還提出 SBT，落地到應用上卻十分雞肋，以至於後來也無人提起。可以說 Vitalik 在近年支持的技術方案，在市場表現上都不盡如人意，最後，近期關於 DeFi 的發言也令人困惑。綜合多面向來看，只能說 Vitalik 並不完美，他是優秀且懷抱理想的開發者，但同時他也缺乏對使用者群體的理解，偶爾還會對一些了解不夠深入的事物發表主觀意見。業界需要對他祛魅，也要對關於他的爭議明辨是非。
五、由虛向實
從 2016 年的 ICO 熱潮開始，到 2022 年的P2E泡沫。在基建受限於性能並不斷發展的歷史中，每個時代都會出現與之匹配的旁氏玩法及新興敘事，從而推動著行業向更大的泡沫前進。而當下我們正經歷泡沫破裂的時代，巨額融資的計畫在自我毀滅、高大上的敘事一再失靈、比特幣與山寨價值斷層。如何做有價值的事情，是我今年在多篇文章中都會持續輸出的主要觀點。由虛向實也是當前的主要風向，在以太坊擁抱模組化之時，許多人說以太殺手的敘事該翻篇了。但如今最火熱的生態是 TON 與 Solana，兩者有任何改變 Crypto 的創新嗎？比以太坊更去中心化或安全？都沒有，甚至在敘事上也沒有任何翻陳出新，他們只是把那些聽起來很玄乎的東西做的更像應用，在更貼近Web2的水準中融入鏈的優勢，僅此而已。
在內部體量幾何倍增長，外部流動性匱乏的背景下。努力尋求新敘事，同樣填不滿以太坊二層的區塊空間。身為業界的領導者，以太坊理應先解決二層的割裂與內部腐敗。尤其是，在上文沒提到的以太坊基金會（Ethereum foundation，EF），為什麼在大量揮霍資金的情況下，沒有起到與之相匹的作用？二層基建極度過剩的情況下，為何依舊要把基建資助的優先順序列為最高？連 Cex 的領頭羊都在放下身段，尋求改變。 EF 作為加速生態系成長的關鍵組織，卻在逆向而行。
