編譯整理：KarenZ，Foresight News
2 月25 日，以太坊基金會研究小組在Reddit 上舉辦第13 場AMA。 Foresight News 翻閱300 多條評論，編譯和匯總了Vitalik Buterin 和以太坊基金會研究團隊成員的主要觀點，討論內容主要包括L1 收入和價值積累、L2、blob 費用、L1 的Gas 限制目標、大公司接管以太坊的風險以及Pectra 升級進展等更多未來計劃討論。
費用方面
問題： blob 費用模式似乎有點不盡人意，在某種程度上過於簡單化了，因為它將最低費用設定為協議中存在的以太坊最小值（1 Wei）。考慮到EIP-1559 的價格機制的運作方式，在大力擴展blob 的過程中，我們可能會看到很長一段時間內都沒有blob 費用。這似乎不太理想，我們應該激勵對blob 的使用，但不能讓其在網路上免費使用。有鑑於此，是否有計劃重新建構blobs 費用模型？如若是，會以什麼方式？考慮哪些替代費用機製或調整？
Vitalik Buterin：我確實認為我們應該讓協議保持簡潔，避免過度適應短期情況，並協調執行Gas 和blobs 在Gas 市場方面的邏輯。以太坊改進提案7706 （EIP-7706）將此作為其兩大主要關注點之一（另一個關注點是為calldata 添加一個獨立的Gas 維度）。
Ansgar Dietrichs： Max Resnick 在EIP-7762中提出了一個可能的解決方案。該方案建議將最低費用設定在一個足夠低的水平，以便在網路不擁塞期間實際上仍相當於零成本，但又要足夠高，這樣當需求增加時能夠更快地提升費用。這項提議在Pectra 硬分叉的開發週期中提出得相對較晚，而實施該提議可能會有導致硬分叉延遲的風險。我們將此事提交到了RollCall #9 ，以評估這個問題是否嚴重到足以成為可能延遲硬分叉的正當理由，相關內容可查看：https://github.com/ethereum/pm/issues/1172 。我們收到的回饋表明，L2 方面不再認為這是一個緊迫的問題。基於這些回饋，我們決定在Pectra 硬分叉中維持目前的模式。不過，如果生態系中有足夠的需求，對於未來的硬分叉而言，這仍不失為一個可行的功能選項。
Dankrad Feist：對於blob 費用過低的擔憂被極大地誇大了，而且這種擔憂是短視的。不過短期來看，我也確實認為為blob 設定更高的最低價格會是更好的選擇。
Justin Drake：是的，EIP-7762 可以將MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS 從1 WEI 增加到更高的東西，例如2 ** 25 WEI。
問題：在未來幾年中，以太坊基金會在提高可擴展性和減少主要網路交易費用方面的計劃是什麼？
Vitalik Buterin：
擴展L2：更多的blobs（例如Fusaka 中的PeerDAS）。
繼續改進互通性和跨L2 使用者體驗（例如，請參閱最近的Open Intents 框架）。
適度提高L1 的Gas 限制：基本原因戳此了解。
以太坊的價值累積與幣價問題
問題：L2 擴容導致L1 在價值累積方面出現重大損失，也影響了ETH。除了「L2 最終將銷毀更多ETH 並進行更多交易」之外，你們有什麼計劃來解決這個問題？
Justin Drake：區塊鏈（無論是L1 還是L2）通常有幾種收入來源。第一種是擁堵費用，即「基本費用」。第二種是競爭費用，即「MEV」（最大可提取價值）。
讓我們先討論競爭費用。在我看來，隨著現代應用和錢包設計的發展，MEV 將越來越多地向上游流動，並被應用程式、錢包和/ 或用戶重新捕獲。最終，幾乎所有的MEV 都將被更接近流量發起者的實體重新捕獲，而像L1 和L2 這樣的下游基礎設施只能從競爭費用中獲得僅有的一點。換句話說，長期來看，L1 和L2 追逐MEV 可能是徒勞無功的。
那麼擁堵費用呢？對以太坊L1 來說，歷史上的瓶頸就是EVM 執行。共識參與者的考慮因素，如disk I/O 和狀態成長，是設定較小執行Gas 限制的關鍵驅動因素。隨著使用SNARKs 或詐欺證明遊戲擴展的現代區塊鏈設計，我們將越來越多地生活在一個執行後匱乏的世界中。瓶頸隨後轉移到數據可用性（DA），這本質上是稀缺的，因為以太坊驗證者運行在有限的家用互聯網連接上，而實際上DAS 只能提供線性的約100 倍擴展性提升，不像欺詐證明和SNARKs 那樣提供幾乎無限的擴展性提升。
因此，讓我們深入探討DA 經濟學，我認為這是L1 唯一可持續的收入來源。 EIP-4844 透過blobs 大幅增加了DA 供應，不到一年前生效。儀表板中題為「每個區塊平均Blob 數量」的圖表清楚地顯示了blob 需求隨時間的增長（我認為主要是由誘導需求驅動的），需求從每塊1 個blob 逐漸增長到每塊2 個blob，再到每塊3 個blob。我們現在正在飽和blob 供應，但僅處於blob 價格發現的初期，低價值的「垃圾」交易正在被經濟上更密集的交易逐漸擠出。
如果DA 供應在幾個月內保持不變，我預計每天會有數百個ETH 因DA 而燃燒。然而，目前以太坊L1 處於「成長模式」，Pectra 硬分叉（將在幾個月內推出）將每個區塊的目標blob 數量從3 個增加到6 個。這種DA 供應的激增應該會壓制blob 費用市場，需求需要幾個月的時間才能再次趕上。隨著完整的danksharding 在未來幾年內推出，DA 供應和需求之間將有一場貓捉老鼠的遊戲。
長期均衡會是什麼樣子？自從2022 年Devcon 演講「超穩健貨幣」以來，我的論點沒有改變。長期來看，我預計DA 需求將超過供應。事實上，供應從根本上受到運行在家用互聯網連接上的共識參與者的限制，我認為相當於約100 個家用互聯網連接的DA 吞吐量不足以滿足全球需求，尤其是人類總是能找到創造性的方式來消耗更多頻寬。大約10 年內，我預計以太坊將達到1000 萬TPS（大約每人每天100 筆交易），即使每筆交易低至0.001 美元，也是每天10 億美元的收入。
當然，DA 收入只是ETH 長期價值累積的一部分。另外兩個重要的考慮因素是發行和貨幣溢價。
Dankrad Feist：所有區塊鏈都存在價值累積問題，且沒有完美的解決方案。執行層比資料層表現稍好，因為它們可以提取反映交易緊急程度的優先費用，而資料層僅收取固定費用。我對價值累積的答案首先是創造價值。在創造價值的同時，我們應最大化那些未來可能收費的機會。這意味著最大化以太坊資料層的價值，使以太坊整體價值提升，從而無需替代性資料可用性（alt DA）；擴展L1，使高價值應用能夠真正在L1 上運作；並鼓勵像EigenLayer 這樣的項目，擴展以太坊作為（非金融）抵押品的用途。
問題：如果以太坊的價格跌破某個水平，ETH 的經濟安全性是否會面臨威脅？
Justin Drake：如果我們希望以太坊能夠真正抵禦攻擊（包括來自民族國家的攻擊），高經濟安全至關重要。目前，以太坊擁有約800 億美元的經濟安全性（slashable），這是所有區塊鏈中最大的（33, 644, 183 個ETH 質押，目前ETH 價格為2, 385 美元）。相較之下，比特幣的經濟安全性約為100 億美元（non-slashable）。
問題：What is the ticker?
Justin Drake：至少對我來說是ETH。我也持有一些BTC，主要是出於情感原因，作為一種收藏。
L2 方面
問題：關於L2 互通性，許多網站（例如Aave、Uniswap）和錢包（例如MetaMask、Trust Wallet）現在都有越來越長的下拉選單來選擇不同的L2 網絡，用戶體驗比較糟糕。我們什麼時候才能看到這些下拉式選單完全消失？
Vitalik Buterin：我希望鏈特定位址能夠減少在許多場景下對這類下拉式選單的需求。你可以貼上一個類似eth:ink:0x 12345...67890 的位址，應用程式會立即知道你想與Ink 交互，並在後端執行相應的操作。在許多場景下，這是一個更專注於應用特定的問題，需要找到最佳實踐，使用戶盡可能看不到這些複雜性。另一個長期可能性是更好的跨L2 互通性，使得更多DeFi 應用程式只需在一個主要的L2 上運行。
問題：鑑於以太坊社群的情緒，是否仍堅信專注於L2 解決方案是致勝之選？如果能夠回到過去，會做出任何改變嗎？
Ansgar Dietrichs：從長遠來看，Rollup 仍然是將區塊鏈擴展到全球經濟基礎層所需規模的唯一原則性方法。回顧過去，我認為我們在實現這一最終目標的路徑和中間用戶體驗上投入的精力還不夠。即使在以Rollup 為中心的世界中，L1 仍然需要大幅擴展（如Vitalik 最近所概述的那樣）。我們應該意識到，在推進L2 工作的同時，繼續並行推進L1 擴展路徑，會在過渡期為用戶提供更好的價值。
我的看法是，以太坊在很長一段時間內沒有遇到強勁的競爭對手，因此變得有些自滿。我們現在看到的更激烈的競爭凸顯了一些誤判，並迫使我們提供一個整體更好的「產品」（而不僅僅是理論上正確的第一原理解決方案）。但沒錯，重申一下，某種形式的Rollup 對於實現「擴容終局」至關重要。具體架構仍在演變——例如，Justin 最近的原生Rollup 探索表明具體方法仍在變化中——但總體方向顯然是正確的。
Dankrad Feist：我在某些方面不同意這個回答。如果你將Rollup 定義為僅僅是「DA 和執行的擴展驗證」，那麼它們與執行分片有何不同？實際上，我們更將Rollup 視為「白標以太坊」（white label Ethereum）。公平地說，這種模式釋放了大量的能量和資金，如果我們在2020 年只專注於執行分片，我們現在就不會在zkEVM 和互通性研究方面取得如此進展。從技術上講，我們現在可以實現任何我們想要的東西——一個高度擴展的L1，一個更具擴容的分片區塊鏈，或一個Rollup 的基礎層。在我看來，以太坊的最佳選擇是將第一種和第三種結合。
未來計劃和討論
問題：在短期（小於1 年）、 1 到3 年、 4 年以上的時間表中，將為以太坊設計哪些類型的應用程式？
Ansgar Dietrichs：這是一個範圍很大的問題，因此我將給出一個（非常）部分的答案，著眼於更廣泛的趨勢。
我堅信，我們目前正處於加密歷史上的關鍵轉折期。我們正在走出一個長期的「沙盒」階段，在這個階段，加密貨幣主要專注於內部——建立內部工具、創建基礎設施、開發諸如DeFi 等基礎模組，但與現實世界的聯繫有限。所有這些都非常重要且有價值，但對現實世界的影響卻不大。
當下時刻既符合技術成熟度（雖然還有一些工作要做，但我們已經大致掌握瞭如何建立支援數十億用戶的基礎設施），也符合最大市場（美國）監管環境的積極轉變。綜合來看，我相信現在是以太坊和加密貨幣整體走出沙盒階段的時候了。
這項轉變將需要整個生態系統發生根本性的轉變。我遇到的對這項挑戰最好的闡述是DC Posch 提出的「現實世界以太坊」願景：https://daimo.com/blog/real-world-ethereum。核心主題是專注於為現實世界中的人們建立真實的產品，使用加密貨幣作為促進者，而不是賣點本身。重要的是，所有這些都仍然保留了我們核心的加密價值。
目前，現實世界產品的主要類型是穩定幣（由於監管限制較少，它們起步較早），還有一些較小的「現實世界影響」成功案例，如Polymarket。在短期內，我預期穩定幣將利用這一先發優勢，進一步擴大規模和重要性。
從中期來看，我預期現實世界的活動將更加多元化：其他現實世界資產（如股票、債券以及任何可以上鍊錶示的資產）。除了資產，我預測我們還將看到許多新型活動和產品（例如，將業務流程映射到鏈上、治理、進一步的新型機制如預測市場）。
所有這些都需要時間，但在這裡投入的精力將在長期內帶來回報。過度專注於繼續「沙盒」活動（例如，Meme 幣）可能會在短期內顯示出更多的吸引力，但隨著現實世界以太坊的起飛，可能會面臨被拋在後面的風險。
Carl Beekhuizen：總的來說，我們專注於擴展整個技術堆疊，而不是為特定應用進行設計。整體主題是擴展：我們如何在保持去中心化和抗審查的同時，建立一個功能最強大的平台。
在短期內（<1 年），主要重點是推出PeerDAS，這將使我們能夠大幅提高每個區塊中blob 的數量。我們也正在改進EVM：希望我們能盡快推出EOF。大量的研究正在投入無狀態性、EOF、Gas 重新定價、EVM 的ZK 化（零知識證明化）等方面。
在未來1 到3 年內，我們將進一步擴展blob 吞吐量，並推出一些前面列出的研究項目，包括進一步發展zkEVM（零知識證明EVM）計劃，如ethproofs.org。
展望4 年及以後，我們的設想是為EVM 添加一系列擴展（L2 也會採用並獲得加速），blob 吞吐量將大幅增加，我們將在抗審查方面有所改進（例如通過FOCIL），並通過一些ZK（零知識證明）進一步加速一切。
問題：有這樣一種觀點，即有一天以太坊主網應該固化，創新應該在L2 層面進行，但同時我們不斷看到新的研究（如execution tickets、APS、一次性簽名等，以太坊基金會也在推動這些研究，這很棒，競爭環境在不斷變化，而且根據我的經驗，數字產品“永遠不會完成” 。
Vitalik Buterin：理想情況下，我們可以將可以固化的部分與需要不斷發展的部分分開。我們已經在某種程度上做到了這一點，透過執行/ 共識的分離（共識的推進更加大膽，包括Justin Drake 最近提出的對beacon 鏈進行全面升級的想法）。我預計這些規範會繼續發展。此外，我認為對於許多技術問題來說，已經看到了「隧道盡頭的曙光」，因為研究的步伐確實比大約5 年前慢了，最近的焦點更多地放在了漸進式改進上。
問題：Vitalik 在最近一篇關於Verge 的文章中評論道：我們很快也將面臨一個決策點，即在以下三個選項中選擇哪一個：(i) Verkle trees，(ii) 對STARK 友好的哈希函數，(iii) 保守的哈希函數。是否已經決定採取哪一條路徑？
Vitalik Buterin：目前仍在討論中。我個人的印像是，在過去幾個月裡，氛圍略微傾向於(ii)，但尚未決定。我還認為，值得在它們將成為其中一部分的整體路線圖背景下考慮這些選項。特別是，對我來說最現實的選項似乎是：
選項A：
2025 年：Pectra，可能還有EOF
2026 年：Verkle
2027 年：L1 執行最佳化（例如延遲執行、多維Gas、重新定價）
選項B：
2025 年：Pectra，可能還有EOF
2026 年：L1 執行最佳化（例如延遲執行、多維Gas、重新定價）
2027 年：Poseidon 的初始推。
2028 年：隨著時間的推移，越來越多的無狀態客戶端。
選項B 也與保守的雜湊函數相容；不過，在這種情況下，我仍然傾向於逐步推出，因為即使雜湊函數的風險比Poseidon 低，證明系統在開始時仍然會有較高的風險。
Justin Drake：正如Vitalik 所說，目前仍在討論中。話雖如此，長期的基本面顯然指向(ii)。事實上，(i) 不具備後量子安全性，而(iii) 效率低。
問題：VDF 方面最近有什麼進展？
Dmitry Khovratovich： 2024 年的一篇論文揭示了候選VDF MinRoot 的潛在攻擊，顯示在多核心機器上可以加速計算，打破了其順序性。目前缺乏高效且安全的VDF 方案（高效能指能在小型硬體上計算，安全性意味著無法被加速計算），也缺乏可靠的VDF 候選方案。因此，VDF 的研究和應用被暫時擱置。
問題：是否有意願在明年將以太坊擴展100 倍？協議中簡單參數調整的接受度如何？例如，將區塊時間縮短3 倍、將區塊限制翻倍、提高Gas 目標、增加blob 數量等。
Francesco DAmato：將以太坊整體擴展100 倍不切實際，但認為與4844 之前相比，blob 吞吐量擴展100 倍是可能的。 EIP-4844 已帶來約3 倍擴展，Pectra 預計再帶來2 倍擴展，Fusaka 目標為4 到8 倍擴展。這樣我們還需要再擴充2 到4 倍。我認為我們肯定有辦法實現這一目標。
問題：Fusaka ＆Glamsterdam 的升級有哪些功能？
Barnabé Monnot： Fusaka 似乎主要聚焦於PeerDAS，這對於擴展L2 至關重要，而且很少有人希望因為其他功能而延遲Fusaka 的交付。我個人非常希望在Glamsterdam 中看到FOCIL，以及Orbit，這將為我們邁向SSF（單槽最終性）鋪平道路。上述內容更著重於共識層（CL）和資料可用性（DA），但在Glamsterdam 中，執行層（EL）也應努力推動L1 擴展，目前有許多關於哪些功能集最適合的討論正在進行中。
問題：是否可以透過一項EIP「強制」L2 採用第1 階段（甚至第2 階段）的去中心化（鑑於它們的去中心化進展緩慢）？
Vitalik Buterin：原生Rollup（例如EXECUTE 預編譯）在某種程度上做到了這一點。 L2 仍然可以自由選擇忽略該功能並編寫自己的程式碼，甚至加入自己的後門，但它們將能夠存取一個簡單且高度安全的證明系統，該系統直接是L1 的一部分，因此那些尋求EVM 相容性的L2 很可能會選擇這個選項。
問題：Fusaka/Glamsterdam 之後，哪些研究可能會準備好進行開發的升級？
Toni Wahrstätter： PeerDAS 正在緊鑼密鼓地進行，同時還有一些提案，如EOF、FOCIL、ePBS、SECP 256 r 1 預編譯和延遲執行等。 PeerDAS 現在已經準備好被納入Fusaka 升級，對其緊迫性似乎已經達成了廣泛共識。上述提到的其他提案可能都是Glamsterdam 升級的候選，但具體哪些EIP 會被納入升級尚未最終決定。
問題：Vitalik 曾撰文在量子緊急情況下需要採取的擬議措施。那麼我們將如何確定我們處於量子緊急情況下？
Vitalik Buterin：現實中，結合媒體、專家意見和Polymarket 的市場預測，關於何時會出現一台「真正」的（即能夠破解256 位元橢圓曲線加密）量子電腦。如果時間線在1-2 年內，那絕對算得上緊急情況；如果在2 年左右，雖然不算緊急，但仍然緊迫到足以讓我們放下其他路線圖上的優先事項，先將所有抗量子技術整合到實時協議中。
問題： 2025 年L1 的Gas 限制目標是什麼？
Toni Wahrstätter：對於Gas 限制存在許多不同的看法，但歸根結底歸結為一個關鍵問題：我們應該透過提高Gas 限制來擴展以太坊L1，還是應該專注於L2 並透過像DAS（資料可用性取樣）這樣的先進技術啟用更多資料區塊（blobs）？
Vitalik 最近發布了一篇部落格文章，討論了適度擴展L1 的可能性，他列舉了提高Gas 限制可能有意義的理由。然而，增加Gas 限制也伴隨著權衡：更高的硬體需求；狀態和歷史資料成長；頻寬。
另一方面，以太坊以Rollup 為中心的擴展願景旨在實現更大的可擴展性，而不會增加節點硬體需求。像PeerDAS（短期）和完整DAS（中長期）這樣的技術預計將釋放顯著的擴展潛力，同時保持資源需求的合理性。
儘管如此，如果在4 月的Pectra 硬分叉後，驗證者將Gas 限制推高至6000 萬，我不會感到驚訝。但從長遠來看，擴展的主要焦點可能會集中在基於DAS 的解決方案上，而不僅僅是增加Gas 限制。
問題：如果以太坊beam 用戶端實驗（或無論它最終叫什麼名字）成功，並且在2-3 年內我們有幾個可運行的以太坊beam 客戶端實現，我們是否需要經歷一個階段，讓當前的PoS 和beam PoS 並行運行，並且兩者都能獲得質押獎勵，就像我們在PoS 過渡之前經歷了一段時間的並行那樣。
Vitalik Buterin：我認為我們可以直接進行即時升級。合併時需要兩條鏈並行的原因是：
PoS 整體未經測試，我們需要時間讓整個PoS 生態系統啟動並運行足夠長的時間，以便有信心切換到它。
PoW 可能會發生重組（reorg），切換機制需要對此具有穩健性。
而PoS 具有最終性，並且大部分基礎設施（例如質押）會延續。因此，我們可以直接進行一次大規模的硬分叉，將驗證規則從信標鏈切換到新設計。也許在切換的精確時刻，經濟最終保證可能無法完全滿足，但在我看來，這是一個較小且可接受的代價。
問題：以太坊基金會啟動了2025 年200 萬美元的學術資助計畫。具體哪些研究領域優先考慮？基金會計劃如何將學術研究成果整合到更廣泛的以太坊發展路線圖中？
Fredrik Svantes：這裡有一個願望清單：https://www.notion.so/efdn/17bd9895554180f9a9 c 1 e 98 d 1 eee 7 aec。
協議安全團隊感興趣的一些研究方向包括：
P2P 安全：我們發現的許多漏洞與網路層的拒絕服務攻擊向量有關（例如lib p2p 或dev p2p），因此提高這方面的安全性將非常有價值。
模糊測試（Fuzzing）：目前我們正在對EVM、共識層客戶端等進行模糊測試，但肯定還有更多領域可以探索（例如網路層）。
理解以太坊目前依賴供應鏈的風險。
如何利用LLM（大語言模型）來提高協定安全性（例如程式碼審計、自動化模糊測試工具等）。
其他
問題：你最想在以太坊生態系統中看到哪些應用程式？
Toni Wahrstätter：在我看來，以太坊上的應用程式開發者在識別使用者實際需求並滿足這些需求方面做得非常出色——即使L1 或L2 可能尚未完全準備好支援某些應用程式。我特別關注那些將自我託管與隱私結合的應用，目前已經有一些非常棒的解決方案。兩個突出的例子是Umbra 和Fluidkey，它們都利用隱形位址為日常用戶互動帶來更多隱私。此外，像Railgun、Tornado Cash 和Privacy Pools 這樣的應用透過增強鏈上隱私提供了重要價值。回到你的問題，我希望看到更多錢包將隱私作為默認設置，而不是讓用戶主動選擇，同時仍然保持優秀的用戶體驗（這比人們想像的要難）。
問題：不擔心大公司接手以太坊的風險嗎？
Vitalik Buterin：是的，這絕對是持續的擔憂，我認為以太坊基金會的角色應該是積極應對這些風險。目標是保持以太坊的中立性，而不是以太坊基金會的中立性——通常兩者是一致的，但有時會出現不一致，當這種情況發生時，我們應該優先考慮前者。目前我看到的主要風險集中在L2 和錢包層，以及質押和託管服務提供者。以太坊基金會最近已經開始介入前兩個領域，推動互通性標準的採用。話雖如此，我們絕對有機會更積極地降低風險，我們正在探索各種選項。
問題：為什麼以太坊基金會（EF）總是如此不透明？對社區的透明度和問責制少得可憐。
Justin Drake：您想知道什麼？以太坊基金會研究團隊每年有兩次AMA，並在Research.Ethereum.Foundation 上提供40 位研究人員的完整清單。我們的研究是在公開的，例如在Ethresear.ch 上進行。
問題：對硬體錢包的未來有何看法？
Justin Drake：未來，大多數硬體錢包將運行在手機Enclave 中（而不是像Ledger USB 那樣的獨立設備）。透過帳戶抽象，已經可以利用像通行密鑰這樣的基礎設施。我希望在十年內能看到原生整合（例如在Apple Pay 中）。
Vitalik Buterin：硬體錢包需要在幾個關鍵方面「真正安全」：
安全硬體：基於開源且可驗證的硬體堆疊（例如參見IRIS）構建，以降低以下風險：(i) 故意設置的後門；(ii) 側渠道攻擊。
介面層安全性：硬體錢包應提供足夠的交易信息，以防止連接的計算機欺騙你簽署你並不想簽署的內容。
廣泛可用性：理想情況下，我們可以製造一種設備，它既是加密貨幣硬體錢包，也是適用於其他用途的安全設備，這將鼓勵更多人真正購買並使用它，而不是忘記它的存在。
