原文作者： Ignas
原文編譯：Tim，PANews
Uniswap 基金會投票通過 1.655 億美元巨額投資計劃，為什麼？
因為 Uniswap v4和 Unichain 發布後的表現遠未達到市場預期。
在一個多月的時間裡：
Uni v4的總鎖定價值（TVL）僅 8,500 萬美元
Unichain 的 TVL 僅 820 萬美元
為促進成長，Uniswap 基金會提議分配 1.655 億美元資金至以下方面：
9,540 萬美元用於資助（開發者計畫、核心貢獻者、驗證者）；
2,510 萬美元用於營運（團隊擴張、治理工具開發）；
4500 萬美元用於流動性激勵。
如你所見，Uni v4不僅是一個 DEX，更是一個流動性平台，而 Hooks 是建構在其上的應用。
Hooks 應推動 Uni v4的生態成長，因此需要透過資助計畫加速這一進程。
資助預算的詳細分配說明：
4500 萬美元流動性提供者（LP）激勵將用於以下方面：
2,400 萬美元（分 6 個月發放）：用於激勵流動性從其他平台遷移至 Uni v4；
2,100 萬美元（分 3 個月發放）：推動 Unichain 總鎖定價值（TVL）從目前 820 萬美元成長至 7.5 億美元。
相比之下，Aerodrome 每月鑄造價值約 4000 萬至 5000 萬美元的 AERO 代幣用於流動性提供者（LP）激勵。
提案已通過溫度檢查階段，但仍面臨一些批評：
在產業格局變化之際，Aave 提議每週回購 100 萬美元的 AAVE 代幣，Maker 計劃每月回購 3000 萬美元，UNI 持有者卻如同要被榨乾價值的奶牛，其代幣價值從未被捕捉。
UNI 代幣未啟用費用分成機制，而 Uniswap Labs 在兩年間透過前端費用已賺取 1.71 億美元。
整個體系的關鍵在於 Uniswap 的組織架構設計：
Uniswap Labs：專注於協定技術開發；
Uniswap Foundation：推動生態成長、治理及資金計畫（如資助撥款、流動性激勵）。
多麼精明的法律團隊啊。
Aave 和 Maker 與代幣持有者建立了更緊密的利益綁定關係，我不明白為什麼 Uniswap 的前端費用不能跟 UNI 持有者共享。
總之，其他批評主要集中在核心團隊高薪、Gauntlet 負責流動性激勵執行、以及建立新型中心化 DAO 法律架構（DUNA）這三個面向。
身為 Uniswap 小型治理代表，我對這個提案投出了贊成票，但對 UNI 持有者的未來仍存重大擔憂：激勵機制未能與持有者的利益保持一致。
然而，我是 Uniswap 的忠實粉絲，並高度認可它在 DeFi 領域的推動作用。目前 Uni v4和 Unichain 的成長態勢非常慘淡，它們需要引入激勵措施來促進發展。
下一次 Uni DAO 的投票應聚焦於 UNI 代幣的價值捕獲機制。
