原文作者：Kevin, the Researcher at Movemaker
對比 Move 語言、Aptos 與其他公鏈在技術上的差異，可能因觀察深度不同而顯得枯燥。籠統分析難免隔靴搔癢，深入程式碼又容易只見樹木不見森林。要快速、準確地理解 Aptos 與其他公鏈的區別，選擇一個合適的錨點至關重要。
筆者認為，一筆交易的生命週期是最佳切入點。透過分析交易從創建到最終狀態更新的完整步驟——包括創建與發起、廣播、排序、執行和狀態更新——可以清晰掌握公鏈的設計思路與技術取捨。以此為基準，向後退一步，能理解不同公鏈的核心敘事；向前進一步，則可探索如何在 Aptos 上打造吸引市場的應用。
如下圖，所有區塊鏈交易都圍繞著這五個步驟展開，而本文將以 Aptos 為中心，剖析其獨特設計，並比較以太坊與 Solana 的關鍵差異。
Aptos：樂觀平行與高效能設計
Aptos 是一條強調高效能的公鏈，其交易生命週期與以太坊類似，但透過獨特的樂觀並行執行和記憶體池優化實現了顯著提升。以下是 Aptos 上交易生命週期的關鍵步驟：
創建與發起
Aptos 網路由輕節點、全節點和驗證者組成。用戶透過輕節點（如錢包或應用程式）發起交易，輕節點將交易轉發給附近的全節點，全節點再同步至驗證者。
廣播
Aptos 保留了記憶體池，不過在 QuorumStore 之後記憶體池之間不共享。與以太坊不同的是，其記憶體池不僅僅是交易緩衝區。在交易進入記憶體池後，系統會根據規則（如 FIFO 或 Gas 費用）進行預排序，確保後續並行執行時交易無衝突。這種設計避免了 Solana 需事先聲明讀寫集合的高硬體需求。
排序
Aptos 採用 AptosBFT 共識，提議者原則上無法自由排序交易，aip-68 賦予提議者額外填充被延遲交易的權利。記憶體池預先排序已提前完成衝突規避，區塊產生更依賴驗證者間的協作，而非提議者主導。
執行
Aptos 使用 Block-STM 技術實現樂觀並行執行。交易假設無衝突並同時處理，若執行後發現衝突，受影響的交易會被重新執行。這種方式利用多核心處理器提升效率，TPS 可達 160, 000 。
狀態更新
驗證者同步狀態，最終性透過檢查點確認，類似以太坊的 Epoch 機制，但效率更高。
Aptos 的核心優勢在於樂觀並行與記憶體池預先排序的結合，既降低了節點效能需求，也大幅提升了吞吐量。如下圖所示，Aptos 的網路架構清晰支援這項設計：
資料來源：Aptos 白皮書
以太坊：串行執行的基準
以太坊作為智慧合約的開創者，是公鏈技術的原點，其交易生命週期為理解 Aptos 提供基礎架構。
以太坊交易生命週期
創建與發起：用戶透過錢包經中繼網關或 RPC 介面發起交易。
廣播：交易進入公共記憶體池，等待打包。
排序：PoS 升級後，區塊建構者按利潤最大化原則打包交易，中繼層競標後提交給提議者。
執行：EVM 串列處理交易，單執行緒更新狀態。
狀態更新：區塊需透過兩個檢查點確認最終性。
以太坊的串行執行和內存池設計限制了性能，區塊時間為 12 秒/插槽，TPS 較低。相比之下，Aptos 透過並行執行和內存池優化實現了質的飛躍。
Solana：確定性並行的極致優化
Solana 以高效能著稱，其交易生命週期與 Aptos 差異顯著，尤其在記憶體池和執行方式上。
Solana 交易生命週期
創建與發起：用戶透過錢包發起交易。
廣播：無公共記憶體池，交易直接發送給目前及下兩位提議者。
排序：提議者基於 PoH（Proof of History）打包區塊，區塊時間僅 400 毫秒。
執行：Sealevel 虛擬機器採用確定性並行執行，需事先聲明讀寫集合以避免衝突。
狀態更新：BFT 共識快速確認。
Solana 不使用記憶體池的原因是記憶體池可能成為效能瓶頸。由於沒有記憶體池，以及 Solana 獨特的 PoH 共識，節點能夠快速達成交易順序共識，避免了交易在記憶體池中排隊的需要，交易幾乎可以即時成交。然而，這也意味著在網路過載時，交易可能被丟棄而非等待，用戶需重新提交。
相較之下，Aptos 的樂觀並行無需聲明讀寫集合，節點門檻更低，TPS 卻更高。
來源：shoal research
並行執行的兩種路徑：Aptos vs Solana
交易的執行代表區塊狀態的更新，是交易發起指令轉化為具有最終性狀態的過程。這變化如何理解？節點假設交易成功，計算其對網路狀態的影響，這個計算過程就是執行。
因此，區塊鏈中的平行執行指的是多核心處理器同時計算網路狀態的過程。在目前市場中，並行執行分為確定性並行執行和樂觀並行執行兩種方式。這兩種開發方向的差異根源在於如何確保平行交易不會發生衝突——即交易之間是否存在依賴關係。
由此可見，在交易生命週期中，確定平行交易依賴項衝突的時機－決定了確定性並行執行與樂觀並行執行兩種開發方向的分化，Aptos 與 Solana 選擇了不同方向：
確定性並行（Solana）：交易廣播前需聲明讀寫集合，Sealevel 引擎依據聲明並行處理無衝突交易，衝突交易串列執行。優點是高效，缺點是硬體需求高。
樂觀並行（Aptos）：假設交易無衝突，Block-STM 並行執行後驗證，若有衝突則重試。記憶體池預排序降低衝突風險，節點負擔更輕。
舉例：帳戶 A 餘額 100 ，交易 1 轉 70 給 B，交易 2 轉 50 給 C。 Solana 透過聲明提前確認衝突，依序處理；Aptos 並行執行後若發現餘額不足，重新調整。 Aptos 的靈活性使其更具擴展性。
樂觀並行透過記憶體池來提前完成衝突確認
樂觀並行的核心思想是假設並行處理的交易不會衝突，因此在交易執行前，應用端無需提交交易聲明。若交易執行後驗證時發現衝突，Block-STM 會重新執行受影響的交易以確保一致性。
然而在實務中，若不事先確認交易依賴項是否衝突，真實執行時可能出現大量報錯，導致公鏈運作卡頓。因此，樂觀並行並非單純假設交易無衝突，而是在某一階段提前規避了風險，這個階段就是交易廣播階段。
在 Aptos 上，交易進入公共記憶體池後，會根據一定規則（如 FIFO 和 Gas 費用高低）進行預排序，確保區塊內的交易在並行執行時不會衝突。由此可見，Aptos 的提議者實際上不具備交易排序能力，網路中也不存在區塊建構者。這種交易預排序是 Aptos 實現樂觀並行的關鍵。與 Solana 需引入交易聲明不同，Aptos 無需此機制，因此對節點效能的要求大幅降低。在確保交易不衝突的網路開銷上，Aptos 加入記憶體池對 TPS 的影響遠小於 Solana 引入交易聲明的代價。因此，Aptos 的 TPS 可達 160, 000 ，超過 Solana 一倍以上。 交易預先排序的影響是 Aptos 上捕獲 MEV 的難度加大，這對用戶而言利弊兼存，此處不再贅述。
基於安全性的敘事是 Aptos 的發展方向
RWA: Aptos 正在積極推進現實資產代幣化和機構金融解決方案。相較於以太坊，Aptos 的 Block-STM 能並行處理多筆資產轉移交易，避免因網路壅塞而導致的確權延遲。在 Solana 或 Sui 上，儘管交易速度快，但無內存池設計可能在網路過載時丟棄交易，影響 RWA 的確權穩定性。 Aptos 的記憶體池預先排序則確保交易依序進入執行，即使高峰期也能維持資產記錄的可靠性。 RWA 需要複雜的智能合約支持，如資產分割、收益分配和合規性檢查。 Move 語言的模組化設計與安全性，讓開發者能更輕鬆地建立可靠的 RWA 應用。相較之下，以太坊 Solidity 的複雜性和漏洞風險增加了開發成本，而 Solana 的 Rust 程式設計雖高效，卻對開發者學習曲線要求較高。 Aptos 的生態友善性可望吸引更多 RWA 專案落地，形成正向循環。 Aptos 在 RWA 領域的潛力在於安全性和性能的結合。未來，可聚焦與傳統金融機構合作，將債券、股票等高價值資產上鍊，並以 Move 語言打造合規性強的代幣化標準。這種「安全+高效率」的敘事，能讓 Aptos 在 RWA 市場中脫穎而出。
2024 年 7 月，Aptos 宣布將 Ondo Finance 的 USDY 引入生態，並於主要的 DEX、借貸應用集成，截止 3 月 10 日，USDY 在 Aptos 上的市值約為 1500 萬美元，約佔 USDY 總市值的 2.5% 。 2024 年 10 月，Aptos 宣布富蘭克林鄧普頓已在Aptos Network 上推出以BENJI 代幣為代表的富蘭克林鏈上美國政府貨幣基金（FOBXX）。此外，Aptos 與Libre 合作推進證券代幣化，將Brevan Howard、BlackRock 和Hamilton Lane 的投資基金上鍊，增強機構投資者訪問。
穩定幣支付：穩定幣支付需要確保交易的最終性和資產安全。 Aptos 的 Move 語言透過資源模型防止雙重支付，確保每一筆穩定幣轉帳的準確性。例如，用戶使用 Aptos 上的 USDC 付款時，交易狀態更新受到嚴格保護，避免因合約漏洞而導致資金損失。此外，Aptos 的低 Gas 費用（得益於高 TPS 分攤成本）使其在小額支付場景中極具競爭力。以太坊的高 Gas 費用限制了其支付應用，而 Solana 雖成本低，但網路過載時的交易丟棄風險可能影響用戶體驗。 Aptos 的記憶體池預先排序和 Block-STM 則保證了支付交易的穩定性和低延遲。
PayFi 和穩定幣支付需兼顧去中心化與監管合規。 AptosBFT 的去中心化共識降低了中心化風險，同時其模組化架構支援開發者嵌入 KYC/AML 檢查。例如，穩定幣發行商可在 Aptos 上部署合規合約，確保交易符合本地法規，而不犧牲網路效率。這一點優於以太坊的中心化中繼模式，也彌補了 Solana 提案者主導的潛在合規短板。 Aptos 的平衡設計使其更適合金融機構入場。
Aptos 在 PayFi 和穩定幣支付領域的潛力在於「安全、高效、合規」的三位一體。未來，將持續推動穩定幣的大規模採用，打造跨國支付網絡，或與支付巨頭合作開發鏈上結算系統。高 TPS 和低成本還能支援微支付場景，如內容創作者的即時打賞。 Aptos 的敘事可聚焦於“下一代支付基礎設施”，吸引企業和用戶雙向流量。
Aptos 在安全性上的優勢——內存池預先排序、Block-STM、AptosBFT 和 Move 語言——不僅提升了抗攻擊能力，也為 RWA 和 PayFi 敘事奠定了堅實基礎。在 RWA 領域，其高安全性和吞吐量支援資產代幣化和大規模交易；在 PayFi 與穩定幣支付中，低成本和高效性推動了現實應用落地。相較於以太坊的穩健但低效、Solana 的高速但高門檻，Aptos 以平衡之道開闢新局。未來，Aptos 可憑藉這些優勢，塑造「安全驅動的價值網絡」敘事，成為連結傳統經濟與區塊鏈的橋樑。
總結：Aptos 的技術差異與未來敘事
透過交易生命週期的視角，我們得以清晰對比Aptos 與以太坊、Solana 和Sui 在技術設計上的差異，並揭示其各自的核心敘事。以下表格總結了四者在廣播、排序和執行階段的異同，Aptos 的獨特優勢也由此凸顯：
Aptos 的設計在性能與安全之間取得了巧妙平衡。其記憶體池預先排序結合Block-STM 的樂觀並行，既降低了節點門檻，又實現了160, 000 TPS 的高吞吐量，超越Solana 的確定性並行和Sui 的物件級並行。與以太坊的串行執行相比，Aptos 的並行能力帶來質的飛躍；而相較於Solana 和Sui 砍掉內存池的激進優化，Aptos 保留預排序機制，確保了網絡在高負載下的穩定性。這種「穩中求快」的思路，輔以Move 語言的資源模型，賦予Aptos 更高的安全性——無論是抵禦 DDoS 攻擊，還是防止合約漏洞，都優於以太坊的傳統架構和Solana 的高硬體依賴。 與同樣基於Move 語言的Sui 相比，Aptos 和Sui 的分化更具啟發性。 Sui 以物件為中心，透過DAG 排序和物件層級並行追求極致效能，適合高並發資產管理場景；而Aptos 以帳戶為中心，依托記憶體池和樂觀並行，兼顧通用性與生態相容性。這種差異不僅反映了技術路徑的選擇，也預示了應用方向的分化：Sui 或更擅長複雜資產操作，Aptos 則在安全性驅動的場景中佔據優勢。 正是基於這種安全性與性能的結合，Aptos 在 RWA 和 PayFi 敘事中展現出巨大潛力。在RWA 領域，Aptos 的高吞吐量支援大規模資產上鍊，近期與Ondo Finance（USDY 市值約1,500 萬美元）、Franklin Templeton 及Libre 的合作已初見成效。在PayFi 和穩定幣支付中，Aptos 的低成本、高效率和合規性支援微支付與跨境結算，成為「下一代支付基礎設施」的有力候選。
綜上，Aptos 在交易生命週期的每個環節都融入了安全與高效的考量，區別於以太坊的穩健低效、Solana 的高性能高門檻，以及Sui 的對象驅動極致優化。未來，Aptos 可憑藉「安全驅動的價值網絡」敘事，連結傳統金融與區塊鏈生態，在RWA 和PayFi 領域持續發力，建構一個兼具信任與擴展性的公鏈新格局。
關於 Movemaker
Movemaker 是由 Aptos 基金會授權，經 Ankaa 和 BlockBooster 共同發起的首個官方社區組織，專注於推動 Aptos 華語區生態的建設與發展。身為 Aptos 在華語區的官方代表，Movemaker 致力於透過連結開發者、使用者、資本及眾多生態合作夥伴，打造一個多元、開放、繁榮的Aptos 生態系統。
免責聲明：
本文/部落格僅供參考，代表作者的個人觀點，並不代表 Movemaker 的立場。本文無意提供：(i) 投資建議或投資推薦；(ii) 購買、出售或持有數位資產的要約或招攬；或(iii) 財務、會計、法律或稅務建議。持有數位資產，包括穩定幣和 NFT，風險極高，價格波動較大，甚至可能變得一文不值。您應根據自身的財務狀況，仔細考慮交易或持有數位資產是否適合您。如有具體情況方面的問題，請諮詢您的法律、稅務或投資顧問。本文提供的資訊（包括市場數據和統計信息，若有）僅供一般參考。在編寫這些數據和圖表時已盡合理注意，但對其中所表達的任何事實性錯誤或遺漏概不負責。
