原文作者： Kit
原文來源：RootData
AI 技術更迭下加密合規化顯疲態
加密貨幣市場正經歷自 2017 年 ICO 浪潮以來的第二個 4 年技術週期轉型，而 AI 產業則憑藉 GPT-3 到 LLM 的技術突破進入第 10 個發展週期。根據摩爾定律的技術迭代規律，加密產業在 2025 年面臨週期性考驗——融資總額從 2021 年的 310 億美元高峰驟降至 2024 年的 98 億美元，降幅達 68% 。同時，AI 領域融資規模在 2024 年突破 1,100 億美元，形成鮮明的資本虹吸效應。
這種結構性轉變的背後，是技術成熟度曲線的分野。加密產業自 2020 年 DeFi 盛夏後，尚未出現突破性的技術敘事，而 AI 透過 Transformer 架構的進化持續釋放生產力紅利。二者融資規模的分化本質上反映了資本對技術應用潛力的投票——當加密項目仍在重複發幣-交易所的傳統路徑時，AI 已在醫療、製造、教育等領域實現商業閉環。
AI 季風未及，加密信徒仍需努力
2025 年Q1數據顯示，當加密社群仍沉迷在 AI MEMES 的神話中，踴躍效仿 AI 史上第一個聊天機器人 ELIZA，成為加密史上的去中心化 ELIZA 時。 加密領域機構投資呈現明顯分化：CEX 與託管類專案融資佔比自 DeFi 盛夏及 FTX 垮台後巔峰期的 90% 萎縮至 45% ，而 AI、DeFi 與基礎設施項目逆勢增長，佔據當期融資總額的 58% 。
同時，AI 相關加密項目的融資規模呈現戲劇性波動。儘管 2024 年Q3曾出現單季 23 億美元的投資熱潮，但至 2025 年Q1該數字回落至 7.8 億美元，降幅達 66% 。這暴露出AI+區塊鏈敘事的內在矛盾：當前大多數項目僅停留在概念嫁接層面，未能解決 AI 模型訓練、數據確權等核心痛點。而傳統 AI 一級投資規模從 GPT 3 問世後進入其行業的 4 年技術週期，其投資總金額相較於 2017 至 2020 年的年均$ 4000 億，提升至年均$ 8000 億+。相較而下，AI 相關加密融資成長量與上述傳統 AI 資金量成長未至 1% 。區塊鏈如何巧妙結合 AI 技術保證加密信徒能從 AI 資金溢出中分羹值得讓人深思，而 AI 加密融資總額的加速度也表明原生加密資金願意加碼尋找這只萬中無一下金蛋的母雞。總而言之，加密專案創辦人應該思考如何結合 AI 和基礎設施方案，解決目前 CeFi 或傳統 AI 難以解決的確權和可信賴問題。
流動性的雙重困局
量化緊縮政策與鏈上穩定幣發行量的背離加劇了市場扭曲。 2025 年 3 月，USDC 鏈上流通量突破 980 億美元新高，但同期加密創投僅吸收 46 億美元。這種流動性堰塞湖現象揭示出更深層的矛盾——機構資金更傾向於透過 ETF 等合規管道配置 BTC 現貨，而非支持早期創新項目。 實際上，加密貨幣一級市場融資金額從 2021 年高峰$ 310 億融資高點回落至 2024 年$ 98 億總融資金額，相較回落 68% ，而融資數量從 2021 和 2022 年 1880 次融資回落至 2024 年 154. 59% 。加密機構投資加密新創公司資金流動性因可程式區塊鏈技術爆發及 2020 年疫情及量化寬鬆背景下的帶來的紅利將近消失。
融資困境：創辦人大逃殺遊戲
RootData 數據顯示，加密融資越後期專案融資金額收縮約明顯， 2021 年周期紅利期導致估值過高，現今創辦人專案估值在 A 輪甚至種子輪被榨乾，C 輪自 2023 年Q3至 2024 年Q4無機構願意公開投資。戰略融資依舊維持平穩，而併購及 OTC 交易表現出機構資金在流動性匱乏的市場情況下，更願意場外達成桌底協議。
值得留意的是，所有輪次的融資中位數均平穩上升，在融資總金額下降的情境下，這說明資金更願意降低投資頻率和增加投資金額。如同大逃殺遊戲，優良的資金儲備和子彈全面押注到基本面和現金流更好的創始人項目。在 AI 技術與加密技術爆發性增長的時刻，目前早期加密創始人和新創項目在爭取投資人手中的金幣的比賽已白熱化。 2017 年至今獲得種子輪融資的 2681 個項目中，僅 281 家進入 A 輪（晉級率 10.5% ），最終抵達 C 輪的項目不足 30 個。這種」十里挑一的生存遊戲，折射出產業早期專案的系統性缺陷：
從估值泡沫到價值回歸：
2021 年週期中，種子輪融資額中位數高達 470 萬美元，而 2025 年Q1已回落至 400 美元。總融資額萎縮下，其比例不斷下降，顯示投資機構對加密種子計畫的投資興趣不斷下降。
預種子輪同期中位數 200 萬美元，至 2025 年Q1提升至 291 萬美元。預種子輪總融資金額提升的同時融資中位數上升，風險更高但價格優惠受到更多加密機構的青睞
A 輪融資總額萎縮下融資金額從同期 1,000 萬美元提升至 1,450 萬美元。這表明，市場上獲得 PMF 和現金流的加密項目獲得了更多資金的投資，而未成功盈利的項目則夭折在種子輪難以獲得更多資金
代幣經濟學失效：
B 輪專案面臨代幣解鎖流動性壓力，二級市場承接能力不足引發惡性循環。根據 RootData 數據，大部分項目解鎖代幣資金在沒有新流動性注入下，每次解鎖都會帶來百萬級的拋壓
技術迭代斷層：
2021 年融資泡沫造成失敗項目集中在跨鏈橋、NFT 平台等上一周期熱門賽道，未能跟上 ZK-Rollup、模組化區塊鏈和 AI 等新趨勢。 LP 在基金架構並未獲得正盈利以致尋求斷臂求生，機構活動(如 OTC 和併購等)總額節節攀升。
募資困境：規模斷崖式下跌
根據 RootData 數據，加密機構募資總額從 2022 年 220 億美元高峰暴跌至 2024 年 20 億美元，跌幅高達 91% 。這一萎縮速度遠超同期納斯達克科技股融資規模降幅（35% ）。宏觀流動性不足，「百年如一」加密行代幣發行及機構 IRR 下降，導致機構 LP 及獨立投資人對加密專案融資的興趣急劇下降。這或許從側面反應出加密產業本週期的 AI 創新不足並未吸引到產業外增量資金的注意。
季度數據印證頹勢： 2024 年Q2後（BTC 減半週期）募款回落至 4.2 億美元，與 2020 年 DeFi 崛起前水準相當，本週期牛市並未給加密機構募資帶來增量資金
頭部機構遇挫： A16Z自 2020 至 2022 年連續三年募資成功後遭遇滑鐵盧，Paradigm 2024 年新基金規模較 2021 年歷史高點縮水 72%
加密公共融資市場遇冷後，私募輪與 OTC 交易量逆勢成長 35% 。 2024 年Q4和 2025 年Q1透過場外完成的融資達 19 億美元，併購和 OTC 佔當期總額的 75% 。這種桌下交易的盛行，反映出機構投資者對流動性的焦慮－透過客製化的代幣解鎖條款和回購協議，盡可能降低市場波動對投資組合的衝擊。
上線即破發的危機
本週期加密社群盛行」代幣上線即做空」的口號，這從側面反映了加密獨立投資者對機構專案負面反應及排斥。根據 RootData 收集幣安上線加密機構代幣及專案最後融資表現狀況，在3+ 1解鎖普遍 YC 規則下，機構面臨嚴苛的退出壓力：
a. 需首期解鎖實現 5-10 倍收益方可在第一期解鎖覆蓋整體成本
b. 數據顯示，自 2021 年 Arbitrum 後，融資輪次靠後的機構在無任何對沖策略下有望收回成本的項目寥寥無幾
c. 2024 年新發行代幣中，超出一半專案 FDV 低於 5 倍最後一輪融資，直接導致：
機構首期 10% 解鎖即需承受-50% 實際帳面虧損
後續解鎖引發連續拋售壓力
這也從側面印證了上述機構交易崛起的隱藏原因— 代幣投資組合報酬率下滑。簡言之，幣安上線的代幣已然如此，機構對於那些只能在流動性枯竭的 T 1 及 T 2 交易所上線的代幣更是苦不堪言。
加密投資趨向理性
基於 RootData 的加密融資市場中從種子輪至 A 輪融資天數及其平方方差資料。我們發現， 2017 年到 2020 年，平均下一輪融資天數逐漸上升， 2018 年Q4達到高峰（1087.75 天）。反映了加密產業早期專案融資節奏緩慢，資金流動性較低。變異數在 2017 年至 2020 年間較高，高峰出現在 2017 年Q4（578.63 天），顯示專案融資時間的不確定性較大。在 2017 年至 2019 年的 ICO 與 DeFi 浪潮期間，加密產業處於探索階段，專案品質參差不齊。部分項目因代幣經濟模型不成熟導致融資週期拉長
2021 年後，下一輪融資天數大幅下降， 2023 年Q1降至 317.7 天， 2024 年Q3進一步縮短至 133 天。這顯示隨著市場成熟，優質專案的融資效率提升，資本配置更為集中。自 2021 年起，變異數逐步下降。這說明市場進入理性發展階段，專案間的融資週期更趨於一致。自 2021 年以來，機構投資者更傾向於支持頭部項目。種子輪和 A 輪的資金集中度提升，使得優質專案更快完成下一輪融資。同時，資本逐漸拋棄缺乏創新和獲利能力的項目，加速了產業的優勝劣汰。
總結
加密產業正在經歷從早期混亂到理性發展的轉變。從 2021 年開始，兩條曲線都呈現持續下降趨勢，下一輪融資天數和變異數的下降不僅反映了資本配置效率的提升，也凸顯了產業對優質專案的偏好。在未來幾年內，那些能夠快速適應市場需求、結合 AI 等新興技術並實現商業閉環的項目，將成為資本追逐的焦點
總而言之，目前市場對獲利能力和產品市場契合度（PMF）的要求更高。創辦人需在種子輪階段快速驗證商業模式，以縮短後續融資週期。機構投資者應關注那些能夠在短時間內完成多輪融資的高潛力項目。這類專案通常具備明確的成長路徑和強大的執行力。
筆者認為，加密社群普遍認為的流動性緊縮並非加密融資市場甚至加密價格表現不佳的主因。 2024 屬於加密產業合規化的元年，也是更成熟的機構正規入場的轉捩點。而加密創辦人並未完美地提交 AI 和加密技術閉環的答案給加密原生投資者，乃是本輪 AI 和加密交錯的技術週期中加密貨幣表現不佳，或從 AI 應用爆發獲得流動性溢出的主要原因。
