7 月 25 日、レイヤー 2 相互運用性プロトコルである Connext は、クロスチェーン トークンのセキュリティの向上を目的としたクロスチェーン トークン標準 xERC 20 (ERC 7281) の開始を発表しました。このプロトコルは、Connext ジェネシスの寄稿者である Arjun によって提案されました。 Arjun は、マルチチェーンの脆弱性の蔓延に触発されました。
7月7日以来、マルチチェーンからの流出額は総額2億6,500万ドルに達し、イーサリアム、BNBチェーン、ポリゴン、アバランチ、アービトラム、オプティミズム、ファントム、クロノス、ムーンビームチェーンに広がった。このうち、6,582万米ドルがCircleとTetherによって凍結され、1,296,990.99ICE（約162万米ドル）がトークン発行者によって破棄されました。
副題
トークン主権とは何ですか?また、それを抽象的な機能に変換するにはどうすればよいですか?
現在、トークン発行者は通常、次の 2 つのブリッジ オプションから選択します。
1. "典型的な"ブリッジ (ロールアップ ブリッジなど) をサポートし、Connext や Hop などの流動性ネットワークと連携します。これは安全ですが、流動性が必要なため、スリッページが発生し、流動性コストが高くなります。
2. Multichain や L 0 OFT などのサードパーティのミント/バーン システムを使用します。これにより流動性の問題は解決されますが、発行者は基盤となるブリッジのセキュリティに永久に閉じ込められ、代替可能性も損なわれます。たとえば、Arbitrum のブリッジを通じて、「異なる」トークンが生成されることになります。
では、なぜ複数のブリッジで同じトークンを使用しないのでしょうか? Arjun 氏は、これはセキュリティと代替性にとって良くないと説明し、2 つのブリッジがそれぞれ L1 で 100 USDT を保持している場合、1 つのブリッジだけを介して L2 から L1 に 200 USDT を転送することはできません。両方のブリッジがハッキングされた場合、200 USDT が失われます。
xERC 20 はブリッジを第一原理から再考しており、ブリッジがハッキングされるとトークン発行者はペナルティを受けます。これは、トークン発行者が次のことを決定する必要があることを意味します。"典型的な"、サポートされるブリッジ、および各ブリッジのリスク許容度、これらの考慮事項は総称して「トークン主権」と呼ばれます。
現時点では、トークン主権の問題を考慮した MakerDAO の DAI Teleport メカニズム、fraxfinance の Frax Ferry、circle の CCTP、tBTC_project、AngleProtocol がありますが、上記の例は高度にカスタマイズされています。
xERC 20 は、ERC-20 インターフェイスに対するシンプルかつ最小限の拡張機能です。
トークン発行者の許可リスト内のブリッジを介して、トークンの書き込み/ミント インターフェイスを呼び出します。
鋳造制限を柔軟に設定します。
「ロックボックス」: メインチェーン トークンの流動性を統合し、既存の ERC 20 に採用への直接的なパスを提供するシンプルなラッパー コントラクト。
この提案によれば、トークンの所有権はブリッジ（仕様またはサードパーティ）からトークン発行者自体に移転されます。
副題
UX を修正し、インセンティブを橋渡しする
ブリッジはセキュリティに関して競争できるようになり、特定のトークンに対してより適切な発行者定義のレート制限を取得し、最良のセキュリティと信頼の最小化の実践を採用するよう奨励します。
ブリッジはもはや流動性を独占することはできません。これは、インセンティブに多額の資金を費やすプロジェクトを非対称的に優遇する戦略です。
クロスドメインのトークン転送ではスリッページが発生しなくなり、ユーザーにとっては予測可能性が向上し、開発者にとってはクロスドメインの構成が容易になります。
副題
xERC20との互換性
Lockbox ラッパーを介して既存のすべてのトークンと互換性があります。
Burn/Mint インターフェイス用の既存のサードパーティ ブリッジの広範なサポート。
副題
存在する
存在するイーサリアムマジシャンズフォーラム開発者のauryn氏は、この提案をおおむね支持しているが、いくつかの懸念もあると述べた。
ガバナンス層のないトークンではこれはどのように機能するのでしょうか? WETHなど。
これにより、ガバナンス メカニズムを備えたトークン発行者に、おそらく不要な追加のガバナンス権限が与えられます。状況によっては、発行者がこの権限を実際に行使できない、または行使する意思がない場合があります。
また、特定のトークンに対するブリッジ ガバナンス権限を持つアカウントを決定するには、何らかのメタガバナンス層が必要であることも意味する可能性があります。これは、各トークンの owner() の存在と正しい owner() だけに依存することはできないためです。 。
これに応じて、アルジュン氏は、提案の中心的な目標は、特にロングテール資産について、これらのトークンはLPを維持するための有機的な取引量や手数料収入から十分な手続きを得ることができないため、流動性/交渉可能性と安全性の間のトレードオフに対処することであると述べた。多くの異なるチェーンの。 WETH は USDT と USDC 以外に最も一般的なブリッジ資産の 1 つであるため、この問題はありません。
「長期的には、wstETHのようなLSDは、次のような用途に使用できる可能性があると思います。"伝染 ; 感染"レイヤーおよび/またはWETHは、ETHのトークン化されたバージョンに完全に置き換えられます。 」
また、別の開発者である gpersoon と auryn は両方とも次のように主張しています。継続的なクロスチェーンの展開とトークンの管理により、管理オーバーヘッドが増加します。 Arjun はこれに対して次の解決策を提案しています。
まず、導入されたクロスチェーン トークンの制御に関するガバナンス リスクがすでに存在します。ただし、これらのトークンは現在、プロジェクトではなく Mint Bridge が所有しています。これは、このアプローチが対処しようとしている重要な問題の 1 つです。
クロスチェーン トークンの実装の管理は、独自のクロスチェーン プロトコルを制御する DAO に関与する機能と本質的に同じです。ますます多くの DAO がすでに複数の ID や正規ブリッジを使用してこれを行っています。
正規ブリッジへの依存関係を導入することさえ、理想的とは言えません。この提案は主にロールアップを念頭に置いて設計されており、ガバナンスのための信頼正規ブリッジは議論の余地がありません。ただし、現在の DAO 操作の実際のデータによれば、この問題は、ハッシュ (Hash) などのマルチメッセージ アグリゲーション (MMA) メソッド、および/または構成可能なクロスチェーン メッセージのオプティミスティック遅延を使用することによって解決できます。範囲、DAO 選出された安全委員会は、不正なメッセージを拒否することができます。
最新のニュースによると、Connext は、今日 Connext を通じて xERC 20 を導入するプロジェクトは、将来的には最終化された ERC-7281 仕様と完全に互換性があり、スリッページなしでチェーン間で 1:1 のトークン転送が可能になると述べました。さらに、DeFi 融資プロトコルである Alchemix Finance もこの標準を採用しています。次に、この標準のセキュリティと使いやすさを実際に十分に観察してテストする機会が与えられます。
