原作者: Coinbase Ventures Ryan Y Yi (Coinbase Ventures)
オリジナル編集: Deep Chao TechFlow
開示と脚注: この記事では、Optimism、Arbitrum、Celestia、Eigenlayer、Stack、ThirdWeb、Syndicate、Conduit、Alchemy、Socket、Everclear、Reservoir、Starkware、Matter Labs を含む、いくつかの Coinbase Ventures への投資について言及しています。
L3 (または「レイヤー 3」) は、オンチェーン開発者の展開、特に EVM L2 スペースで新たな現象になりつつあります。この記事では、L3 の基本、その価値提案、エコシステム全体への影響について説明します。
まとめ：
L2 は、より低いガス料金とより高いスループットを通じてオンチェーン活動の中心となり、ETH ベースの経済の大部分を占めますが、分散化と ETH L1 との連携を維持する必要性によって制限される可能性があります。
[ 1 ] アプリケーションを実験してカスタマイズし、 [ 2 ] 配布のために L2 に合わせたいと考えている開発者は、現在、L3 を構築することを選択しています。これらは、基盤となる L2 に落ち着くアプリケーション チェーンです。
この記事は、L3 についての共通の理解を構築することを目的としています。
要点
L3とは何ですか?
L2 がチェーン上のハブである場合、L3 は独立した状態環境と料金市場を有する「オンチェーン サーバー」とみなすことができますが、基礎となる L2 に落ち着き、その上流/分散メカニズムを利用します。これにより、L2 の既存の流動性とユーザー ベースを活用しながら、アプリケーションにカスタマイズ可能なブロック スペースが提供されます。
コスト: (1) オンボーディング コストの低下 (CEX から L2 への直接オンボーディング)、(2) 決済/約定コストのわずかな安さ (取引が L1 ではなく L2 で決済されるため) の組み合わせにより、コストを最大 1000 分の 1 に削減できます。 、そして最も重要なことは、(3) 代替データ可用性 (DA)、つまりチェーンがデータの正確性を検証する方法です ( ETH L1 データを使用する L2 の DA コストが総コストの 95% 以上を占めます)。 L3 には独自の料金市場があるため、ガス料金もより予測しやすくなります (たとえば、L2 では、1 つのアプリケーションのアクティビティが急増すると、他のすべてのアプリケーションの料金が上昇します)。
カスタマイズ性: L3 は L2 よりも分散基準が低いため、新しいトークン エコノミクス (カスタム ガス トークンなど)、仮想マシン (ETH L2 上の Solana VM など)、および代替 DA (ETH L1 の代わりにCelestiaなど) を実験することができます。
L3とL2の違いは何ですか？
L3 はロールアップであるため、L2 と多くの類似点があります。
決済：L1へのL2決済、L2へのL3決済と同様
ブリッジング: L1 から L2 へのアセットのブリッジングと同様、L2 から L3 へのアセットのブリッジング
仮想マシン: L3 で使用されるソフトウェア スタックは、その基礎となる L2 で使用されるスタックと必ずしも同じである必要はありません。たとえば、本番環境の多くの L3 は Arbitrum Nitro で実行されますが、Base (OP Stack で実行) に落ち着きます。さらに、ほとんどの L3 スタックは、既存の一般的な L2 スタックを修正したものです。たとえば、Arbitrum (Nitro) と OP Stack は、L3 ビルダーのニーズをターゲットにした修正スタックを発売しました。
データの可用性: これが最大の違いです。 L3 は代替 DA レイヤー (Celestia、EigenDA、Arbitrum AnyTrust など) を使用することを選択しますが、L2 は調整と分散化のために ETH L1 を使用する必要があります。したがって、L3は極めて低コストのガス環境を実現します。
L3 を起動するにはどうすればよいですか?
L3 は主にライセンス不要/オープンソース テクノロジ スタックを利用するため、開発者は、(1) スタック/インフラストラクチャを自分で実行する、(2) マネージド サービス (Conduit、 Caldera) に依頼して L3 を展開してホストするか、(3) さまざまなインフラストラクチャ プロバイダー (RaaS、ブリッジング、開発ツールなど) を「下請け」するホワイト ラベル サービス プロバイダー (シンジケートなど) に相談します。
L4はありますか？
L3 は専用のブロック スペースと、流動性とユーザーを備えた L2 の「ハブ」にネイティブにブリッジする機能を提供するため、これによりすべての重要なオンチェーンのユースケースがカバーされると考えています。
たとえL2のトランザクションコストが下がったとしても、L3は垂直方向の拡張の「最後の」フロンティアになる可能性が高い（つまり、L4は存在しない）。
L3 の中核となる前提は、基礎となる L2 の「ハブ」の流動性とユーザーを活用できる機能です。 「L 4」をベースに構築すると、さらに距離が伸びてしまい、本来の目的が果たせなくなります。
代替データの可用性により、コストの差が生じます。スタックを上に移動しても、決済コストや約定コストは大きく変わりません。
L3 がそのスケーリング限界に達した場合、さらに垂直方向にスケーリング (「L 4」) するのではなく、(ローカル ブリッジ リンク経由で) 同じ L2 に落ち着く別の L3 を開始する場合があります。最終結果として、L3 は垂直方向ではなく水平方向にスケーリングされる可能性があります。
生態系への影響
L3 はオンチェーン開発者にとってもう 1 つの好ましい方向となり、その結果、少数の L2 「ハブ」が数百万の L3 「サーバー」をホストすることになる可能性があります。
L3 は、オンチェーン開発者にとって潜在的なパラダイム シフトを表しており、サブセントの壁を打ち破り、主流規模のオンチェーン アプリケーションを構築する障壁を下げ、数百万の L3 による「アプリ ストア」の瞬間につながる可能性があります。
L3s は開発者に、高スループットかつ低コストのアプリケーションに最適な実験の場を提供し、基盤となる L2 ハブの流動性と分散メカニズムを活用できます。
おそらく、数十から数百の L2 センターと数百万の L3 センターが存在することになります。
コストの観点から見ると、L3 は潜在的な「AWS」の瞬間となる可能性があります。
L2 は独自のオンチェーン ハブになりつつあります。 L1 に近いため、L2 の運用コストは通常高く、おそらく年間7 ～ 8 桁の間です。
一方、L3 の運用コストははるかに低く、L3 の年間運用コストは 25 ～ 50,000 米ドルになる可能性があります。
L3s 開発者は、Solidity/Vyper を超えてフレームワークの人気を高め、マルチ VM 環境につながるでしょう。
Ethereum 上に代替フレームワーク (MoveVM、SolanaVM、Arbitrum Stylus など) を導入しようとするプロジェクトがあります。これらのプロジェクトは、イーサリアムの既存のネットワーク効果、流動性、上昇チャネルを活用しながら、開発者のツールセットを拡張することを目的としています。
これらのフレームワークは最初は L2 レベルで実装される可能性がありますが、Base のような L2 ハブを活用して L3 として展開されることが期待できます。
最終的な結果として、L2 は (複数の VM を L2 に直接統合しようとするのではなく) EVM 上で独自のチェーンを維持しながら、L3 レベルで開発者が対応できる最も広範な市場全体にアピールできるようになります。
L3のバリューストリームはアプリケーション層に依存します
単一の L3 の主要なパフォーマンス指標は、シーケンサー料金ではなく、ユーザー、トランザクション、およびトークン ユーティリティです。単一の L3 によって生成される平均値は小さいかもしれませんが、L3 の数が増加すると、ネットワーク効果が生じます。
L3 の成長は通常、ソフトウェア側 (開発ツール、サービスとしてのロールアップなど) とプロトコル側 (データの可用性、チェーンの抽象化) に価値を生み出しますが、拡張できるのは多数の L3 があった場合のみです。
単一の発行者またはプロジェクトが複数の L3 を立ち上げ、独自の L3 エコシステムを形成する可能性があることが予想されます。たとえば、オンチェーン ゲーム エコシステムでは、ゲームごとに 1 つの L3 があり、他のゲーム用に追加の L3 を起動して、蓄積された価値を提供し、他の関係者と共有する新たなエコシステムを形成する可能性があります。
L3 が成功するには、よりスムーズな相互運用性とチェーンの抽象化が必要です
L3 の目的が L2 ユーザーのユーザー エクスペリエンスを活用することであり、アプリケーションのユースケースごとに L3 の数が増加すると予想される場合、これらの L3 との対話はユーザー レベルでシームレスになる必要があります。
L2 と同様に、L3 のブリッジングは 2 つの方法で実現できます。L3 が L2 に落ち着く場合はローカルにブリッジするか、サードパーティのプロバイダーを介して実現します。 L3 スタックの実験的な性質により、サードパーティのプロバイダーの方が L3 に適しており、その結果、ブリッジ層が不均一で柔軟になる可能性があります (ブリッジ ステータスを参照)。
同時に、L3 は、他のすべてのチェーンと完全に相互運用可能であることを目指すのではなく、正規の L2 決済チェーンとの相互運用性のみを優先する可能性があります。したがって、全体的なユーザー エクスペリエンスを向上させるために、待ち時間の短縮やワンストップ流動性の提供など、ブリッジ機能の強化に重点を置くことになります。
さらに、進行中のプロトコルの研究開発は、発注者レベルでネイティブの概念を導入する方法を中心に展開されています ( Based Rollupsを参照)。
今後の展望
全体として、L2 エコシステムは、基盤となる L2 ハブを活用しながら、分離されたオンチェーン アプリケーション エクスペリエンスを作成したいと考えている L3 ビルダーの成長を期待する必要があります。
