原作者: Ansgar Dietrich、Casparschwa、イーサリアム財団
オリジナル編集: Bai Ding、Geek Web3
この記事は、イーサリアムのプレッジメカニズムとETH追加発行モデルに関するイーサリアム研究フォーラムでのアンスガー・ディートリヒスとキャスパシュワの議論から出たものです。 Geek Web3 がこれを整理して削除しました。これらの見解は2024年2月に提出されたものであり、データの一部には偏りがある可能性がありますが、イーサリアムステーキング経済モデルの分析は依然として参照に値し、その結論の一部は依然として古いものです。
本文: 現在、イーサリアムに約束されたETHの量は3,000万に達し、全体の4分の1を占めています(これは今年2月のデータです)。この割合は非常に印象的で、今も兆しはなく増加中です。が鈍くなるにもほどがあります。以下の図は、ETH プレッジ量の時間の経過に伴う変化を示しています。継続的な増加傾向があり、この傾向は長期的に続くことが明らかです。
将来的には、ETH の新しいプレッジの大部分が、stETH などの LST (流動性プレッジ トークン) の影響を受けることになります。これにより、LST の使用法と通貨属性が徐々に強化されますが、マイナスの影響が生じる可能性があります。
まず第一に、LST にはネットワーク効果があり、大規模な LST プロジェクトはトラック内のすべての流動性を共食いし、最終的に勝者総取りの状況を形成し、LST トラックの競争環境を激化させます。さらに、LSTがETHを超えてガストークンを除くイーサリアムの主流通貨となった場合、ユーザーはLSTによってもたらされるカウンターパーティーリスクに直面することになります。経済的なスケーラビリティを真に達成するには、イーサリアム上の通貨は可能な限りトラストレスである必要があります。
（「取引先リスク」とは、相手方の債務不履行／債務不履行の可能性を指します。LSTシナリオにおける「取引先リスク」には、主に利用者資産の盗難、LST価格のスリッページ、減価償却が含まれます）
現在、ETH ステーキングに厳密な上限はありません。理論上は、すべての ETH を収入を得るために約束することができます。 LST はステーキングのコスト構造を大幅に変更し、ほぼすべての ETH が質入れされる可能性があります。したがって、イーサリアムの経済モデルとプレッジモデルには、プレッジ比率を一定の範囲内で調整できる動的調整ポリシーを含めるべきであると考えています。これにより、イーサリアムは制御可能なコスト規模でセキュリティを確保し、マイナスの外部性を回避できます。
この記事では、イーサリアムの経済モデルについていくつかの激しい疑問を提起します。
ETHトークン発行戦略の現状と今後の動向
議論を始める前に、まず現在のETHトークン発行ポリシーの下でどの長期ステーキングモデルが実現可能であるかについて議論しましょう。イーサリアムのセキュリティは一定割合のトークン プレッジに依存しており、これは POS イーサリアム自体が「プレッジを誘致する必要性」があると要約できます。ステーキングの需要はイーサリアムの金融政策で明確に規定されており、実際のステーキングの重みに基づいて、プロトコルはそれに応じて ETH の追加発行を調整し、単一ノードのステーキング報酬を増加させます。
ただし、ETH 保有者のステーキング意欲は多様かつ複雑であり、既存の情報に基づいて合理的な推測を行うことと、ステーキング意欲の変化が誓約者の参加に及ぼす長期的な影響を大まかに見積もることしかできません。
ETHプレッジの需給関係曲線：安全保証のための追加ETH発行との交換
Validator ノードはプロトコルのセキュリティを確保するために ETH を誓約し、プロトコルは ETH 誓約者にトークン報酬を分配します。これは双方にとって有利なメカニズムです。 (紙面の都合上、この記事では「セキュリティをどの程度まで達成する必要があるか」などの具体的な問題については説明しません。さらに詳しく知りたい場合は、「シングルスロットのファイナリティへの道」の記事を参照してください。) Validator の収益は主に次のとおりです。 2 つの部分から:
パート 1: 固定収益曲線に基づいてプロトコルによって発行される報酬 (これは、毎年追加の ETH の発行を通じてイーサリアムによってプレッジ参加者に分配される報酬です)
パート 2: ブロック生成プロセス中に Validator によって取得された MEV 収入。
(この図の横軸はETHのプレッジ参加率であり、縦軸はプレッジ利回りであり、異なるプレッジレートを満たすためにイーサリアムプロトコルが提供するプレッジ収入を表します。イーサリアムプロトコルは次のように考えることができます。売主に対する買主の誓約書として）。
注: 以下の内容を理解するには、経済学の需要と供給の曲線について簡単に理解する必要があるかもしれません。
ETH追加発行収益曲線（緑の実線）：この曲線から、プレジャー数が増加するにつれて、イーサリアムによって単一ノードに提供されるステーキング報酬が徐々に減少することがわかります。 ETH ステーキングへの参加が少ない場合、より多くの人が ETH をステーキングするようシステムはバリデーターにさらに報酬を与える必要があります。ステーキングに参加する人が増えると、ネットワーク セキュリティに対する 1 人のバリデーターの限界的な貢献が減少し、ステーキング報酬の影響が小さくなります。需要も減ります。
ステーキング総収益曲線 (緑の点線): ETH の固定追加発行収益と MEV 収益が、質権者のステーキング総収益を構成します。ここで、MEV 利回りは、合計 MEV 利回り (昨年約 300,000 ETH) を質入された ETH の合計額で割ったものとして計算されることに注意してください。
MEVの収益総額は基本的に固定されているため、バリデーターの数が増えるとMEVの収益率は急激に低下し、最終的にはステーキング収益率が純粋なETH発行率に近づきます。イーサリアムの MEV ゲインが過去の期間にわたって非常に安定していることは注目に値します (MEV ブースト ダッシュボードを参照)。これは将来変更される可能性がありますが、議論のシナリオを簡素化するために、これを固定として扱います。とりあえず。
上の曲線から、次の 2 つの重要な情報を読み取ることができます。
ステーキングへの参加が少ないことを避けるために、イーサリアムはステーキングへの参加が少ない場合に、より多くのステーカーを引き寄せるために高い報酬を設定します。
各ステーカーの限界効用は減少します。つまり、ステーキングへの参加が増加するにつれて、ETH トークンの発行率は徐々に低下します。
しかしながら、上記のステーキングイールドカーブは、ステーキングへの参加を理想的に規制することができません。まず、この曲線は、たとえすべての ETH がステーキングされたとしても、ステーキング比率のしきい値を効果的に制限することはできません。ステーキング インセンティブは依然として約 2% にとどまります。言い換えれば、インセンティブ設計のレベルでは、イーサリアムは最終的なプレッジ比率を正確に制御できません。全体として、このプロトコルは、初期段階での高いインセンティブを通じてシステムに最低限のセキュリティレベルを確保することを除いて、ステーキングレベルを特定の範囲に誘導するものではありません。
上記は名目リターンのみであり、ETH自体の追加発行による希薄化効果は考慮されていないことに注意してください。 ETHの発行量が増えると、希薄化の影響がより顕著になります。希釈効果については当面無視し、後で詳しく説明します。
ETHステーキングのサプライサイド分析
上記では、ステーキングの需要曲線について説明しました。これは、さまざまなステーキング比率を満たすためにイーサリアムプロトコルが提供する予定のステーキング収入です。ここで供給曲線に注目してみましょう。プレッジ供給曲線は、ETH 保有者がさまざまな収益率でプレッジする意欲を示し、さまざまなプレッジ参加レベルに必要な条件を明らかにします。
通常、この曲線は右上がりに傾斜しています。これは、ネットワークがより多くのステーキング参加を達成するには、より高いインセンティブが必要であることを意味します。しかし、誓約意欲を直接観察したり正確に測定したりすることはできないため、供給曲線の形状を具体的に描くことはできず、定性分析を通じて推測するしかありません。
さらに、供給曲線は静的ではないため、ステーキングのコストが時間の経過とともにどのように変化するか、そしてこの変化がETH保有者のステーキングの決定にどのような影響を与えるかを調査します。言い換えれば、ステーキングコストの変化は供給曲線の変化を引き起こし、ステーキングインセンティブに対するETH保有者の需要が変化することになります。
歴史的に観察可能なステーキングレベルをおおよそのステーキング供給曲線に当てはめることができるのは、特定の各時点における需要曲線と供給曲線の交点が、歴史的に達成されたステーキング参加率を反映することだけです。
このグラフの横軸は依然として ETH ステーキングへの参加であり、縦軸はステーキング利回りです。図に示すように、イーサリアム ビーコン チェーンの開始以来、担保された ETH の総量は増加し続け、担保された量の供給曲線は下向きに移動しました。たとえ賭け金のリターンが低くても、ETH保有者の誓約意欲は依然として高まるだろう。過去の傾向から判断すると、供給曲線は短期的には下向きにシフトし続けると予想するのが合理的です。しかし、深く議論する価値があるのは、長期的なステーキングバランスの問題であり、供給側の構成を注意深く分析する必要があります。
ETH保有者は通常、ステーキングするかどうかを決定する際に、ステーキングの利点と必要なコストという2つの主要な要素を考慮します。一般的に、バリデーターが所有するユニット資産のステーキング収入は同じですが、異なるタイプの質権者のコスト構造には大きな違いがあります。以下は、独立系ステーカーとステーキング サービス プロバイダー (SSP) の違いを詳細に比較したものです。
独立系ステーカー vs ステーキングサービスプロバイダー
SSP はユーザーの ETH を受け入れ、ユーザーに代わってプレッジ操作を完了し、一定のサービス料金を請求します。通常、LST を質権証明書としてユーザーに提供し、ユーザーは二次市場取引 (stETH など) に LST を使用できます。 LST 保有者にとって、これらのトークンの流動性は、LST の全体的な使用状況とサードパーティ プロトコルによるサポートに依存します。
注目したいのはLSTを発行するLidoのようなSSPです。 LST を発行しない SSP については、LST の流動性価値がゼロである特殊なケースとみなすことができるため、本稿では説明しません。
ほとんどの人にとって、個人のステーキングは第三者を信頼する必要はありませんが、参加の敷居が高く、操作が面倒です。対照的に、LST はある程度の信頼を必要としますが、シンプルさと流動性の点で大きな利点があります。
これら 2 つのステーキング方法を比較した後、2 つの重要な結論を導き出すことができます。
1. 異なる ETH 保有者の間で独立系質権のコスト構造には明らかな違いがあり、技術内容、ハードウェアの状態、運用および保守コストのレベル、さらには保管セキュリティに対する信頼がすべて、独立系質権者の供給曲線を急峻にしています。これは、独立したステーカーの数が大幅に増加する場合、ステーキング収益が大幅に増加するか、ステーキング操作の UX が改善されることを意味します。
2. 比較すると、SSP を使用してプレッジするユーザーのコスト構造は基本的に同じです。主な違いは、SSP の運用リスクの評価と、LST と ETH 間の為替スリッページの懸念にのみ反映されます。したがって、SSP の供給曲線はより平坦になります。これは、LSDの流動性を担保するためにより多くのETH保有者を誘致するために必要な利回りの増加が比較的小さく、ステーキング参加率をスムーズに拡大できることを意味します。
さらに、独立ステーキングのコストはステーキングへの参加の影響を受けませんが、LST を保持するコストは、時間の経過とともに、SSP の使用量が増加するにつれて、次の理由により徐々に減少する可能性があります。
1. LSTの「金銭的属性」の強化：特定のLSTの人気が高まると、LSTを統合するより多くのDeFiプロトコルなど、ネイティブETHの使用シナリオを超えて、より多くのプロジェクトによってサポートされることが期待できます。第 2 層ネットワークは、デフォルトでブリッジされた ETH で流動性ステーキングを実行します。 ETHの質入れ比率が十分に高い場合、LSTは流動性の点で未質のETHを上回り、両者間の流動性の差が逆転する可能性さえあります。
2. スマートコントラクトのリスク軽減：時間の経過とともに、LSTのスマートコントラクトは多数の実践的なテストを受け、正式な検証やその他の方法を通じてリスクがさらに軽減されます。
3. ガバナンス システムの堅牢性の向上: 使用量が増加するにつれて、LST 関連のガバナンス メカニズムはより成熟し、堅牢になります。たとえば、LDO + stETH デュアル ガバナンス提案は、LST ガバナンス システムの進歩を反映しています。
4. 大規模リスクに対する期待の減少: 特定の LST が市場全体の十分な割合を占める場合、それは「大きすぎてつぶせない」とみなされる可能性があります。したがって、ユーザーは、市場のさまざまな勢力が SPP の問題を迅速に解決してくれると信じています。
5. LSD サービスプロバイダーの利益バランス: LST の使用率が十分に高く流動性が十分に高い場合、SSP は収益性を維持し、より多くのユーザーを参加させるためにサービス単価を下げることができます。
全体として、SSP と LST の存在により、プレッジ供給曲線が大幅に平坦化されました。これは、イーサリアムプレッジの総量の増加を促進するためにプレッジインセンティブを増加し続ける必要がないことを意味します。 LSD は、プレッジ額の増加を促進する上で引き続き重要な役割を果たし続けると推測できます。しかし、長期的な時間の観点から見ると、ステーキングのインセンティブは ETH ステーキングの成長に対する制約ではありません。では、ETH ステーキングはどの程度の規模に達することができるでしょうか?
質権金利の長期均衡点
需要と供給などの要因を考慮すると、ETH ステーキングが維持できる長期的な均衡状態を推測できます。ステーキング参加率が低い場合、需要曲線は明確な傾向を示すと前述しましたが、長期的に達成される可能性のある具体的なステーキング比率については明確な結論はありません。
次に、ステーキングのコストとリスクが低下するにつれて、供給曲線は時間の経過とともに徐々に下向きにシフトし、ステーキングに参加する意欲のある人がますます増え、その中でLSTが主要な推進役を果たしていると説明しました。ただし、供給曲線の形状そのものを定量的に分析することはできず、ステーキング参加を合理的に調整できるほど急勾配であるかどうかは現時点では不明です。
したがって、全体の質権比率の均衡点を正確に計算することはできず、100%に近い値になる可能性も大きくあります。下の図は、長期的には供給曲線の小さな違いでも、プレッジ比率の均衡点のシフトにつながる可能性があることを示しています。
実際、最も重要なことは、ステーキング参加率がどれだけ高くなるかではなく、この高いステーキング率が発生すると、一連の隠れた危険が引き起こされるということです。この記事では、これを防ぐためのいくつかのポリシー調整を提案します。
プレッジ比率の分析: どのような状況において、プレッジ比率が小さいほど優れているのでしょうか?
プレッジ率は、ETH の総供給量に対するプレッジされた ETH の量の比率として定義できます。現在の ETH の総供給量は約 1 億 2,000 万個で、そのうち約 3,000 万個がプレッジされており、プレッジ率は約 25 です。 %。高い質権率がもたらす可能性のある潜在的な問題について議論する前に、まず基準を明確にする必要があります。
プレッジレートがどのレベルに達するかによって、イーサリアムの安全性が確保されます。イーサリアム財団の以前の議論記録によると、現在のプレッジレベルはイーサリアムの経済的安全性を確保するのに十分であることがわかります。
これは疑問を引き起こします。現在のプレッジ料金ですでにネットワークのセキュリティを確保できるのであれば、「過剰なセキュリティ」を達成するためにより高いプレッジ料金を追求する必要があるのでしょうか?私たちの見解では、高いプレッジ率はネットワークのセキュリティを強化できますが、マイナスの外部性をもたらし、ETH保有者、独立したプレジャー、さらにはイーサリアムプロトコル全体の運用に影響を与える可能性があります。
LST 貨幣財産 (LST) のネットワーク効果: リスクの否定
LST は金銭的属性を求めて激しく競争します。ネットワーク効果の存在により、この種の競争では「勝者総取り」の状況が発生することがよくあります。 LSTの応用分野が拡大し続けるにつれて、その実用性は高まり、オンチェーンとオフチェーンの統合、流動性、耐性などの多くの側面でLSTの通貨特性が徐々に強化されるでしょう。攻撃などを管理します。
プレッジ比率が高い環境では、単一の SSP がプレッジ比率の大部分を支配している場合、その SSP は「大きすぎてつぶせない」とみなされる可能性があります。 ETHの大部分がSSPに賭けられている場合、それを効果的に罰するのは困難です。支配的な SSP がイーサリアム プロトコル ガバナンスの中核に侵入しても、ユーザーに対して相応の責任を負う必要がない場合、この集中ガバナンスのリスクは間違いなくイーサリアムの分散化に重大な影響を与えるでしょう。
ほとんどの ETH が流動性ステーキングに参加する場合、実際、ガストークンを除くほとんどのシナリオでは、実際の通貨は LST になります。ただし、LST は、ETF、CEX、オンチェーンステーキングプールのいずれによって発行されたものであっても、異なる信頼の前提を伴い、重大なリスクを伴います。最終的に、ユーザーはオペレーター、ガバナンス、法律、スマートコントラクトによるさらなるリスクを必然的に負うことになりますが、これは明らかに理想的な状況ではありません。
さらに、LSTは担保されたETHの流動性を回復できると誇っていますが、DeFiの担保としての有効性はネイティブETHほど優れていないことは明らかです。イーサリアム ネットワークが真の経済的スケーラビリティを実現するには、その通貨は可能な限りトラストレスでなければならず、できれば ETH 自体を使用する必要があります。
実行可能な最小発行額 - ユーザー エクスペリエンスを提供する
イーサリアムの最小発行可能量 (MVI) は、イーサリアム ネットワークのセキュリティと機能を維持しながら、ネットワークのセキュリティと ETH インフレ率のバランスをとるように設計されています。 MVI 原則によれば、プロトコルのセキュリティを確保するには十分なプレッジ参加を確保する必要がありますが、プレッジの量が多すぎてはなりません。
プレッジ レベルが特定の臨界点に達すると、プロトコルのセキュリティは十分に強力になります。この時点で、追加のプレッジによってもたらされる限界効用は徐々に減少し、マイナスの影響 (ネットワーク負荷の増加やネットワークの希薄化など) が生じる可能性さえあります。 ETH保有者の権利と利益はお待ちください）。さらに、ステーキングはプロトコルに必要な基本サービスであり、プロトコルは、資産の希薄化圧力によりユーザーに参加を強制するのではなく、ユーザーの参加を誘致するためにステーキングに対して合理的な報酬を支払う必要があります。
ETHの発行が増加し続ける場合、すべてのETH保有者と質権者はより大きな希薄化リスクに直面することになりますが、SSPは悪影響を受けません。担保されたETHの所有権はSSPに帰属しないため、SSPはサービス手数料を徴収することによってのみ収入を得ており、ETH価値の希薄化とは無関係です。それだけではなく、インフレを防ぐためにLSDステーキングに参加する人が増えれば、SSPが請求するサービス料が上昇する可能性がある。
シナリオを想定します。イーサリアムのステーキング参加率は 90%、年間ステーキング収益率は 2%、流動性ステーキングがステーキング総額の 90% を占め、平均 SSP レートは 10% です。これは年間市場価値に換算されます。イーサリアムに相当 SSP に支払われる 0.16% の手数料は約 200,000 ETH、現在の価格で約 5 億 3,000 万ドルに相当します。この5億3,000万ドルは、実際にはすべてのETH保有者に対する目に見えない税金に相当します。
実質収益率: 名目収益率 - 希薄化効果
金融における名目金利と実質金利と同様に、実質収益率は、ETH の名目担保収入の希薄化効果を除外した後の実質収益率です。ステーキングに参加する人が増え、イーサリアムのインフレが上昇するにつれて、ETH ステーキングによってもたらされる名目上の利益は徐々に薄まり、実際の利益はステーキングの実際のインセンティブをより明確に反映することができます。カーブについて前に説明したステーキングの利点はすべてです。名目利回り曲線。
上の図は、質権者と非質権 ETH 保有者の収益に対する希薄化効果の影響をそれぞれ反映しています。誓約をしていないETH保有者（図の赤線）の場合、名目残高は変わらないものの、インフレによる希薄化の影響を受けるため、実際のリターンは明らかにマイナスとなります。この影響を明確に説明するために、プレッジ比率「S」を 2 つの状況に分けて分析します。
プレッジ率が低い場合（曲線の左側）、実際の収益曲線（緑色の実線）は名目収益曲線（灰色の実線）に近づきます。これは、プレッジ者の数が少なく、プロトコルが分散しているためです。 ETHの追加発行による報酬も少額であるため、ETHのインフレ率は非常に低く、希薄化の影響は軽いです。この場合、ステーキングの主なインセンティブは、図の緑色の領域であるプラスの収益から得られます。
誓約率が高い場合（曲線の右側）、実際の所得と名目所得曲線の間のギャップは徐々に拡大します。参加するステーカーが増えるにつれ、ETHの発行量が増加し、希薄化の影響がより顕著になります。実際の収入の減少に加えて、質権者に対するインセンティブの一部は「希薄化保護」、つまりステーキングによるインフレに対するヘッジからもたらされます。極端な場合、ステーキング比率が 100% に近い場合、ステーキングによる実際の収益は MEV 収益のみになります。このとき、ステーカーに報酬を与えるために追加のトークンを継続的に発行する必要があるため、イーサリアムのインフレ率は非常に高くなります。
要約すると、高担保率と低担保率の最大の違いは、担保収入の構成です。低いステーキング比率では、ユーザーは実際にプラスのリターンを受け取りますが、ステーキング比率が増加すると、インフレ率が上昇するため、最終的にユーザーが受け取るリターンは減少し、これが「希薄化保護」となります。イーサリアムのプレッジ比率が高いほど、より多くのETHが新規発行され、プレッジされたユーザーの名目収入は高くなりますが、名目収入が高いからといって実際の収入が高いわけではありません。
収益構成のこの変化は、ステーキングのインセンティブ効果を減少させるものではないことを強調する必要があります。結果だけを見れば、希薄化保護とリアルマネーのプラスのリターンはユーザーにとって同様に魅力的です。ただし、利益の 2 つの異なる性質は、ユーザーにとってまったく異なる意味を持ちます。ステーキング比率が低い場合、ステーキングはイーサリアム プロトコルによって支払われる収益性の高いサービスであり、逆に、ステーキング比率が増加すると、ステーキングはイーサリアム プロトコルによって支払われる収益性の高いサービスになります。イーサリアムプロトコルはインフレに対する絶望的なヘッジになります。
したがって、ステーキング比率が右方向に最大値まで移動すると、最悪のシナリオに陥る可能性があります。ステーキングによる実際の利益は非常に限られており、LST を受け入れたくない人々にとっては資産の希薄化の脅威にもなります。
同じステーキングポリシーの下では、どのステーカーも間違いなく、自分自身の実際のリターンがより高い戦略を選択するでしょう。ただし、イーサリアムのプロトコル設計では、プロトコルの発行曲線がステーキングの最終的な均衡状態を決定するため（長期のステーキング供給曲線が固定されている場合）、収入を考慮すると、どのユーザーでも選択の余地はありません。ステーキング戦略に参加することのみを選択します。
独立した誓約の実現可能性は低い
SSP のコストは固定されており、誓約数が増えるほど単価が下がります。スケールメリットが生まれます。 SSP によって管理される ETH の量が増加すると、その限界効率も向上し、コストが削減され、サービス手数料が低くなり、より多くのユーザーを引き付け、より高い利益を達成することができます。これらの利点に基づいて、成功した SSP は「大きすぎて潰せない」とみなされる可能性があり、これにより、SSP が直面するテール リスクが軽減され、規模効果がさらに強化されます。
（テールリスク：極端な現象が起こるリスク。発生確率は極めて低いが、ひとたび発生すると巨額の損失を被ることが多い）
逆に、独立したプレジャーはすべてのコストを自ら負担する必要があり、プレッジ額の増加によってコストが減少するのではなく、ネットワーク負荷の増加によってコストが増加します。これがイーサリアムが EIP-7514 を通過した理由の 1 つです。提案。
以前の分析によると、実際の収入を得るのではなくインフレをヘッジするためにステーキング収入がますます多く使用されるため、質権者の実際の収入はますますMEVに依存するようになり、MEV収入の高い変動性により独立した誓約を行うことになります。投資家は変動する。対照的に、SSP は、MEV 収益の合計を管理するすべての Validator 検証ノードに比例的に分配することができ、ステーキング収益の変動が全体的な運用結果に与える影響を効果的に軽減できます。
LST の使用が増加し、その通貨的性質が強化されるにつれて、独立した誓約と LSD 誓約との間の格差はさらに拡大するでしょう。言い換えれば、誓約率が増加するにつれて、LSD誓約と比較した独立誓約の競争上の不利な点はますます大きくなります。
多くの法域では、政府は希薄化効果を調整した実際の所得ではなく、名目所得に基づいて誓約所得に課税しています。特定の構造設計を通じて、LST は保有者にこの税の影響からある程度の保護を提供することができますが、これは単独の誓約では通常不可能です。名目所得と実際の所得との格差がますます大きくなるにつれて、独立系誓約者の所得水準はLSD誓約者にさらに後れをとっている。
これを踏まえて、私たちは次のような意見を提出します。
1. ネイティブ ETH の保有は経済的に実現可能であり、優れたユーザー エクスペリエンスを保証し、セキュリティ リスクによる価値の希薄化を回避することで、ETH 保有者の利益をより適切に保護する必要があります。
2. 真の経済的スケーラビリティを実現するには、イーサリアムの普遍通貨は可能な限りトラストレス/トラストレスである必要があります。この方法によってのみ、システム全体の堅牢性と幅広い適用性が保証されます。
3. 資産価値の希薄化防止がステーキングの主なインセンティブ要素となり、これは質権者とETH保有者の両方にとって望ましくない結果となります。インセンティブとして希薄化保護に依存すると、市場に不必要な変動が生じ、ステーキングメカニズムの本来の意図が損なわれる可能性があります。
4. ステーキングへの参加率が高いと、市場における独立系誓約者の競争上の不利がさらに強化され、より多くのユーザーがステーキングに SSP を使用する傾向が強まり、ステーキングの集中化につながる可能性があります。これは、ステーキングの分散化やセキュリティには役立たないものです。ネットワーク。
イーサリアムが将来達成できるプレッジ比率はまだ不確実であり、過剰な比率による悪影響を防ぐために、最適なプレッジ比率を決定するための積極的な措置を講じる必要があります。たとえ高いステーキング比率が一部の人にとって有利であるとしても、この選択は十分に考慮した上で行われるべきであり、市場の外部要因によってランダムに影響されるべきではありません。
ステーキング参加率の最終目標
私はイーサリアムのプレッジポリシーは、プレッジされたETHの量ではなくプレッジ比率に基づくべきだと考えています。 ETHの供給量はEIP-1559や発行メカニズムの影響により変動しており、この供給量の変動に適応するための基準としてプレッジ比率を利用することができます。現在のETHの供給量は非常にゆっくりと変化しており、合併以来年間約0.3%ずつ減少していますが、その長期的な影響は無視できません。担保比率に基づいてポリシーを確立すると、頻繁な調整を必要とせず、長期にわたって安定性を維持できます。
前述したように、現在の発行カーブでは最低保証水準は確保されているものの、保証比率の上限を制限する仕組みが欠如しており、過度に高い保証比率につながる可能性がある。私たちは、完全なトークン発行ポリシーでは、ネットワークのセキュリティを確保し、適切な程度の参加を維持するために、プレッジ比率の上限と下限を設定する必要があると考えています。具体的には、政策はステーキング比率を「負の外部性を回避しながらネットワークのセキュリティを確保する最適な範囲」内に維持するよう努めるべきである。
この目的を達成するために、イーサリアムは、プレッジ比率が低すぎる場合には超高額の報酬を設定し、プレッジ比率が高すぎる場合には超低額の報酬またはマイナスの報酬を設定してプレッジ比率を調整することができます。このようにして、イーサリアムはステーキングへの参加を規制できます。このポリシー設計の曲線は、ステーキング行動をガイドするために、さまざまなステーキング比率の下で報酬を調整する方法を示す、Vitalik によって提案された例を参照できます。
図の発行曲線に示されているように、現在のポリシーと一致して、ステーキングへの参加が少ない場合、報酬は寛大になります。ステーキングへの参加が増加するにつれて、ステーキングのリターンは徐々に減少し、最終的にはマイナスになります。言い換えれば、ステーキングからの収益は最終的には魅力的ではなくなる点まで減少し、ステーキング行動を思いとどまらせることになります。ただし、このマイナスのリターン状態は長くは続かず、このメカニズムの調整によりステーキングへの参加は徐々に減少し、一定の適切なレベルで均衡に達します。したがって、この収益曲線パターンを示すモデルは、質権比率が妥当な範囲内に維持されることを保証できます。
実際、妥当なステーキング比率の範囲を達成するために、特定の臨界点の後にステーキング報酬をゼロまたはそれに近い値にのみ制御する曲線を選択するだけで、同じ目標を達成するのに十分である可能性があります。この効果により、過剰なステーキングを抑制するだけでなく、システムの安定性を維持することもできます。
合理的な担保比率範囲の決定による影響
合理的なプレッジ率を決定する利点は、高いプレッジ率によって引き起こされるさまざまな悪影響を効果的に回避できることです。ただし、この戦略には欠点がないわけではありません。その明らかな例は、このシナリオで独立したステーカーが直面する報酬の変動性です。プレッジ比率が高い環境と同様に、合理的なプレッジ比率を決定する戦略のもとでは、インセンティブ源の大部分は MEV 収入であり、これによりボラティリティが高まります。
したがって、担保比率の範囲を決定することには多くの利点がありますが、既存のリターンのボラティリティを悪化させる可能性もあります。 MEVリスクは、約定チケットやMEVバーンなどの仕組みを導入したり、リターンの変動性をある程度バランスさせるステーキング手数料を設定することで解決できます。また、質権比率を一定の範囲内に設定することにより、全体の均衡収益が低下し、独立質権者とSSP間の競争や、異なるSSP間での競争が激化するのではないかという意見も代表的である。 。
反対派の論理は、全体の均衡収入が減少し、その結果、資金供給が不十分になるというものである。一部の SPP が採用している誓約書は、イーサリアム プロトコルにとってより有益であるかもしれないが、そのプロジェクトの競争力の欠如により、そうではないということである。利益を上げ続けて生き残ることが難しくなり、イーサリアム全体の効果が低下します。この問題に対処するには、やはり名目所得と実質所得を区別する必要がある。
担保比率の範囲を決定する戦略により、名目収益は減少する可能性がありますが、実際の収益は影響を受けない可能性があります。以下の図はこれをさらに説明しています。
上図は、一定のプレッジ比率範囲を採用した場合にシステムが長期均衡に達するシナリオを示しており、下図は現在のイーサリアムトークン発行曲線の下でのシナリオを大まかに示しています。どちらの例も同じ仮定に基づいています。つまり、約 1 億 ETH がステーキングに関与している、つまり、長期的なステーキングの供給量が一貫しているため、このような比較は意味があります。
以下のチャートでは、ステーキングインセンティブのほとんどが希薄化防止に使用されているため、実際の利回りは約 0.5% にとどまります。左側のシナリオでは、システムは名目利回りのより低い均衡点に達しますが、インフレ低下により実質利回りは約 1.4% まで上昇します。
この例は、質権比率の範囲を決定することで実際の収益率が合理的に増加し、質権者間の競争圧力が軽減されることを明確に示しています。さらに、これは希薄化リスクを最小限に抑えるため、ステーキングに参加しない ETH 保有者にも利益をもたらします。
未解決の質問
この記事で提案する戦略は、合理的な担保比率を決定することです。ただし、対処する必要がある差し迫った問題がいくつかあります。
1. 理想的な担保比率の範囲はどれくらいですか?
担保比率については、これまで理想的な範囲については議論してきましたが、理想的な担保比率の範囲については明確に示しておりません。実際、この問題は非常に複雑であり、コミュニティ内での徹底的な議論が必要であり、Vitalik と Justin からの意見も考慮される予定です。
問題の核心はトレードオフです。ステーキングへの参加が少ないとプロトコルへの攻撃のリスクが高まりますが、ステーキングへの参加が多すぎると負の外部性が生じる可能性があります。ステーキング範囲をより適切に決定するために、さまざまなステーキング比率の下でユーティリティをモデル化できます。考えられる効用曲線の 1 つは次のようになります。
2. 目標範囲を達成するために適切なステーキングイールドカーブを選択するにはどうすればよいですか?
適切なステーキング比率を決定した後、設計者は、イーサリアムへのバランスの取れたステーキング参加を実現するために、適切なステーキング曲線を選択する必要もあります。設計者は、さまざまな曲線の長所と短所を慎重に評価し、最適なソリューションを選択する必要があります。同時に、設計者は、EIP-1559 に似たフィードバック制御システムなどの他のメカニズムの探索を続けることができます。これは、ネットワークの状況に応じてプレッジ発行曲線を動的に調整し、曲線とネットワークのニーズの最適な一致を保証します。
3. 発行額がほぼゼロまたはマイナスの場合にインセンティブの互換性を確保するにはどうすればよいですか?
インセンティブの互換性は、ノーベル賞受賞者のレオニード・フルヴィッツによって提案され、メカニズム設計における重要な原則です。具体的には、特定のメカニズムがシステム内の個人の利益とシステム全体の利益を統合できる場合、そのシステムはインセンティブに互換性があります。
イーサリアム PoS 発行の本来の目的は、経済的インセンティブを通じてバリデーターをコンセンサスに参加させることですが、特定のプレッジ参加率の下では、発行収入がゼロに近づくか、マイナスになる可能性があります。この場合、バリデーターは MEV 収入を求めてステーキングを続ける可能性がありますが、定期的なステーキング報酬が不足している場合、つまり、約束された発行が低すぎる場合、検証ノードはブロックを生成して検証する際に十分な動機を欠く可能性があります。 、コンセンサスメカニズムは失敗する危険性があります。
この問題を解決するために、イーサリアム プロトコルはすべてのバリデーターに一定の料金を請求し、バリデーターがインセンティブの互換性を再確立する能力があるかどうかに基づいて再分配することができます。ただし、このようなスキームを実装するとプロトコルの複雑さが増すため、その実現可能性と有効性をさらに調査する必要があります。
4. 絶対的（固定ETH量）ではなく相対的（ステーキング比率）でターゲット範囲を設定するにはどうすればよいですか？
実際、約束された発行レベルは、3,000 万 ETH や 4,000 万 ETH など、特定の絶対数の ETH に設定することもできます。ただし、発行ポリシーをより前向きで適応性のあるものにするためには、直接使用するのが最善です。評価パラメータとしての誓約率。発行ポリシーが特定のステーキング比率を目標とするためには、プロトコルは約束および供給される ETH の量を制御する必要があります。
5. ステーキング参加率が目標範囲を超えた場合、目標値に戻すにはどうすればよいですか?
現在のステーキング参加率が目標範囲内であれば、もちろんそれが最も理想的な状況ですが、この範囲を超える場合には、ステーキング参加率を低下させる何らかの措置を講じる必要があり、一部のプレッジヤーがステーキングから撤退する可能性があります。収入が足りない。参加者を減らすために最も穏やかな手段を使用したとしても、このプロセスは一部のステークに悪影響を及ぼします。この影響を最小限に抑える方法は依然として解決する必要がある問題です。
結論は
現在のイーサリアムステーキングインセンティブ政策とトークン発行計画について議論し、この発行計画の負の外部性を詳細に説明し、その問題を解決できる新たな政策、つまりプレッジ比率を目標範囲内に設定することについて議論しました。
ただし、いくつかの未解決の問題、特にバリデータ料金メカニズムとオンチェーン MEV キャプチャ メカニズムの欠如を考慮すると、このポリシーの実現にはまだ移行期間が必要です。私たちは、目標政策に向けた重要なステップとして、この期間中に現在のETHステーキングとトークン発行政策を改革することを提案します。
この目的を達成するために、私たちは次の Electra アップグレードで質権発行ポリシーを改革する提案を提出しました (関連する内容については、記事「Electra:発行曲線調整提案」を参照してください)。
