原作者: TechFlow
良いニュースです。トランプ大統領は「戦略的ビットコイン準備金」計画に署名しました。
悪いニュースは、それはあなたが考えているような「ただお金を使って BTC をさらに購入する」ものではないということです。
3月7日、トランプ大統領は米国が「戦略的ビットコイン準備金」を設立することを発表する大統領令に正式に署名した。
しかし、政策の詳細を考慮すると、事態は予想ほど楽観的ではないようだ。
この方針によれば、このビットコイン準備金の資金は直接購入からではなく、刑事または民事資産没収から得られたビットコインから得られる。
つまり、米国政府はビットコインを購入するために財政資金や追加税金を使うのではなく、司法手続きで押収された関連資産に頼ることになる。
この条項は明らかに市場を失望させた。なぜなら、準備金の規模と速度が極めて制限されるか、ビットコイン市場に直接的な刺激を与えることができない可能性があることを意味したからだ。
この政策が発表された後、ビットコインの価格も一定程度下落した。一部のネットユーザーからは、皆が政策に導かれて「四川市場」が形成されたとジョークを飛ばす人もいた。
しかし、予想を下回っているという一般的な合意を超えて、政策のもう一つのキーワードである「予算の中立」を無視してはならない。
この条項は、米国政府がビットコイン準備金を積み上げる際に納税者の負担を増やさないようにしなければならないと規定しているが、財務長官と商務長官にはビットコインをさらに取得するための予算中立戦略を策定する権限が与えられている。
これは制限のように思えるかもしれませんが、実際にはポリシーの実装の可能性が広がります。
おそらく、この政策の本当の焦点は、誰もが懸念している「資産没収」や「準備金の規模」ではなく、「予算中立」戦略のより実行の余地にあるのでしょう。
BTC 保有量を増やすことができないわけではありませんが、増やす際にはより柔軟に対応する必要があります。
予算中立、運用の柔軟性
予算中立とはどういう意味ですか?
簡単に言えば、予算中立とは、政府が新たな政策を実施する際に、全体的な財政赤字や納税者の負担を増やさないように要求する財政政策の原則です。言い換えれば、政府が支出したい場合、他の支出を削減するか、収入を増やすことでその支出を相殺する必要があります。
このビットコイン準備金政策において、予算中立性とは、米国政府が財政予算を直接使用してビットコインを購入することはできず、準備金の資金源と支出が互いに相殺されるように特定の「売買」方式を使用する必要があることを意味します。
これは、ビットコイン準備金の初期資金源は、刑事または民事資産没収から得られたビットコインに依存するとポリシーに規定されている理由でもあります。
しかし、予算中立性は、政府が他の手段でビットコインの保有量を増やすことが全くできないことを意味するわけではないことに注意することが重要です。はっきり言って、これは「買えない」という問題ではなく、「どうやって買うか」という問題です。
予算中立性は、政策実施のための「閉ループ」ロジックを設計します。つまり、ビットコインの新たな準備金は、他の資産またはリソースの再配分を通じて達成されなければなりません。このメカニズムにより、さまざまな政策実施の可能性が開かれます。
金などの資産の入れ替えを通じて準備金目標を達成する
たとえば、政府は既存の準備資産（金、国債など）を売却し、その収益を使ってビットコインを購入することができます。このように、ビットコインの準備金は増加しているものの、資産全体の規模は拡大しておらず、予算中立性の要件を満たしています。
司法手段によって押収されたビットコインは直接準備金に加算される
政府は司法手続きを通じて押収したビットコインを準備金の源として使用することができます。このアプローチは財政支出を回避しますが、準備金の規模は司法没収の額に完全に依存しており、大きな不確実性を伴います。
資源の収益化や利益の再分配を通じて
政府は、他のリソース（エネルギー、土地など）の収益をビットコインの準備金として使用することもできます。たとえば、遊休エネルギーリソースを使用してビットコインのマイニングに参加したり、特定の非中核資産をビットコインと交換に売却したりします。
この「1つ買って1つ売る」という論理は、財政規律に対する制約であると同時に、政策実施における柔軟性の余地でもある。これにより、政府がビットコインの保有量を増やすことで財政赤字が拡大することがないようにするとともに、政策の具体的な実施に向けて複数の道筋を設計します。
BTC を直接購入しないことの影響は過小評価されているのでしょうか?
米国政府は戦略的準備金を積み立てたいと考えているのに、なぜBTCを購入するための予算を増やさないのか、なぜそんなに複雑にするのか、と疑問に思うかもしれません。
まず、市場のパニックを避けるためかもしれません。
政府が財政予算を直接使ってビットコインを大規模に購入した場合、米ドルの信用に対する市場の懸念を引き起こし、インフレ圧力を生み出す可能性さえある。予算中立は、「一買い一売り」のアプローチによる追加財政支出のリスクを回避し、政策をより円滑に推進することができる。
第二に、資産再編の可能性を探る
予算の中立性は政府に既存の資産を再配分する機会を与えます。例えば、金準備金を売却してビットコインと交換したり、他の特定の資源準備金をビットコインと交換したりすることで、市場価格や国際情勢に基づいてより柔軟に調整して資産構造の最適化という目標を達成できるほか、国際関係や資産をめぐる競争においてより大きな「機敏性」を実現できる。
ここで重要な点は、予算中立は政府によるビットコイン保有の積極的な増加を排除するものではなく、むしろ準備金目標を達成するためには「古いものを新しいものに置き換える」、あるいは「小さなものを大きなものに置き換える」という一定のアプローチが必要であるということだ。
現在の市場の失望は、予算中立の背後に隠された柔軟性を無視したことが原因だと考えられる。実際、この条項は政策の実施を制限するだけでなく、政策のさらなる可能性を切り開きます。
理解の王がルールに従わない可能性があることを考えると、これは彼に「解釈の権利は私にある」という余地をさらに与えます。
しかし、現時点では市場の反応はこの政策にあまり関心がないようで、政策が発表された後、金とビットコインの価格はともに下落しました。
プレスト・リサーチの調査責任者ピーター・チャン氏は、「BTCは肯定的な反応を示していない。これは、市場に『噂で買い、ニュースで売る』タイプの活動が一定量あることを示している」と投稿した。
この短期的な変動は、市場が政策の論理を誤解していることを反映している可能性がある。
市場は当初、米国政府が財政予算を直接使ってビットコインを購入すると予想していた。この方法は準備金の規模を急速に拡大させるだけでなく、明らかな購入圧力をもたらし、ビットコインの価格を押し上げることになるだろう。しかし、政策は「予算中立」アプローチを選択し、この運用ロジックは短期的には「力不足」と解釈され、売り心理を誘発した。
実際、予算中立は政策の強さを弱めることを意味するのではなく、むしろ政策実施の柔軟性を高めることを意味します。政策条項が示すように、財務長官と商務長官は、ビットコイン準備金を獲得するためのさまざまな戦略、つまり将来的に大きな可能性を引き出す可能性のある「下取り」または「小さなものから大きなものへ」のアプローチを開発する権限を与えられている。
短期的には、市場はビットコインの準備金の規模と速度をより懸念しているため、現在の価格パフォーマンスが期待ほど良くないのは当然です。
しかし、マクロ環境の長期的な変化を無視することはできません。
米国政府が予算に中立な形でビットコインの保有量を徐々に増やしていけば、ビットコインが「投機資産」から「準備資産」へと変化しつつあるというシグナルを市場に送ることになる。このシグナルは他の国々にも追随を促し、ビットコインのグローバル化を加速させる可能性がある。
特に、米国政府が実際に金と引き換えにビットコインを売却した場合、この資産の置き換えによりビットコインの「デジタルゴールド」としての地位がさらに強化され、世界の準備資産としての役割の基礎が築かれることになる。
風見鶏として、米国政府の行動は国際規模での連鎖反応を引き起こす可能性もある。他の国々もこのモデルに倣い、世界の準備資産の多様化を推進するかもしれない。
ビットコインは一種の資産準備になるべきだと誰もが考えている場合、それがどのように保管されるかは重要ではないようです。
暗号通貨業界が小規模なオタク実験から今日の地位まで成長するのは容易なことではありませんでした。論争のさなかに主流へと移行することは、すべての BTC 保有者にとって喜ばしいことです。
