原作者: @hosseeb
原文翻訳: TechFlow
Shenchaoからのメモ：Solanaの5周年を記念して、Dragonfly Capitalのパートナーである@hosseebが本日ツイートを投稿し、2018年に単価0.04ドルでSolanaのシードラウンド投資に参加する機会を逃し、1000倍以上の利益を逃したことを振り返りました。記念として投資覚書の原本も添付しております。さらに、このツイートの下に、Solana の共同創設者 Toly 氏と Hosseeb 氏による議論も抜粋しています。
元の詳細は次のとおりです。
私は2018年初頭に、 @solanaのシードラウンドに0.04ドルで投資する機会を断りました。
現在の価格では、これは 3,250 倍の利益を逃すのに相当します。
Solana は、私がジュニア VC として評価した最初のプロジェクトの 1 つです。当時の私はまだ愛すべきほど世間知らずで自信家だったので、投資を断念したプロジェクトごとにメモを書いていました。
今そのメモを読み返すと、若手ベンチャーキャピタリストとして恥ずかしさが最高潮に達します。当時、私たちは皆、「イーサリアムキラー」を見つけること、コンセンサスプロトコルを研究すること、そしてEVM/eWASMに代わるテクノロジーは何なのかということに夢中になっていました。
というわけで、ここに完全に編集されていないメモを載せます。これは私のキャリアの中で最悪の投資失敗です。
ソラナさん、お誕生日おめでとうございます！ 🎂
覚書の内容
1. ホワイトペーパーを読んだ後の私の速記メモは次のとおりです。
彼らの大きな革新は Proof of History (PoH) です。本質的には、これは連続的な作業証明と同様に、連続ハッシュを使用した検証可能な時間遅延関数です。言い換えると、値のハッシュを継続的に反復し、すべての中間ハッシュを公開する時間管理者が選出されます。このプロセスは単一のコアでシリアルに実行する必要があり、並列化できないため、ノードは連続するハッシュ間で経過する時間を予測できる必要があります (おそらく、ハードウェアのパフォーマンスに関する知識に基づいているのでしょうか)。
PoH ノードは、現在の状態 (送信されるトランザクションなど) もこれらのハッシュに混合します。これにより、信頼性の高いタイムスタンプ付きのイベント履歴を作成できます。
PoH ノードに問題がある場合やオンラインであることが保証できない場合に、複数の PoH ノードが定期的に互いの状態を混合できるようにするソリューションを提案しました。
バリデータノードのセットは、PoH ノードの操作を再生して検証します (検証プロセスは、MapReduce アーキテクチャを通じてより効率的に並列化できます)。これらのバリデーターは、Casper に似たプロトコルを通じて PoS を使用して合意に達します。 PoH ノードにビザンチン問題または不正動作があることが判明した場合、バリデータ ノードはそれを置き換える新しい PoH ノードを選択できます。
支払い機能とスマートコントラクト機能を開発する予定のようです。
同社は 710,000 TPS に到達できると主張しており、単一ノードのテスト ネットワークで 35,000 TPS を達成しています。
2. 私の考え:
彼らの数字は完全なでたらめだ。 710,000 TPS はとんでもない数字です。Google の 1 秒あたりの検索ボリュームでさえ 100,000 未満です。このデータはウェブサイトの最も目立つ位置に配置されているため、私は非常に注意しています。
ホワイトペーパーはよく書かれているという前回のコメントを撤回します。高レベルの内容は良いのですが、技術的な詳細が非常に不足しており、曖昧です。コンセンサス プロトコルの説明としては、厳密さが残念です。
チームは主にクアルコムの低レベルのエンジニアで構成されています。 CEO と CTO は主にオペレーティング システム、組み込みシステム、GPU 最適化、コンパイラーに取り組んでいます。彼らの分散システムと暗号化に関する知識は明らかに十分ではなく、それは論文にもはっきりと表れています。ビザンチンフォールトトレランスの問題の処理が不十分です。 Raiblocks/Nano のホワイトペーパーを思い出します (彼らも基盤エンジニアです)。
そして、ホワイトペーパーの以下の内容は私に疑問を抱かせます。
[オリジナル Solana ホワイトペーパー、セクション 5.12]
「PoH により、ネットワーク バリデーターは過去のイベントとそのタイミングをある程度の確実性を持って観察できます。PoH ジェネレーターがメッセージのストリームを生成すると、すべてのバリデーターは 500 ミリ秒以内に状態に関する署名を送信する必要があります。この数値は、ネットワークの状態に応じてさらに短縮できます。すべての検証がストリームに取り込まれるため、ネットワーク内のすべての人が、投票プロセスを直接観察することなく、指定されたタイムアウト内にすべてのバリデーターが投票を送信したことを確認できます。」
これはコンセンサスプロトコルではありません。合意形成のためのメッセージングに 500 ミリ秒の制限を設けることはかなり問題があり、ビザンチン障害耐性を意味のある形で実現するものではありません。では、500 ミリ秒はどうやって測定するのでしょうか?システム内の他のノードは、実行した反復ハッシュの数に基づいて時間の経過を推定する場合、どのようにして 500 ミリ秒が経過したというコンセンサスに達するのでしょうか。さらに、ハードウェアの改善、ハードウェアの障害、ノイズなどにより、時間の経過に伴うクロック速度の偏差をどのように考慮するのでしょうか?分散システムにおけるタイミングの問題は非常に複雑であり、それがどれほど難しいか理解されていないと思います。
それに、誰が時間を気にするでしょうか?これはブロックチェーン分野における大きな問題でしょうか?人々は、15 秒/1 秒のブロック時間の粒度 (DFINITY のようなもの) に満足していないのでしょうか?それは大したことではないと思います。プロトコルに導入された複雑さと混乱は、あまり価値を追加していないようです。
攻撃とインセンティブの不一致に特化したセクションがあります。彼らの攻撃に対する反応は全く説得力がなく、同様に厳密さや詳細さを欠いている。
Filecoin と同様に、Proof of Replication について議論する章が 1 つあります。何してるの？コンセンサス プロトコル、トランザクションとアカウントの実装方法、ブロックチェーンの機能について教えてください。データ保存の証明は気にしません。
スマート コントラクトの説明が始まる長い段落もありますが、複数のプラットフォームをサポートするために LLVM をバックエンドとして使用するとだけ書かれています。しかし、他には何も言及されませんでした。
GPU と並列化に関するコンテンツが多数あります。これは奇妙な集中感を裏切っています。BFT コンセンサス プロトコルと使用可能なスマート コントラクト プラットフォームを実装する必要がある場合、パケット形式の並列処理にこだわるべきではありません。私が見たプレゼンテーションでも、同じことをしていたのを覚えています。ほとんどの時間をこれらのノード処理の最適化の使用方法について話すことに費やし、実際にコンセンサス プロトコルを説明する時間はほとんどありませんでした。
結論: 私はこのプロジェクトに決して投資しない
興味深いことに、5年後、ハシーブ@hosseebが、Solana が暗号空間に居場所を見つけたことを祝福し、若い頃に大きなチャンスを逃したことを冗談でツイートしたとき、Solana の共同創設者 Toly @aeyakovenkoは、そのツイートに次のように返信しました。「あなたの懸念はすべて、確かにもっともなものでした。これは本質的に賭けです。他のチームが持っていない根本的な利点を維持しながら、これらの問題を解決できるかどうかの賭けです。」
その後、ハシーブはトリーにこう返信した。「これが教訓だと思います。低レベルの最適化と独自の攻撃角度へのこだわりは、他のチームにはないものです。このように強みを最大限に生かし、弱点を避けることが最も重要です。当時はこれに気づいていませんでした。」
