元のタイトル: VC は暗号通貨の将来を制限しているのか?
原作者: アンソニー・デマルティーノ
原文翻訳: TechFlow
パブリックチェーンへの過剰投資
過去2年間、暗号通貨VCは他のプロトコルよりもパブリックチェーンへの投資を圧倒的に優先してきました。この変化により、新しいレイヤー 1 (L1) およびレイヤー 2 (L2) ネットワークが急増しましたが、エコシステムでは高品質のプロトコルが不足するようになりました。
財務的な観点から見ると、この戦略は大きな成果を上げており、多くのチェーンの時価総額は総ロック価値（TVL）をはるかに上回っています。比較すると、主要なプロトコルの評価額は、TVL の 20% に達することさえ困難です。
基本サービスのボトルネック
この過剰投資は、他の基本サービスプロバイダーにとってボトルネックとなります。
具体的には、クロスチェーンブリッジ、ウォレット、オラクル、取引所の統合、トップクラスのステーブルコインやプロトコルを引き付ける能力はすべて遅れています。その結果、新しいチェーンは劣った代替手段に依存することが多くなり、開発者とユーザーの間の摩擦が増加します。
現在、FireBlocks は大規模な唯一の機関ウォレットであるため、統合が不十分なため、機関投資家の資金を引き付けることが困難になっています。
新しいパブリックチェーンが EVM と互換性がない場合、FireBlocks の配信時間が長くなるため、この問題はさらに深刻になります。
この問題は、MOVE 言語を使用するチェーンでは特に深刻であり、組織的なサポートが不足していることは明らかです。
レイヤー ゼロのようなトップ クロスチェーン ブリッジも同様の課題に直面しています。機関とユーザーの両方が快適に使用できるトップレベルのブリッジは、他のチェーンから資本と資産を引き付けるために不可欠です。
上位のクロスチェーンブリッジには大量の取引のバックログがあり、それが増加しているため、新しいチェーンは優先順位を得るために、より弱い代替手段を使用するか、高い手数料を支払う必要があります。一部のチェーンは、取引を高速化するために喜んで手数料を多く支払いますが、資金が少ないチェーンは二次的なクロスチェーンブリッジを使用する必要があり、それによって利益が制限されます。
プロトコルの問題
プロトコルに関しては、この問題は特に深刻です。
ETHENA や Kamino のようなトップクラスの新しいプロトコルの中には、多くの新しいチェーンの 5 ～ 20 倍の TVL を持つものもありますが、それらの評価額は比較すると見劣りします。
これにより、利用可能なプロトコルへの投資が不足し、大きな不足が生じました。
これに対抗するために、パブリックブロックチェーン財団は、堅牢で実戦でテストされたソリューションを構築するのではなく、既存のコードベースを単にコピーするだけのアマチュアチームを育成せざるを得なくなりました。これにより、次の 2 つの主な領域で重大なリスクが発生します。
資本の獲得: 資金不足のチームによって開発されたプロトコルは、信頼性、投資家の支援、TVL を獲得するのに苦労します。
セキュリティと安定性: AAVE のような既存のプロトコルをコピーするのは簡単ですが、それを効果的に実行し、ユーザーの資金の安全を確保するには、経験と専門知識が必要です。
通貨市場の危機
マネーマーケットはあらゆるトップパブリックチェーンの生命線です。しかし、これらの重要なプロトコルを経験の浅いチームに管理させると、これらのチェーンの使いやすさと信頼性が損なわれます。
ChatGPT を使用すれば誰でも AAVE のコードをコピーできますが、レンディング プロトコルを正常に実行するには、リスク管理に関する深い知識が必要です。
これらのクローンの多くに見られる重大な見落としは、AAVE の比類のない安全記録にとって極めて重要な外部リスク管理者 (Chaos Labs など) がいないことです。
同じリスク管理を実装せずにコードを単にコピーすると、これらのプロトコルは失敗することになります。
結局のところ、このサイクル中にいくつかの新しいマネーマーケットプロトコルが攻撃されたことがわかりました。
さらに、パブリックチェーン財団がプロトコル開発に自ら資金を提供しなければならない場合、外部の投資家からの関心は低下します。新しいプロトコルをサポートする資金提供者が不足しているため、成功に不可欠な初期段階で重要な LP を引き付けることが困難になっています。
DEX のジレンマ
分散型取引所（DEX）は通貨市場ほど重要ではありませんが、DEXが存在しない、または質が低いと、パブリックチェーンの成功を妨げることになります。スポット契約DEXでも永久契約DEXでも、以下の理由により資本を誘致することは困難です。
熟練したチームの不足: これらの取引プラットフォームの多くは、経験の浅いチームによって運営されているクローンです。
スリッページと貧弱な UI/UX: 適切に設計されたインターフェースと深い流動性の欠如により、流動性プロバイダー (LP) が参加できません。
その結果、取引体験は悪くなり、スリッページは大きくなり、TVL の成長は鈍化し、エコシステム全体が弱体化します。
インセンティブ構造の変化
これらの課題にもかかわらず、経済的なインセンティブは依然としてプロトコルよりも新しい L1 および L2 への投資を優先しています。
この不均衡は、次の 3 つの方法で解決できます。
プロトコルの評価は上昇する必要がある: 市場はトッププロトコルの実際の価値と有用性を反映する必要があります。
L1/L2 投資は減少する必要があります。チェーンの評価額が下がると、資本配分は自然にプロトコルにシフトします。
プロトコルは独自のチェーンになる: この傾向は、HyperLiquid と Uniswap の最近の動きから始まりました。
プロトコルとチェーン間の評価が収束する必要があることは明らかですが、プロトコルがチェーンになるべきかどうかは明確ではありません。
この傾向は、評価の不均衡への反応として部分的に始まりました。トッププロトコルは、ほとんどの新しいチェーンよりも多くの TVL を集めているだけでなく、指数関数的に多くの手数料も受け取っていますが、それでも VC から好まれていません。
優れたプロトコルを作成することは複雑で稀ですが、新しいチェーンの構築はますます簡単になり、開発者のスキルよりもマーケティング チームの質に大きく依存するようになりました。
さらに、これらのチームは、評価を高めるために価値の低いテクノロジーの構築に気を取られ、プロトコル層の構築を怠る可能性があります。
この傾向が外部で勢いを増すと、プロトコルの品質の欠如がさらに悪化し、悪循環が続くことになります。
重要な問題は、手遅れになる前に VC がこの不均衡を認識し、修正するかどうかです。
業界の将来が危機に瀕している
これらの問題に対処しなければ、暗号通貨業界全体が停滞する危険があります。
強力で資金が豊富なプロトコルがなければ、新しいチェーンは主流の採用に必要なシームレスなユーザーエクスペリエンスを提供するのに苦労するでしょう。
この分野に急速に参入する機関投資家は撤退するか、独自のプロトコルに資金を提供することを余儀なくされ、業界はより中央集権化せざるを得なくなるでしょう。
結局のところ、VC は停滞を打破するために投資の優先順位を再調整する必要があり、そうしないと暗号通貨の将来が危険にさらされることになります。
—Trident Digital の CEO 兼創設者であり、Istari Ventures の GP である Anthony DeMartino 氏。
