昨日、BinanceはBinance Alpha 2.0をアップデートし、CEXユーザーは出金なしでCEXから直接DEXトークンを購入できるようになりました。CZ氏はまた、「他のCEXも追随し、DEXの取引量も増加すると思います」とコメントしました。その後すぐに、Coinbaseの動きがありました。
昨夜、Coinbase は、厳格に審査された流動性プールのセットである Verified Pools の立ち上げを発表しました。Coinbase Verifications 認証資格を持つユーザーは、Prime Onchain ウォレット、Coinbase ウォレット、または Coinbase 検証資格を持つその他のサードパーティ ウォレットを接続して取引を行うことで、シームレスにオンチェーン取引を行うことができ、従来の流動性プールの不透明性の問題を解決します。
検証プール「Verified Pools」は、Baseネットワーク上のUniswap v4プロトコルに基づいており、フックメカニズムを使用してカスタマイズ可能なスマートコントラクト機能を実現します。さらに、DeFi研究およびリスク管理会社Gauntletと協力して、流動性プールの構成を最適化し、流動性プール全体の健全性を確保しています。
公式発表では、検証プールはCoinbaseがオンチェーンアプリケーションの普及を促進するためのもう一つの重要な措置であると特徴づけられていました。しかし、Baseコミュニティをフォローしているユーザーを驚かせたのは、検証プールがBaseチェーン上の最大のDEXアプリケーションであるAerodromeではなく、Uniswap V4に基づいていたことです。この行為を「Aerodromeへの裏切り」と呼ぶ人もいました。
飛行場は基地の TVL で第 1 位にランクされています。画像提供: DeFiLlama
では、なぜ Coinbase の検証プールは Aerodrome ではなく Uniswap を選択したのでしょうか?
コンプライアンスを第一に考えると、Uniswapはよりコスト効率の高い選択肢となる
Coinbase のアプローチを理解していない人は多い。Sonic の創設者 Andre Cronje 氏でさえ、「本当に困惑しています。Aerodrome と Alex は常に Base の最も強力な支持者であり擁護者でした。これは Aerodrome 上に構築できます。ビルダーをサポートするというスローガンではないのですか?」と尋ねた。
こうした疑問に対して、エアロドロームの共同設立者であるアレクサンダー・カトラー氏は、「開発の初期段階で彼らと話し合い、同じ機能を追加することは十分に可能でした。ただ、当時は優先事項ではなかっただけです。その採用には間違いなく注目します」と述べた。
同氏によると、Coinbaseは昨年夏、検証プールへの協力をAerodromeに打診したが、検証プールのPMFには未解決の問題がまだ多く残っていたため、Aerodromeは当時、より大きな機会を優先ターゲットとして選択したという。
Coinbase 検証プールの中核は、オンチェーン認証システムと KYC 認証の結合にあります。 Uniswap V4 のフック メカニズムは、Coinbase KYC 認証に合格した LP のみが参加できるようにカスタマイズできます。この技術的特徴により、規制コンプライアンスの問題が直接解決されます。
Uniswap V4 のフックは本質的にスマート コントラクトの「プラグイン システム」であり、開発者が資金プールの作成ルール、料金体系、権限管理をカスタマイズできるようにします。この柔軟性により、Coinbase はコンプライアンス フレームワークに準拠したホワイトリスト アクセス メカニズムを迅速に導入し、オンチェーン認証システムを通じて LP ID の強力なバインドを実現できます。
関連記事： Binance Launchpool が Uniswap V4 と衝突した場合、より大きな切り札を持つのは誰でしょうか? 》
Aerodrome は Base チェーンのネイティブ DEX として「流動性ハブ」として位置付けられていますが、その基盤となるコード ベースは、このような複雑な階層型の権限設計をネイティブにサポートしていません。将来的にフォークや変換によって実現されたとしても、その開発サイクルとテストのコストは、Uniswap を直接採用する成熟したソリューションよりも大幅に高くなります。
上場企業である Coinbase は、コンプライアンス リスクに対する許容度が非常に低くなっています。 Aerodrome は Base チェーンのネイティブ DEX ですが、その許可不要かつ高度に自律的なプロトコル特性は、根本的に Coinbase の規制枠組みと矛盾しています。 Coinbase が Aerodrome を直接統合する場合、プロトコルの抜け穴、マネーロンダリングのリスク、さらには規制調査に対する共同責任を負わなければなりません。対照的に、Uniswap V4のモジュール設計により、Coinbaseは制御可能なKYC分離プールを通じて徐々にテストを行うことができ、規制上の危険を回避できるだけでなく、Uniswapのブランドの信頼性と流動性ネットワークを再利用できます。
アレクサンダー・カトラー氏も「技術的には実現可能」と認めたが、動的レート最適化などの許可不要のプール機能の方が優先されることは明言した。
他のユーザーのツイートへの返信で、彼は次のように書いている。「許可型プールがどのようにして十分な支持を得て、許可なし型プールの代替として実行可能なものになるかについては、まだ多くの疑問が残っています。もしそれが市場で受け入れられるのであれば、私たちはいつでもサポートに参加する準備ができています。しかし、短期的には、動的手数料のような機会を上回る可能性は低いでしょう。」
この選択は、Aerodrome が Coinbase のコンプライアンス実験に応じるのではなく、既存の DeFi ネイティブ ユーザーにサービスを提供することを優先していることを反映しています。一方、Coinbase の目標は、検証プールを通じてオンチェーン準拠の取引シナリオを模索し、CEX ユーザーを徐々にチェーンに移行することです。この道筋には即時の可用性と低いコンプライアンス リスクが必要であり、Uniswap V4 は既成の技術インターフェースを提供します。
PMFよりも実験的な性質が大きい
一部の人々から見ると、ホワイトリスト資金プールはUniswap V4の応用シーンの1つとして長い間期待されており、Coinbaseの検証プールはこの概念の実装にすぎません。最も直接的な矛盾は、対象ユーザーの重複率が高いことにあります。Coinbase の注文帳上の機関投資家とコンプライアンス遵守の購入者は、集中型取引プラットフォームの低摩擦環境に長い間慣れてきました。
チェーン上の集中型流動性がCEXの注文帳機能を再現するだけであれば、ユーザーは移行する動機がなくなるでしょう。チェーン上の取引のガスコスト、価格スリップ、運用の複雑さは依然としてCEXよりも高く、従来のユーザーはCEXの即時決済、法定通貨チャネル、顧客サービスサポートに大きく依存しているからです。検証プールがわずかに高いマーケットメイキング収益を提供できるとしても、流動性のセグメンテーションによって資本効率が低下し、「コンプライアンスプレミアムで移行コストをカバーすることが難しい」というジレンマが生じる可能性があります。
より深刻な課題は、流動性配分のパラドックスから生じます。検証プールが Coinbase にリストされていない資産に焦点を当てる場合、「鶏が先か卵が先か」のサイクルに陥ることになります。監査されていない資産の高リスク属性は、当然のことながらコンプライアンス プールの保守的な位置付けと矛盾しますが、アルファを追求するファンドは、許可のないプールの初期の資産を好む傾向があります。これにより、検証プールはマーケットメーカーにとっての「コンプライアンスバッファー」となり、資産価値の配当を獲得するのではなく、流動性を提供することで手数料を稼ぐことが可能になります。
たとえ非上場資産がプールに入ることが認められたとしても、それが「上場への移行チャネル」となるかどうかはまだ分からない。上場企業であるCoinbaseの厳格な資産審査基準は、オンチェーンプールの存在によって緩和されることはないだろう。それどころか、コンプライアンス圧力によってさらに厳しくなる可能性もある。
Coinbase はオンチェーン認証情報を通じて KYC ID を結び付けていますが、ZachXBT はかつて体系的な抜け穴を明らかにしました。つまり、ブラック業界が KYC 情報を購入/盗んで盗んだお金を注入することで「準拠 ID」を偽造するリスクが常に存在するということです。ハッカーがマーケットメーカーを通じて検証プールに違法な ETH を販売した場合、オンチェーンの匿名性と CEX のリスク管理機能のギャップにより、プール全体が「汚染された資産プール」としてマークされ、規制当局による審査が開始される可能性があります。さらに微妙なのは、裁定ロボットは依然として価格のバランスをとるためにマーケットメーカーチャネルに依存する必要があるが、マーケットメーカーのリスク管理能力はCEXの集中型システムに比べてはるかに劣っており、最終的には一般ユーザーにリスクが転嫁される可能性があることだ。
短期的には、検証プールは「オンチェーン実現可能性調査レポート」のようなもので、Uniswap V4のフックメカニズムを再利用して最小限のコンプライアンスモデルを構築し、規制許容度とユーザー行動データをテストします。中期的には、この目的のために開発されたインタラクティブインターフェースを標準的なオンチェーン取引ツールに反復し、将来の許可のないプールの統合への道を開く予定です。長期的な目標は、CEXとDEXの境界を曖昧にし、ブライアン・アームストロングの「オンチェーンとオフチェーンの流動性の統合」というビジョンを徐々に実現することです。
しかし、この実験が「サンドボックス着陸」のギャップを乗り越えられるかどうかは、2つの重要な変数に依存します。1つは、米国SECがそのようなプールを「偽装証券取引プラットフォーム」と見なすかどうかであり、もう1つは、CEXユーザーがチェーンに移行する速度が流動性密度をサポートできるかどうかです。現段階では、成功か失敗かを断言するのは時期尚早です。
