최근 이더리움 커뮤니티에서는 인텐트(Intent)와 그 적용에 대한 열띤 논의가 있었습니다. 일반적으로 Transaction은 행위를 조작하는 방법을 명확하게 나타내는 것으로 알려져 있는데, Intent는 행위의 예상 결과를 나타내는 것일까요? 위의 의문점에 대해 본 글에서는 인텐트의 원리와 적용현황, 잠재적인 위험과 대응방안에 대해 간략하게 소개하겠습니다.
거래 지시사항이 다음과 같은 경우:
“A를 하고 B를 한 다음 C를 지불하고 D를 얻습니다.”
그러면 해당 의도는 다음과 같습니다.
“돈을 낼 여유가 있고 D를 받고 싶어요.”
의도 중심 프로토콜은 사용자 경험과 효율성을 크게 향상시킬 수 있습니다. 트랜잭션에서는 사용자가 각 매개변수를 명시적으로 지정해야 하며 작업 임계값이 높습니다. 이와 대조적으로 인텐트를 사용하면 사용자는 원하는 결과를 간단히 표현하면서 최적의 결과를 달성하는 작업을 성숙한 제3자에게 아웃소싱할 수 있습니다.
의도는 생태계에 더 많은 가능성을 제공하지만 이더리움 체인의 의도 기반 설계는 MEV 관련 활동 및 시장 통제와 중요한 연결을 통해 오프체인 인프라에 상당한 영향을 미칠 수도 있습니다.
의도의 작동 방식
현재 사용자가 이더리움과 상호 작용하는 표준 방법은 상태 전환을 수행하는 데 필요한 모든 정보를 EVM에 제공하는 특정 형식으로 트랜잭션과 메시지를 공식화하고 서명하는 것입니다. 그러나 트랜잭션을 생성하려면 매우 복잡한 작업이 필요할 수 있습니다. 거래를 생성하려면 가스 요금을 지불하기 위해 특정 자산을 보유하는 동시에 스마트 계약 및 임시 관리에 대한 많은 세부 정보가 필요합니다. 이러한 복잡성으로 인해 사용자는 충분한 정보 없이 또는 복잡한 실행 전략 없이 결정을 내려야 하므로 사용자 경험이 저하되고 효율성이 저하됩니다.
Intent의 목표는 사용자의 부담을 줄이는 것입니다. 인텐트를 사용하면 사용자는 일련의 설명적 제약 조건에 서명하여 모든 권한을 할당하지 않고도 트랜잭션 생성을 제3자에게 아웃소싱할 수 있습니다.
표준 트랜잭션 기반 프로세스에서 검증인이 검증하도록 인센티브를 받으면 트랜잭션 서명을 통해 검증인은 특정 상태에 대한 계산 경로를 정확하게 따를 수 있습니다. 이와 대조적으로 인텐트는 어떤 계산 경로를 취해야 하는지 정확하게 지정하지 않고 특정 제약 조건을 충족하는 모든 작업을 허용합니다. 인텐트에 서명하고 공유함으로써 사용자는 수신자에게 자신을 대신하여 계산 경로를 선택할 수 있는 권한을 효과적으로 부여합니다(아래 이미지 참조). 단일 트랜잭션에 여러 인텐트를 포함할 수 있어 중복되는 인텐트를 일치시킬 수 있어 가스 요금이 절약되고 경제적 효율성이 향상된다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 또한, 사용자는 제3자가 가스를 후원하거나 다른 토큰으로 지불하도록 허용하는 등 가스 요금을 보다 유연하게 지불할 수 있습니다.
그림에 표시된 것처럼 트랜잭션을 제출할 때 사용자는 정확한 계산 경로를 지정하고, 인텐트를 제출할 때 사용자는 목표와 일부 제약 조건을 지정하며 매치메이킹이 수행할 계산 경로를 결정합니다.
인텐트 적용 현황
인텐트 생성은 블록체인과의 상호 작용의 복잡성을 아웃소싱하는 동시에 사용자가 자산 및 암호화 ID에 대한 관리권을 유지할 수 있도록 합니다. 실제로 인텐트에 대한 많은 개념은 다음 시나리오와 같이 수년 동안 실행되어 온 시스템에 해당합니다.
제한된 주문: 사용자가 최소 200B 토큰을 받은 경우 100A 토큰이 사용자 계정에서 인출될 수 있습니다.
Cowswap 스타일 경매: 제한된 주문과 동일하지만 실행 품질을 극대화하기 위해 여러 주문을 일치시키는 제3자 또는 메커니즘을 사용합니다.
가스 후원: 사용자는 ETH 대신 USDC로 거래 수수료를 지불하도록 선택할 수 있으며 계정에 USDC를 보유하여 가스 수수료를 지불할 수 있습니다.
위임된 승인: 사전 승인된 특정 방식으로만 특정 계정과의 상호 작용을 허용합니다. 최종 트랜잭션이 인텐트에 지정된 액세스 제어 목록을 따르는 경우에만 인텐트가 이행됩니다.
결합된 트랜잭션 처리: 여러 인텐트의 결합 처리를 허용하여 가스 효율성을 향상시킵니다.
Aggregator: 여러 시나리오의 집계를 수행하고 의도에 가장 적합한 경로를 선택함으로써 최고의 가격/수익률로만 작동합니다.
현재 Intent에는 크로스체인 MEV(예: SUAVE), ERC 4337 유형 계정 추상화 및 Seaport 주문 시나리오에 새로운 애플리케이션도 있습니다. ERC 4337이 개발되는 동안 다른 새로운 애플리케이션(예: 교차 도메인 의도)도 탐색 단계에 진입하고 있습니다.
모든 인텐트 기반 애플리케이션에는 인텐트를 이해하고 적시에 인텐트를 실행하도록 인센티브를 받는 그룹이 하나 이상 있어야 합니다. 누가 이 역할을 수행하는지, 어떻게 수행하는지, 인센티브가 무엇인지에 대한 질문에는 의도 중심 시스템의 효율성, 신뢰 및 기타 영향을 결정하기 위한 추가 조사가 필요합니다.
중개 및 Mempool
의지가 있는 중개자의 손에 의도를 전달하는 가장 확실한 방법은 Ethereum의 Mempool입니다. 그러나 현재 Mempool 설계는 인텐트 전파를 지원하지 않습니다. 장기적으로 DOS 공격의 가능성을 고려하면 Ethereum Mempool에서 인텐트 확산에 대한 보편적인 지원 가능성은 극히 낮습니다. 틀림없이 Ethereum Mempool의 개방적이고 허가가 없는 특성은 의도 채택에 장벽이 됩니다.
Ethereum Mempool이 없으면 Intent 시스템 설계자는 몇 가지 문제에 직면합니다. 이제 결정은 인텐트를 라이센스 제공자에게 전파할지 아니면 모든 당사자가 인텐트를 실행할 수 있도록 무허가 방식으로 전파할지 여부입니다.
그림에서 볼 수 있듯이 Intent는 먼저 사용자로부터 허가/비허가 공용/비공개 Intentpool로 흐른 후 매치메이커를 통해 트랜잭션으로 변환되고 최종적으로 공용 Mempool로 변환되거나 다음을 통해 체인에 직접 표시됩니다. MEV Boost 유형 경매입니다.
허가 없이 멤풀
시도되고 있는 디자인 중 하나는 시스템의 다양한 노드가 가십을 통해 의도를 브로드캐스팅하여 실행자에게 무허가 액세스를 제공할 수 있도록 하는 분산형 API입니다.
예를 들어, 0x 프로토콜 중계기에서는 제한된 주문이 서로에게 가십으로 방송되고 일치하는 항목이 발견되면 체인에 업로드됩니다. 이 접근 방식은 중앙 집중화 및 검열 위험에 대처하기 위해 공유 ERC 4337 Mempool의 맥락에서도 연구되고 있습니다. 그러나 이 무허가 Intentpool의 설계에는 다음과 같은 과제도 직면해 있습니다.
DoS 저항: 개발자는 잠재적인 DoS 공격을 방지하기 위해 의도의 기능을 제한해야 할 수도 있습니다.
인센티브 확산: 많은 애플리케이션에서 의도 실행은 수익성 있는 활동입니다. 따라서 이론적으로 인텐트풀을 운영하는 노드는 인텐트 실행을 위한 경쟁을 줄이기 위해 인텐트를 전파하지 않는 인센티브를 갖습니다.
MEV: 인텐트 실행의 품질은 오프체인 참가자의 좋은 행동에 달려 있기 때문에 퍼블릭, 무허가 인텐트풀을 사용할 때 몇 가지 어려움이 있습니다. 무허가 인텐트풀은 실행이 수익성이 있는 경우 사용자에 대한 차익거래를 시도할 수 있습니다. 이는 현재 Ethereum Mempool의 샌드위치 공격과 유사하며 Defi 관련 인텐트에서 일반적인 문제가 될 것입니다. 향후 개선 사항은 무허가이지만 암호화된 Intentpool을 만드는 것입니다.
라이센스가 있는 멤풀
신뢰할 수 있는 중앙 집중식 API는 DOS 공격에 더 강하고 의도 전파가 필요하지 않습니다. 이 신뢰 모델은 MEV 문제에 대한 일부 기반을 제공합니다. 신뢰 가정이 유지되는 한 실행 품질은 보장될 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 중개자는 자신과 관련된 평판을 가질 수도 있으며, 이를 통해 성실하게 운영을 수행할 수 있는 인센티브를 제공할 수도 있습니다.
따라서 허가된 IntentPool은 단기적으로 인텐트 기반 애플리케이션 개발자에게 매력적일 것입니다. 그러나 강한 신뢰에 대한 가정은 당연히 결함이 있으며 원래의 블록체인 정신을 어느 정도 위반합니다.
하이브리드 솔루션
위에서 언급한 두 가지 상황을 혼합한 솔루션도 있습니다. 예를 들어, 전파 프로세스에는 허가가 있지만 실행에는 허가가 없으며 그 반대의 경우도 있습니다. 하이브리드 솔루션의 일반적인 예는 주문 흐름 경매입니다.
이러한 유형의 설계 뒤에 숨어 있는 아이디어는 거래 상대방이 필요한 사용자가 더 유리한 가격에 거래하기 위해 더 좋은 상대방과 나쁜 상대방을 구별해야 할 수도 있다는 것입니다. 설계 프로세스에는 일반적으로 사용자로부터 의도(또는 거래)를 얻고 사용자를 대신하여 경매를 진행하는 신뢰할 수 있는 당사자가 포함됩니다. 경매에 참여하는 데에는 권한이 필요하지 않습니다. 이러한 유형의 디자인에는 라이선스가 부여된 Intentpool에서 다양한 간섭을 받을 가능성이 있다는 단점도 있습니다.
이 접근 방식의 핵심은 인텐트 기반 애플리케이션에 스마트 계약과 상호 작용하기 위한 새로운 메시지 형식뿐만 아니라 멤풀 대체 형태의 전파 및 공격자 발견 메커니즘도 포함된다는 것입니다. 현재 가장 중요한 것은 탈중앙화를 유지하면서 인센티브와 호환되는 인텐트 발견 및 매칭 메커니즘을 설계하는 것입니다.
위험과 대처 방법
인텐트는 거래에 대한 흥미롭고 새로운 패러다임이지만, 인텐트의 광범위한 채택은 더 많은 사용자 활동이 대체 Mempool로 이동하는 추세가 가속화됨을 의미합니다. 제대로 관리되지 않으면 이 변화는 이더리움의 분산화에 해를 끼치고 신뢰할 수 있는 당사자의 과도한 힘으로 이어질 수 있습니다. 잠재적인 위험은 다음과 같습니다.
주문 흐름: 의도 실행이 허용되었지만 사용자가 이를 부주의하게 선택하여 공용 Mempool에서 마이그레이션하는 경우 Ethereum 블록 생산이 중앙 집중화될 수 있습니다.
신뢰: 많은 솔루션에서는 인텐트 실행의 품질을 보장하기 위해 중개자에 대한 신뢰가 필요하기 때문에 이러한 높은 진입 장벽은 새로운 인텐트 기반 아키텍처의 개발을 방해하고 혁신과 경쟁을 지연시킵니다.
투명성: 많은 인텐트 아키텍처에서는 사용자가 체인 자산 및 허가된 Mempool에 대한 일부 제어권을 절충안으로 넘겨주어야 하기 때문에 이는 외부로부터 어느 정도 침투할 수 없음을 의미하므로 구축되는 시스템에 불투명성이 발생할 위험이 있습니다. 이 경우 사용자 기대가 어떻게 충족되는지, 생태계에 감지되지 않은 위협이 있는지 여부가 불분명합니다. 사용자와 블록체인 사이에서 발전하는 미들웨어와 Mempool의 생태계조차 불투명해질 것입니다.
그렇다면 위의 위험을 줄이는 방법은 무엇입니까? 우리는 Ethereum Mempool의 공간이 제한되어 있다는 것을 알고 있습니다. 일부 응용 프로그램의 경우 개인 정보 보호가 부족하여 더 넓은 범위의 메시지 형식을 지원할 수 없기 때문에 위험이 발생합니다. 이는 지갑과 애플리케이션 개발자를 어려운 위치에 놓이게 합니다. 위에서 언급한 위험을 피하면서 사용자가 블록체인에 연결할 수 있도록 하는 방법을 찾아야 하기 때문입니다.
이상적인 시스템은 실행 품질을 너무 많이 희생하지 않고도 누구나 인텐트를 일치시키고 실행할 수 있도록 무허가형이어야 합니다. 시스템은 새로운 Mempool을 설정할 필요 없이 새로운 애플리케이션을 배포할 수 있도록 다목적이어야 합니다. 시스템은 투명해야 하며, 의도 실행 프로세스를 공개적으로 보고할 수 있어야 하고, 개인 정보 보호가 보장되는 경우 품질 감사 수행을 위한 데이터를 제공해야 합니다.
FlashBots 및 Anoma와 같은 팀은 개인 정보 보호와 무허가성을 결합하여 범용 솔루션에 대한 위의 요구 사항을 충족하기 위해 열심히 노력하고 있지만 가까운 미래에 이러한 완벽한 시스템을 만드는 것은 어려울 것입니다. 따라서 사용자는 서로 다른 애플리케이션에 대해 절충을 하고 서로 다른 솔루션을 선택해야 합니다. 마찬가지로, 인텐트풀을 시작하는 애플리케이션은 허가 없이 편재성을 추구해야 하며 허가가 가능한 중개자를 신중하게 선택해야 합니다.
인텐트 기반 애플리케이션 설계자는 애플리케이션이 사용자 기반뿐만 아니라 더 넓은 커뮤니티와 관련되어 있기 때문에 애플리케이션의 오프체인 영향을 완전히 고려해야 합니다. 이를 위해서는 더 넓은 커뮤니티가 이더리움을 둘러싼 오프체인 영향을 이해해야 합니다. . 생태계는 여전히 세심한 주의를 기울이고 있습니다.
요약
인텐트 애플리케이션에 대한 명확한 시장 수요로 인해 많은 인텐트 기반 애플리케이션이 수년 동안 널리 사용되었습니다. ERC 4337에 의해 부분적으로 추진된 인텐트 채택의 증가는 Ethereum Mempool에서 새로운 장소로의 이동을 가속화할 수 있습니다. 인텐트의 채택은 사용자가 강제 조작 패러다임에서 설명 패러다임으로 전환했음을 의미하며, 이는 사용자 경험과 효율성을 크게 향상시킬 것으로 예상됩니다.
