이 기사는 SevenX 연구팀이 작성한 원본이며 커뮤니케이션 및 학습 목적으로만 작성되었으며 투자 참고 자료가 아닙니다. 인용이 필요하신 경우 출처를 표기해주세요.
원본 링크: https://mirror.xyz/sevenxventures.eth/ iQ 7 i 5 BQLtDDqm 9 UROTyNLUMEtMkP 3 NbE 5 HoUSxORbLg
작가: 그레이스
@13 yearoldvc @prabalbanerjee @maqstik @ballsyalchemist @donnoh_eth @ChundaMcCain @shumochu @ranvirrana 001 및 토론과 의견에 기여한 다른 사람들에게 많은 감사를 드립니다!
최근에는 분명한 추세가 있습니다. 점점 더 많은 dApp이 자체 롤업 애플리케이션 출시를 발표했습니다. 또한 앞으로 출시될 범용 롤업의 수도 날로 증가하고 있습니다.
거래량과 dApp 수가 계속 증가하면서 이더리움은 확장성 문제에 직면하게 되었고 Universal Rollup이 등장하게 되었습니다. 이러한 레이어 2 솔루션은 더 많은 오프체인 트랜잭션을 처리한 다음 해당 트랜잭션을 메인 체인에 안전하게 기록하여 확장성과 보안의 균형을 완벽하게 유지합니다. Rollup의 다양성은 다양한 dApp을 지원하므로 각 애플리케이션에 대한 고유한 확장 솔루션이 필요하지 않습니다.
애플리케이션별 롤업은 개별 애플리케이션의 고유한 요구 사항을 충족하도록 맞춤화된 솔루션으로, 특정 사용 사례에 대한 트랜잭션 처리를 최적화하여 속도를 높입니다. 비용 측면에서 이러한 종류의 롤업은 더욱 효율적인 대안을 제공할 수 있으며, 특히 네트워크가 혼잡할 때 이러한 효율성은 특히 중요합니다. Rollup의 가장 큰 특징 중 하나는 유연성입니다. 범용 레이어 2 솔루션은 EVM 설계로 인해 더 엄격하고 제한적인 반면, 애플리케이션별 롤업은 맞춤화될 수 있으므로 특정 사전 컴파일이 필요한 게임과 같은 애플리케이션에 이상적입니다. 또한 Rollup은 dApp이 보다 효율적으로 가치를 포착하고 토큰 경제 및 수익 흐름에 대한 더 큰 통제권을 갖도록 도와줍니다.
롤업 기술의 대중화에 대한 공감대가 형성됨에 따라 내년에는 다수의 롤업이 시장을 장악하게 될 것이므로 이를 철근콘크리트 역할을 할 수 있도록 강력한 인프라 구축이 최우선 과제이다.
이 기사에서는 미래의 멀티 롤업 생태계를 형성할 네 가지 기본 요소를 자세히 살펴보겠습니다.
보안 기본사항:보안 계층은 분산된 세계에서 신뢰의 초석입니다. 이 섹션에서는 레이어 2 트랜잭션의 무결성을 보장하고, 신뢰 가정을 식별하고, 잠재적인 보안 위험을 해결하는 데 있어 보안 레이어가 수행하는 중요한 역할을 살펴봅니다.
사용자 정의 가능성과 상호 운용성의 균형:서로 다른 롤업 간의 원활한 상호 운용성을 달성하는 것이 모듈식 블록체인 세계의 핵심입니다. 본 섹션에서는 모듈식 구조로 인해 발생하는 상호 운용성 문제를 살펴보고, 단편화 문제를 해결하고 응집력 있는 생태계를 구축하는 방법에 대해 논의합니다.
비용 분석:롤업을 널리 사용 가능하고 실현 가능하게 만드는 핵심은 비용을 줄이는 것입니다. 왜냐하면 비용이 저렴하면 스마트 계약에 비해 경제적 장벽이 낮아지기 때문입니다. Rollup의 비용 효율성은 주로 두 가지 방식으로 달성됩니다. 하나는 다른 Rollup과 통합하여 비용을 공유하여 규모의 경제를 달성하는 것이고, 다른 하나는 특정 작업을 외부 서비스 제공자에게 위임하여 노동 분업을 달성하는 것입니다.
보안 공유:공유 보안 계층은 새로운 프로토콜이나 모듈 계층을 보호하는 데 필요한 시간과 리소스를 줄여 이더리움과 같은 기존 플랫폼에 필적하는 강력한 보안을 제공하므로 필수적입니다. Eigenlayer, Babylon, Cosmos의 ICS, Mesh Security와 같은 앱을 포함한 많은 솔루션이 있습니다.
위의 4가지 레벨은 번영하고 응집력 있는 모듈식 블록체인 세계에 필요한 인프라를 구동하는 포괄적인 청사진을 만듭니다.
보안 기본 사항
신뢰와 보안은 모든 분산 시스템의 핵심입니다. 신뢰와 보안이 없으면 신뢰가 없는 생태계는 원천 없는 물이 됩니다. 보안 계층은 매우 중요하며, 보안 계층이 없으면 사용자와 TVL(Total Value Locked)이 모두 위험에 노출됩니다. 플라즈마와 사이드체인은 한때 이더리움 확장의 구원자로 여겨졌으나 이들의 쇠퇴는 경각심을 불러일으킵니다. 데이터 가용성과 같은 문제는 신뢰를 약화시키고 궁극적으로 사용자에게 비용을 발생시킵니다. 이러한 이유로 이 기사에서는 보안 계층을 첫 번째 부분으로 설명합니다.
롤업의 복잡성과 잠재적인 취약점을 이해하려면 레이어 2 트랜잭션의 수명 주기를 분석해야 합니다. 스마트 계약 롤업을 예로 들어 각 단계를 자세히 살펴보고 신뢰 가정과 잠재적인 보안 위험을 알아 보겠습니다.
RPC를 통해 거래 제출:
신뢰 가정: RPC 끝점은 안정적이고 안전합니다. 사용자와 dApp은 이제 Alchemy, Infura 등과 같은 RPC 제공자를 신뢰합니다.
보안 문제: 사용자는 Tornardo Cash에 대한 RPC 요청을 차단하는 Infura 및 Alchemy와 같은 RPC 제공업체의 검열을 받을 수 있습니다. RPC 공급자는 ANKR에 대한 DNS 하이재킹 공격과 같은 DDOS 공격에 노출될 수 있습니다.
해결책: Infura와 같은 RPC 제공업체는 분산화 로드맵을 적극적으로 추구하고 있습니다. 또한 사용자는 Pocket Network와 같은 분산형 솔루션을 선택할 수 있습니다.
시퀀서는 트랜잭션을 정렬하여 사전 커밋: 안전하지 않은 상태를 제공합니다.
신뢰 가정: 사용자는 시퀀서가 트랜잭션 순서를 공정하게 지정하고 진정한 사전 약속을 제공할 수 있다고 믿습니다.
보안 문제: 시스템은 검열에 저항해야 하며 모든 거래가 편견 없이 처리되도록 보장해야 합니다. 시스템은 항상 가동되어 실행되어야 하며 이상적으로는 시퀀서가 최종 사용자를 희생하여 열악한 최대 추출 가능 값(MEV)을 얻는 것을 방지할 수 있어야 합니다.
해결책:
검열 저항(CR) 및 활동성: 검열 저항 및 효율성을 기준으로 현재 솔루션의 순위는 다음과 같습니다(낮음에서 높음). 단일 주문자 - POA - 무허가 POS 주문 분류기 - 공유 분류기 - 롤업 기반(레이어 1로 정렬) .
권한이 제한되고 강제 전송을 지원하지 않는 POA는 강제 전송이 활성화된 중앙 집중식 주문자보다 검열 저항력이 떨어질 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.
효율성 측면에서 고려해야 할 또 다른 주요 지표는 제안자가 오프라인일 때 발생하는 제안자 실패입니다. 이 경우 사용자가 여전히 자금을 인출할 수 있는지 확인해야 합니다.
- 시퀀서가 작업을 검토하거나 거부하는 경우에도 일부 롤업에서는 사용자가 레이어 1 자체에 트랜잭션을 직접 제출할 수 있습니다(예: 비상 탈출)(강제 트랜잭션의 효과는 특정 구현에 따라 다름). 문제는 이것이 제한된 자금을 가진 사용자에게는 비용이 많이 들 수 있으며 사용자는 항상 검열 저항과 효율성을 원할 수 있다는 것입니다.
-Arbitrum 및 Fuel과 같은 특정 롤업 솔루션을 사용하면 누구나 일정 시간 지연 후 제안자가 될 수 있습니다. 즉, 자체 제안이 가능합니다.
-각 롤업의 지표 보기: https://l2b eat.com/scaling/risk
다른 솔루션에 대한 자세한 내용은 내 이전 게시물(https://twitter.com/yuxiao_deng/status/1666086091336880128)을 참조하세요.
MEV 보호:
다양한 개인 정보 보호 솔루션은 거래 정보가 숨겨져 있기 때문에 전면 실행 또는 샌드위치 공격으로부터 사용자를 보호하는 데 도움이 될 수 있습니다(검열 저항력 향상에도 도움이 됨). 거래 정보를 숨기는 방법에는 개인 메모리 풀을 갖춘 FCFS(현재 Arbitrum 및 Optimism에서 구현 중인 솔루션), SUAVE의 TEE 솔루션, 임계값 암호화(Shutter Network에서 이 기술을 개발 중임) 등이 있습니다. 솔루션이 복잡할수록 거래 계산은 더욱 단순해집니다.
MEV를 제거하는 것이 아니라 보호해야 한다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. @tarunchitra의 연구는 MEV를 줄이기 위한 두 가지 주요 방향을 요약합니다. 즉, 주문 규칙을 시행하여 채굴자의 거래 재주문 유연성을 줄이는 것과 거래 재주문, 추가 및/또는 검열을 위한 경쟁 시장 도입입니다. 그러나 본 논문에서는 공정성 주문이나 경제 메커니즘만으로는 모든 보상 기능의 MEV를 줄이는 데 효과적이지 않다고 결론지었습니다. 어떤 경우에는 MEV를 완전히 제거할 수 없습니다.
경제적으로 타당한 경우 시퀀서는 트랜잭션 배치 및 상태 루트를 실행하여 데이터 가용성(DA) 계층에 게시합니다.
신뢰 가정: 블록 생산자는 다른 사람들이 다운로드하고 확인할 수 있도록 전체 블록을 데이터 가용성 레이어에 게시합니다.
보안 문제: 일부 데이터를 사용할 수 없는 경우 해당 블록에는 블록 생산자가 숨긴 악의적인 거래가 포함될 수 있습니다. 블록에 악의적이지 않은 트랜잭션이 포함되어 있더라도 이러한 트랜잭션을 숨기면 시스템 보안이 손상될 수 있습니다. Rollup은 네트워크 상태와 계정 잔액을 알아야 하므로 시퀀서에는 사용 가능한 거래 데이터가 있어야 합니다.
해결책:
Ethereum에 데이터를 게시하는 것은 현재 가장 안전하지만 가장 비싼 솔루션입니다(protodankshadring이 출시된 후에는 90% 더 저렴할 것이지만 처리량이 10배가 되더라도 여전히 롤업 버킷에 떨어질 수 있습니다): 모든 Ethereum 노드 롤업 거래를 다운로드하고 브로드캐스트할 수 있습니다. 이더리움은 거래 데이터를 복제하고 검증하는 노드가 많기 때문에 데이터가 사라지거나 완전히 사용할 수 없게 되는 것은 어렵습니다.
-danksharding 후 Ethereum 노드는 모든 거래 데이터를 다운로드하지 않고 DAS 및 KZG를 사용하여 부분 데이터만 다운로드합니다(아래에 언급된 Avail의 솔루션과 유사).
- 모듈식 개념에 따르면 롤업이 데이터 가용성만을 담당하는 데이터 가용성 레이어에 트랜잭션 데이터를 게시하는 것이 더 효과적일 수 있습니다. (이더리움은 데이터 가용성 외에도 여전히 레이어 1의 레이어를 유지하기 때문에 이더리움의 이론적 성능은 약간 더 나쁠 수 있습니다.) 구현에 대해서는 아래 EigenDA와 Ethereum의 성능 비교를 참조하세요).
현재의 모듈식 데이터 가용성 솔루션에는 보안과 성능 간의 균형이 필요합니다. 단 하나의 차원으로 데이터 가용성 보안을 비교하는 것은 어렵습니다.
-어베일과 셀레스티아DAS를 활용하여 데이터 가용성을 보장합니다. 적절한 샘플링이 있는 한 데이터는 안전합니다. 데이터 가용성은 매우 적은 수의 라이트 클라이언트에 의해 쉽게 감지되고 복구되므로 라이트 클라이언트는 데이터 가용성을 광범위하게 샘플링하고 보장할 수 있습니다. DAS가 없었다면 위의 어떤 것도 불가능했을 것입니다. 데이터 가용성 계층의 분산 정도, 즉 네트워크의 노드 수에 따라 보안 수준과 혜택 분배가 결정됩니다. EigenDA는 DAS를 사용하지 않지만 재이용자가 게으르지 않도록 에스크로 증명 메커니즘을 사용합니다. 즉, 데이터 가용성 운영자는 필요한 모든 데이터가 다운로드된 후에만 완료될 수 있는 함수를 주기적으로 계산해야 합니다. Blob을 올바르게 증명할 수 없는 경우 페널티가 있습니다(그러나 증명이 완료된 후에는 저장할 필요가 없습니다).
- 데이터 복제 프로세스(예: 삭제 코딩)의 정확성을 보장합니다. EigenDA, EIP-4844 이후의 Ethereum 및 Avail은 정확성을 보장하기 위해 kzg 약속을 사용하지만 이는 계산 집약적입니다. Celestia는 사기 방지 설계를 사용합니다. 라이트 노드는 블록이 올바르게 인코딩되었는지 확인하여 자신의 관점에서 최종 확인을 완료하기 전에 일정 시간 동안 기다려야 합니다. (*유효성 증명이 더 나은 절충 옵션인 경우 Celestia는 유효성 증명으로 전환할 수 있습니다.)
-데이터 가용성 계층경제적 보안(재편성 및 담합 위험): 데이터 가용성 계층의 스테이킹 가치에 따라 달라지며, 이는 Avail 및 Celestia 스테이킹 가치의 2/3입니다.
-데이터 가용성 레이어의 데이터 가용성 인증서를 이더리움으로 전달합니다.결제 계약이 아직 이더리움에 있는 동안 데이터가 다른 데이터 가용성 레이어에 게시되는 경우 최종 결제를 위해 데이터 가용성 레이어에서 데이터 가용성을 사용할 수 있는지 확인하는 브리지 계약이 필요합니다.
--Celestia의 blobstream Celestia의 데이터 가용성 인증서에 대한 서명을 확인합니다. 증명은 Celestia 검증자가 서명한 레이어 2 데이터의 Merkle 루트로, Celestia에서 데이터를 사용할 수 있음을 증명합니다. 이 기능은 현재 테스트넷에 있습니다.
--Avail 낙관적인 접근 방식을 사용하여 데이터 가용성 증명을 확인합니다. 이 증명이 이더리움의 브릿지 계약에 게시되면 이의 제기가 없는 한 데이터 가용성 증명이 유효한 것으로 간주되는 대기 기간이 시작됩니다.
--Succinct는 Avail 및 Celestia와 협력하여 zk 증명을 검증하여 증명 프로세스를 더 안전하고 저렴하게 만드는 zk-SNARK 기반 데이터 증명 브리지를 개발하고 있습니다.
--EigenDA의 경우 분산기는 EigenDA 노드에 작업을 분할 및 게시한 다음 노드의 서명을 집계하고 데이터를 Ethereum에 전달합니다.
최종결제 : 최종확정상태
신뢰 가정 1:
첫 번째 유효한 롤업 블록이 메인 체인에 게시된 후 롤업 풀 노드(다른 증명에 의존하지 않고 상태를 완전히 계산할 수 있는 노드)는 롤업 풀 노드에 필요한 데이터와 컴퓨팅 리소스가 있기 때문에 해당 높이에서 이를 마무리할 수 있습니다. 블록의 유효성을 빠르게 검증합니다. 다만, 라이트클라이언트 등 기타 제3자의 경우에는 그러하지 아니합니다. 그들은 유효성 증명, 사기 증명 또는 분쟁 해결 프로토콜을 사용하여 체인의 전체 복사본을 독립적으로 실행하지 않고 상태를 무신뢰로 확인합니다.
보안 문제 1:
ZK 롤업의 경우 레이어 1은 영지식 증명을 확인하고 올바른 상태 루트만 허용합니다. 어려움은 주로 영지식 증명의 비용과 생성 과정에 있습니다.
반면 낙관적 롤업은 최소한 한 명의 정직한 당사자가 악의적인 거래에 대해 이의를 제기하기 위해 신속하게 사기 증거를 제출할 것이라는 전제에 의존합니다. 그러나 대부분의 현재 사기 증명 시스템은 아직 무허가 상태가 아니며 소수의 검증자만이 사기 증명을 제출합니다.
해결 방법 1:
Arbitrum의 굵게 프로토콜을 기반으로 하는 무허가 사기 증명입니다.현재 사기 증명이 허용되는 주요 이유는 대기 시간 공격으로부터 보호하기 위한 것입니다.
- 챌린지 기간에는 제안자 이외의 스테이커 누구나 챌린지를 시작할 수 있습니다. 그런 다음 제안자는 각 도전자에게 자신의 변론을 하나씩 제시해야 합니다. 각 챌린지 라운드가 끝나면 패자의 지분은 몰수됩니다.
-지연 공격에서는 악의적인 당사자(또는 악의적인 당사자 그룹)가 챌린지를 시작하고 의도적으로 분쟁 및 스테이킹을 잃음으로써 레이어 1 체인에서 결과가 확인되는 것을 방지하거나 지연시킬 수 있습니다.
- 이 문제를 해결하려면,대담한 도전 프로토콜전 세계의 한 명의 정직한 당사자가 수많은 악의적인 청구를 물리칠 수 있도록 보장하면 낙관적 롤업의 합의 확인 시간이 특정 한도를 초과하지 않도록 보장됩니다.
Witness Chain 최소한 한 명의 정직한 당사자가 유효하지 않은 상태에 대해 이의를 제기할 수 있도록 새로운 낙관적 롤업에 대한 모니터 역할을 할 수 있습니다.
- Arbitrum 및 Optimism과 같은 성숙한 롤업은 제3자 제공업체(예: 브라우저, Infura와 유사한 서비스 및 그 기반)가 체인 상태를 모니터링하고 필요할 경우 사기 증명을 제출할 수 있는 충분한 본질적인 인센티브를 가지고 있습니다. 그러나 새로운 롤업이나 AppChain에는 이러한 수준의 보안이 없을 수 있습니다.
-위트니스 체인은 모니터링 당사자(검증자)가 항상 거래를 모니터링하고 검증할 동기를 갖도록 보장하기 위해 실사 증명이라는 고유한 인센티브 메커니즘을 채택하여 메인 체인에 제출된 상태가 올바른지 확인합니다. 이 메커니즘은 검증인이 받은 보상이 각 노드에 대해 구체적이고 독립적이기 때문에 각 검증인이 자신의 의무를 수행하도록 보장합니다. 즉, 검증인이 현상금을 발견하면 이를 다른 검증인과 공유할 수 없으므로 각 노드가 독립적인 검증을 수행합니다. 또한 Witness Chain을 사용하면 롤업이 사용자 정의 요구 사항(예: 독립 서비스에서 지원하는 위치 증명에서 제공하는 유효성 검사기 수 및 지리적 분포)을 지정할 수 있으므로 유연성이 조금 더 높아지고 보안과 보안이 모두 보장됩니다. 그리고 효율성 사이의 균형.
* Watchtower 네트워크는 Rollup 스택의 새로운 계층이 되어 롤업 보안 자체, 상호 운용성 프로토콜, 알림 서비스, 키퍼 네트워크 등과 같은 기타 관련 애플리케이션의 실행을 위한 완전한 보안을 제공합니다. 자세한 내용은 향후 공개될 예정입니다.
신뢰 가정 2:
스마트 계약 롤업의 전체 결제 프로세스는 레이어 1 스마트 계약을 사용하여 작성됩니다. 데이터 가용성 계층의 스마트 계약 논리는 정확하고 허점이 없으며 악의적인 업그레이드가 없다고 가정합니다.
보안 문제 2:
스마트 계약 롤업의 브리징 및 업그레이드는 다중 서명 지갑에 의해 제어됩니다. 브리지는 악의적인 업그레이드를 통해 마음대로 사용자 자금을 훔치는 데 사용될 수 있습니다.
해결 방법 2:
현재 가장 일반적인 아이디어는 시간 지연을 추가하는 것인데, 사용자가 계획된 업그레이드에 동의하지 않으면 종료할 수 있습니다. 그러나 이 솔루션을 사용하려면 사용자가 종료해야 할 경우를 대비하여 모든 토큰이 위치한 체인을 지속적으로 모니터링해야 합니다.
Altlayer의 Beacon Layer는 모든 롤업의 소셜 레이어 역할을 하고 업그레이드 서비스를 제공할 수 있습니다.이더리움의 브릿지 계약이 업그레이드되었는지 여부에 관계없이 비콘 레이어 Rollup 검증자와 함께 Rollup을 실행하는 시퀀서는 사회적으로 Rollup을 포크할 수 있습니다.
장기: Enshrined Rollup은 수년간 Ethereum 로드맵의 최종 목표였습니다.Layer 1에는 브리징/사기 방지 검증인을 포함하는 것 외에도 결제 계약도 포함합니다.
- 이더리움 PSE는 이런 방향으로 노력하고 있습니다.
소버린 롤업의 경우 가장 큰 차이점은 레이어 1의 스마트 계약이 아닌 롤업 풀 노드에 의해 체인 상태가 정산된다는 것입니다. 좀 더 자세한 비교를 원하시면,https://www.cryptofrens.info/p/settlement-layers-ethereum-rollups
보안이 향상되었다고 해서 성능이 향상되는 것은 아닙니다. 보안 조치를 추가하면 확장성이 희생되는 경우가 많습니다. 그러므로 둘 사이의 관계의 균형을 맞추는 것이 중요합니다. 즉, 롤업은 개인 선호도에 따라 다양한 수준의 보안 가정을 선택할 수 있는 유연성을 제공합니다. 이러한 적응성은 모듈식 세계의 독특한 특징으로, 시스템 무결성을 유지하면서 특정 요구 사항에 맞는 맞춤형 솔루션을 제공합니다.
사용자 정의 가능성과 상호 운용성의 균형
모듈화 세계에는 잘 알려진 격언이 있습니다: 최대주의가 아닌 모듈화(최대화가 아닌 모듈화) 롤업이 안전하고 효율적으로 상호 운용할 수 없다면 모듈화는 최대주의가 아니라 단편화입니다. 이를 고려하여 서로 다른 롤업 간의 상호 운용성을 해결해야 합니다.
먼저, 모놀리식 체인이 어떻게 상호 운용성을 달성하는지 검토해 보겠습니다. 즉, 크로스체인 운영은 다른 체인의 합의나 상태를 확인함으로써 달성됩니다. 검증을 담당하는 사람(공식 기관, 다중 서명 메커니즘, 분산 네트워크 등)과 검증의 정확성을 보장하는 방법(외부 당사자, 경제적 보장, 낙관적 메커니즘을 통해) 등 다양한 접근 방식이 현재 시장에 나와 있습니다. , 제로 지식 증명 등). 이 주제에 대해 더 자세히 알아보려면 제가 가장 좋아하는 브리지 기사인 상호 운용성에 대한 생각을 확인하세요.
모듈화가 증가함에 따라 상호 운용성 문제는 더욱 복잡해졌습니다.
조각화 문제:
레이어 1보다 레이어 2에 배포하는 것이 훨씬 쉽기 때문에 롤업 급증은 레이어 1 볼륨을 크게 초과할 것으로 예상됩니다. 이로 인해 네트워크가 고도로 단편화됩니까?
모놀리식 블록체인은 간단한 검증을 위해 일관된 합의와 상태를 제공하지만, 모듈식 블록체인에 3개(아마도 4개)의 서로 다른 구성 요소(데이터 가용성, 실행, 결제 및 주문)가 있는 경우 검증 프로세스는 어떤가요?
데이터 가용성 및 결제 계층이 주요 데이터 소스가 됩니다. Rollup 자체가 실행 증명을 제공하므로 이미 실행 검증이 가능합니다. 데이터 가용성 레이어에 게시하기 전에 정렬이 발생합니다.
확장성 문제:
새로운 롤업이 도입되면 다음과 같은 질문이 생깁니다. 새로운 롤업을 수용할 수 있도록 브리징 서비스를 적시에 제공할 수 있습니까? 롤업을 구축하는 데 라이선스가 필요하지 않더라도 다른 사람이 롤업을 추가하도록 설득하려면 여전히 10주가 소요될 수 있습니다. 현재 브리징 서비스는 주로 주류 롤업 및 토큰을 위한 것입니다. 앞으로는 대규모 롤업이 유입될 수 있으며, 이러한 서비스가 보안 및 기능을 손상시키지 않으면서 이러한 새로운 롤업을 지원하기 위해 해당 솔루션을 효과적으로 평가하고 시작할 수 있는지에 대한 우려가 있습니다.
사용자 경험 문제:
Optimistic Rollup의 최종 정산에는 7일이 소요되며 이는 다른 Layer 1보다 훨씬 오래 걸립니다. 이제 문제는 공식 낙관적 롤업 브리지에 대한 7일의 대기 시간을 어떻게 극복할 것인가입니다. 영지식 증명 제출에도 시간 지연이 발생합니다. 왜냐하면 롤업은 일반적으로 검증 비용을 절약하기 위해 증명을 제출하기 전에 많은 수의 거래가 누적될 때까지 기다리기 때문입니다. StarkEx와 같은 인기 있는 롤업은 일반적으로 몇 시간마다 레이어 1에 교정을 게시합니다.
비용을 절약하기 위해 롤업 거래 데이터는 시간 지연(위에서 언급한 대로 낙관적 롤업의 경우 1~3분, zk 롤업의 경우 몇 시간)을 두고 데이터 가용성/정산 레이어에 제출됩니다. 더 빠르고 안전한 최종 결과를 원하는 사용자를 위해 이는 추상화되어야 합니다.
좋은 소식은 이러한 과제를 해결하기 위한 몇 가지 새로운 솔루션이 등장했다는 것입니다.
조각화 문제:
생태계에는 끝없는 롤업이 있지만 현재 대부분의 스마트 계약 롤업이 공통 결제 계층, 즉 이더리움을 공유한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이러한 롤업의 주요 차이점은 실행 및 순서 지정 레이어입니다. 상호 운용성을 달성하기 위해 이러한 롤업은 공유 결제 계층의 최종 상태를 상호 확인하기만 하면 됩니다. 그러나 소버린 롤업을 사용하면 상황이 약간 더 복잡해집니다. 서로 다른 정산 계층으로 인해 소버린 롤업은 상호 운용성을 달성하는 데 특정 과제가 있습니다. 이 문제를 해결하는 한 가지 방법은 각 체인이 다른 체인의 라이트 클라이언트를 직접 내장하여 상호 검증을 촉진하는 P2P(Peer-to-Peer) 결제 메커니즘을 구축하는 것입니다. 또는 이러한 소버린 롤업을 먼저 중앙 집중식 결제 센터에 연결한 다음 다른 체인을 연결하는 중계 지점 역할을 할 수 있습니다. 이러한 중앙 집중식 접근 방식은 프로세스를 단순화하고 서로 다른 롤업 간의 상호 연결을 더욱 긴밀하게 보장합니다. (코스모스 상호 운용성 상태와 유사)
Ethereum 외에도 다른 잠재적인 결제 센터에는 Arbitrum, zkSync 및 StarkNet이 포함되어 그 위에 구축된 레이어 3의 결제 센터 역할을 합니다. Polygon 2.0의 상호 운용성 레이어는 그 위에 구축된 zk Rollup의 중앙 허브 역할도 합니다.
요약하자면, 롤업과 그 변형의 수가 증가하고 있지만 정산 센터의 수는 여전히 제한되어 있습니다. 이는 토폴로지를 효과적으로 단순화하고 몇 가지 핵심 센터로 인한 조각화 문제를 줄입니다. 레이어 1 대체보다 더 많은 롤업이 있지만 롤업은 일반적으로 동일한 신뢰/보안 범위에 있으므로 롤업 간의 상호 작용은 레이어 1 간의 상호 작용보다 간단합니다.
서로 다른 결제 센터 간의 상호 운용성은 앞서 언급한 단일 체인 간의 현재 상호 운용성 방법을 참조할 수 있습니다.
* 또한 사용자 측의 조각화 문제를 제거하기 위해 ZKSync를 포함한 일부 레이어 2는 원활한 교차 롤업 경험을 위해 기본 계정 추상화를 통합했습니다.
확장성 문제
허가된 상호 운용성 문제를 해결하기 위해 Hyperlane(모듈형 체인에 모듈형 보안 제공)과 Catalyst(허가 없는 교차 체인 유동성)가 등장했습니다.
Hyperlane의 본질은 다양한 체인에 적용할 수 있는 표준화된 보안 계층을 만들어 이러한 체인을 자연스럽게 상호 운용 가능하게 만드는 것입니다.
Catalyst는 모듈형 체인에 무허가 유동성을 제공하는 것을 목표로 합니다. Catalyst는 모든 새로운 체인이 유동성을 원활하게 연결하고 Ethereum 및 Cosmos와 같은 주요 허브와 교환할 수 있도록 하는 다리 역할을 합니다.
Rollup SDK/RAAS 제공업체는 생태계 내에서 기본 브리징 서비스를 제공합니다.
현재 새로운 Rollup은 대부분 기존 Rollup SDK나 RAAS 서비스를 통해 출시되기 때문에 본질적으로 동일한 서비스를 사용하는 다른 Rollup과 상호 운용이 가능합니다. 예를 들어, OP Stack을 사용하여 구축된 인프라의 경우 기본 계층은 OP Stack 코드 기반을 공유하는 모든 항목 간에 자산을 원활하게 이동할 수 있는 공유 브리징 표준입니다. Altlayer를 통해 시작된 롤업의 경우 결제 센터 역할을 하고 안전한 상호 운용성을 보장하는 비콘 레이어에 캡슐화됩니다. 반면 Sovereign Labs 또는 zksync를 통한 롤업은 증명 집계를 사용하여 서로 직접 상호 운용됩니다(나중에 자세히 설명).
사용자 경험 문제:
이 섹션을 살펴보기 전에 먼저 다양한 수준의 헌신과 시간 지연을 이해해 보겠습니다.
일부 참가자는 레이어 2 사전 커밋의 첫 번째 단계에 만족합니다.예를 들어 바이낸스와 같은 거래소는 일괄 처리가 레이어에 제출될 때까지 기다리지 않고 트랜잭션이 확인된 것으로 간주되기 전에 특정 수의 레이어 2 블록만 기다려야 합니다. 1.Hop 프로토콜과 같은 브리징 제공자는 전송 체인에서 최대한 많은 블록을 획득하고 레이어 1 합의(2단계)를 기반으로 최종성을 결정합니다.
신뢰가 최소화된 브리지와 공식 브리지를 사용하여 레이어 2에서 레이어 1로 자금을 인출하는 사용자의 경우 이 시간이 너무 길 수 있습니다(몇 시간에서 7일까지).
2단계 또는 3단계를 단축함으로써 얻을 수 있는 이점은 명확합니다. 즉, 사용자에게 더 짧은 시간 내에 더 안전하고 빠른 경험과 더 강력한 보장을 제공한다는 것입니다. 또한, 특히 브리징 보안 사고가 자주 발생한다는 점을 고려할 때 신뢰가 최소화된 브리징을 달성하는 것은 항상 바람직한 목표였습니다.
최종 결제 시간 단축(Optimistic Rollup의 경우 7일, zk Rollup의 경우 시간), 즉 세 번째 단계 단축
하이브리드 롤업(사기방지 + 영지식): 영지식 증명과 낙관적 롤업의 장점을 결합한 방법입니다. 증명을 생성하고 확인하는 것은 리소스 집약적일 수 있지만 상태 전환에 문제가 있을 때만 수행됩니다. 각 트랜잭션 배치에 대해 영지식 증명을 발행하는 대신 Optimistic Rollup과 유사하게 제안된 상태에 문제가 있을 때만 증명이 계산되고 발행됩니다. 이는 사기 증명을 한 단계로 생성할 수 있고 대부분의 경우 영지식 증명 비용을 절약하기 때문에 도전 기간을 단축합니다.
-Eclipse의 SVM Rollups 및 LayerN이 isc 0을 활용하여 영지식 사기 증명을 생성한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. OP Stack은 이미 영지식 사기 증명 개발을 위해 Risc 0 및 Mina를 지원합니다. 또한 Fuel은 최근 여러 증명자를 지원하는 유사한 하이브리드 접근 방식을 도입했습니다.
데이터 가용성 계층에 데이터를 게시한 후 실행의 정확성에 대한 몇 가지 추가 검증을 수행하여 신뢰도를 높입니다. 이는 전체 노드와 마찬가지로 높은 요구 사항입니다.
- 분류기가 트랜잭션을 Optimistic Rollup의 데이터 가용성 계층으로 일괄 처리할 때 x-rollup 트랜잭션의 정규화된 순서와 데이터 가용성을 보장합니다. 따라서 필요한 유일한 확인은 다음을 실행하는 것입니다: S 1 == STF(S 0, B 1). 물론 트랜잭션을 검증하기 위해 전체 노드(어려운 순서)를 실행할 수도 있지만, 우리가 정말로 원하는 것은 라이트 클라이언트의 대기 시간을 줄이는 것입니다. SuccinctLabs 및 RiscZero와 같은 증명자 네트워크는 간결한 상태 증명을 제공하여 실행 후 상태를 확인할 수 있습니다. 이는 dApp과 사용자 모두에게 안정적인 확인을 제공합니다.
-Altlayer는 Rollup과 Layer 1 사이에 비콘 레이어를 가지고 있습니다. 비콘 계층의 주문자는 주문, 실행 및 유효성 증명(POV) 생성을 담당합니다. 유효성 증명을 통해 검증자는 나중에 전체 상태에 액세스하지 않고도 롤업의 상태 전환을 확인할 수 있습니다. 분산 검증인의 정기적인 확인을 통해 우리는 매우 강력한 거래 마무리를 달성합니다. 검증인이 이미 필요한 검사를 완료했기 때문에 7일을 기다릴 필요가 없으므로 크로스체인 메시지를 더 빠르고 안전하게 전달할 수 있습니다.
-EigenSettle은 경제적인 메커니즘을 통한 검증을 보장합니다. 옵트인 EigenLayer 노드는 상태의 유효성을 보장하고 담보로 약속을 뒷받침하기 위해 계산을 수행합니다. 이들 사업자가 발행한 스테이킹 금액보다 낮은 금액이면 안전한 결제라고 볼 수 있으며 경제적으로 지원되는 상호운용성을 달성할 수 있다.
ZK Rollup을 사용한 즉시 검증:
-Sovereign Labs와 Polygon 2.0은 빠른 마무리를 달성하기 위해 정산 레이어를 우회하는 혁신적인 접근 방식을 취했습니다. 생성된 영지식 증명을 P2P 네트워크를 통해 즉시 전파할 수 있으며, 증명이 이더리움에 제출될 때까지 기다리지 않고 전파된 영지식 증명을 기반으로 크로스체인 작업을 수행할 수 있습니다. 그런 다음 재귀를 활용하여 이를 배치 증명으로 결합하고 경제적으로 가능할 때 레이어 1에 제출할 수 있습니다.
--그럼에도 불구하고 우리는 여전히 영지식 증명의 올바른 집합을 믿어야 합니다. Polygon 2.0의 집계자는 분산된 방식으로 작동할 수 있으므로 공유 검증자 풀의 Polygon 검증자가 참여할 수 있어 네트워크의 효율성과 검열 저항이 높아집니다. 그러나 여러 체인의 영지식 증명을 집계하는 것이 단일 체인에서 충분한 영지식 증명을 기다리는 것보다 분명히 빠르기 때문에 이 접근 방식은 마무리 시간도 단축합니다.
-Zksync의 Hyperblockchain은 영지식 증명을 집계하기 위해 계층화된 접근 방식을 활용하여 최종성 시간을 단축합니다. 하이퍼체인은 레이어 1에 정착하는 대신 레이어 2(레이어 3이 됨)에 증거를 정착시킬 수 있습니다. 레이어 2의 비용 효율적인 환경을 통해 빠르고 비용 효율적인 검증이 가능하므로 이 접근 방식은 메시지의 신속한 전달을 촉진합니다.
-- 확장성을 더욱 향상시키기 위해 레이어 2 결제를 레이어 3 및 메시징을 실행하는 데 필요한 최소한의 프로그램으로 대체할 수 있습니다. 이 개념은 집합이 달성될 수 있다는 전문적인 시연을 통해 입증되었습니다.
데이터 가용성 계층에 데이터를 게시할 때 발생하는 시간 지연 문제를 해결합니다(일부 방법을 사용하여 정산 주기를 단축할 수도 있음). 즉, 두 번째 단계를 단축합니다.
공유 순서 레이어: 롤업이 순서 레이어를 공유하는 경우(예: 공유 순서 지정자 서비스를 통해 또는 동일한 순서 지정 레이어 세트 사용) 롤업은 시퀀서로부터 소프트 승인을 받을 수 있습니다. 경제적 메커니즘과 결합된 이 접근 방식은 최종 상태의 무결성을 보장합니다. 가능한 조합은 다음과 같습니다:
- Espresso가 제안한 Stateless 공유 시퀀서 + 빌더는 스테이킹을 통해 실행 약속을 합니다. 이 접근 방식은 블록 빌더가 이미 일부 블록에 대해 필요한 권한을 가지고 있는 경우 PBS 구조를 사용하는 롤업에 더 적합합니다. 빌더는 상태 저장형이고 공유 시퀀서의 기본 실행 역할을 하므로 자연스럽게 추가 약속을 합니다.
-Umbra Research의 공유 유효성 주문: 상태 저장 공유 주문 + 사기 방지가 함께 작동하여 올바른 행동을 보장합니다. 시퀀서는 크로스체인 요청을 수락합니다. 시퀀서의 부정직한 행동을 방지하기 위해 원래 롤업 사기 방지 메커니즘을 약간 수정한 공유 사기 방지 메커니즘이 채택되었습니다. 도전 중에 도전자는 원자성 작업이 올바르게 실행되었는지도 확인합니다. 이를 위해서는 다른 롤업에서 브릿지 계약의 루트를 확인하거나 시퀀서가 제공하는 머클 증명을 확인해야 할 수도 있습니다. 부정직한 시퀀서는 처벌될 것입니다.
제3자 개입:Hop, Connext 및 Across와 같은 외부 엔터티가 개입하여 위험을 완화할 수 있습니다. 이러한 제3자는 메시지를 확인하고 사용자의 크로스체인 금융 활동에 대한 재정적 지원을 제공하여 대기 시간을 효과적으로 단축합니다. 예를 들어, Axelar 및 Squid의 특수 기능인 Boost(GMP Express)는 크로스체인 거래 시간을 $20,000 미만에서 5~30초로 줄일 수 있습니다.
특정 형태의 제3자 개입으로 연결하기 위한 인텐트 인프라 퍼블릭 체인:이 향상된 인프라는 더 많은 타사 개입을 흡수하고 사용자의 도메인 간 의도를 해결할 수 있습니다.
-의도 중심 아키텍처(마켓 메이커 및 빌더와 같은 복잡한 행위자를 도입하여 사용자의 마찰과 복잡성을 제거함)를 통해 사용자는 그러한 목표 또는 결과를 달성하는 데 필요한 정확한 거래를 자세히 설명할 필요 없이 의도한 목표 또는 결과를 표현합니다. 위험 허용 범위가 높은 개인이 개입하여 필요한 자금을 인출하고 더 높은 수수료를 청구할 수 있습니다.
-결과가 유효한 경우에만 사용자 자금이 공개되므로 이 방법은 더 안전합니다. 이 접근 방식은 더 많은 당사자(해결자)가 허가 없이 솔루션 프로세스에 참여하고 사용자에게 더 나은 결과를 제공하기 위해 서로 경쟁하기 때문에 더 빠르고 유연합니다.
- UniswapX, Flashbots의 SUAVE 및 Essential은 모두 이 방향으로 노력하고 있습니다. 인텐션에 대한 자세한 내용은 https://www.odaily.news/post/5191537 참조
-이 솔루션의 과제는 결제 오라클입니다. UniswapX를 예로 들어 크로스체인 거래를 촉진하려면 자금이 해결자에게 언제 공개될지 결정하는 결제 오라클이 필요합니다. 결제 오라클이 네이티브 브리지(느림), 제3자 브리지(신뢰 문제가 발생함) 또는 심지어 라이트 클라이언트 브리지(아직 성숙하지 않음)를 사용하기로 선택한 경우 우리는 여전히 같은 사이클에 갇혀있습니다. 따라서 UniswapX는 Optimistic 브리징과 유사한 빠른 크로스 체인 교환 기능도 제공합니다.
-또한 의도 해결의 효율성은 해결사 간의 경쟁에 따라 달라집니다. 솔버는 서로 다른 체인의 재고를 교차 체인 재조정해야 하기 때문에 솔버 중앙화에 문제가 발생하여 의도의 전체 잠재력이 제한될 수 있습니다.
요약하자면, 사용자 경험 문제에 대한 세 가지 해결 방법이 있습니다.
영지식 기술의 마법을 활용하세요.
이러한 솔루션의 주요 과제는 영지식 증명을 생성하는 데 필요한 시간과 관련 비용을 포함하여 영지식 기술의 성능에 있습니다. 또한, 고도로 사용자 정의 가능한 모듈형 블록체인을 다룰 때 우리는 다음 질문을 고려해야 합니다. 다양한 차이점을 수용할 수 있는 영지식 증명 시스템이 있습니까?
재정적 벌금 옵션을 사용하십시오.
이 접근 방식의 가장 큰 단점은 분산형 방법에 내재된 시간 지연입니다(예: EigenSettle의 경우 상한선에 도달할 때까지 기다려야 함). 또한 중앙 집중식 접근 방식은 제한된 약속(예: 공유 주문)만 제공할 수 있으며 빌더/주문자에게 의존하여 약속을 작성하므로 확장성이 제한되고 부족할 수 있습니다.
제3자를 신뢰하세요:
제3자를 신뢰하면 사용자가 브리지를 신뢰해야 하기 때문에 추가적인 위험이 발생할 수 있지만, 도메인 간 의도 교환을 지원하는 것은 제3자 브리징의 보다 분산화된 형태입니다. 그러나 이 접근 방식은 누군가가 의도를 받아들일 때까지 기다려야 하기 때문에 여전히 Oracle 대기 시간, 신뢰 문제 및 잠재적인 시간 지연 문제에 직면해 있습니다.
흥미롭게도 모듈성은 상호 운용성 경험에 새로운 가능성을 제공합니다.
모듈식 구성 요소를 통해 속도 향상: 구성 요소를 더 작은 모듈로 분해함으로써 사용자는 레이어 2에서 더 빠른 확인을 얻을 수 있습니다(일반 사용자에게는 충분히 안전할 수 있음).
원자 트랜잭션을 위한 공유 시퀀서: 공유 시퀀서 개념은 플래시 대출과 같은 새로운 형태의 원자 트랜잭션을 가능하게 할 수 있습니다. 자세한 내용은 다음을 참조하세요: https://twitter.com/sanjaypshah/status/1686759738996912128
모듈식 상호 운용 가능 솔루션은 빠르게 발전하고 있으며 현재 모두 장단점이 있습니다. 아마도 궁극적인 해결책은 아직 멀었지만 많은 사람들이 Rollup의 폭발적인 성장에 대응하여 더 안전하고 더 연결된 모듈식 세계를 만들기 위해 노력하는 것을 보는 것은 고무적입니다.
비용 분석
스마트 계약을 사용하는 것에 비해 기존 롤업 수가 제한된 이유 중 하나는 경제적 요인입니다. 스마트 계약을 통한 운영은 보다 유연한 비용 모델을 채택합니다. 이 모델에서는 주요 비용이 가스 요금인 반면, 롤업을 출시하고 유지하려면 고정 및 가변 비용이 발생합니다. 이러한 비용 구조는 롤업이 거래량이 많거나 거래 수수료가 상대적으로 높은 애플리케이션에 더 적합하다는 것을 시사합니다. 이러한 애플리케이션은 관련 고정 비용을 보다 효과적으로 분산시킬 수 있기 때문입니다. 따라서 롤업 관련 비용(고정 및 가변)을 줄이기 위한 제안이 중요합니다. Neel과 Yaoqi가 Ethereum Community Conference(ETHCC)에서 발표한 것처럼 롤업 비용 구조를 자세히 살펴보면 더 명확한 그림을 얻을 수 있습니다.
DCF(할인된 현금 흐름) 분석과 같은 재무 모델을 사용하면 애플리케이션에 대한 롤업 출시의 타당성을 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다. 공식은 다음과 같습니다.
DCF(수익 - 비용) > 초기투자
새로운 Rollup이 경제적 이익을 가져올 수 있는지 여부를 결정하기 위해 영업 이익이 초기 투자를 초과하는지 여부를 결정하는 벤치마크로 사용됩니다. 프로토콜이 수익을 늘리면서 운영 비용을 성공적으로 줄일 수 있다면 Rollup 홍보에 도움이 될 것입니다. 하나씩 살펴보겠습니다.
초기 개발 및 배포 비용
Opstack 및 Rollkit과 같은 오픈 소스 SDK를 사용할 수 있지만 초기 설정에는 여전히 설치 및 디버깅에 상당한 시간과 인적 자원이 필요합니다. 예를 들어, 가상 머신을 SDK에 통합하는 것과 같은 사용자 정의 요구 사항에는 가상 머신이 각 SDK에서 제공하는 인터페이스와 일치하는지 확인하기 위해 더 많은 리소스가 필요합니다.
AltLayer 및 Caldera와 같은 RAAS 서비스는 노동 분업의 경제적 이점을 반영하여 이러한 복잡성과 작업량을 크게 줄일 수 있습니다.
반복 지출/수입
소득(++++)
사용자 수수료
= 레이어 1 데이터 릴리스 수수료 + 레이어 2 운영자 수수료 + 레이어 2 혼잡 수수료
일부 사용자 수수료는 비용으로 상쇄될 수 있지만, 사용자 수수료가 너무 높으면 Rollup이 지속 가능하지 않을 수 있으므로 이러한 비용을 줄이기 위한 신중한 검토와 노력이 필요합니다. (수수료 섹션에서 논의됨)
채굴자 추출 가능 가치(MEV)
MEV는 주로 온체인의 거래 가치와 관련이 있으며 MEV 추출 효율성을 개선하거나 도메인 간 MEV를 증가시켜 증가할 수 있습니다.
기존 검색업체와의 협력, 제안자/건축자 분리(PBS) 경매를 통한 경쟁 촉진 또는 SUAVE의 블록 구축 서비스 활용은 모두 MEV 캡처 효율성을 최적화할 수 있습니다.
두 가지 모두 공유 시퀀스 레이어로 더 많은 크로스체인 MEV를 캡처하거나 SUAVE(공유 메모리 풀 및 공유 블록 빌딩)가 여러 도메인을 연결하는 데 활용될 수 있습니다.
- Akaki의 최근 연구에 따르면 공유 시퀀서는 모든 체인에서 동시에 발생하는 경주에서 승리를 보장하므로 다른 체인에서 재정 거래 기회를 포착하려는 재정 거래 검색자에게 매우 유용합니다.
-다중 도메인 주문 흐름 집계 계층인 SUAVE는 빌더/검색자가 도메인 간 MEV를 탐색하는 데 도움을 줍니다.
비용(- - - -)
레이어 2 운영 수수료
정렬 기준:중앙 집중식 정렬 솔루션과 분산형 정렬 솔루션을 비교하는 것은 까다로울 수 있습니다. 효율성 증명과 같은 보다 분산화된 솔루션에서는 경쟁이 운영자 마진을 최소한으로 유지하고 배치를 가능한 한 자주 출시하도록 장려하여 비용을 절감합니다. 반면, 중앙 집중식 솔루션은 참여 당사자 수가 적어 프로세스를 단순화할 수 있지만 분산 솔루션만큼 비용을 절감할 수는 없습니다.
구현하다:이 경우 풀노드는 가상머신(VM)/이더리움 가상머신(EVM)을 이용해 새로운 사용자 트랜잭션에 따른 롤업 상태 변경을 수행한다.
- 최적화된 대체 가상 머신(Fuel, Eclipse의 Solana 가상 머신 등)을 통해 병렬 실행이 가능해 효율성이 향상됩니다. 그러나 EVM과 호환되지 않는 기술이나 솔루션을 채택하면 개발자와 최종 사용자 사이에 마찰이 발생하고 잠재적인 보안 문제가 발생할 수 있습니다. Arbitrum의 Stylus는 EVM 및 WASM과 모두 호환된다는 점에서 칭찬을 받을 만합니다(EVM보다 효율적임).
입증하다
증명자 시장
- 이론적으로 독점적인 중앙 집중식 또는 분산형 증명자 네트워크를 만드는 것보다 Risc 0, =nil 및 marlin과 같은 전용 증명자 시장을 활용하면 다음과 같은 이유로 비용을 절감할 수 있습니다.
- 전용 인증자 시장은 더 많은 참가자를 유치하여 경쟁을 촉진하고 궁극적으로 가격을 낮출 수 있습니다.
- 증명자는 하드웨어 사용을 최적화할 수 있으며, 특정 응용 프로그램에서 즉각적인 증명 생성이 필요하지 않은 경우 재사용할 수 있으므로 운영 비용이 절감되고 보다 저렴한 서비스를 제공할 수 있습니다.
- 물론 이 접근 방식에는 토큰의 유용성이 떨어질 가능성이 있고 성능을 외부 당사자에 의존하는 등 몇 가지 단점이 있습니다. 또한 다양한 zk 롤업에는 증명 생성 프로세스에 대한 하드웨어 요구 사항이 다를 수 있습니다. 이러한 차이는 증명 작업을 확장하려는 증명자에게 어려운 문제가 될 수 있습니다.
- 증명자 시장 및 증명자 네트워크에 대한 추가 정보: https://figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructure-f4cce2c 58596
레이어 1 데이터 게시
이더리움 외부의 저렴한 데이터 가용성 레이어를 선택하거나 DAC 솔루션을 사용하면 수수료를 크게 줄일 수 있습니다. 하지만 이러한 움직임은 보안에 영향을 미칠 수 있습니다(보안 레이어에서 자세히 살펴보겠습니다). 일반적으로 가치는 낮지만 대역폭이 높은 게임 및 소셜 애플리케이션의 경우 보안보다 확장성이 더 중요할 수 있습니다.
Ethereum을 데이터 가용성 계층으로 사용하면 프로토단 공유 및 단샤딩을 활용하여 비용 효율성을 달성할 수 있습니다. 또한 Blob 릴리스 수수료는 블록별로 설정되고 Rollup의 Blob 활용과 아무 관련이 없으므로 비용과 대기 시간 간의 균형을 맞춰야 합니다. 이상적으로는 Rollup이 트랜잭션으로 인해 완전한 Blob을 릴리스합니다. 도착률이 낮고, Blob 공간을 완전히 차지하면 과도한 지연 비용이 발생합니다.
잠재적인 솔루션: 소규모 롤업을 위한 통합 Blob 릴리스 비용;
L1 결제 수수료
낙관적 롤업의 경우 결제 비용이 상대적으로 낮습니다. Bedrock 이후 Optimism은 Ethereum으로 하루에 약 5달러만 지불합니다.
영지식 결제의 경우 영지식 증명 검증은 상대적으로 비용이 많이 듭니다.
영지식 증명 집계
- 기본 증명 시스템에 따라 이더리움 롤업은 단일 증명을 확인하는 데 300,000에서 500만 가스의 비용이 들 수 있습니다. 그러나 트랜잭션 수가 증가함에 따라 증명의 크기는 매우 천천히(또는 전혀) 증가하지 않기 때문에 롤업은 증명을 제출하기 전에 많은 수의 트랜잭션이 누적될 때까지 기다려 트랜잭션당 비용을 줄일 수 있습니다.
-앞서 언급했듯이 Sovereign Labs와 Polygon 2.0의 상호 운용성 레이어는 여러 Rollup의 증거를 집계할 수 있으며, 각 Rollup은 여러 Rollup의 상태를 동시에 확인할 수 있으므로 확인 비용이 절약됩니다. Zksync의 계층화된 구조와 증명 집계는 검증 비용을 더욱 절감합니다.
- 단, 두 도메인이 동일한 영지식 가상 머신 또는 공유 증명 방식을 사용하는 경우에는 이 방법이 작동하지 않습니다. (zksync의 하이퍼블록체인은 동일한 영지식 EVM 및 완전히 동일한 영지식 증명 회로를 사용합니다.) 최적, 그렇지 않으면 성능 저하가 발생할 수 있습니다.
--NEBRA Labs는 이더리움의 증명 검증에 규모의 경제와 구성성을 제공합니다. NEBRA UPA(Universal Proof Aggregator)는 이기종 증명을 공통된 방식으로 집계하여 검증 비용을 절감합니다. UPA는 다양한 소스의 증거를 결합하여 새로운 사용 사례를 지원하는 데 사용할 수 있습니다.
요약하면, 롤업 비용을 절약하는 주요 방법은 다음과 같습니다.
다른 롤업과 집계하여 비용을 분산하거나 규모의 경제를 활용합니다.
이 집계는 상호 운용성을 달성하는 데에도 중요할 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 앞서 언급한 것처럼 서로 다른 롤업 간에 일관된 레이어나 프레임워크를 사용하면 롤업 간의 상호 작용을 단순화하고 정보 교환이 중단되지 않도록 할 수 있습니다. 이 통합 전략은 레이어 2 인프라의 통합 및 통합을 향상시킵니다.
특정 업무를 외부 서비스 제공업체에 위임하여 업무 분업의 원칙을 활용하세요.
롤업 수가 날마다 증가하고(더 많은 파트너와 비용을 공유할 수 있음을 의미) 점점 더 많은 롤업 서비스 제공업체가 보다 정교한 서비스를 제공(더 폭넓은 성숙한 업스트림 서비스 제공업체 제공)함에 따라 롤업 수수료가 발생할 것으로 예상됩니다. 감소하다.
보안 공유
소스 체인과 동등한 수준의 보안(경제적 또는 분산화 측면에서)을 달성하려면 스마트 계약 또는 스마트 계약 롤업을 배포하기만 하면 됩니다. 소스 체인에서 제공하는 일부 보안을 활용하여 성능을 향상할 수 있는 경우 여러 가지 공유 보안 솔루션을 사용할 수 있습니다.
공유 보안 솔루션은 초기 보안이 필요한 대부분의 프로토콜이나 모듈 계층에 대한 보안 부팅 프로세스를 크게 단순화합니다. 모듈식 세계의 기능을 촉진하는 더 많은 인프라/프로토콜이 등장할 것으로 예상되고, 데이터 가용성, 실행, 결제 및 정렬을 넘어 롤업을 위한 더 많은 모듈이 등장할 것이기 때문에 이는 모듈식 세계의 미래에 중요합니다. 롤업이 특정 모듈 계층(예: 데이터 가용성)을 사용하거나 보안이 이더리움 요구 사항을 충족하지 않는 서비스를 사용하는 경우 모듈 체인의 전반적인 보안이 손상될 수 있습니다. 분산되고 안정적인 SAAS 서비스 경제를 활성화하려면 공유 보안이 필요합니다.
Eigenlayer, Babylon 및 Cosmos의 ICS 및 Osmosis의 Mesh Security는 다른 인프라 엔터티에 분산형 신뢰 서비스를 제공하는 데 핵심적인 역할을 합니다.
Eigenlayer를 사용하면 Ethereum 검증인이 스테이킹된 $ETH를 네트워크에 구축된 다른 애플리케이션을 보호하기 위해 용도 변경할 수 있습니다.
코스모스의 ICS를 사용하면 코스모스 허브(“공급자 체인”)가 다른 블록체인(“소비자 체인”)에 보안을 빌려주고 그 대가로 수수료를 징수할 수 있습니다.
Osmosis가 제안한 메시 보안을 통해 토큰 위임자는 (검증자가 아닌) 약속된 토큰을 생태학적 파트너 체인에 다시 스테이킹할 수 있습니다. 이를 통해 각 애플리케이션 체인이 해당 mcap을 기반으로 전반적인 보안을 강화할 수 있으므로 양방향 또는 다자간 보안 흐름이 가능해집니다.
Babylon은 BTC 보유자가 BTC 네트워크 내에서 BTC를 스테이킹할 수 있도록 하며, 비트코인 스크립팅 언어 사용을 최적화하고 고급 암호화 메커니즘을 사용하여 다른 POS 체인에 보안을 제공합니다.
ICS와 메시 보안은 둘 다 코스모스 생태계의 필수 구성 요소이며 크로스체인 차용의 보안을 촉진하도록 설계되었습니다. 이러한 솔루션은 주로 Cosmos 애플리케이션 체인의 보안 요구 사항을 해결하여 생태계 내 다른 체인의 보안을 활용할 수 있도록 합니다. 특히 코스모스 허브의 ICS는 검증자 세트(복제 보안)를 부트스트랩하기를 원하지 않는 코스모스 체인을 위한 솔루션을 제공하는 반면, 메시 보안은 각 체인에 자체 검증자 세트를 요구하지만 더 큰 체인 거버넌스 옵션을 구현합니다.
반면 Babylon은 BTC를 기본 체인에서 이동하지 않고도 BTC 보유자의 잠재적 자산을 잠금 해제하는 독특한 접근 방식을 제안합니다. 바빌론은 비트코인의 스크립팅 언어 사용을 최적화하고 고급 암호화 메커니즘을 통합함으로써 다른 체인의 합의 메커니즘에 더 많은 보안을 제공하며 그 중 하나는 잠금 해제 기간을 단축하는 것입니다. 다른 POS 체인에서는 BTC를 보유한 검증인이 비트코인 네트워크에서 BTC를 잠그고 BTC 개인 키를 사용하여 POS 블록에 서명할 수 있습니다. 이중 서명과 같은 잘못된 행동은 검증자의 BTC 개인 키를 유출하고 비트코인 네트워크에서 해당 BTC를 파괴할 수 있습니다. 바빌론의 두 번째 테스트넷에서는 BTC 스테이킹 기능이 출시됩니다.
Babylon이 비트코인의 스마트 계약 지원 부족이라는 한계를 극복하는 동안 Eigenlayer는 Turing-complete Ethereum 플랫폼에서 실행되어야 합니다. Eigenlayer는 새로운 롤업 및 체인에 대한 경제적 보안을 제공할 뿐만 아니라 Ethereum의 환경도 보다 다양한 AVS를 지원합니다. 프로그래밍 가능한 신뢰에 관한 Eigenlayer의 기사에 따르면 Eigenlayer가 제공할 수 있는 보안은 실제로 3가지 유형으로 더 세분화될 수 있습니다.
경제적 신뢰:검증인이 약속을 하고 이를 금전적 혜택으로 뒷받침함으로써 얻는 신뢰입니다. 이 신뢰 모델은 관련된 당사자 수에 관계없이 일관성을 보장합니다. 이 경우 온체인에서 제출하고 확인할 수 있는 객관적인 페널티 조건이 있어야 하며, 이는 종종 재스테이킹자에게 영향을 미칩니다.
분산형 신뢰:독립적으로 운영되고 지리적으로 격리된 운영자가 운영하는 분산형 네트워크에서 제공되는 신뢰입니다. 이러한 측면은 분산화의 본질적인 가치를 강조하고 분산화로 인해 공모가 더 어려워지기 때문에 객관적으로 입증할 수 없는 사용 사례를 가능하게 합니다. 분산된 신뢰를 활용하는 데 필요한 비용과 복잡성은 낮은 경향이 있습니다.
이더리움에는 신뢰가 포함됩니다.약속대로 합의 소프트웨어를 실행하는 동안 이더리움 검증자가 블록을 구축하고 포함하도록 신뢰하십시오. 이는 (LST 재이해관계자가 아닌) 이더리움 검증인에 의해 구체적으로 수행될 수 있습니다. 그들은 소프트웨어 사이드카를 실행하여 추가 계산을 수행하고 추가 보상을 받습니다.
이제 보안 정보가 명확해졌으니 무엇을 기대할 수 있을까요?
ICS와 메시 보안은 중성자, 스트라이드, 액셀러와 같은 Cosmos 애플리케이션 체인의 보안 장벽을 낮춥니다.
Eigenlayer는 이전에 언급한 다양한 솔루션에 적용할 수 있습니다.
롤업 보안: 릴레이 네트워크, 모니터링, 주문, MEV 보호, EigenDA
롤업 상호 운용성: Eigensettle, 브리지
비용 분석: 증명자 네트워크
탐색 대기 중인 더 많은 콘텐츠를 보려면 https://www.blog.eigenlayer.xyz/eigenlayer-universe-15-unicorn-ideas/를 확인하세요.
Babylon은 다른 POS 체인의 보안 수준을 향상시키기 위해 테스트넷을 운영하고 있습니다. 첫 번째 테스트넷은 아카쉬(akash), 삼투(osmosis), 주노(juno)와 같은 코스모스 체인의 고부가가치 Defi 활동에 대한 보안을 강화하기 위해 타임스탬프 서비스를 제공합니다.
이러한 공유 보안 솔루션의 핵심 아이디어는 추가 책임을 도입하여 담보 또는 비유동 자산의 자본 효율성을 높이는 것입니다. 그러나 더 높은 수익을 추구하는 동시에 그에 따른 위험에도 주의를 기울여야 합니다.
복잡성이 증가하면 불확실성이 더 커집니다. 검증인은 추가 페널티 조건에 직면할 수 있지만 적절한 보호 장치가 없어 위험을 초래할 수 있습니다.
Eigenlayer가 제안한 해결책은 거부권 위원회를 설치하는 것입니다. 위원회는 스테이커, 운영자 및 AVS 개발자 간의 신뢰 주체 역할을 합니다. AVS 내에 소프트웨어 취약점이 있는 경우 거부권 위원회가 거부권 투표를 할 수 있으므로 스테이커와 운영자는 처벌을 받지 않습니다. 이 접근 방식은 그 자체로는 확장 가능하지 않을 수 있지만 AVS가 신뢰할 수 없는 속성 동작을 기반으로 한 사용 사례에 맞게 엄격하게 조정되지 않은 경우 주관성이 존재하지만 여전히 초기 단계에서 위험 완화 전략을 시작하는 중요한 수단이 될 수 있습니다.
복잡성이 증가하면 부담도 늘어납니다. 경험이 부족한 검증인은 어떤 서비스와 보안을 공유할지 결정하기 어렵습니다. 또한 초기 설정 단계에서는 오류가 발생할 위험이 더 높을 수 있습니다. 또한 기술에 대한 지식이 부족한 검증인과 스테이커가 상대적으로 높은 위험을 감수할 의향이 있는 경우 운영 능력에 대한 제한 없이 더 높은 수익을 얻을 수 있도록 하는 메커니즘을 마련해야 합니다.
Rio Network와 Renzo는 모두 잠재적인 재스테이킹을 위해 고급 노드 운영자와 AVS 서비스를 신중하게 선택하고 보안 수준을 높이며 진입에 대한 참여 장벽을 줄이는 구조화된 접근 방식을 제공함으로써 Eigenlayer의 이 문제를 해결하기 위해 노력하고 있습니다.
더욱이 아이겐레이어(Eigenlayer)가 인기를 얻으면서 보안금융화 분야에도 새로운 지평을 열 것으로 기대된다. 이는 공유 보안과 공유 보안을 기반으로 생성된 다양한 애플리케이션의 가치를 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다.
EigenLayer가 직면한 한 가지 한계는 지원하는 동일한 자산(LST)에 대해 DeFi에서 수익 기회를 놓고 경쟁하여 시스템의 자본 할당을 확장할 수 없다는 것입니다. EigenLayer는 보안의 가치를 상품화하여 많은 기본 요소에 이 가치를 지원할 수 있는 기능을 제공하고 재스테이커가 다시 스테이킹하고 더 큰 DeFi 생태계에 참여할 수 있도록 합니다.
이온 프로토콜은 재스테이킹 범위를 확장하기 위해 이 목표를 달성하려고 시도합니다. Ion은 영지식 인프라를 사용하여 이러한 자산(영지식 상태 증명 시스템 + ZKML)을 지원함으로써 해당 자산에 존재하는 낮은 수준의 벌금 위험을 방지하는 가격에 구애받지 않는 대출 플랫폼을 구축하고 있습니다. EigenLayer는 많은 새로운 DeFi 기본 요소의 탄생의 시작일 수 있는 보안의 기본 가치를 상품화하여 생태계 전반에 걸쳐 확장할 수 있는 재스테이킹 능력을 더욱 향상시킵니다.
중요한 변화가 시작되면 보안, 상호 운용성 및 비용 효율성의 원칙을 수용해야 합니다. 이러한 기둥은 보다 확장 가능하고 효율적인 블록체인 솔루션 개발의 길을 제시할 뿐만 아니라 보다 연결되고 접근 가능한 디지털 세계를 위한 기반을 마련할 것입니다. 우리가 이러한 변화를 선견지명과 적응력으로 수용한다면, 우리는 반드시 블록체인 생태계에 획기적인 발전을 이룰 것입니다.
