대화: Shang, 전 BitMEX 분석가, Lucus, IntoTheBlock 수석 분석가
Into the Block을 소개하고 DeFi에 참여하는 방법은 무엇입니까?
인투더블록은 2019년 말 종합분석 플랫폼으로 출발했고, 저는 연구팀의 첫 번째 직원으로 합류했습니다. 우리는 기존 금융과는 다른 새로운 금융 인프라로서의 잠재력을 인식하고 초기 DeFi 생태계의 사업 개발에 중점을 둡니다. 우리의 CEO Susan Rodriguez는 금융 산업에 대한 배경 지식을 바탕으로 당시 초기 단계의 약 20개 프로토콜 중Compound V2, Maker 및 Synthetix와 같은 혁신적인 DeFi 프로토콜에서 기회를 보았습니다. 이는 DeFi Summer 2020 이전이었습니다. .
DeFi가 견인력을 얻으면서 우리는 이러한 새로운 금융 전략에 내재된 위험을 관찰하여 기관 접근에 대한 이러한 위험을 완화하도록 설계된 제품을 개발하게 되었습니다.
2022년의 과제는 DeFi 공간의 많은 사람들에게 영향을 미쳤지만, 우리는 시장 신뢰를 회복하기 위해 위험 관리에 집중해야 할 근본적인 필요성을 알고 있습니다. 이러한 깨달음으로 우리는 DeFi 프로토콜 내에서 위험 지표를 투명하게 추적하도록 설계된 플랫폼인 세 번째 제품인 Risk Radar를 개발하여 DeFi 생태계에서 향상된 위험 평가 및 관리에 대한 중요한 요구 사항을 해결하게 되었습니다.
DeFi 시장에는 어떤 유형의 기관이 참여하고 있나요?
나는 DeFi에 대해 매우 낙관적입니다. DeFi 토큰이 최적의 성능을 발휘하지 못할 수도 있지만, 기본 인프라가 현재 핀테크 인프라보다 경쟁 우위와 더 큰 잠재력을 가지고 있다고 믿습니다. 기존 핀테크는 완전히 다르게 보이지만 본질적으로 뱅킹 애플리케이션 위에 있는 UI 레이어일 뿐이며 DeFi처럼 0대1 혁신을 실현하지는 않습니다. DeFi는 무허가 거래를 허용하며 경우에 따라 기존 시스템에서 부과하는 것보다 훨씬 낮은 거래 수수료를 허용합니다. 시간이 지나면 우리가 처음부터 알고 있던 긴 과정이겠지만, 10~20년 안에 DeFi는 전통적인 금융 시스템이나 적어도 오늘날 우리가 알고 있는 핀테크 기업을 능가할 것입니다.
제도적 참여가 DeFi의 미래를 어떻게 형성할 것인가?
기관의 참여는 탈중앙화 금융(DeFi)의 미래를 형성하는 데 매우 중요합니다. 우리는 테라 사건과 같은 시장 혼란에 대한 초기의 망설임에도 불구하고 패밀리 오피스와 전통 금융의 유명 인사들이 DeFi와 다양한 전략을 모색하고 있다는 것을 관찰하기 시작했습니다. 지난 2분기 동안 보다 전통적인 부문에서 이러한 관심 증가는 DeFi에 대한 더 폭넓은 기관 참여가 준비되었음을 나타냅니다.
향후 몇 년 동안 DeFi의 인프라는 상당한 발전을 통합하면서 현재의 기반을 유지하면서 발전할 것으로 예상됩니다. 예상되는 주요 개발 중 하나는 무담보 대출을 가능하게 하여 DeFi에 혁명을 일으킬 수 있는 신원 확인 솔루션입니다. 현재 DeFi는 초과 담보 기반으로 운영되지만 신뢰할 수 있는 신원 확인을 도입하면 최소한의 계약금으로 모기지와 같은 전통적인 금융 메커니즘을 반영하는 신용 기반 담보가 가능해질 수 있습니다.
DeFi 내의 신원 확인 솔루션은 Worldcoin의 눈 스캔과 같은 생체 인식 검증부터 신용도를 평가하는 정교한 주소 추적 시스템에 이르기까지 다양한 혁신에서 비롯될 수 있습니다. 이를 달성하면 회사의 온체인 부트스트랩 프로세스 속도가 빨라지고 단순화된 통화 거래 및 프로그래밍 가능한 결제와 같은 수많은 이점을 제공할 수 있습니다. 예를 들어, 모기지 지불은 누군가의 소득에서 직접 실시간으로 블록체인에서 자동화되고 이루어질 수 있어 대출 기관의 위험을 줄이고 잠재적으로 개인과 기업에 더 나은 대출 금리를 제공할 수 있습니다.
신원 확인 및 금융 활동이 블록체인으로 전환됨에 따라 보다 효율적이고 공정한 자본 대출 및 차입 금리로의 전환을 기대할 수 있습니다. 처음에는 높은 레버리지와 수익률 기회의 매력이 사용자를 DeFi로 끌어들일 수 있습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 보다 자연스러운 사용 사례의 출현은 제도적 참여와 기술 발전에 의해 주도되는 프로세스인 DeFi 내에서 보다 통합되고 유기적인 생태계의 형성을 촉진할 수 있습니다.
조직은 새로운 L1 및 L2에 어떻게 배포합니까?
기관이 새로운 L1(레이어 1) 및 L2(레이어 2) 플랫폼을 배포하는 방법은 주로 위험 허용 범위에 따라 다릅니다. 더 높은 위험을 추구하는 펀드는 일반적으로 국채 수익률을 초과하지만 10% 미만인 낮지만 안정적인 이자율을 선택하는 경향이 있는 보수적인 기관과 달리 높은 인센티브를 제공하는 새로운 지점이나 유형을 탐색할 수 있습니다. 이러한 기관은 일반적으로 잘 테스트된 프로토콜을 사용하여 메인넷에 배포하여 시장 최고의 수익률을 달성하고 공격적인 성장보다 자본 보존을 선호합니다.
Eigenlayer와 같은 새로운 플랫폼의 경우, TVL(Total Value Lock)이 높더라도 많은 기관에서는 이러한 플랫폼이 성숙해질 때까지 기다렸다가 보다 신중한 태도로 투자하는 것을 선택하고 있습니다. 이러한 신중한 접근 방식은 개인 투자자가 사용하는 보다 투기적인 전략과 달리 부를 보호하고 위험을 책임감 있게 관리하려는 욕구에서 비롯됩니다.
기관들 사이에서 주목할만한 추세는 위험을 완화하면서 레버리지를 높이기 위해 비트코인 보유를 사용하는 것입니다. 사전 정의된 지침에 따른 재조정과 같은 청산 보호를 자동화하는 전략이 점점 인기를 얻고 있습니다. 시장 상황이 개선됨에 따라 이러한 기관은 자산을 유휴 상태로 두는 것보다 활용하는 것을 선호하여 실질적인 자본을 보다 적극적으로 활용하려고 하며, 이는 새로운 블록체인 플랫폼의 진화하는 환경에서 위험 관리 및 자본 활용의 필요성을 강조합니다.
현재 DeFi 환경에서 기관은 얼마나 많은 규모를 할당했나요?
오늘날의 DeFi 환경에서 이미 참여하고 있는 기관은 포트폴리오의 최소 10%를 암호화폐에 할당하는 경향이 있습니다. 암호화폐 투자를 막 시작한 새로운 기관은 약 1%~2%를 할당할 수 있으며 일반적으로 변동성으로 인해 비트코인만 보유합니다. 우리는 주로 암호화폐 기반 기관이나 DeFi의 위험을 더 잘 이해하는 암호화폐 지향으로 전환하는 기관과 협력합니다. 특히 암호화폐를 처음 접하는 기관의 경우 전략과 위험에 대한 인내심 있는 설명이 필요한 중요한 교육 구성 요소가 관련되어 있습니다. 이미 암호화폐에 완전히 할당된 일부 암호화폐 기반 회사는 더 많은 위험 관리 전략을 모색하고 있으며 투자에 대한 자동화된 위험 관리를 높이 평가합니다. 새로운 기관은 안정성을 제공하고 위험이 더 낮은 것으로 간주되는 Curve 또는 Aave와 같은 성숙하고 전투 테스트를 거친 플랫폼에 끌리는 경향이 있습니다.
기관이 DeFi에 가장 관심을 갖는 전략은 무엇입니까?
기관은 주로 DeFi의 시장 중립 전략에 관심이 있습니다. 그들은 종종 기존 벤치마크를 초과하는 수익을 제공하는 Curve 또는 Balancer와 같은 프로토콜에서 수익을 얻는 것과 같은 간단한 방법으로 시작합니다. DeFi에 익숙해짐에 따라 스테이킹된 ETH(stETH)를 예치하고 ETH를 빌린 다음 더 많은 stETH를 발행하는 레버리지 스테이킹과 같은 보다 복잡한 전략을 탐색합니다. 이는 스테이킹 수익을 크게 증가시킬 수 있습니다. 관심을 끄는 또 다른 전략은 펀딩 비율 차익거래로, 장기 스테이킹된 ETH와 단기 ETH 포지션 간의 차이를 활용하기 위해 자본을 배치하여 펀딩 비율을 얻습니다. 이러한 전략은 위험 관리와 수익 최적화 간의 균형을 제공하며 DeFi 공간에서 수익을 극대화하려는 기관에 매력적입니다.
2021년 이후 DeFi TVL(총 가치 고정 가치)의 큰 변동과 다양한 이벤트가 기관 채택에 어떤 영향을 미쳤습니까?
암호화폐 공간은 단기 정서에 영향을 미치는 많은 사건에 직면했습니다. 특히 Terra 충돌로 인해 약 580억 달러에 달하는 주요 침해가 가장 큰 원인이었습니다. 이러한 사건은 약세장 상황을 악화시키는 데 도움이 됩니다. 그러나 시간이 지남에 따라 이러한 사건의 규모가 눈에 띄게 감소했으며, 지난 분기에 기록된 침해 규모는 약 10억 달러에 불과하며 이는 2020년 이후 가장 낮은 수준입니다. 이러한 하향 추세는 DeFi 생태계 내에서 보안 조치와 위험 관리가 개선되었음을 나타냅니다.
기관들은 이더리움과 같은 핵심 블록체인 기술이 여전히 안전하며 주요 손실이 인프라의 본질적인 결함보다는 고위험 프로토콜 설계로 인한 것임을 점차 깨닫고 있습니다. 이러한 구별은 블록체인과 DeFi 공간에 대한 신뢰를 회복하는 데 중요합니다.
암호화폐 시장 주기는 인간의 본성을 반영합니다. 강세장에서 더 높은 수익률을 위해 자본이 더 위험한 투자로 이동하고 레버리지가 풀리면서 필연적으로 수축이 발생합니다. 이 패턴은 향후 주기에서 반복될 가능성이 높지만, 그렇게 높은 위험에 노출되는 전체 DeFi TVL의 비율은 더 작을 것입니다.
수익을 위해 경쟁하면서 수익률을 높이는 중앙 집중식 대출 기관 간의 경쟁 환경은 금융 위기의 심화와 같은 전통적인 금융 시장에서 볼 수 있는 패턴을 반영합니다. 더 높은 수익률을 향한 경쟁은 위험 감수를 증가시키고 이는 붕괴로 이어질 수 있으며, 이는 인간 행동과 이익 추구에 의해 주도되는 금융 시장의 순환적 성격을 강조합니다.
금리 사이클이 상승하고 Maker가 미국 국채와 기타 실물 자산(RWA)을 통합하는 것과 같은 전략이 진행되는 가운데 DeFi 생태계에 대해 어떻게 생각하시나요?
이러한 관행은 미국 국채와 같은 RWA 자산에 직접적이고 쉽게 접근할 수 있기 때문에 대규모의 전통적인 자본을 크게 유치하지 않습니다. 그러나 국제 고객의 경우 이러한 DeFi 도구에 자본을 할당하는 것이 매력적일 수 있습니다.
온체인 RWA의 존재는 차익 거래 기회를 창출합니다. 특히 이러한 자산이 새로운 자산이고 Aave와 같은 플랫폼의 차입 금리가 미국 국채의 수익률보다 낮을 때 더욱 그렇습니다. 이러한 상황은 DeFi의 전반적인 수익을 개선하는 데 도움이 되며 최소 수익 기대치 또는 수익을 설정합니다. 시장 역학이 변화하고 레버리지에 대한 수요가 증가함에 따라 차입 금리가 높아짐에 따라 DeFi 플랫폼에서 sDAI와 같은 자산을 공급함으로써 얻는 수익은 기존 국채 수익을 초과할 수 있습니다.
이 메커니즘은 DeFi의 수익 범위를 좁혀 신중한 투자자에게 더 예측 가능하고 약간 더 매력적으로 만들 수 있습니다. 또한 이러한 자산을 유동성 풀에 통합하면 DeFi 프로토콜의 인센티브 비용이 줄어듭니다. 풀의 일부는 본질적으로 기준 수익률(예: sDAI의 5%)을 획득하므로 프로토콜은 유동성을 유치 및 유지하기 위해 더 적은 리소스를 할당하여 효율성을 높일 수 있습니다.
이러한 이점에도 불구하고 온체인 RWA가 DeFi와 기존 금융을 크게 연결해줄 것이라고 기대하는 것은 지나치게 낙관적일 수 있습니다. 이는 특정 이점을 제공하고 DeFi에서 보다 안정적인 수익 환경을 조성하는 데 도움이 되지만, 전통적인 금융 통합에 대한 혁신적인 영향은 아직 완전히 실현되지 않았습니다. DeFi에 대한 기존 기관의 신중한 태도와 DeFi 생태계의 추가 성숙도 및 위험 관리에 대한 필요성은 DeFi 제품을 전통적인 금융 기대치에 맞추는 데 아직 해야 할 일이 많다는 것을 나타냅니다.
"DeFi Summer 2.0"촉매제는 무엇일까요?
DeFi Summer 2.0의 주요 촉매제는 시장 상황의 변화일 수 있습니다. 생태계 내에서 자본이 성장함에 따라 DeFi 내 금융 서비스에 대한 수요가 증가하는 경향이 있습니다. 4분기에 관찰된 이러한 예는 Aave의 레버리지 사용량이 크게 증가하여 활동이 증가했음을 나타냅니다. 예를 들어, Aave의 미결제 대출은 4분기에 40억 달러에서 거의 76억 달러로 급증했는데, 이는 주로 스테이블코인 대출에 힘입어 새로운 유기적 수요를 나타냅니다. 이러한 부의 효과는 더 많은 차입을 장려하고 DeFi에서 새로운 자본 유입 주기를 시작할 수 있습니다.
제도적 관심과 병행하여, 게임화 전략과 유사한 포인트 시스템에 대한 소매 사용자 참여는 사용자를 DeFi 공간으로 다시 끌어들이는 잠재력을 가지고 있습니다. 논란의 여지가 있는 성격과 이에 대한 제도적 주의에도 불구하고 이러한 시스템은 소매 업체를 유치하는 데 핵심적인 역할을 할 수 있습니다. 향후 6개월 동안 더 큰 포인트 시스템이 등장하여 DeFi에 대한 소매 사용자의 관심이 더욱 높아질 것으로 예상됩니다.
기관 고객의 경우 생태계에 더 많은 자본을 유입하는 것이 중요한 단계로 간주됩니다. 더 많은 자본이 DeFi로 유입됨에 따라 자연스럽게 제공되는 혁신적인 금융 서비스 쪽으로 기울어 DeFi 2.0의 성장과 발전을 주도할 것입니다. 전반적으로 상승하는 시장, 소매 사용자를 위한 혁신적인 참여 전략, 제도적 자본 흐름의 증가가 결합되어 DeFi 진화의 다음 단계를 위한 촉매제 역할을 할 수 있습니다.
기존 블루칩 DeFi 프로젝트와 해당 토큰의 전망과 가치를 어떻게 보시나요?
블루칩 DeFi 프로젝트와 해당 토큰은 특히 낮은 비용과 자본 비용 측면에서 핀테크 회사에 비해 경쟁력 있는 지표와 이점 때문에 전통적인 금융 기관에 상당히 매력적입니다. 보다 전통적인 기관이 DeFi로 전환함에 따라 이러한 기존 DeFi 기업은 상당한 이익을 얻을 것으로 예상됩니다. 그러나 이러한 전환은 일반적으로 기관이 비트코인으로 시작하여 이더리움으로 이동하고 결국 DeFi에 참여하여 Maker 및 Aave와 같은 가장 평판이 좋은 프로젝트에 초점을 맞추면서 점진적인 경향이 있습니다.
이러한 블루칩 DeFi 토큰은 더 합리적인 가격으로 간주되며 더 새롭고 투기적인 토큰보다 덜 광란적입니다. 이러한 안정성은 소매 업체에게는 덜 흥미로울 수 있지만 예측 가능성 및 관리 가능한 위험에 대한 제도적 선호와 잘 일치합니다. 단일 분기의 대출 및 수익의 엄청난 증가는 기관에서 상당한 것으로 간주되어 신흥 레이어 2 플랫폼에 있는 일부 새로운 프로토콜에서 볼 수 있는 폭발적인 성장의 필요성을 없애줍니다.
기관은 불확실한 가치 평가를 수반하는 새로운 포인트 시스템의 투기적 성격보다 기대 수익이 상대적으로 안정적인 Curve와 같은 확립된 프로토콜의 수확량 농사 예측 가능성을 선호합니다. 따라서 그들은 종종 새로운 토큰이 약속할 수 있는 투기적인 연간 25% 수익 대신 안전한 연간 7% 수익을 선택합니다. 이러한 선호는 DeFi에 대한 보다 광범위한 제도적 접근 방식, 즉 변동성과 투기 위험을 줄이는 프레임워크 내에서 안정적인 수익을 추구한다는 점을 강조합니다.
특히 어떤 DeFi 프로젝트에 관심이 있나요?
AEVO는 옵션 상품에 대한 혁신적인 접근 방식과 예측 시장 타겟팅으로의 전환을 통해 사용자를 유치하고 무기한 계약 및 옵션과 같은 파생 상품을 통해 수익을 창출하는 능력을 강조합니다. 자체 2차 솔루션을 혁신하고 배포하는 유연성은 파생상품에서 선점자 우위를 확보할 수 있는 잠재력을 강조합니다. 시장 역학이 보다 투기적인 환경으로 전환함에 따라 파생상품 프로토콜은 상당한 성공을 거둘 것으로 예상됩니다.
또한 Aave는 효과적인 다중 체인 전략과 생태계 전반에 걸쳐 대출 및 차입 유동성을 통합하기 위한 중앙 유동성 허브로서의 위치로 인정받고 있습니다. 과거 컴파운드와의 경쟁에 직면했음에도 불구하고 Aave의 전략적 제휴는 대출 분야에서 잠재적인 회복과 지속적인 지배력을 확보할 수 있는 위치에 놓였습니다.
Uniswap V4와 이것이 도입하는 후크 기능에 대한 언급은 광범위한 새로운 기능을 가능하게 하는 DeFi 프로토콜 내의 전문화되고 사용자 정의 가능한 레이어인 소위 마이크로 프리미티브로의 진화를 가리킵니다. 이러한 혁신은 DeFi 공간에 새로운 기회를 가져올 것으로 예상됩니다.
DeFi 내에서는 맞춤화 및 혁신을 향한 광범위한 추세가 있습니다. 그러나 이러한 관찰은 재정적 조언이 아니라 DeFi 공간의 지속적인 발전과 잠재적 르네상스에 대한 관심의 표현이라는 점을 강조합니다.
FTX의 붕괴로 인해 기관들이 온체인 거래 또는 온체인 영구 계약을 추진하게 될까요?
FTX의 붕괴로 인해 기관들이 온체인 거래로 전환하고 온체인 영구 계약의 사용이 가속화될 가능성이 높습니다. 유동성이 여전히 문제로 남아 있지만 Binance와 같은 중앙 집중식 거래소가 유동성 측면에서 dYdX와 같은 분산 플랫폼보다 훨씬 앞서 있기 때문에 격차가 줄어들고 있습니다. 내년에 DeFi 거래량이 중앙 집중식 거래소(CEX)의 거래량을 초과하는 날이 있을 수 있다는 예측은 자기 관리에 대한 신뢰도가 높아지고 자신의 키를 보유함으로써 얻을 수 있는 보안 이점을 강조합니다.
기관의 DeFi 참여가 점점 늘어나고 있으며, 특히 기관 활동이 많은 Arbitrum과 같은 2단계 솔루션에서 더욱 그렇습니다. 보다 효율적이고 비용 효율적인 온체인 활동을 지원하기 위한 인프라가 개발됨에 따라 이러한 추세는 계속될 것으로 예상됩니다.
Eigenlayer와 같은 새로운 개발 및 Dymension과 같은 플랫폼은 애플리케이션별 체인이나 보다 일반적인 솔루션을 신속하게 배포할 수 있는 잠재력을 제공합니다. 이러한 유연성은 파생상품 거래소에 특히 도움이 될 수 있으며, 대출 플랫폼은 협업적 특성으로 인해 더 넓은 생태계에 통합되면 더 많은 이점을 얻을 수 있습니다.
이러한 인프라 솔루션의 출현은 DeFi 애플리케이션이 비용 및 사용자 경험 측면에서 중앙 집중식 애플리케이션과 경쟁할 수 있는 기회를 제공합니다. 마지막 주기에서는 첫 번째 계층에서 파생상품을 거래해야 하거나 보조금을 받고 중앙 집중화된 주문장을 거래해야 하는 등 몇 가지 제한 사항이 드러났습니다. 그러나 현재의 인프라 개발 물결은 중앙 집중식 플랫폼의 성능 및 사용자 경험과 일치하거나 이를 능가할 수 있는 분산형 대안을 약속합니다.
이러한 진화하는 환경은 비용을 절감하고, 보안을 강화하고, 사용자 경험을 개선하는 혁신으로 인해 DeFi를 향한 중요한 변화가 일어나고 있으며, 기관을 포함한 더 광범위한 시장 참여자가 온체인 거래 및 영구 계약에 더 쉽게 접근할 수 있게 해준다는 점을 보여줍니다.
기관들은 유동성 단편화에 대해 어떻게 생각합니까?
유동성 단편화를 처리할 때 기관에서는 단일 아키텍처에 대한 모듈식 접근 방식을 선호하는 경우가 많습니다. 이러한 선호는 금융 시스템이 역사적으로 서로 연결된 부분으로 구성되어 다양한 플랫폼과 계층 간의 연결이 원활하고 사용자 친화적이어야 한다는 기대에서 비롯됩니다. 유동성 단편화와 다양한 환경에 걸쳐 지속적으로 자산을 연결하는 마찰로 인해 문제가 발생할 수 있지만, 이러한 프로세스를 더욱 효율적으로 만드는 인프라 발전으로 인해 선호도가 보다 모듈화된 금융 생태계로 바뀌고 있습니다.
모듈식 접근 방식은 일반적으로 대부분의 자본이 저장되는 코어 계층의 무결성에 영향을 주지 않고 두 번째 또는 세 번째 계층과 같은 시스템의 일부가 문제를 경험할 수 있도록 보다 탄력적인 것으로 간주됩니다. 이러한 탄력성은 로컬 중단에도 불구하고 더 넓은 시스템이 원활하게 실행될 수 있도록 보장하므로 모듈식 설정을 선호하는 중요한 요소입니다.
그러나 DeFi 생태계가 성장하고 더 큰 압박을 받게 되면서 이러한 선호도가 진화할 수 있다는 인식도 있습니다. 미래의 잠재적인 우려 중 하나는 특정 두 번째 계층이 이더리움 메인넷의 유동성을 초과할 경우 모듈성 주장에 새로운 도전을 제기할 수 있다는 것입니다. 단기적으로는 불가능하다고 생각되지만 기관과 개발자가 DeFi 공간을 구축하고 투자할 때 고려해야 할 가능성이 있습니다.
전반적으로, DeFi 생태계의 다양한 부분을 쉽게 통합할 수 있는 탄력성과 능력으로 인해 모듈식 접근 방식이 현재 선호되지만, 지속적인 개발과 시장의 역동적인 특성은 유동성 단편화 및 인프라 설계에 대한 기관의 견해에 영향을 미칠 수 있습니다.
현재 기관이 DeFi에 진입하는 것을 방해하는 가장 큰 위험은 무엇입니까?
암호화폐 업계 외부의 전통적인 금융 전문가들과의 논의를 바탕으로, 기관이 DeFi에 진입하는 것을 막는 주요 장벽은 학습 곡선과 해당 분야에 대한 인지된 참신함 및 위험에 관한 것입니다. 비트코인 ETF의 승인 및 출시는 전통적인 금융계의 관점에서 암호화폐를 합법화하는 데 중요한 역할을 했으며, 일부에서는 비트코인이 이전에는 불법이 아니었음에도 불구하고 비트코인의 합법화와 같은 규제 이정표를 보고 있습니다. 이는 암호화폐와 블록체인 기술을 둘러싼 금기를 극복하기 위한 한 단계입니다.
그러나 친숙함과 수용 과정은 점진적이며, 은행과 금융 기관 내의 젊은 세대는 운영을 간소화하고 중개 비용을 절감할 수 있는 기술의 잠재력을 이해하고 인식하면서 블록체인 수용으로의 전환을 주도할 가능성이 높습니다.
전통적인 기관들이 DeFi에 대한 심층적인 접근을 주저하는 이유는 위험에 대한 직접적인 평가 때문이 아니라 심층적인 평가가 부족하고 새로운 금융 기술에 대한 본질적인 보수적 태도 때문입니다. JPMorgan Chase와 같은 일부 은행은 블록체인 이니셔티브에 대해 비판적이고 적극적인 입장을 보였지만 모든 전통적인 금융 기관이 암호화폐를 수용하는 것은 아닙니다. 새로운 기술에 대한 회의론은 드문 일이 아니며 암호화폐 산업이 번성하기 위해 전통적인 은행의 광범위한 채택이 필요하지 않을 수도 있습니다.
오히려, 블록체인 기술을 더 잘 이해하고 활용할 수 있는 암호화폐 기반 기관의 현재 성장과 발전은 이들 기관이 전통적인 금융 거대 기업과 경쟁하거나 심지어 능가할 수 있는 미래를 암시합니다. 이러한 견해는 기술 환경과 시장 선호도가 진화함에 따라 혁신적인 스타트업이 결국 업계의 거대 기업을 추월하는 역사적 패턴과 일치합니다. 따라서 DeFi에 대한 낙관론은 업계를 재정의할 수 있는 새로운 금융 권력의 부상을 촉진할 수 있는 잠재력에 있습니다.
