최근 API 3는 DWF Labs가 주도하고 많은 유명 VC가 참여하는 전략적 자금 조달로 400만 달러를 받았습니다. 오랫동안 오라클 트랙은 Chainlink로 대표되는 세 당사자가 지배해 왔습니다. 포틴도 이 소식을 보고 깜짝 놀랐어요~ API 3가 자금을 조달할 수 있었던 이유는 무엇일까요? 그는 전통적인 오라클을 방해하는 사람이 될까요? 무엇이 그를 특별하게 만드는가? 분산형 API(dAPI) 프로젝트인 API 3은 획기적이고 혁신적인 OEV 네트워크(ZK-Rollup 기반)를 통해 제3자 오라클 중개인의 문제를 해결합니다. 신뢰, 데이터 투명성이 낮고 OEV(Oracle Extractable Value)가 일반적인 문제입니다.
1. 오라클은 정말 미래를 예측할 수 있나요?
오라클이라는 용어는 다소 신화적이며 대중을 쉽게 오도할 수 있습니다. 그런데 실제로 그는 온체인 스마트 계약을 위해 오프체인 실제 데이터를 제공하는 도구를 언급하고 있는데 실제란 무엇일까요? 오라클 자체의 무결성을 어떻게 보장할 수 있나요? 예언이 악을 행할 것인가? 여러 오라클이 공모하고 있습니까? OVM(Oracle Machine Extractable Value)을 이해하는 방법은 무엇입니까?
2024년 1분기에는 최근 BTC 급등 이후 DeFi 프로젝트에서 잠긴 토큰의 총 가치도 1,750억 달러에 도달하여 새로운 최고치를 경신했습니다. 이는 2023년 4분기의 1,030억 달러에 비해 거의 70% 증가한 수치입니다. 오라클도 모두 DeFi의 핵심 혈액이라고 불립니다. 분산형 거래소(DEX), 대출 플랫폼, 파생상품 거래 플랫폼 등 DeFi 공간에서는 모두 정확한 가격 데이터에 의존하여 운영됩니다. 2023년 초, 폴리곤 체인의 분산형 대출 프로토콜인 BONQ가 사용하는 TellorFlex 오라클 계약이 조작되었습니다 . 공격자는 저렴한 비용으로 오라클 견적을 수정한 후 모기지 대출을 수행하여 막대한 이익을 얻었습니다. 프로젝트 측에서는 약 8,800만 달러의 손실이 발생했습니다. 오라클 인용 문제로 인한 공격이 흔해졌습니다. 투명하고 신뢰할 수 있는 오프체인 데이터는 dApp 운영을 지원하는 기본 보장이라는 것을 알 수 있습니다.
2. 오라클은 오프체인과 온체인에 어떻게 연결되나요?
Oracle 시스템의 작업 모드에는 일반적으로 예약된 업로드, 이벤트 기반 및 요청 응답이 포함됩니다. 요청 응답의 일반적인 프로세스를 예로 들어 보겠습니다. 이는 대략 다음 4단계로 나뉩니다.
1단계: 체인에서 호출자 dApp은 요청(본질적으로 트랜잭션)을 시작하고 오라클 서버 계약은 발행할 체인에서 이벤트를 트리거합니다.
2단계: 오프체인에서는 오라클 노드가 이벤트를 모니터링하여 정보를 얻고, 각 시스템을 통해 정확한 오프체인 정보를 얻습니다.
3단계: 오프체인 및 온체인에서 오라클 머신은 트랜잭션 형태로 오라클 머신 서버 컨트랙트에 데이터를 제공합니다.
4단계: 체인에서 오라클 서버 컨트랙트는 호출자(dApp)에게 데이터를 반환합니다. 활성 푸시와 Dapp 보조 쿼리라는 두 가지 옵션이 있습니다.
저자는 이 과정에 대해 확장된 해석을 제공할 것입니다.
우선, 이벤트는 EVM 기반 블록체인의 일반적인 메커니즘이기 때문에 체인의 요구 사항은 공개됩니다. 이는 Dapp이 이제 xx 정보가 필요하다는 것을 전체 네트워크가 알 수 있음을 의미합니다.
둘째, 오프체인 푸시는 비원자적이며 온체인 거래는 실시간으로 완료되므로 오프체인 데이터에는 일정한 지연이 있어야 합니다.
마지막으로, 체인에 맞춤형 수요가 있는 경우 오라클은 제3자의 공정한 역할로 전환되어 Dapp으로 푸시될 수 있습니다. 그러나 BTC의 실시간 가격과 같은 대부분의 일반적인 시장 데이터는 검색됩니다. Dapp 자체에 의해 계약이 획득됩니다. 물론 오라클 머신 자체에도 예정된 보고 메커니즘이 있으며 위의 메커니즘은 기본적으로 동일합니다.
3. 격동의 오라클 트랙인 Luna 디커플링
그러나 블록체인은 단지 DeFi가 아닙니다. dApp은 오프체인 데이터를 안전하고 효율적으로 얻을 수 있으므로 비즈니스 범위와 적용 시나리오를 크게 확장하고 비즈니스 방향을 금융, 보험, 공급망 관리 및 실제 상품으로 확장할 수 있습니다. 다른 분야.
오늘날 시장에서는 플랫폼 디필라마 데이터를 사용하여 Chainlink가 여전히 선두 위치에 확고히 자리잡고 있으며 TVS(오라클과 같은 주요 인프라가 보장하는 시장에 예치된 미국 달러로 표시된 자산의 총 가치)가 45%에 도달했음을 보여줍니다. 전체 시장.
주의깊은 독자들은 위 그림의 오른쪽 곡선이 2022년 5월에 격렬하게 등락했다는 것을 발견할 수 있으며, 그 계기는 2022년의 유명한 LUNA 폭락 사건이었습니다. 2022년 5월 7일부터 2022년 5월 13일까지, 선도적인 알고리즘 스테이블 코인인 UST , 두 번의 디커플링을 경험했고 결국 LUNA와 UST가 모두 붕괴되는 죽음의 나선에 빠졌습니다. 동시에, 사내 오라클을 사용하는 많은 프로젝트는 가격 변동에 대한 느린 대응으로 인해 심각한 문제를 경험했습니다.
아래 그림에서 확연히 알 수 있듯이, 내부 오라클(아래 그림의 분홍색)의 시장 점유율은 2022년 5월에 절벽으로 떨어졌습니다. 크로니클 오라클(아래 그림의 빨간색)은 이러한 트래픽 흐름을 매우 잘 포착했으며 기본적으로 내부 오라클의 잃어버린 시장 점유율을 획득했습니다.
4. 제3자 오라클의 딜레마
업계를 충격에 빠뜨린 사건들에 더해 오라클의 발전이 정체된 것 같습니다. 실제로 업계 포지셔닝이 매우 명확하기 때문에 데이터를 체인 위아래로 연결하는 도구이므로 상대적으로 단일 제품이 됩니다. 기능.
가장 비판받는 점은 수익 모델입니다 . 현재 수익 포인트는 데이터 구독료와 프로젝트에서 발행한 토큰의 가치 상승이라는 두 가지 일반적인 방향에 집중되어 있습니다. 당연히 단일 데이터 구독 수익 모델에서 발생하는 수익은 제한되어 있습니다. Chainlink에서 제공하는 VRF(Verifying Random Sequence) 과금 기능을 예로 들면, 저자는 블록체인 브라우저 Etherscan을 참조하여 두 버전의 계약 잠금을 계산했습니다. VRF V1 및 V2. 총 토큰 수는 약 370,000개(7+30)입니다. 현재 LINK 환율($16)로 계산하면 총 수익은 약 600만 달러입니다. VRF V2 버전은 2022년 2월 말 출시된 이후 총 480만 달러, 월 평균 약 17만 달러(1.1W LINK)의 수익을 창출했다. Chainlink의 규모에 비해 이러한 수익은 실제로 매우 적습니다. 토큰의 가치 상승을 기대하는 것에 대해서는 모두가 다른 의견을 가지고 있습니다.
그러나 제3자의 특성으로 인해 오라클 머신 자체는 상대적으로 중립적인 위치에 있으며 애플리케이션 계층의 보안 인프라를 희생시키기 시작했습니다. 전통적인 미들웨어 이미지를 깨고 차별화되고 체계적인 기능 확장을 수행해야만 수익 마진을 높일 수 있습니다. 예를 들어 LayerZero는 일반적인 크로스 체인 브리지로서 오라클이 수행하는 초경량 노드 요청 헤드에 보안을 둡니다. 기계.
간단히 말해서, 시장 수준에서 오라클 머신의 딜레마는 단일 기능, 빈약한 수익 및 확장되지 않은 확장성을 갖춘 운영 모델로 인한 자연스러운 단점으로 인해 제한된다는 것입니다.
그러나 소위 제3자 오라클의 실행 모델을 확장하면 그 문제도 서드파티 요인에서 비롯된다는 사실을 알게 될 것입니다. 새로운 오라클 머신으로서 API 3는 최초로 자리잡은 핵심입니다. -파티 오라클.
4.1 타사 오라클과 자사 오라클 비교
API 3는 API 서비스 노드의 포괄적인 운영 및 유지 관리 서비스 기능을 시작점으로 활성화하고 보다 web3 기본(경량 + 모듈식) 접근 방식을 사용하여 오라클 시스템의 수요 측과 공급 측 사이에 다리를 구축하기로 선택했습니다. API 운영자는 API 3에서 제공하는 Airnode 솔루션을 기반으로 자체 오라클 노드를 신속하게 구축할 수 있습니다.
자사 오라클 프로젝트로서 전통적인 타사 오라클의 API 공급자 → 오라클 → Dapp 비즈니스 프로세스에 비해 API 3(API 공급자 + 오라클) → Dapp의 전환은 API 공급자를 더 이상 마스터로 만드는 역할만 하지 않습니다. 제3자 오라클 작업자로서 더 많은 발언권을 갖고 있습니다.
위 그림과 같이 제3자의 개입 없이는 데이터링크가 감소됩니다. API 제공자와 오라클의 역할이 통합되면 API 제공자의 평판이 데이터와 함께 온체인으로 가져오기 때문에 데이터가 어디서 오는지에 대한 의문의 여지가 없습니다.
API 제공자의 평판과 데이터 제공의 강력한 바인딩 전략으로 인해 추적성이 간단하고 기술적으로 악행이 허용되지 않으며(발견되지 않음) 안전망으로서의 마진 메커니즘이 있습니다. API 제공자가 자신의 이익을 위해 허위 데이터를 제공하더라도 피해를 입은 사용자는 항소 및 보상을 청구할 수 있습니다. 얽힌 사건(보험 사기에 대해 악의적으로 불평하는 사용자 등)의 경우 중재를 위해 온체인 법원 시스템에 들어가게 됩니다. 완전히 분산된 API 3 DAO가 제공하는 보험 메커니즘을 통해 API 3는 API 공급자를 최대한 처벌하고 피해를 입은 사용자에게 보상을 제공할 수 있습니다.
5. API3 DAO의 토큰 경제 모델에 대한 심층적인 이해
API3 DAO는 스테이킹 메커니즘을 기반으로 긍정적인 피드백과 부정적인 피드백을 통해 API3 의 토큰 경제 모델이 안정적으로 작동할 수 있도록 합니다.
5.1 서약 거버넌스 메커니즘
서약 메커니즘은 DAO 거버넌스의 정기적인 운영이자 이익을 약속하는 것이며, 서약 거버넌스 역시 순환경제의 출발점입니다. 그리고 API 3도 최적화되었습니다.
담보수익금을 받고 담보제공자가 도망가면 어떻게 해야 하나요? 사용자 스테이킹으로 인해 생성된 부풀려진 수입(새로 발행된 토큰)은 지연되며 기본적으로 스테이킹 풀로 유입됩니다.
스테이킹 풀에 있는 토큰으로 또 무엇을 할 수 있나요? 사용자의 손실을 보상하는 데 사용할 수 있습니다.
서약 풀의 통화 가격은 어떻게 안정적인가요? API 3은 소각 및 토큰 잠금 메커니즘을 통해 인플레이션을 제어합니다. dAPI 서비스를 얻기 위한 교환 조건은 사용자가 자신의 토큰을 소각하거나 자신의 토큰을 잠가야 한다는 것입니다.
5.2 긍정적이고 부정적인 피드백 루프
이런 식으로 서약 풀에 포함되는 토큰 수의 추세는 어떻게 될까요? 보상금 미지급으로 인해 무질서한 확장이나 붕괴가 일어날 것인가? 분석해보자:
dAPI 사용자 수가 증가하면 시스템 위험도 증가하고(사용자 수가 증가하면 시스템 운영 비용도 증가) 보상이 필요한 사고도 늘어납니다. 이때, 서약 풀에 있는 토큰은 감소하게 되며(피해 사용자 보상에 사용), 서약자(및 관리자)는 관리 부실로 인해 자신의 이익에 손해를 입게 됩니다. 그러나 마찬가지로 스테이킹 풀의 토큰 수 감소는 시장으로 유입되는 토큰 수의 증가를 의미합니다. 사용자가 보유하고 있는 토큰은 인플레이션의 영향을 받기 때문에 사용자 자신의 이익을 위해 토큰 흐름의 상당 부분이 서약 풀로 흘러갑니다.
dAPI 사용자 수가 감소하면 시스템 위험이 감소하고 서약 풀의 토큰이 점차 증가하여 시장에 유입되는 토큰의 수가 부족해집니다. 그러나 이는 서약 풀의 토큰 수가 항상 증가한다는 의미는 아닙니다. API 3 DAO는 서약 수입(및 확장 비율)을 동적으로 제어하여 목표 건강 값에 맞게 조정합니다.
위의 두 가지 상황은 아래 그림 왼쪽의 (a)와 같은 긍정적인 순환과 부정적인 순환을 잘 형성할 수 있습니다. 어떤 상황이 임계값에 도달하면 시스템이 자체 조정되고 dAPI 사용자는 아래 그림 왼쪽의 (b)와 같이 안정화되어 결국 시스템이 건강한 상태로 실행됩니다.
실제로 이러한 유형의 Dao 스타일 거버넌스 토큰은 다양한 DeFi 거버넌스에서 오랫동안 인기를 끌었습니다. 예를 들어 저자가 이전에 분석한 분산형 스테이블 코인의 세부 구현 벤치마크인 MakerDao의 DAI는 MKR을 전신으로 두고 있습니다.
특히 아름다운 점은 그의 4방향 경매 메커니즘입니다. 확장 읽기: 한 기사에서 이를 명확하게 설명합니다 - DeFI King AAVE의 최신 스테이블 코인 GHO 제안
그중에는 부실, 4개 경매라는 칼럼이 있습니다.
따라서 DAO 스타일 거버넌스는 경제적 안정을 위한 주류 운영 모드이지만 API 3의 혁신도 열등하지 않습니다.
6. 고유한 장점 - 획기적인 OEV 네트워크(ZK-Rollup 기반)
6.1 OEV의 탄생
MEV(채굴자 추출 가능 가치)와 마찬가지로 OEV(오라클 추출 가능 가치)는 오라클이 자신의 위치를 사용하여 제3자에게 전달될 가치를 포착하는 것을 의미합니다. MEV는 거래 순서를 통해 가치를 포착하고, OEV는 주요 시장 데이터나 주요 온체인 이벤트(예: 청산)를 촉발하는 시나리오에서 가치를 추출하기 위해 체인 안팎의 가격 차이를 사용합니다.
OEV가 생성되는 방식을 이해하려면 먼저 오라클 머신의 현재 문제점을 알아야 합니다. 온체인 데이터 비용으로 인해 현재 오라클 머신은 기본적으로 정기적으로 데이터를 업로드하는 메커니즘을 채택하고 시간 간격은 상대적으로 설정됩니다. 작은 범위. 동시에 단기간에 큰 가격 변동이 시장에 영향을 미치는 것을 방지하기 위해 오라클 머신은 일반적으로 가격 변동 범위가 단기간에 임계값에 도달하면 적극적으로 업데이트됩니다. 트리거되었습니다.
이 해결 방법은 문제의 일부를 완화할 수 있지만 데이터 업로드 지연 문제를 근본적으로 해결하지는 않습니다. DeFi 시장은 일반적으로 변동성이 매우 높으며, 자산 가격은 단기간에 크게 변할 수 있습니다. 오라클의 가격 공급 기능으로 인해 DeFi 시장에 발생하는 불확실성은 과소평가될 수 없습니다.
이 경우 제3자 이익 추구자는 신의 관점을 갖게 되며, 데이터 업데이트 지연을 활용하여 막대한 이익을 얻을 수 있고, OEV가 탄생하게 됩니다.
오라클에 의존하는 dApp의 경우 데이터 피드가 업데이트되거나 부재하면 선행 실행, 차익거래, 청산과 같은 OEV에 기회가 생길 수 있습니다. 실제로 데이터 업로드 지연으로 인한 활용 가치의 귀속을 판단하기는 어렵습니다. 데이터 업로드 자체에는 어느 정도 변동성이 있으므로, 데이터 업로드가 일정 시간 지연되면 오라클 머신의 문제는 발생하지 않습니다. 그렇다면 부분 지연으로 생성된 악용 가능한 값은 오라클 머신에 의해 악의적으로 생성되었다고 할 수 없습니다.
6.2 O EV 네트워크 - 다자간 게임을 위한 경매 단계
OEV의 존재로 인해 사용자와 dApp은 서로 상호 작용하는 두 당사자로서 제3자가 그들로부터 가치를 추출하는 것을 분명히 보고 싶지 않은 상황입니다. API 3에서는 오라클이 이러한 모든 누출의 가치(온체인 데이터에 대한 가격 책정 권리)를 포착하는 것을 먼저 거부할 권리가 있음을 발견하여 OEV NetWork가 제안되었습니다.
Polygon zk 롤업을 기반으로 하는 네트워크로서 dAPI 데이터의 업데이트 권한을 경매하는 별도의 주문 흐름(블록체인 상태를 변경하려는 모든 참가자의 의도는 주문임) 경매 플랫폼입니다.
API 3는 자체 경매 플랫폼을 개발하여 외부 서비스에 대한 의존성을 제거하고, 수익을 경매 플랫폼에 공유하지 않고도 이해관계자 간에 OEV를 공유할 수 있도록 하며, 모든 통합 데이터 피드를 통해 블록체인에 OEV를 내부화합니다.
경매의 승자는 dAPI의 데이터 업데이트 권한을 획득하고 가격 데이터를 업데이트할 수 있습니다. 경매 수익의 대부분은 dApp으로 반환되며 아주 작은 부분은 API 3에서 운영 비용을 충당하는 데 사용됩니다. 당연히 경매는 경매인(제3자)이 경매 비용이 업데이트된 가격으로 얻는 수익보다 적다고 믿는 경우에만 진행됩니다. 따라서 제3자도 수익을 낼 수 있습니다. dApp 플랫폼의 사용자로서 이익 배분에 참여함으로써 실질적인 이익이 없는 것처럼 보입니다. 실제로 dAPI가 dApp에 제공하는 고품질 데이터 소스 덕분에 거래 및 위험 관리를 더 잘 수행할 수 있습니다. 그리고 잠재적인 이익을 얻게 될 것입니다.
경매 수명주기는 아래 그림에 나와 있습니다. 검색자가 OEV를 발견하면 경매 입찰이 시작됩니다. 검색자는 입찰에서 승리한 후 오라클 노드의 dAPI 데이터를 업데이트할 수 있는 권리를 갖게 됩니다. 입찰 수수료를 지불한 후에만 오라클 노드의 dAPI 데이터를 업데이트할 수 있는 권리를 행사할 수 있습니다. 지불된 경매 수수료는 캡처된 OEV이며, 이는 dApp으로 흘러갑니다.
경매의 자연스러운 추세는 제3자(검색자)가 가능한 이익을 달성하기 위해 입찰 가격을 더욱 높이는 것입니다. 경매 가격이 높을수록 실제 OEV와 포착된 OEV 간의 차이는 작아집니다.
이 케이크가 얼마나 큰지에 대해서는 테스트 네트워크가 일정 기간 동안 안정적으로 운영된 후에 기다려 보고 판단하는 것이 좋습니다. 경매 결과는 dApp, API 3 oracle 노드, 제3자 및 dAPP 사용자의 네 가지 역할이 거의 win-win 상황입니다. API 3 데이터 소스에 액세스하는 dAPP는 제3자에 의해 최소화됩니다. 동시에 OEV 가치의 대부분을 포착할 수 있습니다. 왜냐하면 시장 경쟁의 최종 형태는 제3자 간의 경쟁이어야 하기 때문입니다. 이익 마진을 추구하기 위해서는 제3자의 이익이 점차 압축될 것이며 궁극적인 수혜자는 반드시 있어야 합니다. dApp이 되세요. API 3의 경우 OEV 가치의 일부를 OEV 비즈니스 경로의 운영을 유지하는 데 사용할 수 있습니다. 제3자의 경우 일부 조치를 취할 수도 있습니다. dApp 사용자의 경우 고도로 전문화된 제3자 행위자에게 인센티브를 제공하여 온체인 데이터 포인트를 업데이트할 시기를 결정하는 보다 통찰력 있는 방법을 제공함으로써 궁극적으로 dApp 사용자에게 이익이 되도록 함으로써 세분성을 높일 수 있습니다.
현 시점에서 API 3를 기반으로 한 OEV 경매 방식은 다자간 게임의 이익 분배 문제를 최대한 해결했으며 원래 제3자의 잘못된 이익은 관련 이해관계자에게 피드백되었습니다. 이 솔루션은 정말 우아합니다.
확장 가능한 읽기: UniswapX 연구 보고서(1부): V1-3 개발 링크 요약, 차세대 DEX의 원칙 혁신 및 과제 해석 을 통해 UniswapX의 경매 메커니즘을 이해합니다.
7. 요약
API 3는 자체 토큰 경제를 기반으로 자율 주행 생태계를 구축하여 긍정적이고 부정적인 피드백 조정을 통해 시스템을 더욱 안정적으로 만듭니다.
동시에 API 3에서 제안하는 OEV 네트워크는 dAPI 가격 업데이트 권한에 대한 경매 메커니즘을 도입하여 OEV 흐름 문제를 교묘하게 해결하고 OEV로 인한 오라클과 dApp 간의 충돌을 교묘하게 제3자에게 전달합니다.
탈중앙화 애플리케이션의 인기와 발전에 따라 안정적이고 안전한 오라클 서비스에 대한 수요는 계속 증가할 것이며, 차세대 오라클의 프로토타입이 등장한 것으로 보입니다.
그러나 API 3도 몇 가지 과제에 직면해 있습니다.
경제 모델은 처음부터 정의하고 설계할 수 없으며 장기적으로 안정적으로 운영될 수 없으며 이후의 지속적인 프로세스는 종종 과도한 거버넌스 또는 무시된 거버넌스에 빠지게 됩니다.
더욱이 API 경매의 핵심은 평판과 수입의 측정에 있습니다. 이는 본질적으로 비관적 모델(ZK)이 아닌 낙관적 모델입니다. 이러한 평판 구조를 채택한 LayerZero도 계속 운영되고 있지만 오라클조차도 마찬가지입니다. + 크로스체인 브릿지 양방향 고위험 결합은 시장 문제가 없었고 안전성도 입증될 수 있지만 여전히 위험 가능성이 있습니다. 계속해서 평판에 베팅한다는 것은 참가자의 시장 수익이 충분히 높아야 함을 의미하며 이는 API 3의 시장 발전과 밀접한 관련이 있습니다.
마지막으로 오라클 머신 시장은 경쟁하기 쉽지 않습니다. 근본 원인은 각 Dapp이 가장 중요하게 생각하는 것은 데이터 제공 능력뿐만 아니라 오라클 머신 자체를 Now API로 포지셔닝하는 것입니다. 3에서는 이 점을 깨뜨렸는데, Dapp 자체도 경매에 참여할 수 있다는 것은 사용자들이 Dapp 자신의 평판을 걸고 있다는 뜻이기도 하지만, 스스로 공모하지 않을까 하는 걱정을 피할 수 없게 만든다. 게다가 기존 체인링크 등이 이를 따라잡는 것도 불가능하지 않으며 더 많은 OEV를 출시하고 계속해서 시장을 장악할 수도 있습니다.
