신뢰 없이 임의의 코드를 실행할 수 있고, 전 세계가 사용할 수 있을 만큼 공유될 수 있는 월드 컴퓨터에 대한 꿈은 탈중앙화 네트워크에 뿌리를 두고 있습니다. 이더리움 이후 많은 인프라 프로젝트들이 시도를 했고, 곧 출시될 Arweave의 AO 네트워크도 이러한 시도 중 하나입니다.
월드 컴퓨터의 경우 크게 데이터 계산, 액세스, 저장의 세 부분으로 나눌 수 있습니다. Arweave는 과거 월드 하드 디스크 역할을 해왔고, AO 네트워크(Actor Oriented)는 일반 컴퓨팅을 도입했습니다. , 스마트 계약을 제공합니다.
AO: 행위자 기반 범용 컴퓨팅 네트워크
현재 주류 분산형 컴퓨팅 플랫폼은 스마트 계약 플랫폼과 일반 컴퓨팅 플랫폼이라는 두 가지 범주로 구분됩니다. 스마트 계약 플랫폼은 이더리움으로 대표됩니다. 합의에 따라 네트워크는 전역 상태 메모리를 공유하고 상태 변경 작업 프로세스에 대한 합의에 도달합니다. 많은 반복 작업이 필요하므로 고가치 서비스를 높은 비용으로 처리하는 데에만 사용됩니다. 일반 컴퓨팅 네트워크는 작업 프로세스 자체에 동의하지 않고 비즈니스를 기반으로 계산 결과를 확인하고 요청 순서를 처리합니다. 네트워크가 더 많은 컴퓨팅 분야로 확장될 수 있도록 하는 공유 상태 메모리가 없으므로 이러한 유형은 Akash와 같은 컴퓨팅 파워 네트워크로 대표됩니다.
물론 가상 머신 보안의 보안 가정을 기반으로 일반 컴퓨팅과 스마트 계약을 통합하는 프로젝트도 있습니다. 즉, 합의는 트랜잭션의 순서만 처리하고 계산 결과를 확인합니다. 컴퓨팅 환경 가상 머신은 트랜잭션의 순서가 일치하는 한 결정적인 결과를 보장합니다. 최종 상태도 일관됩니다.
이러한 유형의 네트워크는 상태 메모리를 공유하지 않기 때문에 확장 비용이 매우 낮고 여러 작업을 서로 영향을 주지 않고 병렬로 계산할 수 있습니다. 이러한 프로젝트는 ICP로 대표되는 Actor 프로그래밍 모델을 기반으로 하는 경우가 많으며 AO도 이 범주에 속합니다. Actor 아래의 각 컴퓨팅 단위는 독립적으로 별도의 지능형 처리 트랜잭션으로 간주되며 컴퓨팅 단위는 통신을 통해 상호 작용합니다(Actor는 기존 Web2 서비스에서 매우 일반적인 아키텍처입니다). AO는 Actor 메시지 전달을 표준화하고 분산 컴퓨팅 네트워크를 구현합니다.
기존의 수동적으로 실행되는 스마트 계약(예: Ethereum/Solana 스마트 계약)과 달리 범용 컴퓨팅 행위자가 있는 AO는 일관된 고정 시간 주기로 실행되는 cron 방식을 통해 스마트 계약의 능동적 운영을 실현할 수 있습니다. 지속적인 모니터링 차익거래 공간 거래 프로그램입니다.
빠르게 확장할 수 있는 분산형 컴퓨팅 성능, Arweave의 대용량 데이터 저장 용량, Actor의 프로그래밍 모델 및 트랜잭션을 적극적으로 트리거하는 기능은 AO 네트워크를 AI 에이전트 호스팅에 매우 적합하게 만듭니다. AO는 또한 블록체인의 스마트 계약에 대규모 AI 모델을 도입하는 것을 지원합니다.
AO 네트워크 특성
AO와 스마트 계약 네트워크의 차이점은 위에서 소개했습니다. AO는 계산 프로세스에 동의하지 않지만 트랜잭션 순서에 동의하고 가상 머신의 결정론적 실행 결과를 기본값으로 설정하여 최종 상태의 일관성을 달성합니다.
AO는 또한 네트워크가 모듈식 방식으로 설계되어 어느 정도의 유연성을 제공합니다. 네트워크에는 세 가지 기본 단위인 스케줄링 단위 SU, 컴퓨팅 단위 CU 및 메신저 단위 MU가 있습니다.
트랜잭션이 전송되고 통신 계층인 메신저 유닛은 트랜잭션을 수락하고 서명을 확인한 후 이를 스케줄링 유닛으로 전달합니다. 스케줄링 유닛은 AO와 AR 체인 간의 연결 지점으로 간주되어 네트워크를 돕습니다. 거래 순서를 정렬하고 이를 AR 체인에 업로드하여 합의를 완료합니다. 현재 합의 방법은 거래 순서에 대한 합의가 완료된 후 POA(권한 증명)입니다. CU는 특정 계산을 처리하는 역할을 담당하며, 그 결과는 MU로 반환되어 사용자에게 전달됩니다.
CU 세트는 분산형 컴퓨팅 파워 네트워크로 간주될 수 있습니다. 완전한 경제 계획에 따라 CU 노드는 특정 자산을 약속하고 컴퓨팅 성능, 가격 및 기타 요소를 통해 경쟁하여 계산 오류가 발생하면 컴퓨팅 파워를 제공해야 합니다. 이 경우 자산은 몰수됩니다. 이는 표준적인 경제적 보장입니다.
AO와 다른 네트워크의 차이점
일반적인 컴퓨팅 플랫폼으로서 AO와 이더리움과 같은 스마트 계약 플랫폼의 차이는 분명합니다. AR과 같은 세계의 하드 드라이브인 Filecoin도 자체 스마트 계약 플랫폼 FVM을 출시했지만 이는 EVM과 동등한 상태 합의 기계 아키텍처이며 이더리움과 같은 전통적인 스마트 계약 플랫폼에 비해 경험이 열등합니다.
Akash 및 io.net과 같은 분산 컴퓨팅 네트워크와 달리 AO는 여전히 스마트 계약 기능을 유지하며 궁극적으로 AR 스토리지에서 글로벌 상태를 유지합니다.
실제로 AO와 가장 유사한 아키텍처는 ICP입니다. ICP는 비동기 컴퓨팅 블록체인 네트워크의 초기 패러다임을 만들었으며 AO는 트랜잭션 순서 정렬, 가상 머신 결정론적 계산 신뢰, 행위자 모델의 비동기 처리 등 ICP의 설계를 광범위하게 이어갑니다.
가장 큰 차이점은 ICP가 컨테이너를 기반으로 상태를 유지한다는 점입니다. 즉, 각 스마트 계약 컨테이너는 자체 비공개 상태만 유지하거나 상태 읽기를 위한 조건을 설정할 수 있는 반면, AO는 누구나 할 수 있는 공유 상태 레이어, 즉 AR을 가지고 있습니다. 네트워크 상태는 트랜잭션 순서 및 상태 증명을 통해 복원될 수 있으며, 이는 네트워크의 분산화 능력을 어느 정도 증가시키지만 ICP의 특별한 개인 정보 보호 서비스(예: 차익 거래 경로를 숨겨야 하는 고객의 요구)를 실현할 가능성도 상실합니다.
경제 및 설계 수준에서 네트워크 성능을 보장하기 위해 ICP는 참여 노드에 대해 더 높은 하드웨어 요구 사항을 갖고 있으며, 이로 인해 AO는 상대적으로 공정한 출시 및 무접속 방식으로 운영되며 경쟁에 참여할 수 있습니다. 채굴. ICP 네트워크는 성능을 위해 유연성을 희생하면서 대규모 스택 구현을 선택하는 반면, AO는 MU, CU 및 SU가 분리된 모듈식 설계를 사용합니다. 또한 사용자는 자체 가상 머신 구현을 선택할 수 있어 일부 개발자의 비용도 절감됩니다. 입장의.
물론 AO도 ICP와 동일한 시스템 단점(예: Actor 비동기 모델 하의 교차 계약 거래에서 원자성이 부족하여 DeFi 애플리케이션 개발을 어렵게 만들 수 있음)이 있을 수 있습니다. 전통적인 스마트 계약 패러다임에서 벗어나 새로운 컴퓨팅 모델은 개발자에게 더 높은 요구 사항을 제시합니다. 그러나 AO 아키텍처의 wasm 가상 머신은 최대 관리 제한이 4GB이므로 일부 복잡한 모델을 AO에서 사용할 수 없습니다. 이런 관점에서 볼 때 AO의 AI Agent 선택은 사실 장점을 극대화하고 단점을 피하기 위한 것입니다. 흥미롭게도 ICP도 2024년 초에 AI 분야에 집중하겠다고 발표했습니다.
물론 ICP의 전체 시장 가치가 50억 달러인 것과 비교하면 AR의 현재 전체 시장 가치는 22억 달러로 여전히 큰 격차가 있다. AI의 급속한 발전이라는 맥락에서 AO는 여전히 큰 잠재력을 가질 수 있습니다.
