원제: Uniswap Labs와의 합의에 대한 반대 성명
원저자: Summer K. Mersinger
원곡: Ismay, BlockBeats
편집자 주: 지난 밤, Uniswap 규제 문제와 관련하여 뉴욕 법원에서 a16z와 USV를 소환한 것으로 보도되었습니다. 이에 앞서 CFTC는 Uniswap Labs가 불법 디지털 자산 파생 상품 거래를 제공했다고 비난했습니다. CFTC의 세부 발표에 따르면 유니스왑 랩스는 조사에 적극적으로 협조해 벌금 17만5000달러만 내면 됐다. 그러나 이 처벌 결정은 일부 반대 의견을 불러일으켰습니다. Summer K. Mersinger 위원은 어젯밤 Uniswap Labs와의 합의에 대한 반대 성명을 발표했습니다. 그녀는 DeFi 프로토콜에 대한 위원회의 집행을 통한 감독 접근 방식이 실패했을 뿐만 아니라 명확하게 제공할 수 있었다고 말했습니다. DeFi 분야에 대한 규제 지침은 혁신을 방해하고 책임 있는 개발자를 미국에서 추방할 수도 있습니다. 이것이 바로 Coinbase와 같은 미국 기관이 만장일치로 명확한 규제 규칙 개발을 요구한 이유입니다.
다음은 원본 내용입니다
오늘날 상품선물거래위원회(CFTC 또는 위원회)는 또 다른 분산형 금융 프로토콜에 대해 상징적인 집행 망치를 휘두릅니다. 상품거래소법(CEA)과 CFTC 규칙이 전통적인 중앙 집중식 시장 인프라 제공업체 및 중개인을 위해 작성되었다는 점을 감안할 때, 저는 위원회가 언젠가 규칙 제정을 고려하거나 최소한 DeFi 프로토콜을 명확히 설명하는 지침을 제공하기를 바랐습니다. 이러한 규정. 아쉽게도 오늘은 그날이 아닙니다.
법 집행을 통한 규제
이 사건은 우리가 잘 알고 있는 집행을 통한 규제의 모든 특징을 가지고 있습니다. 즉, 혐의 행위와 거의 관련이 없는 미미한 벌금 합의, 이 사건과 실질적 관련이 없는 전체 산업에 대한 일반적인 진술, 그리고 관련법이 적용되지 않은 법률입니다. 법정에서 테스트를 받았습니다.
공지 및 협의를 통해 명확한 규칙을 설정하는 대신 DeFi 프로토콜에 대한 집행 권한을 사용하는 것은 책임 있는 DeFi 개발자를 해외로 몰아서 그곳에서 사업을 시작하고 일자리를 창출하고 경제 활동을 하도록 유도하는 위험이 있지만 미국만 그 뒤에 남을 것입니다. 미국 시민을 이용하는 것이 유일한 목적인 범법자와 범죄자입니다.
또한, 법 집행 우선 접근 방식을 계속해서 발전시키면 우리가 목표로 하는 하나 이상의 DeFi 프로토콜이 법정 밖 해결보다는 소송을 선택할 수 있습니다. 이러한 사건의 소송은 상당한 정부(민간 부문은 물론) 자원을 소비할 뿐만 아니라 결과가 엇갈리고 결론이 상충되는 일련의 소송으로 이어질 수도 있습니다.
CFTC는 집행 강화로 인해 어려움을 겪고 있는 유일한 기관이 아니지만, 종종 근시안적인 전술을 사용하는 것을 중단할 수 있기를 바랍니다. 이러한 DeFi 프로토콜에 대해 법 집행 기관의 망치를 휘두르는 것은 단기적인 승리를 가져올 수 있지만 장기적으로 더 나은 솔루션이 없으면 더 많은 문제를 야기할 뿐입니다.
선한 일의 대가
또한 저는 이번 합의가 향후 위원회 조치에 대해 뒤틀린 선례가 되어 법을 준수하려는 사람들을 처벌하는 것이 아닌가 걱정됩니다.
Uniswap이 제3자가 레버리지 토큰을 거래할 수 있도록 허용하는 프로토콜을 생성, 제공 및 유지했다는 사실은 합의에 대한 주장을 뒷받침합니다. 그러나 동시에 Uniswap은 레버리지 토큰의 거래를 방지하기 위해 적극적인 조치도 취했습니다. 실제로 위원회가 이전 DeFi 정리 조치에서 합의에 도달한 후 Uniswap은 합의와 관련된 특정 토큰의 거래를 차단했습니다.
그러나 Uniswap이 DeFi 공간의 규제 조치에 주의를 기울이고 규제 접근 방식에 대응하기 위한 조치를 취한 것을 칭찬하는 대신 플랫폼이 이러한 특정 토큰을 차단하기 전의 기간에 대해 Uniswap을 고소했습니다. CEA 및 CFTC 규정을 준수하기 위해 고군분투하는 DeFi 커뮤니티의 경우, 이번 합의가 보내는 유일한 메시지는 DeFi에서 좋은 일을 하기 위한 위원회의 예상 비용입니다.
잘못 정렬된 우선순위
사건에 자원을 투입하기로 한 결정은 위원회의 집행 우선순위에 대한 우려를 불러일으켰습니다. Uniswap은 유동성 공급자 역할을 하지 않으며, 신용을 확장하거나, 레버리지 토큰을 적극적으로 거래하거나 관련 거래에서 거래 수수료를 징수하지 않습니다. 또한, 이번 사건으로 인해 시장이나 고객에게 피해를 입혔다는 주장도 없습니다. DeFi 프로토콜에 대해 제기하는 모든 사건에 대해 사기 혐의나 고객 손실에 대한 불만 없이 실제 사기로 인해 금전적 손실을 입은 순수한 무고한 피해자가 있는 경우에서 자원을 전환할 위험이 있습니다.
CFTC 예산에 관한 최근 의회 증언에서 Benham 회장은 디지털 자산 시장을 겨냥한 사기 증가로 인해 기관 자원을 우선시해야 할 필요성에 대해 논의했습니다.
“우리가 가장 많이 활동하는 곳은 디지털 자산 공간입니다. 많은 제도적 자원이 예산 할당에 포함되지 않고 규제되지 않은 시장에 할당되어 있기 때문에 현재 추세는 지속 가능하지 않을 것 같습니다. 디지털 자산 시장의 사기 및 조작은 미국 고객에게 해를 끼치고 심지어 전통적인 금융 시장에도 영향을 미칠 수 있습니다.”
저는 현재 추세는 지속 불가능하다는 의장의 우려에 공감합니다. 특히 계약이 적극적으로 규정 준수 조치를 취하는 경우를 보면, 우리가 명확한 피해나 혜택이 없는 DeFi 활동을 조사하는 데 법 집행 자원을 투입할 때 더욱 커집니다.
우리는 금융 사기가 만연한 가운데 있습니다. 소위 돼지 살해 판만으로도 피해자는 최대 750억 달러의 손실을 입을 수 있으며 초국적 범죄 집단의 중요한 자금원이 될 수 있습니다. 저는 도살 및 기타 온라인 사기에 대해 고객에게 경고를 발령하고, 2023년 12월 첫 번째 도살 사건을 제기했으며, 특히 최근 디스크 회의에 대한 첫 번째 기관 간 단속을 주최한 위원회에 감사드립니다. 그러나 우리는 이러한 사기에 맞서기 위해 더 많은 일을 해야 하며, 결정적으로 제한된 자원을 현명하게 사용해야 합니다.
혁신의 여지가 없다
플랫폼 책임의 개념은 복잡합니다. 플랫폼이 자신의 프로토콜을 통해 발생하는 행위에 대해 책임을 질 수 있는 상황이 있을 수 있지만, 심각한 사실이 없는 경우 이러한 책임이 확대되는 것은 우려됩니다.
이번 합의를 통해 위원회는 모든 DeFi 플랫폼이 해당 프로토콜에서 발생하는 모든 조치에 대해 책임을 질 수 있다는 입장을 취하는 것으로 보입니다. 이 접근 방식의 실질적인 효과는 미국에서 DeFi 프로토콜의 출시를 심각하게 억제하고 모든 DeFi 혁신과 경제 활동이 다른 곳으로 이전될 가능성을 크게 높이는 것입니다. 이러한 책임 이론은 또한 더 넓은 질문을 제기합니다. 즉, 위원회가 상품 거래법에 따라 책임 있는 혁신(혁신을 억누르기보다는)을 장려하는 의무를 이행하고 있는지 여부입니다. 원칙.
CFTC 사명 선언문에서 의회가 혁신 앞에 단어를 선택한 것은 의도적인 것이었습니다. 왜냐하면 우리 모두 혁신이 범죄자들에 의해 악용될 수 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 예를 들어, 1930년대에는 더 새롭고 빠른 자동차 덕분에 범죄자들이 범죄 현장을 떠나 여러 주에서 범죄를 저지를 수 있었습니다. 소위 공공의 적 시대의 범죄 증가를 억제하기 위해 의회, 법무부, FBI는 발명품이 아닌 범죄자를 표적으로 삼아 새로운 법률을 통과시키고 규정을 제정하며 법 집행 역량을 강화하기로 결정했습니다. 범죄를 저지르는 데 사용됩니다.
그러나 J. Edgar Hoover가 Henry Ford에게 John Dillinger와 Bonnie and Clyde의 범죄에 대한 책임을 묻는다면 Ford V 8이 범죄를 저지르는 능력의 핵심 도구였기 때문에 상상해 보십시오. 이 결과는 본 합의에서 위원회가 채택한 논리의 자연스러운 종점입니다.
DeFi 플랫폼에 대해 이러한 사건을 계속해서 제기하고 해결하는 것은 CFTC의 목표와 비전에 부합하지 않습니다. 이번 합의와 위원회의 이전 DeFi 정리 합의는 명시된 목표에 대한 CFTC의 약속에 대한 투명성 문제와 우려를 제기합니다. 우리의 2022-2026 전략 계획은 DeFi와 같은 혁신에는 광범위한 이해관계자 참여가 필요하다는 점을 인정하고 DeFi를 이해관계자 참여 증가 및 원칙 기반 규제 활용이 필요한 영역으로 구체적으로 식별합니다.
Benham 회장의 최근 증언을 다시 인용하겠습니다.
오늘날 기술은 금융 시장의 변화를 주도하고 있으며 CFTC는 그 임무와 의회 임무를 완수하기 위해 보조를 맞춰야 합니다. 고객 보호와 시장 탄력성은 우리 업무의 핵심이며, 기관의 미래를 보장하기 위해 지속적인 성장과 혁신을 지원합니다. 50 년 계속 전진하세요.
이와 같은 집행 조치는 우리의 전략 계획의 신뢰성을 훼손하고 책임 있는 혁신을 촉진하라는 법적 의무와 공개적으로 밝힌 핵심 가치인 시장 참여자에 대한 규칙 및 프로세스의 투명성에 어긋납니다.
앞으로 더 나은 방법
암호화폐 시장의 광범위한 규제 불확실성과 달리 CFTC는 파생상품 거래와 관련된 DeFi 프로토콜에 대해 독점적인 규제 관할권을 가지고 있습니다. 이를 통해 위원회는 규제된 환경에서 준수 및 운영을 원하는 프로토콜에 대한 적절한 수단을 찾아 책임 있는 혁신을 촉진하는 동시에 기타 법적 및 규제적 목표를 달성하는 규정을 제정할 수 있습니다.
공지 및 의견을 통한 규칙 제정은 DeFi 커뮤니티, 소비자 옹호자, 업계 대표 및 미국 대중에게 위원회와 상호 작용하고 그들의 전문 지식과 경험을 활용하여 상품 거래법 의무를 준수하는 방법에 대해 조언할 수 있는 기회를 제공합니다. 시간이 지나면 DeFi를 적절하게 규제하세요.
법 집행을 통한 규제는 기껏해야 임시방편에 불과합니다. 어느 시점에서 위원회는 DeFi에 관한 규칙 제정 프로세스에 착수하고 미국 파생상품 시장에서 미래의 책임 있는 혁신을 촉진하는 데 있어 우리의 역할을 고려해야 합니다.
이러한 이유로 나는 반대합니다.
