원본 | 오데일리 플래닛 데일리( @OdailyChina )
작성자 | 남편 How ( @vincent 31515173 )
9월 4일부터 이더리움 재단(EF) 연구팀이 레딧 포럼에서 제12차 AMA를 진행했습니다. 커뮤니티 회원들이 게시물에 질문을 남기면, 연구팀 구성원들이 답변해 드립니다. 오데일리 플래닛 데일리는 이번 AMA에 관련된 질문과 기술적인 포인트를 모아놓았습니다.
다음은 오데일리플래닛데일리가 편집한 원본 내용이며, 독자들이 빠른 이해를 돕기 위해 관련 주제를 요약한 것입니다.
ETH 가치 축적과 이것이 EF에 미치는 영향에 대해
이더리움 재단 회원들은 ETH의 가치 축적이 이더리움의 성공에 결정적이라고 믿습니다. ETH는 분산형 스테이블 코인을 지원하고 네트워크에 경제적 보안을 제공하는 통화 역할을 합니다. 저스틴 드레이크는 이더리움이 인터넷에서 프로그래밍 가능한 통화가 되어야 하며 ETH의 가치 축적은 총 수수료와 통화 프리미엄을 통해 달성될 것이라고 강조했습니다. 또한, ETH 가치의 성장은 이더리움 생태계의 보안과 경제 활동을 지원하여 이더리움을 글로벌 금융 플랫폼으로 발전시킬 것입니다. 연구자마다 의견이 다르지만 일반적으로 그들은 ETH의 가치 축적이 필수적이라고 믿습니다.
질문 1: 2024년 ETH 자산의 가치 축적 주장은 무엇입니까? 이더리움 재단은 ETH 자산의 지속적인 가치 축적이 중요하다고 생각합니까? 로드맵의 나머지 부분을 따르면 결과적으로 Ethereum L1의 다양한 롤업 생태계, L2의 수많은 DApp, 사용자가 1센트 미만의 수수료를 지불하지만 ETH 자산에 가치 축적이 거의 또는 전혀 없는 생태계가 탄생합니다. Ethereum 재단은 이를 Ethereum 로드맵의 성공적인 구현으로 간주합니까?
저스틴 드레이크 - 이더리움 재단:
우선 ETH는 화폐라고 생각합니다.
둘째, ETH의 가치 축적은 이더리움의 성공에 매우 중요합니다. ETH가 프로그래밍 가능한 인터넷 통화가 되지 않는 한 이더리움은 가치 인터넷의 결제 계층이 될 수 없습니다. 통화 프리미엄은 특정 자산(아마도 수십조 달러 규모)에만 발생합니다. 이 금전적 프리미엄의 필요성은 다음과 같습니다.
경제적 대역폭: 분산형 스테이블코인(조 달러 규모).
경제적 안보: 국가 위협에 대해 의심할 여지 없는 안보를 제공합니다.
경제적 중요성: 주요 경제의 관심을 끌고 있습니다.
궁극적으로 ETH의 가치 축적은 자본 흐름과 통화 프리미엄으로 귀결됩니다. 중요한 것은 거래당 수수료가 아니라 총 수수료입니다. 거래당 1센트 미만의 수수료로도 초당 1,000만 건의 거래를 통해 수십억 달러의 수익을 창출할 수 있습니다. 예를 들어 거래당 $0.002, 일일 수익은 약 20억 달러입니다. 또한 DeFi를 지원하는 등 담보통화로 사용되는 ETH의 비율도 중요합니다.
이더리움은 금융 자산의 발행, 거래, 파생상품 생성을 가능하게 하는 금융 플랫폼을 구축하고 있습니다. 이러한 활동은 가치가 있으며 가치 획득 메커니즘은 불확실하지만 수수료 메커니즘을 기반으로 할 수 있습니다. Rollup 로드맵에서 이더리움 메인넷은 고부가가치 활동의 교차점이 될 것이며 L1 확장이 필요합니다. 현재 메커니즘이 가치를 축적하는 최적의 방법이 아닌 경우 데이터 가용성 수수료나 교환 및 담보의 주요 매체인 ETH와 같은 다른 흥미로운 대안이 여전히 있습니다.
Anders Elowsson - 이더리움 재단:
이더리움이 지속 가능한 경제 활동을 촉진하면 ETH의 가치가 축적됩니다. 지속 가능이란 참가자에게 유용성을 제공하고 장기적으로 지속될 수 있음을 의미합니다. 이 경우 ETH는 이더리움 생태계에서 무신뢰 자산으로 가치를 축적하게 됩니다. 결제 지불은 ETH를 통해 완료되며 ETH 파괴 메커니즘은 모든 보유자에게 가치를 분배합니다. 이더리움의 보안은 ETH 스테이킹을 통해 보장되기 때문에 ETH 가치의 축적은 이더리움의 보안에 매우 중요합니다.
이상적으로는 통화로서의 ETH는 장기적인 가치를 유지해야 합니다. 분산형 경제에서는 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 없는 통화를 보유하는 데 엄청난 가치가 있습니다. 따라서 ETH에 가치가 축적되면 이더리움이 더 나은 플랫폼이 됩니다. 또한, 이더리움 재단의 재무부도 포함하는 ETH에 많은 미래 투자가 이루어질 수 있습니다.
이더리움의 지속 가능한 경제 활동 촉진과 장기적으로 ETH의 가치 축적 사이에는 직접적인 연관성이 있습니다. Ethereum이 지속 가능한 경제 활동을 촉진하도록 설계되면 ETH의 가치 축적이 뒤따를 것입니다.
질문 2: Ethereum Foundation에서 ETH 토큰의 가치를 높이는 것이 중요합니까?
저스틴 드레이크 - 이더리움 재단:
EF에는 수십 개의 팀에 걸쳐 약 300명의 직원이 있습니다. 저는 개인적으로 EF 전체의 견해는 물론, EF 연구팀(38명)의 견해조차 대변할 수 없습니다.
내 개인적인 의견은 ETH 토큰이 Ethereum의 성공에 매우 중요하다는 것입니다. ETH의 가치가 높아지거나 극도로 가치가 높아지면 긍정적인 연쇄 반응이 일어날 것입니다.
경제적 대역폭: 분산형 스테이블코인의 핵심은 ETH이며, 이는 DeFi와 이더리움의 부상에 매우 중요합니다.
경제적 보안: 수조 달러에 달하는 ETH를 스테이크하면 세계에서 가장 강력한 세력으로부터 보호를 받을 수 있습니다.
경제적 중요성: ETH가 BTC를 능가하면 Ethereum과 ETH는 막을 수 없는 힘이 될 것입니다.
이더리움 재단 자금, 핵심 개발 및 DeFi에 대한 토론
이더리움 재단 회원들은 자금 관리에 관해 거의 같은 말을 했으며, 비탈릭 부테린은 재단이 장기적인 존속을 보장하기 위해 매년 남은 자금의 15%를 지출한다고 언급했습니다. 저스틴 드레이크는 EF가 여전히 약 10년의 운영 자본을 보유할 것으로 예상하지만 이는 ETH 가격에 따라 변동될 것입니다.
핵심 개발과 관련하여 Vitalik Buterin과 Carl Beekhuizen은 핵심 개발자가 EF 연구원에만 국한되지 않고 많은 독립 개발자도 참여하고 있음을 강조했습니다.
또한 Vitalik Buterin은 Ethereum 개발자가 부족하다고 믿습니다.
마지막으로 EF는 DeFi에 대한 통일된 견해를 갖고 있지 않지만, 개별 연구자들은 DeFi가 특히 분산형 스테이블 코인과 금융 활동을 위한 유동성 제공 측면에서 이더리움의 중요한 사용 사례라고 믿습니다.
질문 1: 이더리움 재단의 현재 자금이 고갈되는 데 얼마나 걸리나요? 이런 일이 발생하면 이더리움 재단은 무엇을 할 계획인가요?
비탈릭 부테린: 현재 예산 전략은 매년 남은 자금의 15%를 지출하는 것입니다. 이는 EF가 항상 존재하지만 시간이 지남에 따라 생태계에 대한 영향력이 작아진다는 것을 의미합니다.
저스틴 드레이크: 이와 유사한 재무 보고서가 곧 공개될 예정입니다. EF는 연간 약 1억 달러를 지출합니다( Aya의 트윗 ). EF의 주요 이더리움 지갑은 약 6억 5천만 달러를 보유하고 있습니다. EF는 또한 수년간의 운영 비용을 충당하는 법정화폐 완충 장치를 보유하고 있습니다(Aya가 언급했듯이 ETH 판매는 규제상의 이유로 일시적으로 중단되었으므로 최근까지 완충 장치가 보충되지 않았습니다.). EF의 운영 자금은 약 10년 정도 되는 것으로 추산됩니다. 이 활주로는 ETH 가격이 변동함에 따라 변경됩니다.
질문 2: 이더리움 재단 연구는 핵심 개발과 동일합니까? 아니면 핵심 개발자는 프로토콜에 기여하는 사람들을 위한 좀 더 캐주얼한 직함입니까?
Vitalik Buterin : EF 외부에는 핵심 개발자가 많이 있습니다. 가장 주목할만한 예로는 다양한 Ethereum 클라이언트 팀(예: Nethermind, Besu, Nimbus)의 구성원이 있습니다. 또한 독립적인 연구자와 주제별 기여자가 많이 있습니다(예: Optimism 및 Base의 일부 사람들이 4844 배포에 기여했습니다).
Carl Beekhuizen: EF 연구는 핵심 개발자와 다릅니다. 핵심 개발자는 어떤 이유로든 클라이언트나 도구에 기여하는 사람들입니다. 그들은 고정된 경계가 없는 자발적인 개인의 그룹입니다. ACD 통화에 참여하는 사람들을 핵심 개발자로 간주하는 경우가 많지만 이는 필요조건도 충분조건도 아닙니다.
질문 3: DeFi에 대한 이더리움 재단의 견해는 무엇입니까? DeFi가 이더리움에서 가장 가치 있는 사용 사례로 간주됩니까? EF가 Maker, Aave, Comp 등의 팀과 대화하지 않는 이유는 무엇입니까?
Dankrad Feist: EF는 이에 대해 통일된 견해를 갖고 있지 않습니다. 이더리움 연구자들은 각자의 의견을 가지고 있으며 이는 내 의견입니다. 저는 DeFi를 좋아하지만 그것만으로는 이더리움의 모든 문제를 해결할 수는 없습니다. 금융시장 자체는 가치를 창출하지 못하지만, 유동성, 보험 등의 서비스를 제공함으로써 사회를 위해 더 많은 가치를 창출할 수 있습니다.
이더리움에 대한 DeFi의 가장 가치 있는 기여는 분산형 스테이블코인입니다. 저는 이러한 스테이블코인이 순수한 암호화폐 교환 매체가 되기를 바라지만, 심각한 확장성 제한이 있기 때문에 이제 관리 솔루션이 더 인기를 얻고 있습니다. 그럼에도 불구하고, 저는 분산되고 검열이 없는 대안을 갖는 것이 매우 가치 있다고 생각합니다.
또한 DeFi에는 현재 가치 있는 자산이 부족합니다. DeFi가 발전하고 성숙해지면 이더리움이 미래 금융 활동의 중심이 될 것이라고 믿습니다. 하지만 아직 해야 할 일이 많습니다.
프로젝트와의 상호작용에 관해서는 많은 DeFi 프로젝트와 이야기를 나눴습니다. 저의 일상 업무는 주로 인프라 건설이므로 DeFi 프로젝트와의 접촉은 적지만 상호작용은 합니다.
julianma: 저는 개인적으로 DeFi가 이더리움에서 매우 가치 있는 사용 사례이자 매력적인 응용 분야라고 생각합니다. 저는 지난 1년간 애플리케이션 레이어 MEV 최소화 등 DeFi 관련 주제를 연구해 왔습니다. 우리는 DeFi 팀과 정기적으로 교류합니다. 예를 들어, ETHconomics는 자동화된 시장 조성자에 관한 컨퍼런스를 조직하여 DeFi 팀의 뛰어난 연사를 초대했습니다.
질문 4: 이더리움 개발은 인력 부족에 직면합니까?
비탈릭 부테린 : p2p 네트워크 분야에는 인력이 확실히 부족하고, 이 문제는 거의 논의되지 않습니다.
EF 연구 : 핵심 개발 작업에는 더 많은 인력이 필요하며, 특히 포크 선택과 같은 중요한 영역에서는 더욱 그렇습니다. 이러한 영역에는 더 많은 관심과 기여가 절실히 필요합니다.
이더리움 메인넷의 향후 개발에 대해
Ethereum의 향후 개발을 논의하면서 Ethereum 핵심 팀 구성원은 몇 가지 주요 문제를 탐구했습니다. 우선 이더리움 레이어 1 확장 문제에 대해 비탈릭 부테린은 단기적으로는 EIP-4444(이력 데이터 만료) 구현으로 풀 노드의 스토리지 부담이 줄어들고, 버클 트리를 통해 성능이 향상될 것이라고 언급했다. 및 ZK-SNARKing EVM. Justin Drake는 장기 계획에 SNARK 기술을 통해 거의 무제한의 L1 EVM 확장을 달성하는 것이 포함되어 있다고 언급했으며, EVM-MAX 및 SIMD 확장 도입과 같은 EVM 실행 기능을 향상시키기 위한 아이디어를 제안했습니다. Dankrad Feist는 레이어 1 실행 기능을 확장하는 것이 목표 중 하나이지만 롤업도 계속해서 주요 확장 방법이 될 것이라고 덧붙였습니다.
이더리움 데이터 가용성 시장 및 Blobs 수수료 가격 책정 메커니즘과 관련하여 Dankrad Feist는 Blobs가 목표에 도달할 수 없는 경우 가격을 조정하는 방법에 대해 논의했으며 롤업 개발에 영향을 미치지 않도록 당분간 가격을 인위적으로 인상하지 말 것을 제안했습니다. . Justin Drake는 Blob에 대한 수요 증가에는 시간이 걸릴 것이라고 믿고 있으며 일부 롤업 프로젝트에서 Blob을 사용하는 더 나은 방법을 찾았음을 지적했습니다. Davide Crapis는 또한 Blob에 대한 수요가 예상보다 낮을 경우 최소 수수료를 높이거나 업데이트 속도를 높이는 등 메커니즘 개선을 고려해야 한다고 언급했습니다.
마지막으로 Vitalik Buterin은 중앙 집중식 인프라에 대한 의존도를 줄이는 방법에 대해 논의하면서 경량 클라이언트를 소비자 지갑의 표준 구성으로 승격시키고 라이트 클라이언트의 보안 보장을 레이어 2로 확장할 것을 제안했습니다. 비트코인이 OP_Cat을 구현하고 강력한 레이어 2 생태계를 개발할 경우 이더리움의 상태에 영향을 미칠지 여부에 대해 Vitalik Buterin은 이더리움이 더 큰 롤업 DA 공간, 더 나은 지분 증명 메커니즘 및 A와 같은 고유한 가치를 여전히 가지고 있다고 믿습니다. 보다 효율적인 사회 계층, 커뮤니티 및 문화.
질문 1: 레이어 2 솔루션이 점차 성숙해지고 있습니다. 이더리움의 레이어 1을 더욱 확장할 계획이 있나요? 그렇다면 어떤 접근법이 고려되고 있습니까?
Vitalik Buterin: Ethereum Layer 1의 확장 계획에는 두 가지 주요 전략이 포함됩니다.
전체 노드 로드를 줄입니다.
EIP-4444 (Historical Data Expiration) 구현: 이 제안은 데이터 보존 시간을 설정하여 풀 노드의 저장 부담을 줄이고 오래된 데이터의 저장을 줄이는 것을 목표로 합니다.
버클 트리 또는 해시 기반 바이너리 트리: 이러한 데이터 구조는 데이터 저장 효율성과 쿼리 속도를 향상시켜 풀 노드의 부담을 줄이도록 설계되었습니다.
ZK-SNARKing EVM: 궁극적인 목표는 영지식 간결 비대화형 증명(ZK-SNARK)을 사용하여 EVM 실행을 검증함으로써 검증의 계산 부담을 줄이는 것입니다. 이러한 개선으로 인해 단기적으로 가스 제한이 증가할 수 있는 기반이 마련될 것입니다. EIP-4444는 합의 레이어를 변경할 필요 없이 클라이언트 코드만 조정하면 되기 때문에 가장 현실적인 단기 솔루션입니다.
클라이언트 실행 기능 향상:
실행, 가상 머신 및 사전 컴파일 개선: EVM의 실행 효율성을 개선하고 가상 머신 및 사전 컴파일의 성능을 최적화합니다.
상태 읽기/쓰기 최적화: 상태 읽기 및 쓰기 프로세스의 비효율성 문제를 해결합니다.
향상된 데이터 대역폭: 더 많은 트랜잭션과 스마트 계약 작업을 지원하기 위해 네트워크 데이터 전송 대역폭을 늘립니다.
이러한 영역에는 알려진 비효율성이 있으며, 개선을 통해 가스 한도를 더욱 높이는 데 도움이 될 것입니다.
또 다른 고려 사항은 특정 계산 속도를 높이기 위해 EVM에 기능을 추가하는 것입니다. 한 가지 제안은 EVM-MAX 와 SIMD (Single Instruction Multiple Data)를 결합하여 numpy와 유사한 확장을 제공하여 EVM이 대규모 암호화 처리를 더 빠르게 수행할 수 있도록 하는 것입니다. 이는 특히 개인 정보 보호 프로토콜에 중요한 영향을 미치면서 암호화에 의존하는 애플리케이션을 더욱 경제적으로 만들고 잠재적으로 레이어 2 체인 제출 비용을 줄여 입금 및 출금 시간을 단축할 수 있습니다.
Justin Drake: 장기 계획은 SNARK 기술을 통해 거의 무제한의 L1 EVM 확장을 달성하는 것입니다. 실시간 L1 EVM SNARKing을 통해 검증자는 EVM 트랜잭션을 다시 실행하지 않고도 저렴한 SNARK를 확인할 수 있습니다. 이를 통해 검증인의 부담을 늘리지 않고도 가스 한도를 수십 배로 늘릴 수 있습니다. EVM 실행의 모든 무거운 작업은 전문 노드(예: 검색자, 빌더, 탐험가)에 의해 수행되며 사용자와 합의 참가자는 휴대폰이나 시계에서도 노드를 보다 쉽게 실행할 수 있습니다.
L1 EVM 가스 한도를 크게 늘려 수직적 확장의 이점 외에도 EVM 내 사전 컴파일된 EVM 모듈을 통해 임의의 수평적 확장도 달성할 수 있습니다. 이 사전 컴파일된 모듈을 통해 개발자는 프로그래밍 방식으로 새로운 L1 EVM 인스턴스를 시작하고 실행 샤딩의 슈퍼 버전을 잠금 해제할 수 있습니다. 이 경우 샤드 수는 더 이상 64 또는 1024로 제한되지 않고 무제한이며 각 샤드는 프로그래밍 가능한 롤업입니다( 프로그래밍 가능한 관리, 정렬 및 가스)를 네이티브 롤업이라고 합니다.
몇 가지 참고사항:
calldata: SNARK는 통화 데이터에 도움이 되지 않습니다. 통화 데이터에 대해 별도의 EVM 가스 한도를 설정해야 할 수도 있습니다.
상태 증가: 상태 증가를 제한하려면 상태를 증가시키는 opcode에 대해 별도의 EVM 가스 제한도 설정해야 합니다. 처리 상태는 상대적으로 저렴하며 제한이 필요하지 않을 수 있습니다.
물리적 제한: 가스 제한이 완전히 제거되더라도 L1 EVM 실행은 여전히 물리적 수직 확장 제한에 직면합니다. 좋은 소식은 MegaETH와 같은 프로젝트가 EVM을 초당 100,000건의 트랜잭션으로 늘릴 수 있다고 주장한다는 것입니다. 이는 L1 EVM이 여전히 성장할 수 있는 여지가 몇 자릿수 있을 수 있음을 나타냅니다. Reth 및 Monad와 같은 EVM 성능 최적화 프로젝트는 궁극적으로 L1에 긍정적인 영향을 미칠 것입니다.
다양성: 유효성 검사기가 재실행 없이 SNARK에 안전하게 의존할 수 있도록 하려면 SNARK 오류를 방지하기 위한 zkEVM 클라이언트 다양성이 필요합니다. 현재 zkVM 벤더와 실행 클라이언트의 다양성은 거의 동일합니다.
공식 검증: SNARK 오류를 줄이기 위한 또 다른 장기 전략은 공식 검증입니다. Alex Hicks와 그의 팀은 zkEVM의 공식 검증을 가속화하는 데 중점을 두고 있으며 보조금 및 대회를 위해 2천만 달러의 예산을 보유하고 있습니다. 공식 검증 전문가인 경우 해당 전문가에게 문의할 수 있습니다.
실시간 증명: SNARK 증명은 검증자에게 유용할 만큼 충분히 빨라야 합니다(대략 하나의 시간 슬롯 내). SNARK ASIC의 출현으로 SNARK 증명 속도가 크게 향상될 수 있습니다. EVM 이후 상태 루트를 확인하기 위해 하나의 블록을 지연시키는 것도 SNARKing에 도움이 되는 간단한 EVM 성능 최적화입니다.
Dankrad Feist: 롤업 센터 로드맵 구축 과정에서 레이어 1의 실행 기능 확장이 목표가 되어야 하지만 두 가지가 반드시 충돌하는 것은 아닙니다. 데이터 가용성은 거의 무한대로 확장될 수 있으며 궁극적인 한계는 이더리움에 대한 관심, 즉 얼마나 많은 사람들이 진지하게 전체 노드를 실행하고 모든 데이터를 기록할 의향이 있는지에 달려 있습니다. 실행 기능은 항상 어느 정도 제한되며 궁극적인 병목 현상은 단일 스레드 제한입니다. zkEVM과 병렬화 기술을 통해 L1의 확장성을 10~1000배까지 높일 수 있습니다. 롤업은 세계적 규모 수요를 충족할 수 있는 나머지 확장 기능을 제공합니다.
질문 2: 이더리움 데이터 가용성 시장 및 Blob 수수료 가격 책정 메커니즘과 관련하여 Blob이 목표를 달성할 수 없는 상황을 어떻게 처리합니까?
Dankrad Feist: Ethereum은 롤업을 위한 새로운 데이터 가용성 시장을 창출하고 있습니다. 많은 대체 솔루션(예: Celestia, Eigenlayer, Avail 등)은 Ethereum에서 시장 점유율을 빼앗기를 희망합니다. 이러한 솔루션은 보안 측면에서 이더리움과 경쟁할 수 없기 때문에 가격에 압력을 가할 수 있습니다. 그러므로 가장 중요한 자산(안전한 롤업)을 이더리움에서 밀어내지 않도록 지금 당장 인위적으로 가격을 인상해서는 안 됩니다.
블록당 3개의 blob이 제공되므로 이 수익은 Ethereum의 프로토콜 수익에 미치는 영향이 적습니다. 우리는 이 기능을 최대한 확장하는 데 초점을 맞춘 다음 수수료를 확보하는 방법에 대해 생각해야 합니다. Blob 수수료는 Ethereum의 최고의 가치 획득 메커니즘이 아닙니다. 데이터 가용성 시장은 변동성이 너무 커서 가치를 추출하는 이상적인 방법이 될 수 없습니다. 생태계의 자연스러운 금융 교차점으로서 Ethereum L1은 Ether의 최고의 부가가치 메커니즘인 가장 높은 가치의 거래를 갖게 될 것입니다.
저스틴 드레이크: 얼룩은 목표를 놓치지 않습니다. 인내심을 가지면 됩니다. 수요 유도가 효과를 발휘하려면 시간이 걸립니다. 또한 롤업 프로젝트(예: Base, Scroll 및 Taiko)에서는 최근 Blob을 더 잘 활용하는 방법을 찾았으며 이로 인해 Blob 가격 검색 일정도 연장되었습니다.
Davide Crapis: 블롭에 대한 수요가 목표보다 훨씬 낮다면 가격을 낮게 유지하는 것이 합리적입니다. 그러나 이러한 상황은 혼잡 상황에서 가격 발견에 영향을 미칩니다. 예를 들어 최소 수수료를 높이거나 업데이트 속도를 높이는 등 메커니즘을 더욱 효율적으로 만들어야 합니다. 관련 정보 와 최근 제안을 참고하실 수 있습니다.
질문 3: 핵심 개발자/EF 연구원은 전체 노드 요구 사항을 소비자 하드웨어로 제한해야 한다고 주장하지만 Ethereum 사용자의 99%는 중앙 집중식 인프라에 대한 의존도를 줄이는 방법을 알고 있습니까?
Vitalik Buterin: 우리는 경량 클라이언트가 소비자 지갑의 표준이 되도록 추진해야 합니다. Helios는 지속적으로 개선되고 있으며 곧 이를 준비할 것입니다. 또 다른 핵심 부분은 라이트 클라이언트의 보안 보장을 레이어 2로 확장하는 것입니다. L2는 이미 L1 상태를 지속적으로 업데이트되는 신뢰 루트로 사용하고 있기 때문에 이는 실제로 L1보다 L2에서 더 실용적이고 표준화되어 있습니다.
질문: 비트코인이 OP_Cat을 구현하고 강력한 레이어 2 생태계를 개발한다면 이더리움은 어떤 고유한 가치를 제공할 수 있습니까?
비탈릭 부테린:
더 큰 롤업 DA 공간으로 인해 레이어 2 보안에 대한 더 많은 옵션이 있습니다(비트코인은 초당 4MB/600초 = 6667바이트만 가지며 모든 온체인 데이터가 DA에 사용된다고 가정합니다. 32kB/초 EIP와 비교) -4844 상태 상태 및 1.3MB/s의 장기 목표)
지분 증명(Proof of Stake)은 매월 분산 상태를 유지하는 능력을 입증하고 51% 회수율에 대한 더 많은 옵션을 제공합니다.
효율적인 소셜 계층을 입증했습니다. 검열에 대한 두려움 , 클라이언트 중앙 집중화에 대한 두려움 , 스테이크 풀 시장 점유율 중앙 집중화에 대한 두려움 및 기타 많은 문제는 모두 생태계 전체의 조율된 조치를 통해 해결되었습니다.
지역사회, 문화, 가치관 등
이더리움 재단의 현재 연구 분야에 대해
이더리움 재단은 여러 분야에서 기술 발전을 적극적으로 연구하고 있습니다. 영지식 증명(ZK)과 관련하여 George Kadianakis는 재귀적 서명 집계 및 포스트 양자 보안 달성과 같은 STARK 및 SNARK 사용에 대한 연구를 소개했습니다. Justin Drake는 SNARK의 도입으로 증명 비용이 크게 절감되었다고 언급하며 zkEVM의 공식적인 검증 작업을 강조했습니다.
VDF(검증 가능한 지연 기능)와 관련하여 Antonio Sanso는 아직 이더리움에서 구현되지는 않았지만 팀에서 잠재적인 응용 프로그램을 연구하고 있지만 추가 개선과 평가가 필요하다고 말했습니다.
최대 추출 가능 값(MEV)과 관련하여 Barnabé Monnot과 s0isp0k e는 MEV의 영향을 줄이고 네트워크의 검열 저항을 개선하기 위한 ePBS, 실행 티켓 및 포함 목록과 같은 솔루션의 연구 진행 상황에 대해 논의했습니다.
Vitalik Buterin과 Justin Drake는 향후 기술 업그레이드를 수용하기 위해 Verkle 트리 대신 바이너리 해시 트리가 사용될 수 있다고 믿습니다.
또한 형식 검증 및 검증 가능한 계산은 코드 정확성을 보장하고 서로 다른 프로그램 간의 상호 운용성을 촉진하는 핵심 기술로 간주됩니다.
ZK에 대한 이더리움의 연구 진행 상황
질문 1: 이더리움 재단(EF)이 현재 영지식(ZK) 연구 분야에서 이론적으로나 실무적으로 어떤 분야를 진행하고 있나요? EF가 실시한 현재/과거 ZK 연구는 어디서 찾을 수 있나요?
George Kadianakis: Ethereum Foundation은 현재 여러 단계에서 다양한 영지식(ZK) 프로젝트를 연구하고 있습니다. 다음은 L1 관련 연구 프로젝트의 몇 가지 예입니다.
무국적을 위해 STARK 검증 해시 이진 트리 사용
재귀 SNARK를 사용한 대규모 재귀 서명 집계
익명 자격 증명을 사용하는 ZK를 통해 네트워크 계층 견고성이 향상되었습니다.
포스트퀀텀 집계 가능 서명을 구현하는 방법으로 STARK 사용(BLS의 대안)
단일 비밀 리더 선출 설계에서 ZK를 사용하여 개인 정보 보호 제공
ZK 및 zkEVM을 사용한 L1 실행(장기 목표)
Justin Drake: SNARK를 L1 EVM에 도입하게 되어 매우 기쁩니다. 우리는 지난 몇 달 동안 엄청난 진전을 이루었습니다. Uma(Succinct)의 최신 데이터에 따르면 현재 모든 L1 EVM 블록을 증명하는 데 드는 비용은 연간 약 100만 달러이며 향후 최적화를 통해 이 비용을 더욱 줄일 수 있습니다. 저는 내년 이맘때쯤이면 모든 L1 EVM 블록을 증명하는 데 드는 비용이 SNARK ASIC 및 스택의 모든 수준에서의 최적화 덕분에 연간 100,000달러에 불과할 것으로 예상합니다. 이더리움 재단은 또한 2천만 달러의 예산으로 Alex Hicks가 주도하는 프로젝트인 zkEVM의 공식 검증을 가속화하고 있습니다.
비콘 체인의 경우 최근 벤치마크를 통해 SNARK를 사용하여 해시 기반 서명을 집계하는 타임라인이 가속화되었습니다. 이것이 비콘 체인에서 포스트퀀텀 보안을 달성하는 열쇠입니다.
VDF에 대한 Ethereum의 연구에 대하여
질문 1: EF는 현재 VDF를 적극적으로 연구하고 있는 것 같습니다. VDF 사용 방법에 대한 관련 정보를 제공해 주실 수 있나요? 예를 들어 어떤 VDF가 사용됩니까? 현재 VDF에 개선된 점이 있나요?
Antonio Sanso: Ethereum Foundation의 암호화 연구 팀은 Ethereum Research에서 VDF(검증 가능한 지연 기능)를 Ethereum에 통합하기 전에 더 깊은 이해가 필요함을 강조하는 새로운 성명을 발표했습니다. 현재 팀은 이더리움에서 VDF의 사용을 권장하지 않으며, 이 입장을 재평가하려면 추가 연구와 상당한 개선이 필요하다는 점을 지적했습니다. 자세한 내용은 이더리움리서치 홈페이지에서 확인할 수 있다.
Ethereum Research가 최근 발표한 성명에서 암호화 연구 팀은 VDF(검증 가능한 지연 기능)를 Ethereum에 통합하기 전에 이에 대한 더 깊은 이해의 필요성을 강조했습니다. 팀은 현재 이더리움에서 VDF의 사용을 권장하지 않으며, 향후 이 입장을 잠재적으로 수정하려면 지속적인 연구와 상당한 개선이 중요하다는 점을 지적합니다. 자세한 내용은 여기에서 전체 내용을 참조하세요.
Mary Maller는 Devconnect 컨퍼런스에서 VDF에 대해 논의했습니다. 그녀의 강연은 여기에서 볼 수 있습니다. 또한, 2024년 IC 3 겨울 심포지엄에서도 관련 주제에 대해 논의한 바 있으며, 자세한 행사 내용은 여기에서 확인하실 수 있습니다.
또한 Mary Maller는 Devconnect에서의 강연에서 VDF에 대해 논의했습니다. 해당 내용은 여기에서 볼 수 있습니다. 2024 IC 3 Winter Retreat에서도 이 주제에 대해 발표했습니다. 이벤트 세부정보는 여기를 참조하세요 .
저스틴 드레이크: VDF에는 두 가지 측면이 있습니다.
프로덕션 등급 VDF를 암호화 기본 요소로 구축합니다.
애플리케이션에서 이 기본 요소를 사용하세요.
애플리케이션 측면에서 VDF의 인센티브 사용 사례에는 리더 선택에서 편견 없는 무작위성을 얻기 위해 RANDAO를 강화하는 것이 포함됩니다. IMO, VDF는 L1 무작위성의 궁극적인 목표이며 Vitalik의 로드맵에서 지출 항목으로 남아 있습니다. 현재까지 RANDAO가 남용되고 있다는 증거가 없으므로 VDF RD가 우선순위에서 제외되었습니다. 기타 L1 항목(예: 포함 목록, 스테이크 한도, SNARKifying L1)이 더 중요합니다.
VDF의 또 다른 중요한 사용 사례는 복권입니다. 공정하고 글로벌하며 수수료가 없는 세계 복권을 구축할 수 있는 매력적인 기회가 있습니다. 이것을 구축하고 싶다면 저에게 메시지를 보내주세요 :) 최근 등장한 VDF의 또 다른 흥미로운 적용은 여러 제안의 맥락에서 블록의 동시 발행을 촉진하는 것입니다.
VDF 프리미티브 자체의 경우 이는 예상보다 훨씬 어려운 것으로 입증되었지만 터널 끝에는 빛이 있습니다. 이론적 MinRoot 분석에는 256비트 MinRoot에 대한 실제 공격이 포함되지 않았지만 이제 우리는 복권 제작에 사용할 수 있는 MinRoot VDF ASIC을 보유하고 있습니다. 이제 MinRoot SNARK 증명(예: Nova 또는 STARK 증명)을 온체인에서 확인하기 위한 통합 작업을 완료할 팀이 필요합니다. BN 254 MinRoot를 사용하면 쉽지만 파스타 곡선에는 래퍼 SNARK가 필요합니다.
MEV 소개
질문: 현재 MEV 연구의 방향은 무엇인가? ePBS, 실행 티켓, 포함 목록, BRAID, PEPC, MEV 공유 등과 같은 제안이 너무 많아서 약간 혼란스럽습니다.
EF 연구: MEV 연구의 일부 용어는 매우 혼란스러울 수 있습니다. 귀하가 언급한 몇 가지 개념을 가능한 한 간략하게 정의하겠습니다.
ePBS(enshrined Proposer-Builder Separation): 주요 목표는 제3자(예: 릴레이)에 대한 신뢰를 없애고 Builder와 Proposer 간에 직접 상호 작용하는 것입니다. 현재 관련 EIP인 EIP-7732 가 논의되고 있으며 이 분야에서 많은 작업이 진행되고 있습니다.
실행 티켓(ET) 및 실행 경매(EA): 이는 “증명자-제안자 분리(APS)”라는 더 넓은 개념의 일부입니다. 이는 합의 역할(예: 제안 및 검증)을 더욱 분리하여 다음으로 인한 부정적인 영향을 방지하는 것을 목표로 합니다. MEV, 예에는 합의를 약화시킬 수 있는 타이밍 게임이 포함됩니다.
포함 목록(IL): 이는 네트워크 검열 저항성을 만들어 이더리움의 분산된 검증기 세트가 블록에 포함되도록 트랜잭션을 더 효과적으로 시행하고 빌더의 권한을 제한할 수 있도록 하기 위한 것입니다. 이와 관련하여 큰 진전이 있었고 가장 최근 제안은 큰 잠재력을 가진 FOCIL( Fork-choice Enforced Inclusion List )입니다.
BRAID: 이는 여러 제안자가 동시에 여러 병렬 체인을 실행할 수 있도록 하여 검열 저항을 개선하고 MEV 문제를 해결하는 것을 목표로 Max Resnick이 제안한 새로운 개념입니다. 저는 최근 FOCIL과 BRAID를 비교하는 메모를 작성했습니다. 해당 내용은 여기에서 확인할 수 있습니다.
PEPC(프로토콜 시행 제안자 약속): 이 제안의 목적은 검증자에게 생성된 블록에 대한 구속력 있는 약속을 할 수 있는 프로토콜 도구를 제공하는 것입니다. Barnabé의 PEPC-FAQ는 여기에 링크된 자세한 설명을 제공합니다.
MEV-share: 이는 사용자가 공용 메모리 풀 대신 Flashbots의 RPC에 트랜잭션을 보낼 수 있도록 하여 MEV 추출을 방지하고 생성된 MEV로부터 잠재적으로 보상을 받을 수 있도록 하는 Flashbots에서 제공하는 솔루션입니다. 그러나 이 솔루션은 중앙 집중식이므로 사용자는 Flashbot을 신뢰해야 하며 프로토콜 외부에서 수행된다는 점에 유의해야 합니다.
Barnabé Monnot: MEV 연구와 관련하여 현재 두 가지 주요 방향이 있습니다.
특정 프로토콜 업그레이드 제안: ePBS 및 FOCIL(위원회 기반 포함 목록 또는 다중 제안자 형식) 등. 이러한 제안은 현재 논의되고 홍보되고 있는 구체적인 솔루션입니다.
더 광범위한 연구 방향: 예를 들어 실행 티켓 및 경매의 개념을 다루는 APS(증명자-제안자 분리) 및 BRAID가 있습니다. 저는 개인적으로 구체적인 작업이 이러한 보다 미래 지향적인 연구를 뒷받침할 수 있기를 바랍니다.
또한 최근 ePBS에 대한 추적 시스템을 구축했으며, 더 많은 자료를 추가하기 위해 해당 시스템을 확장하고 있습니다. 자세한 내용은 관련 노트를 확인하세요.
APS+ FOCIL + ePBS 및 BRAID 정보
질문 1: APS+ FOCIL + ePBS 또는 BRAID를 효과적으로 적용할 수 있다면 이더리움에 어떤 도움이 될 것이라고 생각하시나요?
에스 0 isp 0 ke EF 연구: 저는 최근 FOCIL과 BRAID를 비교하는 노트를 작성했습니다.
FOCIL은 기존 Ethereum 프로토콜에 대한 가젯 또는 추가 기능으로 생각할 수 있습니다. 이는 여러 검증자를 활용하여 네트워크의 검열 저항 성능을 향상시키는 동시에 현재 블록 시장 구조에 대한 혼란을 최소화하는 데 중점을 둡니다.
BRAID는 CR을 높이는 것을 목표로 할 뿐만 아니라 특정 제안자가 다른 제안자보다 특권적인 역할이나 특별한 이점을 갖는 것을 방지하여 MEV를 해결하기 때문에 범위가 훨씬 더 넓습니다. 여기에는 처음부터 프로토콜을 구축하고, 새로운 합의 메커니즘을 채택하고, 실행 계층(예: 주문 규칙)과 시장 구조를 크게 변경하는 것이 포함됩니다.
저에게는 작동하는지 부분 때문에 귀하의 질문에 정확하게 대답하기가 어렵지만 두 접근 방식 모두 장점이 있다고 생각하며 좋은 점은 두 접근 방식이 상호 배타적이지 않고 병렬로 작동한다는 것입니다.
Justin Drake: BRAID가 조사되고 있어서 기쁘지만 오늘 현재 저는 완전히 FOCIL + APS 진영에 있습니다.
내 생각에 BRAID의 근본적인 문제는 잠재적으로 고도로 집중된 수직 멀티 블록 게임을 도입한다는 것입니다. 이는 연속적인 슬롯을 사용하여 플레이할 수 있지만 시간 차원이 아닌 공간 차원을 가로질러 플레이할 수 있는 다중 슬롯 게임과 동일합니다.
BRAID에 대해 n= 4명의 동시 제안자를 사용한다고 가정합니다. 대규모 운영자가 k > 1 제안자를 제어하는 경우 제안자 공정성은 다음과 같이 무너집니다.
k= 2: 소위 위험한 마지막 조회 공격 벡터가 있습니다. 기본 아이디어는 제안자 중 한 명이 보수적으로 행동하고 포함 수수료를 징수하기 위해 제때에 뚱뚱한 블록을 제안한다는 것입니다. 또 다른 제안자는 시간 제한 게임에서 마지막으로 본 MEV를 포함하는 증명 경계의 얇은 블록을 제안했습니다.
k= 4 : 상황이 정말 잘못된 곳입니다. 개체는 비정상적으로 슬롯에 대한 전체 제어권을 획득하고 가능한 최대 범위까지 모든 MEV를 추출할 수 있습니다. 대규모 운영자(예: Coinbase 또는 Kiln)는 때때로 MEV 잭팟을 획득하는 반면 소규모 운영자는 MEV 더스트를 획득하므로 이는 고도로 중앙화될 수 있습니다.
k= 3: 여기서도 상황이 위험해집니다. 예를 들어 대규모 운영자는 통제할 수 없는 네 번째 제안자를 거부하여 본질적으로 k=4 상황으로 돌아가는 인센티브를 갖습니다. 대규모 사업자들은 또한 MEV 잭팟 때문에 네 번째 제안자와 결탁할 인센티브를 갖게 됩니다.
julianma EF 연구: Mechan-stein(APS + FOCIL + ePBS) 과 BRAID는 모두 매우 흥미로운 방향입니다. 그러나 FOCIL + ePBS와 BRAID는 매우 다른 개발 단계에 있습니다. 전자는 이해하기 쉽습니다. ePBS의 FOCIL과 EIP에 대한 자세한 설명이 있습니다. 후자는 여전히 상당한 연구가 필요한 흥미롭고 새로운 아이디어입니다.
Mechan-stein과 BRAID는 서로 경쟁하는 것이 아니라 블록의 공동 생성에 대한 탐구로 볼 필요가 있다고 생각합니다.
Verkle 트리 및 상태 트리 정보
질문 1: Pectra 이후의 다음 HF가 Verkle 나무에 전념할 것이라는 것이 널리 알려져 있습니다. ZK 방지 기술의 급속한 발전으로 인해 현재의 MPT 스나크를 친화적으로 만드는 데 어떤 이점이 있습니까?
Vitalik Buterin: 저는 개인적으로 현재 상태 트리와 관련이 없는 다양한 항목에 대해 Post-Pectra 포크를 선호합니다. 특히 목록과 유효성 검사기(훨씬 적음)를 허용하는 Orbit (셔플링 메커니즘만, SSF 부분 없음)을 포함합니다. 32개 이상의 ETH가 관련되어 있으며 일부 EVM 개선 또는 단순화가 있을 수 있습니다. 이를 통해 바이너리 해시 트리로 직접 뛰어들어 후속 포크의 상태를 이해할 수 있는 숨쉬는 공간이 제공됩니다.
우리는 Starkware가 CPU에서 초당 600,000개 이상의 Poseidon 해시를 시연하는 것을 보았지만 Poseidon은 참신함으로 인해 논란이 되어 왔습니다. 즉, 전통적인 해시(예: BLAKE 3)에도 충분히 높은 성능을 제공하는 새로운 방법(예: GKR)이 있습니다. 따라서 Poseidon에 대한 추가 보안 분석, 보다 성숙한 GKR 또는 격자 기반 해싱과 같은 세 번째 옵션이 목표에 도달하는 데 도움이 될 수 있습니다.
저스틴 드레이크: 저는 이 의견에 동의하고 다른 사람들도 마찬가지일 것이라고 확신합니다 :) 제가 선호하는 것은 Verkle 트리 대신 바이너리 Merkle 트리를 사용하여 상태 비저장 작업의 용도를 변경하는 것입니다. 무거운 작업의 대부분은 상태 트리 전환 지점에서 수행되며 Verkle 전환 작업은 이진 Merkle 트리에 재사용될 수 있습니다.
SNARK 증명은 엄청나게 빨라집니다. 지난 7월에는 노트북 CPU가 초당 120만 개의 Posseidon 2 해시를 처리할 수 있는 능력이 입증되어 Overton Window가 열렸습니다. 이 벤치마크는 특히 GPU 가속이 혼합에 추가되는 경우 오래된 것일 수 있습니다. SBC의 Eli Ben-Sasson이 제공한 예비 데이터에 따르면 GPU 가속은 SHA 256 이진 트리를 사용하더라도 5배의 속도 향상을 제공할 것이라고 합니다.
IMO 몇 가지 이유로 무국적을 달성하기 위해 GPU 가속을 사용하는 것은 완벽하게 괜찮습니다. 첫째, 무국적은 정직한 소수 가정에 따라 운영됩니다. 이는 무국적에 대한 SNARK를 계산하기 위해 전 세계적으로 소수의 단체만 필요하며 이러한 단체는 합의 참가자가 될 필요가 없다는 점에서 의미가 있습니다. 둘째, 시간이 지남에 따라 CPU SNARK 증명이 겉으로는 멈출 수 없을 것 같은 기하급수적인 가속을 계속함에 따라 GPU에 대한 필요성은 자연스럽게 사라질 것입니다.
이더리움의 정형검증 및 검증가능한 연산 적용에 대하여
질문 1: 이더리움 생태계에서 공식 검증 및 검증 가능한 계산의 미래는 어떤 모습일 것이라고 생각하시나요? 특히 상호 운용성에 대한 잠재적 영향과 Solidity가 아닌 개발자를 생태계로 끌어들이는 것이 어떤 영향을 미칠까요?
Justin Drake: 형식적 검증과 검증 가능한 계산은 공통 목표와 밀접하게 관련되어 있습니다. 즉, 우리는 네트워크의 모든 사람이 실행하는 코드를 신뢰하고 싶습니다. 이것이 우리가 블록체인을 사용하려는 핵심 이유입니다. 검증 가능한 계산을 통해 프로그램 실행에 대한 암호화 증명을 얻을 수 있으며, zkVM을 사용하면 RISC-V와 같은 기본 ISA로 컴파일할 수 있는 모든 프로그램에 대해 이를 수행할 수 있습니다. 여기서 공식적인 검증이 시작됩니다. 첫째, zkVM은 복잡하므로 구현에 문제가 없는지 확인해야 합니다. 둘째, 특히 중요한 프로그램을 실행하는 경우(EVM을 실행 중이므로 zkEVM이 있다고 가정해 보겠습니다) EVM이 EVM을 올바르게 구현하는지 확인해야 합니다. 또한 여기서 공식 검증은 이미 가지고 있는 것의 정확성을 확인하는 것뿐만 아니라, 이를 통해 사물을 더욱 최적화하고 올바른 보증을 유지하면서 감사하기 어려울 수 있는 코드에서 더 나은 성능을 얻을 수 있다는 점을 강조하고 싶습니다.
상호 운용성과 비 Solidity 개발자를 생태계로 데려오는 것과 관련하여 두 가지 모두 도움이 된다고 생각합니다. 검증 가능한 계산을 사용하면 계산을 다시 수행할 필요가 없으므로 하나의 VM에서 실행 중인 스나크 증명자가 있는 경우 다른 VM(아마도 다른 ISA 또는 w/e를 사용하여)에서 이를 확인할 수 있습니다. 이는 상호 운용성을 촉진하고 개발자에게 더 큰 유연성을 제공합니다. 공식적인 검증은 직접적인 도움이 되지는 않지만 몇 가지 흥미로운 점으로 이어진다고 생각합니다. 예를 들어 솔버를 사용하든 인공 지능을 사용하든 자동화를 통해 프로그램 검증이 저렴한 지점에 도달하면 정확성을 확인하고 안전하게 배포할 수 있는 코드를 생성하여 모든 언어의 코드를 신뢰할 수 있는 코드로 변환하는 것이 더 쉬울 것입니다. 프로그램의 의미가 보존되도록 보장하거나 계약이 필수 사양을 구현한다는 증거를 포함하여 LLM이 계약을 생성하도록 유도합니다.
신뢰할 수 있는 중립성을 유지하기 위해 이더리움이 취한 조치
이더리움 재단은 이더리움 네트워크의 신뢰할 수 있는 중립성을 보장하기 위해 다양한 조치를 취하고 있습니다. 네트워크의 검열 저항을 높이기 위해 재단은 분산된 검증인 세트가 트랜잭션을 블록에 포함하도록 허용하는 포함 목록(IL) 메커니즘을 구현하여 소수의 복잡한 엔터티에 대한 의존도를 줄입니다. 검열할 수 있는 제재 주소가 거래된 법인. 구체적인 제안에는 이 메커니즘의 효율성을 더욱 향상시키는 것을 목표로 하는 FOCIL(Fork Choice Enforcement Inclusion List)이 포함됩니다.
연구원들은 또한 프로토콜이 분산형 검증인 세트의 다양성을 보장하고 중립성을 강화하기 위해 여러 범주의 서비스 제공자를 도입할 것을 제안하는 Rainbow Stake 제안과 같은 다른 접근 방식도 모색하고 있습니다. 이러한 조치의 목적은 이더리움이 정부 압력에 직면하여 중립성과 공평성을 유지할 수 있도록 보장하는 것입니다.
질문 1: 정부는 검증인에게 특정 거래(예: 승인된 주소 또는 스마트 계약과 관련된 거래)를 검토하도록 압력을 가할 수 없기 때문에 이더리움 재단(EF)은 이더리움이 신뢰할 수 있는 중립성을 유지할 수 있도록 어떤 조치를 취하고 있습니까?
저스틴 드레이크: 이더리움 재단은 포함 목록(IL) 설계를 반복하여 네트워크의 검열 저항(CR)을 개선하고 있습니다. IL을 사용하면 분산된 검증인 세트가 빌더 블록에 트랜잭션을 포함하도록 강제할 수 있으므로 이더리움 블록에 어떤 트랜잭션이 포함될지 결정할 수 있는 소수의 복잡한 엔터티에 대한 의존도가 줄어듭니다(예: 검열 대 승인된 주소와 상호 작용하는 트랜잭션). . 우리의 최신 제안은 FOCIL(Fork Choice Mandatory Inclusion List)입니다. FOCIL 제안을 참조하세요.
Barnabé Monnot: Ethereum Foundation의 연구원들은 신뢰할 수 있는 중립성을 보장하기 위해 다양한 방법을 모색하고 있습니다. 특히, 포함 목록 메커니즘을 통해 더 많은 참가자가 블록 구성에 기여할 수 있으므로 여러 개인의 선호도가 반영됩니다. 검증인 세트가 다양한 선호도(예: 분산된 검증인 세트)를 나타낼 수 있는 한 이러한 방법은 신뢰할 수 있는 중립성을 효과적으로 보장할 수 있습니다.
또한, 스테이킹 경제성도 신뢰할 수 있는 중립성을 보장하는 핵심 요소 중 하나입니다. 특히 Rainbow Stake 제안은 모든 이해관계자가 모든 서비스를 제공할 것으로 기대하지 않고도 프로토콜에 여러 범주의 서비스 제공자를 포함할 수 있음을 시사합니다. 이러한 노동 분업을 통해 프로토콜은 다른 사람들이 놓칠 수 있는 거래를 보여주는 데 초점을 맞춘 일련의 서비스 제공자를 가질 수 있습니다. 자세한 내용은 Rainbow 스테이킹 제안 에서 확인할 수 있습니다.
이더리움의 과잉발행 문제와 그 해결방안에 대하여
저스틴 드레이크는 이더리움 과잉발행 문제를 논의하면서 현재 이더리움 과잉발행을 해결하기 위한 제안으로는 발행 보상 곡선 조정, 경제적 한도 설정, 발행 제한, 발행 최소화 등이 있다고 말했다. 이러한 제안의 발전은 주로 사회적 조정에 의해 제한되며, 이를 위해서는 커뮤니티가 합의에 도달하고 관련 이더리움 개선 제안(EIP)을 촉진해야 합니다.
Anders Elowsson은 발생한 문제를 설명하기 위해 더 자세한 답변을 제공했습니다. 서약 보상을 조정하는 도구로서 PID 컨트롤러는 수익률을 동적으로 조정하여 공급 곡선과 보상 곡선의 교차점의 균형을 맞출 수 있습니다. 그러나 PID 컨트롤러에는 수율이 너무 낮거나 발행량이 너무 많아 사용자 비용이 증가하는 등의 단점도 있습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 연구자들은 MEV 파괴와 같은 솔루션을 모색하고 있습니다.
스테이킹 비율과 관련하여 높은 스테이킹 비율(예: 50%)에 대처하기 위해 스마트한 발행 곡선을 설계하는 것이 가능하지만 실제 진행 상황은 커뮤니티의 지원과 조정에 달려 있습니다. 스테이킹 참여율의 증가는 점진적이며 향후 몇 년에 걸쳐 점진적으로 증가할 것으로 예상됩니다. 이러한 성장 속도는 발행량을 완만하게 줄임으로써 완화될 수 있습니다. 전반적으로 향후 진행 상황은 제안에 대한 커뮤니티의 수용과 구현 속도에 따라 달라집니다.
질문: 이더리움 과잉 발행 문제를 해결하기 위한 제안이 얼마나 가까워졌나요? 고정된 발행 곡선 대신 스테이킹 비율을 목표로 하기 위해 Rai와 같은 PID 컨트롤러를 사용할 수 있습니까? 스테이킹 비율이 50%와 같이 매우 차선적인 수준에 도달하기까지 얼마나 많은 시간이 남아 있습니까?
저스틴 드레이크(Justin Drake): 소프트 캡(예: 스테이킹된 ETH의 1/4, 3분의 1 또는 절반)을 중심으로 점차 0으로 돌아가는 스마트 발행 곡선을 설계하는 것이 확실한 선택입니다. 주요 병목 현상은 사회적 조정입니다. EIP(이더리움 개선 제안)가 실행될 때까지 추진하려면 똑똑하고 의욕이 있는 사람이 필요합니다. 나는 커뮤니티가 이를 지지할 것이라고 기대합니다.
앤더스 엘로우슨:
1. 과잉발행 문제
현재 이더리움의 발행 전략을 조정하는 방법을 논의하는 여러 제안이 있습니다. 이러한 제안에는 발행 보상 곡선 조정, 경제적 한도(목표) 설정, 발행 제한, 발행 최소화(MVI)가 포함됩니다. 관련 연구 기사 및 FAQ에서도 이러한 옵션을 살펴봅니다.
이때 이더리움 커뮤니티 내에서 발행량을 줄이기 위한 움직임을 추진하고, 발행량 감소 정도에 대한 심도 있는 논의가 필요합니다. 발행 정책 조정은 매우 민감하므로 합의를 형성하면 관련 제안을 진행하는 데 도움이 됩니다.
2. PID 제어기의 적용
PID 컨트롤러는 스테이킹 보상을 조정하는 도구로 사용될 수 있으며, 목표 스테이킹 금액이나 비율을 설정하여 보상 곡선을 조정할 수 있습니다. 장기적으로 PID 컨트롤러의 주요 장점은 공급 곡선과 보상 곡선의 교차점의 균형을 맞추기 위해 수익률을 동적으로 조정할 수 있다는 것입니다. 그러나 이 접근 방식에는 다음과 같은 단점도 있습니다.
너무 낮은 수익률: 수익률이 너무 낮게 설정되면 높은 고정 비용으로 인해 개별 스테이커가 탈퇴할 수 있으며, 이는 부정적인 발행 수익률을 초래할 수 있습니다. 즉, 매 에포크마다 스테이커로부터 수수료가 공제됩니다.
발행량이 너무 높음: 목표를 너무 높게 설정하면 너무 많은 토큰이 발행되어 사용자 비용이 증가할 수 있습니다.
PID 컨트롤러는 발행 수익률을 음수로 설정하려고 시도할 수 있지만 이로 인해 합의 붕괴 및 보상 변동성 증가와 같은 추가 문제가 발생합니다. 이러한 문제를 해결하는 가장 좋은 방법은 MEV 파괴 또는 제안자가 MEV를 추출하는 것을 방지하는 기타 솔루션을 모색하는 것입니다. 그러나 이러한 솔루션은 현재 연구 단계에 있습니다.
3. 과잉 발행 위험
고정된 보상 곡선은 발행 수준을 제한할 수 없습니다. 목표를 너무 높게 설정하면 너무 많은 토큰이 발행되어 사용자 비용이 증가할 수 있습니다. 이더리움의 보상 곡선은 파생 유틸리티를 반영하기 위해 장기적으로 알려진 수익 및 지분 참여의 모든 균형을 최적화해야 합니다.
4. 사기공격에 도전하다
스테이커는 공격자가 정직한 참가자로부터 보상을 빼앗아 이익을 얻는 드레인 공격에 직면할 수 있습니다. 이 공격에 대응하기 위해 프로토콜은 고정된 대상 참여 수준을 설정하여 지분을 남기려는 인센티브를 높일 수 있습니다. 그러나 이러한 조치는 최적이 아닌 보상 곡선으로 이어질 수도 있습니다.
5. 동적 방법의 잠재력
PID 컨트롤러에는 단점이 있지만 동적 방법을 통합하면 효율성이 높아질 수 있습니다. 이 접근 방식을 사용하면 보상 곡선을 장기간에 걸쳐 조정할 수 있으므로 PID 컨트롤러의 일부 단점을 해결할 수 있습니다.
6. 50% 스테이킹 한도 논의
스테이킹 참여율이 50%에 도달하면 잠재적인 ETH 보유자의 절반 이상이 스테이킹의 위험/보상이 그만한 가치가 있다고 믿고 있음을 의미합니다. 스테이킹 참여율의 증가는 점진적이며, 발행량을 적당히 줄이면 이러한 증가를 제어하는 데 도움이 될 수 있습니다. 스테이킹 참여는 향후 몇 년 동안 점진적으로 증가할 것으로 예상되지만 증가율은 둔화될 것으로 예상됩니다.
전반적으로 이더리움 발행 및 스테이킹 보상을 조정하는 방법에는 여러 가지가 있지만 각 방법에는 장단점이 있습니다. 향후 진행은 커뮤니티의 합의와 다양한 제안에 대한 심층적인 논의에 달려 있습니다.
질문 2: ETH가 장기적으로 순 디플레이션 상태에 있어야 한다고 생각하시나요? EIP 4844 이전에는 사용자가 높은 수수료를 지불했고 ETH는 디플레이션 상태였습니다. 4844 이후에는 사용자가 더 낮은 수수료를 지불하고 ETH가 부풀려집니다. (1) ETH는 디플레이션 상태이고 (2) 일반 사용자에게 낮은 수수료입니다. 두 가지 목표를 실제로 달성할 수 있는 방법은 무엇입니까?
저스틴 드레이크: 장기적으로 ETH의 순 디플레이션 상태를 달성하기 위해 해결해야 할 몇 가지 핵심 사항이 있습니다. 첫째, 확장을 통해 디플레이션과 낮은 수수료 목표를 달성하며 이는 지속 가능한 경제 활동에 기여합니다. 이상적으로는 수백만 명의 사용자가 낮은 거래 수수료를 지불하고 이러한 거래를 이더리움 네트워크로 보호하여 전체 수수료를 높이고 지속 가능한 경제 성장을 가능하게 해야 합니다. Barnabé는 3년 전 AMA에서 사용자 관점에서 이에 대해 자세히 설명했습니다.
EIP 4844 전후 상황을 논의할 때 고려해야 할 몇 가지 사항이 있습니다.
확장 및 수수료: 레이어 2 솔루션은 이더리움에서 개발되고 있으며 이전에는 높은 수수료로 인해 배포가 지연되었지만 로드맵의 존재는 향후 수수료를 낮추는 좋은 징조입니다. 이러한 확장 노력이 없다면 레이어 2는 현재의 위치에 있지 못할 수도 있습니다. 또한 현재 가스 가격은 과거 상황뿐만 아니라 향후 확장 가능성도 반영합니다. 이는 거래 수요도 향후 확장 계획에 의해 주도되기 때문에 확장을 포기하는 것이 Ethereum의 순 디플레이션이 아닐 수 있음을 시사합니다.
장기적인 디플레이션 요구 사항: 영구적인 순 디플레이션을 달성하려면 발행량을 줄이거나 수수료 소비를 늘려야 할 뿐만 아니라 장기적인 스테이킹 균형도 필요합니다. 이 균형은 담보비율(예금비율 d)이 아닌 담보금액(예금규모 D)을 기준으로 조정되며, 유통공급잔고의 영향을 받습니다. 영구적인 디플레이션을 달성하려면 보상 곡선 방정식에서 D를 d로 대체하고 순환 공급이 합의에 의해 추적되기 시작할 때 순환 공급을 거래에 포함시켜 정규화 계층을 수행해야 합니다.
요약하면, ETH의 장기적인 순 디플레이션 상태는 지속 가능한 경제 활동과 낮은 수수료 구조를 보장하기 위해 발행 정책 조정과 거래 수수료 관리 사이의 균형을 찾아야 합니다.
L2에 대한 이더리움 재단의 논의
토론은 주로 Base L2의 가스 제한 및 Blob 요구 사항, L2의 사용자 경험 개선, L2와 Ethereum L1 간의 관계, 시퀀싱을 기반으로 한 최신 진행 상황, 분산형 시퀀서의 동기 등 측면에 중점을 두었습니다.
Base L2와 관련하여 Vitalik Buterin은 초당 1기가 가스 목표를 달성하는 데 필요한 블롭 수를 설명하고 데이터 대역폭 증가, 데이터 압축 및 변환 아키텍처 최적화를 포함하여 목표를 달성하기 위한 다양한 방법에 대해 논의했습니다. Francesco는 필요한 blob 수를 추정하고 현재 사용 패턴을 기반으로 blob 요구 사항을 예측하는 방법에 대해 자세히 설명합니다.
L2 사용자 경험 개선 측면에서 Carl Beekhuizen은 L2 간의 기능적 호환성을 달성하고 교차 L2 생태계의 단편화 문제를 해결하기 위해 L2 표준화를 추진하고 있다고 언급했습니다. 또한 Vitalik Buterin 등은 지갑 및 브리징에 대한 표준화 노력을 추진하고 있습니다.
L2와 이더리움 L1의 관계와 관련하여 Justin Drake는 L2가 중앙 집중식 주문자가 아닌 분산 주문자에게 수수료를 극대화할 인센티브가 있다는 Max Resnick의 비판에 응답했습니다. 그는 Base의 수익 모델과 시퀀서 비용이라는 용어가 오해를 불러일으킬 수 있는 이유를 설명합니다.
마지막으로, 시퀀싱을 기반으로 한 최신 진행 상황과 관련하여 Justin Drake는 계획된 여러 롤업 기반 구성 요소와 사전 회의 프로젝트는 물론 사전 구성된 개발 네트워크 및 테스트 네트워크를 포함한 최근 개발 진행 상황을 소개했습니다. 그는 또한 다가오는 Sequencing Week 행사와 향후 작업에 대한 전망을 언급했습니다. Vitalik Buterin은 분산형 분류기가 중요하지만 인력 포용 채널 및 완전한 무신뢰와 같은 보다 실용적인 문제에 단기 및 중기적으로 초점을 맞춰야 한다고 믿습니다.
질문 1: 기본 L2는 가스 한도를 늘리고 있으며 초당 1기가 가스 목표에서 1%만 떨어져 있습니다. 이 대상을 지원하려면 어떤 대상 Blob 수가 필요합니까? 이를 달성하기 위한 일정은 어떻게 되나요? Base가 Blob을 100% 구매하는 경우 필요한 Blob 수는 얼마입니까? 확인되지 않은 가정은 Base가 타당성 또는 의지로 전환될 수 있다는 것입니다.
Vitalik Buterin: 이제 평균 블록 크기는 70kB이고 평균 블록 가스 소비량은 15Mgas, 즉 바이트당 214가스입니다. 따라서 1Ggas/초에는 4.67MB/초의 데이터 대역폭이 필요하며 이는 전체 DAS의 목표인 1.33MB/초보다 몇 배 더 높습니다. 거기에 가려면 세 가지 방법이 있습니다.
16MB/슬롯보다 더 높은 DA 대역폭을 확보해 보십시오. 불가능하지는 않지만 이를 위해서는 많은 연구와 실제 작업이 필요합니다.
Base는 이상적인 데이터 압축을 사용하며 온체인 데이터 소비를 약 7배까지 줄일 수 있어야 합니다. 이는 기본 사용 요구 사항을 약 667kB/초로 줄여줍니다. 이는 정확히 이더리움 데이터 용량의 절반입니다.
베이스는 플라즈마 스키마로 변환될 수 있습니다.
Francesco: 이 질문에 대답하는 것은 쉽지 않습니다. 왜냐하면 궁극적으로 L1에서 발행된 바이트에 사용된 가스의 평균 비율에 따라 달라지기 때문입니다. 이는 L2에서 가스를 소비하는 활동 유형에 따라 달라지며 달성된 압축 비율이 실제로 얼마나 잘 작동하는지에 따라 달라집니다. . 그래도 우리는 추측을 통해 시도해 볼 수 있습니다. 약 60k 가스를 소비하는 ERC-20 전송만 고려하고 여기에서 논의된 전송의 압축을 고려한다고 가정합니다.
1 Ggas/s는 약 16,000 전송/초에 해당하며, 이는 집계가 있는 ERC-4377 시나리오에서 약 16 blob/s에 해당하거나 약 195 blob/슬롯에 해당하며 압축 추정의 가장 좋은 경우 약 3 블롭/초 또는 약 36 블롭/슬롯. 전자의 경우 한동안 목표였던 128 blob 목표보다 약 50% 더 많은 용량이 필요하지만 후자의 경우에는 용량의 약 1/4만 필요합니다.
아마도 이를 살펴보는 더 유용한 방법은 현재 활동에만 집중하는 것입니다. 이 대시보드에 따르면, 작성 당시 10Mgas/s에서 Base는 지난 12시간 동안 2435개의 blob, 즉 약 0.05 blob/s를 소비했습니다. 1Ggas/s에서 동일한 사용 패턴을 예측하면 이전 두 추정치 사이에서 약 5개의 blob/s 또는 약 60개의 blob/슬롯을 사용하게 됩니다. Rollup에는 더 나은 가스/바이트 비율을 가질 수 있는 훨씬 더 복잡한 활동이 있기 때문에 직관적으로 이해가 되지만, 반면에 우리는 여전히 최적의 압축(롤업 상태 기반 압축 없음)과는 거리가 멀다는 것을 알고 있습니다. 평균적으로 128개의 blob/슬롯 용량을 갖춘 DA 계층은 이러한 종류의 활동에 대해 약 2Ggas/s를 지원할 수 있습니다. 중장기적으로는 상황이 크게 개선되지는 않더라도 개선될 것이라고 생각합니다.
질문 2: L2 사용자 경험(UX)과 L2 간 경험을 개선하는 방법은 무엇입니까?
Carl Beekhuizen: Ansgar, Yoav, 그리고 저는 L2 표준 포럼에서 L2 존재 전반의 기능에 대해 협력해 왔습니다. 아이디어는 특정 L2가 기능(예: 다차원 가스 가격 책정)을 출시하려는 경우 이를 RIP(롤업 개선 제안)로 작성한 다음 다른 L2 팀으로부터 변경 사항에 대한 피드백을 얻을 수 있다는 것입니다. 더 넓은 산업에 더 유용하게 만들면 다른 사람도 동일한 기능을 제공할 수 있고 호환 가능해야 합니다.
표준과 토론을 위한 중립적인 플랫폼을 제공함으로써 우리는 DApp/지갑/사용자가 한 가지 모드만 이해하고 L2 생태계에서만 실행하면 되도록 일방적인 방식으로만 전달할 수 있기를 바랍니다.
또한 최근 Vitalik Buterin과 다른 사람들은 지갑과 브리징에 관한 몇 가지 표준을 확립하도록 추진하고 있으며, 이는 이러한 단편화된 애플리케이션 계층 측면을 해결하는 데 도움이 될 것입니다.
질문 3: L2와 이더리움 L1의 기생 관계 증가에 대한 Max Resnick의 비판에 대해 EF는 어떻게 생각합니까? L2가 더 빠르게 분산되지 않는 이유는 무엇입니까? 그들이 더 빨리 움직이도록 어떻게 동기를 부여합니까?
저스틴 드레이크: Max의 최근 Bankless 에피소드를 30분 정도 시청했는데, 그가 착각하고 있는 것 같습니다. 나는 이 문제에 대해 그와 개인적으로 논의한 적이 있으므로 이 기사는 놀랄 일이 아닙니다. 그가 여러 번 강조한 핵심 전제는 L2가 시퀀싱 비용을 잃기 때문에 분산화할 인센티브가 없다는 것입니다. 그는 여기 , 여기 등 트위터를 통해 소감을 공유하기도 했다. 그는 팟캐스트와 트위터에서 Coinbase가 Base를 통해 연간 2억 달러의 수수료를 받는다고 구체적으로 언급했습니다. 직관에 반하여 L2는 비용을 최대화하기 위해 시퀀싱을 분산하도록 장려됩니다. Max가 주장하는 것과는 반대로 :)
분류수수료라는 용어는 오해를 불러일으킬 수 있어 정말 안타깝습니다. Base는 혼잡통행료 부과를 통해 수익의 100%를 창출합니다. 기본 비용은 L1을 모방한 EIP-1559 스타일 가스 메커니즘에 의해 결정됩니다( 여기 문서 참조). 가장 큰 차이점은 기본 수수료가 L1처럼 소각되지 않고 코인베이스 지갑으로 전송된다는 점이다.
Coinbase는 Base의 가스 수요가 가스 목표보다 크기 때문에 많은 돈을 벌고 있습니다. 이는 VM 처리량 문제이며 혼잡 요금은 본질적으로 주문과 관련이 없습니다. Base가 분산형 주문자를 사용하는 경우에도 Coinbase는 이러한 혼잡 수수료를 청구합니다. 예를 들어, Base가 주문을 위해 L1 검증기를 사용하고 롤업 기반이 되는 경우에도 Coinbase는 실행 혼잡 수수료를 부과합니다. 혼잡 요금은 기본 VM 가스 목표에서 파생됩니다. 시퀀서는 사용자에게 L2 혼잡 요금에 대해서만 알립니다. 시퀀서는 피상적인 역할을 합니다. 가치 창출은 기본 VM 가스 목표와 블록 공간 공급 및 수요의 불일치로 인해 발생합니다.
제 생각에는 분류 수수료라는 용어의 유일한 유효한 사용은 가치 포착이 실제로 정렬, 즉 선행 거래와 백엔드 거래의 전략적 포지셔닝에서 비롯되는 MEV에 대한 것입니다. Base의 정렬은 개인 메모리 풀을 사용하여 선착순으로 이루어지며, 사용자는 자신의 트랜잭션을 End-to-End 암호화된 Base 정렬기로 보냅니다. Coinbase는 MEV를 캡처하지 않습니다. 시퀀서 수수료가 없으며 현재 어떤 L2가 MEV를 캡처하는지 모르겠습니다. 기본 캡처 MEV는 사용자를 희생하게 됩니다. 예를 들어 교환기가 중간에 갇히거나 DEX LP가 역방향 흐름의 영향을 더 많이 받아 궁극적으로 교환기 가격이 더 나빠지게 됩니다. L2는 당연히 사용자의 실행 품질을 저하시키는 것을 원하지 않으므로 L2에서는 MEV 추출이 발생하지 않습니다.
이야기는 계속됩니다. 시퀀서 비용은 L2 내 실행 품질에 해를 끼칠 뿐만 아니라 L2 간 결합성에도 해를 끼치는 것으로 나타났습니다. 실제로 MEV를 추출하려면 일종의 독점 시퀀싱 인프라가 필요하며 두 독점 시퀀서 간의 공유 시퀀싱이 불가능합니다. 공유 순서가 없으면 동기식 구성 가능성이라는 구성 가능성의 표준이 손실됩니다. 동기화가 왜 중요한가?라는 제목의 강연을 참조하세요. 결합 가능성의 침식은 L2 간 트랜잭션(예: 1인치 DEX 수집기)의 기회를 줄여 궁극적으로 혼잡 수수료를 줄입니다. 수수료를 극대화하려면 L2는 혼잡 수수료를 극대화해야 하며 이는 결합성을 극대화한다는 의미입니다.
구성성을 극대화하려면 공유 순서가 필요합니다. 커뮤니티로서 우리는 표준적인 이더리움 전체 공유 주문자를 어떻게 조정합니까? 두 개의 경쟁 L2(예: Arbitrum 및 Base)는 신뢰할 수 있는 중립 공유 시퀀서를 선택하는 데에만 동의합니다. IMO는 분산되고 허가가 없는 주문자만이 충분히 신뢰할 수 있는 중립성을 달성할 수 있습니다. 여러분 중 일부가 알고 있듯이 저는 더 강력한 주장을 가지고 있습니다. 제 생각에는 이더리움 전체에서 유일하게 신뢰할 수 있는 주문자는 새로운 브랜드, 새로운 토큰 또는 새로운 안전 가정을 도입하지 않는 이더리움 자체입니다.
L2가 더 빠르게 분산되지 않는 이유는 무엇입니까? 시퀀서를 분산시키는 것은 어렵고 시간이 걸립니다. L2는 현재 세 가지 다른 작업을 위한 훈련 도구로 중앙 집중식 시퀀서를 사용합니다.
보안: 중앙 집중식 시퀀서는 공격자가 허가 없이 사기 증명이나 SNARK 오류를 악용하는 것을 방지합니다. 이러한 오류가 메인넷에 존재하더라도 마찬가지입니다. 분산형 시퀀서는 여러 증명, 공식 검증 또는 기타 보안 교육 도구(TEE 등)를 보유하는 것을 의미합니다.
MEV: 중앙 집중식 시퀀서는 MEV 추출을 방지하기 위해 빠르고 더러운 암호화된 메모리 풀을 제공합니다. 분산형 분류기는 SUAVE 또는 기타 적합한 MEV 파이프라인과 같은 멋진 암호화 메모리 풀을 갖는 것을 의미합니다.
preconfs: 중앙 집중식 분류기는 빠른 사용자 경험을 제공합니다. 분산형 시퀀서는 활발하게 개발되고 있는 암호경제학을 사용하여 지연 시간이 짧은 합의 또는 사전 확인을 갖는 것을 의미합니다.
정정: 기본은 선착순 동순위 방식의 우선 수수료 경매입니다. 이는 CEX-DEX 차익거래 MEV가 시퀀서 수수료로 Coinbase에 포함된다는 의미입니다. Uniswap v4 후크에는 MEV를 시퀀서로 유출하지 않는(그러나 LP로 리베이트) 더 나은 DEX 설계가 제공됩니다. 예를 들어 Sorella를 참조하세요.
질문 4: 시퀀싱을 기반으로 한 최신 개발 내용은 무엇입니까?
Justin Drake: 이제 메인넷에 롤업 기반 구성 요소인 Taiko가 있습니다. 이 슬라이드에서는 많은 L2(Gwyneth, IntMax, Keyspace, Puffer, RISE)도 롤업 기반 계획을 출시할 계획임을 보여줍니다. 현재 Bolt, Espresso, Interstate, Luban, Monea, Primev, Spire 및 XGA를 포함한 사전 컨벤션 프로젝트 산업이 번성하고 있습니다. 연구 개발 작업은 무대 뒤에서 꾸준히 진행되고 있습니다.
우리는 런던, 베를린, 브뤼셀에서 14번의 시퀀싱 호출 과 3일의 현장 시퀀싱을 실시했습니다. 6월에는 사전 구성된 개발 네트워크를 출시했고, 7월에는 테스트 네트워크 Helder를 출시했습니다 . 지난 8월 Bolt는 사전 구성된 알파 버전을 포함하는 L1을 출시했습니다. 제안자 약속을 위한 Commit-Boost 중립 사이드카는 곧 메인넷에서 사용하기 위한 보안 감사를 받게 됩니다.
다음은 11월 4일부터 8일까지 치앙마이 Edge City에서 열리는 Sequencing Week와 Devcon 기간 중 방콕에서 열리는 네 번째 Sequencing Day 입니다. 낙관적으로 보면 올해 Taiko에 대한 실행 프로비저닝이 가능할 수도 있습니다. 실시간 증명자(TEE 기반 및 SNARK 기반) 및 교차 L2 보안을 위한 AggLayer와 같은 보완 인프라에서도 견고한 진전이 이루어졌습니다. 2025년부터 우리의 연구 성과가 결실을 맺기 시작할 것으로 예상하며, 기본 시퀀싱에 대한 관심도 높아질 것으로 기대합니다. 장기적으로는 주문 기반 슬롯을 선호하여 L1 슬롯 시간을 줄이는 인센티브도 있습니다.
질문 5: Rollups는 시퀀싱 비용을 보존하기 위해 시퀀서를 다양화하지 않을 인센티브가 있습니까?
Vitalik Buterin: 사실 분산형 분류기의 Rollup이 반드시 최우선 순위는 아니라고 생각합니다. 저에게는 단기 및 중기적으로 다음 사항에 집중해도 괜찮습니다.
인력 포용 채널이 있어야 합니다(L2가 L1의 검토 저항을 상속받을 수 있음).
두 번째 단계 (완전한 무신뢰)에 들어가면 모든 위원회는 입증 가능한 오류가 있는 경우에만 개입할 수 있습니다. 예를 들어 동일하다고 간주되는 두 가지 증명 시스템이 일치하지 않거나 하나의 증명 시스템이 동일한 블록 루트에 대해 두 가지 다른 사후 상태를 허용하는 경우입니다. )
제가 추가하고 싶은 또 다른 점은 수수료 징수와 시퀀서 분산화가 직교한다는 것입니다. 분류기가 중앙 집중화되어 있는 경우 분류 작업을 수행하고 수수료 + MEV를 청구합니다(그러나 MEV를 얻는 방법을 알아내기 위해 노력합니다). 시퀀서가 분산된 경우 시퀀서 슬롯 경매에서 수익을 얻을 수 있으며, 이는 균형 상태에서 수수료 + MEV에서 MEV 획득 방법 계산 비용을 뺀 것과 같습니다. 상황은 대칭적인 것처럼 보입니다.
내가 본 주요 비대칭성은 아마도 사회적일 것입니다. 주문자가 중앙 집중화되어 있는 동안 토큰 보유자에게 수수료 + MEV를 제공하는 것(또는 커뮤니티와 상호 작용하는 공개적으로 합의된 모든 배포 방법)보다 충전 수수료 + MEV를 사용하는 것이 더 쉽습니다. 경제적 관점에서 볼 때, 분권화에는 올바른 일을 하는 것이 필요합니다. 하지만 저는 이러한 이유로 L2가 실제로 중앙 집중화 상태로 유지되지 않기를 바라며, 커뮤니티( L2beat 와 같은 조직 포함)가 이를 고려하고 주의하길 바랍니다.
