원제: 불모의 사막의 에어드롭: 2024년 11% 성공률의 특성 조사
원작자: 키록
원본 편집: Scof, ChainCatcher
주요 내용:
지속불가능
대부분의 에어드랍은 15일 이내에 붕괴됩니다. 2024년에는 초기 가격 급등에도 불구하고 토큰의 88%가 몇 달 내에 가치를 잃었습니다.
급격한 상승 또는 하락
전체 공급량의 10% 이상을 분배한 에어드랍은 커뮤니티 유지 및 성과가 더욱 강력해졌습니다. 5% 미만인 제품은 일반적으로 출시 후 급격한 매도에 직면합니다.
높은 FDV
지나치게 높은 FDV(완전희석가치평가)는 프로젝트에 가장 해롭습니다. 높은 FDV는 성장과 유동성을 억제하여 에어드랍 후 급격한 가격 하락을 초래합니다.
유동성이 중요하다
높은 FDV를 뒷받침할 만큼 유동성이 충분하지 않았고, 매도 압력으로 인해 많은 토큰이 붕괴되었습니다. 깊은 유동성은 에어드랍 이후 가격 안정성의 핵심입니다.
어려운 해
2024년에는 암호화폐가 어려움을 겪었으며 대부분의 에어드랍이 가장 큰 타격을 입었습니다. 소수의 성공적인 사례의 경우 현명한 배분, 강력한 유동성 및 현실적인 FDV가 그들의 전략이었습니다.
에어드롭: 토큰 분배의 양날의 검
2017년부터 에어드랍은 초기 단계의 입소문을 창출하는 데 사용되는 인기 있는 토큰 배포 전략이었습니다. 그러나 2024년에는 과포화로 인해 많은 프로젝트가 성공하기 어려울 것입니다. 에어드랍은 여전히 초기에 흥미를 불러일으킬 수 있지만, 대부분의 에어드랍은 단기적인 판매 압력을 초래하여 커뮤니티 유지율이 낮아지고 프로토콜 포기로 이어집니다. 그럼에도 불구하고 일부 뛰어난 프로젝트는 이러한 추세를 극복하여 올바른 실행을 통해 에어드랍이 여전히 의미 있는 장기적인 성공으로 이어질 수 있음을 입증했습니다.
연구 목적
이 보고서는 승자와 패자를 구분하여 2024년 에어드랍 현상의 미스터리를 풀려고 합니다. 우리는 6개 체인에 걸쳐 62개의 에어드롭을 분석하여 가격 조치, 사용자 수용 및 장기적인 지속 가능성 등 여러 측면에서 성능을 비교했습니다. 각 프로토콜에는 고유한 변수가 있지만, 수집된 데이터는 이러한 에어드롭이 의도한 목표를 달성하는 데 얼마나 효과적인지에 대한 명확한 그림을 보여줍니다.
일반 실적
2024년 에어드랍의 전반적인 성과를 살펴보면 대부분 출시 후 성과가 좋지 않았습니다. 일부 토큰은 초기에 인상적인 수익을 보였지만 시장이 가치를 재조정함에 따라 대부분의 토큰은 하향 압력에 직면했습니다. 이 패턴은 에어드롭 모델 내에서 더 광범위한 문제를 지적합니다. 많은 사용자가 프로토콜을 장기적으로 사용하기보다는 단순히 인센티브를 받기 위해 그곳에 있을 수 있습니다.
모든 에어드랍과 함께 중요한 질문이 제기됩니다. 프로토콜이 지속력을 갖고 있습니까? 초기 보상이 배포되면 사용자는 플랫폼에서 계속 가치를 볼 수 있습니까, 아니면 참여가 순전히 거래입니까? 여러 기간에 걸쳐 데이터를 분석한 결과 중요한 통찰력이 드러났습니다. 이러한 코인의 대부분은 일반적으로 첫 2주 이내에 열정이 빠르게 사라집니다.
전반적인 성능
15일, 30일, 90일 가격 변동을 살펴보면 대부분의 가격 변동이 에어드랍 후 처음 며칠 동안 발생한 것이 분명합니다. 3개월 후, 긍정적인 수익을 달성한 토큰은 거의 없었고, 추세를 거스르는 토큰도 소수에 불과했습니다. 그럼에도 불구하고 더 넓은 맥락을 고려하는 것이 중요합니다. 이 기간 동안 전체 암호화폐 시장은 좋은 성과를 내지 못했고 이로 인해 상황이 복잡해졌습니다.
온체인 배포
전반적인 성능 저하에도 불구하고 모든 체인에 해당되는 것은 아닙니다. 분석된 62개의 에어드롭 중 8개만이 90일 후에 긍정적인 수익을 얻었습니다 . 이더리움에서 4개, 솔라나에서 4개. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode 및 ZkSync에는 승자가 없습니다. 솔라나의 성공률은 25%, 이더리움의 성공률은 14.8%입니다.
이 체인은 지난 2년 동안 소매 시장에서 가장 인기 있는 체인이 되었고 이더리움의 지배력에 진정으로 도전했기 때문에 솔라나에게는 이것이 놀라운 일이 아닙니다. 그리고 우리가 살펴본 다른 체인 중 다수가 다른 체인과 직접 경쟁하는 2차 체인이라는 점을 감안할 때 상위 체인만이 소수의 승자를 보유한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
Telegram의 Ton 네트워크는 포함되지 않았지만 열정과 채택이 증가함에 따라 네트워크에서 성공적인 에어드랍이 꽤 많이 있었다는 점을 지적하고 싶었습니다.
다양한 퍼블릭 체인 간의 차이점(체인 부문)
즉, 대규모 체인을 에어드랍에서 분리하려고 하면 퍼블릭 체인 토큰의 추세에 따라 데이터가 변경됩니까? 이러한 에어드랍 가격을 정규화하고 이를 해당 생태계의 성능과 비교할 때(예: Polygon의 에어드롭을 $MATIC의 가격 조치와 비교하거나 Solana의 에어드랍을 $SOL과 비교) 결과는 여전히 낙관적이지 않습니다.
예, 시장은 하락했고 2023년 최고치는 식었지만, 시스템 토큰과 일반적인 알트코인에 비해 에어드랍의 부진을 가리기에는 충분하지 않습니다. 이러한 매도는 더 큰 이야기와 완전히 분리되지 않으며 단기적인 호황에 대한 더 넓은 시장 우려를 반영합니다. 이미 확립된 것으로 간주되는 것이 쇠퇴하고 있는 상황에서 누구도 테스트되지 않은 것이나 새로운 것을 원하지 않습니다.
전반적으로 개선은 기껏해야 완만했습니다. 일부 90일 기간 동안 솔라나와 ETH는 최악의 경우 약 15~20% 하락했습니다. 이는 여전히 이러한 에어드롭의 변동성이 얼마나 더 큰지를 보여줍니다. 가격 성능.
배분별 성과
에어드랍 성능에 영향을 미치는 또 다른 주요 요소는 총 토큰 공급량의 분포입니다. 할당할 토큰 공급량에 대한 프로토콜의 결정은 가격 성능에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 중요한 질문을 제기합니다. 관대함이 그만한 가치가 있습니까? 아니면 보수적인 편이 더 안전할까요? 사용자에게 더 많은 토큰을 제공하면 가격 변동이 더 좋아질까요, 아니면 너무 많은 토큰을 너무 빨리 제공할 위험이 있습니까?
문제를 해결하기 위해 에어드랍을 세 그룹으로 나눕니다.
소액 에어드랍: 총 토큰 공급량의 <5%
중간 에어드롭: >5% 및 ≤ 10%
대규모 에어드롭: >10%
그런 다음 15일, 30일, 90일의 세 가지 기간에 걸쳐 성과를 조사했습니다.
단기(15일)에는 작은 에어드랍(<5%)이 더 나은 성과를 냅니다. 이는 제한된 공급으로 인해 즉각적인 판매 압력이 덜 발생하기 때문일 수 있습니다. 그러나 이러한 초기 성공은 단기적인 경우가 많았으며 소규모 에어드롭의 토큰은 3개월 이내에 상당한 매도를 경험했습니다. 이는 여러 가지 요인이 복합적으로 작용했기 때문일 수 있습니다. 처음에는 공급 부족으로 인해 판매가 억제되었지만 시간이 지나면서 이야기가 바뀌거나 내부자가 판매를 시작하면서 더 넓은 커뮤니티가 이를 따랐습니다.
중간 에어드롭(5-10%)은 공급 분배와 사용자 유지의 균형을 맞춰 약간 더 나은 성능을 보였습니다. 그러나 대규모 에어드롭(>10%)은 장기간에 걸쳐 가장 좋은 성능을 발휘합니다. 이러한 대규모 할당은 잠재적으로 단기적으로 더 큰 판매 압력을 초래할 위험이 있지만 커뮤니티 소유권을 더욱 강화하는 것으로 보입니다. 더 많은 토큰을 할당함으로써 프로토콜은 사용자에게 권한을 부여하여 프로젝트 성공에 더 큰 지분을 제공할 수 있습니다. 이는 결과적으로 더 나은 가격 안정성과 장기적인 성과로 이어질 수 있습니다.
궁극적으로 이 데이터는 토큰 할당에 덜 인색한 것이 유익하다는 것을 보여줍니다. 에어드랍에 관대한 프로토콜은 보다 참여도가 높은 사용자 기반을 구축하여 시간이 지남에 따라 더 나은 결과를 가져오는 경향이 있습니다.
유통 역학
토큰 배포의 영향
우리의 분석에 따르면 에어드롭의 규모는 가격 성과에 직접적인 영향을 미칩니다. 작은 에어드랍은 초기 매도 압력을 덜 유발하지만 몇 달 내에 상당한 매도를 보이는 경향이 있습니다. 반면, 더 큰 할당은 초기에 더 많은 변동성을 생성하지만 장기적 성과로 이어지며, 이는 관대함이 더 많은 충성도와 토큰 지원을 장려한다는 것을 시사합니다.
분포와 시장 정서의 상관관계
커뮤니티의 정서는 비록 파악하기 어려운 경우가 많지만 성공적인 에어드랍에 중요한 요소입니다. 더 큰 토큰 배포는 일반적으로 더 공정한 것으로 간주되어 사용자에게 더 강한 소유권과 참여감을 제공합니다. 이는 긍정적인 피드백 루프를 생성합니다. 사용자는 참여도가 높아지고 토큰을 판매할 가능성이 낮아져 장기적인 안정성에 도움이 됩니다. 대조적으로, 소규모 할당은 처음에는 더 안전하다고 느낄 수 있지만 종종 일시적인 열정으로 이어지며 급격한 매도가 발생합니다.
62개 에어드롭 모두의 감정이나 분위기를 정량화하기는 어렵지만 여전히 프로젝트의 지속적인 매력을 나타내는 강력한 지표입니다. 강한 감정의 징후에는 Discord와 같은 플랫폼의 활발하고 참여도가 높은 커뮤니티, 소셜 미디어에서의 유기적인 토론, 제품에 대한 진정한 관심 등이 포함됩니다. 또한 제품의 참신함과 혁신은 기회주의적인 보상 사냥꾼보다는 헌신적인 사용자를 더 많이 끌어들이기 때문에 긍정적인 추진력을 유지하는 데 도움이 되는 경우가 많습니다.
완전히 희석된 가치의 효과
중요한 관심 영역은 출시 시 토큰의 완전희석가치(FDV)가 에어드랍 후 성능에 상당한 영향을 미치는지 여부입니다. FDV는 아직 잠금 해제되거나 할당되지 않은 토큰을 포함하여 가능한 모든 토큰이 유통된 경우 암호화폐의 총 시장 가치를 나타냅니다. 이는 현재 토큰 가격에 순환 토큰과 잠긴 토큰, 기득 토큰 또는 미래 토큰을 포함한 총 토큰 공급량을 곱하여 계산됩니다.
암호화폐 분야에서 우리는 출시 시 프로토콜의 실제 유틸리티나 영향에 비해 FDV가 너무 비싸 보이는 프로젝트를 자주 봅니다. 이는 중요한 질문을 제기합니다. 출시 시 FDV 인플레이션으로 인해 토큰이 불이익을 받는가, 아니면 FDV의 영향이 프로젝트마다 달라지나요?
우리의 데이터는 590만 달러의 보수적인 FDV로 시작된 프로젝트부터 엄청난 190억 달러로 시작된 프로젝트까지 다양합니다. 이는 우리가 분석한 62개의 에어드롭 샘플에서 3000배의 차이입니다.
이 데이터를 도표화했을 때 명확한 추세가 나타났습니다. 즉, 프로젝트 유형, 과대 광고 수준 또는 커뮤니티 정서에 관계없이 출시 시 FDV가 클수록 상당한 가격 하락 가능성이 커집니다.
FDV 관계
여기에는 두 가지 주요 요인이 작용합니다. 첫 번째는 기본적인 시장 원리입니다. 투자자들은 상향 이동성에 대한 인식에 매력을 느낍니다. FDV의 소형 토큰은 성장의 여지와 초기 진입의 심리적 편안함을 제공하여 미래 이익에 대한 약속으로 투자자를 끌어들입니다. 반면, FDV가 부풀려진 프로젝트는 인지된 상승 여력이 제한되기 때문에 모멘텀을 유지하는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다.
경제학자들은 시장 공간의 개념에 대해 오랫동안 논의해 왔습니다. 로버트 실러(Robert Shiller)가 유명하게 말했듯이, 투자자들이 제한된 수익을 느낄 때 비합리적인 활기는 빠르게 사라집니다. 암호화폐 세계에서 토큰의 FDV가 제한된 성장 잠재력을 나타낼 때 그 호황은 빠르게 증발합니다.
두 번째 요소는 보다 기술적이며 유동성입니다. FDV가 큰 토큰은 이러한 평가를 뒷받침할 유동성이 부족한 경향이 있습니다. 많은 양의 인센티브가 커뮤니티에 배포되면 현금화를 원하는 소수의 사용자라도 상대방의 구매자 없이 막대한 판매 압력을 유발할 수 있습니다.
예를 들어, 일련의 유동성 풀과 시장 조성자의 지원을 받아 출시일에 2,200만 달러로 추산된 FDV 6억 9천만 달러로 출시된 $JUP를 생각해 보세요. 이로 인해 $JUP의 FDV에 대한 유동성 비율은 0.03%에 불과합니다. 이 수치는 밈코인 $WEN의 2% 유동성-FDV 비율에 비해 상대적으로 낮지만, 동일한 가중치 등급의 다른 코인에 비해 상대적으로 높습니다.
이에 비해 Wormhole은 130억 달러의 막대한 FDV로 출시되었습니다. 동일한 0.03% 유동성 비율을 달성하려면 Wormhole은 장소 전반에 걸쳐 3,900만 달러의 유동성을 보유해야 합니다. 그러나 공식 및 비공식 사용 가능한 모든 풀과 Cex 유동성을 포함하더라도 우리의 최선의 추정치는 필요한 금액의 일부인 600만 달러에 가깝습니다. 토큰의 17%가 사용자에게 할당되면 잠재적으로 지속 불가능한 시가총액의 무대가 설정됩니다. 출시 이후 W달러는 83% 하락했습니다.
시장 조성자로서 우리는 유동성이 충분하지 않으면 가격이 매도 압력에 매우 민감할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 성장 잠재력에 대한 심리적 필요성과 대규모 FDV를 지원하는 데 필요한 실제 유동성이라는 두 가지 요소의 조합은 더 높은 FDV를 가진 토큰이 가치를 유지하는 데 어려움을 겪는 이유를 설명합니다.
데이터가 이를 뒷받침합니다. FDV가 낮은 토큰은 가격 하락을 덜 경험한 반면, 부풀려진 가치로 출시된 토큰은 에어드랍 후 몇 달 동안 가장 큰 피해를 입었습니다.
종합 승자와 패자
일부 참여자들에 대한 더 깊은 이해를 얻기 위해 이번 분기 에어드랍의 승자와 패자 중 한 명을 골라 분석 대상으로 삼았습니다. 그들이 잘한 것과 실패한 것을 살펴보고 성공적인 커뮤니티 출시와 덜 성공적인 커뮤니티 출시로 이어졌습니다.
에어드롭 시즌: 승자와 패자에 대한 사례 연구
에어드랍 시즌에 대해 더 자세히 알아보면서, 뛰어난 승자와 주목할 만한 저성과자를 조사하여 대조적인 결과를 가져온 요인을 밝혀보겠습니다. 우리는 이러한 프로젝트가 옳고 그른 것을 탐구하여 궁극적으로 커뮤니티의 관점에서 성공 또는 실패를 결정했습니다.
승자: $DRIFT
첫 번째는 거의 3년 동안 솔라나에서 운영되고 있는 분산형 선물 거래 플랫폼인 드리프트(Drift)입니다. Drift의 여정은 여러 해킹과 공격에서 살아남는 것을 포함하여 승리와 도전으로 가득 차 있었습니다. 그러나 각각의 좌절은 더 강력한 프로토콜을 구축하여 에어드롭 파밍 이상의 가치가 입증된 플랫폼으로 발전했습니다.
Drift의 에어드랍이 마침내 도착했을 때, 특히 오랜 사용자 기반에서 열광적인 환영을 받았습니다. 팀은 상대적으로 높은 비율인 총 토큰 공급량의 12%를 에어드랍에 전략적으로 할당했으며, 초기 할당 후 6시간마다 시작되는 영리한 보너스 시스템을 도입했습니다.
5,600만 달러라는 적당한 시가총액으로 출시된 Drift는 특히 사용자와 기록이 적지만 가치가 더 높은 다른 vAMM(Virtual Automated Market Maker)에 비해 많은 사람들을 놀라게 했습니다. Drift의 가치는 진정한 잠재력을 빠르게 반영하여 출시 이후 2.9배 증가한 시가총액 1억 6,300만 달러에 도달했습니다.
Drift의 성공 비결은 공정하고 사려 깊은 배포입니다. Drift는 장기간 충성도가 높은 사용자에게 보상을 제공함으로써 새로운 Sybil 농부를 효과적으로 걸러내고, 보다 진정한 커뮤니티를 육성하며, 때때로 그러한 이벤트를 괴롭히는 독성을 방지합니다.
드리프트가 눈에 띄는 이유는 무엇인가요?
유산과 탄탄한 기반
Drift의 오랜 역사를 통해 기존의 확고한 사용자 기반에 보상을 제공할 수 있습니다.
검증된 고품질 제품을 통해 팀은 진정한 파워 유저를 쉽게 식별하고 보상할 수 있습니다.
넉넉한 계층형 할당
총 공급량의 12%(에어드랍의 상당 부분)를 할당하는 것은 Drift의 커뮤니티에 대한 헌신을 보여줍니다.
단계적 출시 구조는 판매 압력을 최소화하고 출시 후 가치를 안정적으로 유지하는 데 도움이 됩니다.
결정적으로 에어드롭은 포인트 파머가 부풀린 지표뿐만 아니라 실제 사용량에 대해 보상하도록 설계되었습니다.
현실적인 평가
Drift의 보수적인 출시 가치 평가는 과도한 과대광고의 함정을 피하고 기대치를 안정적으로 유지합니다.
초기 유동성 풀에 충분한 유동성을 심어 시장의 원활한 기능을 보장했습니다.
낮은 FDV(완전 희석 가치 평가)는 Drift를 차별화할 뿐만 아니라 과대평가된 경쟁업체에 대한 업계의 광범위한 논의를 촉발시킵니다.
Drift의 성공은 우연이 아닙니다. 단기적인 과대 광고보다 제품의 강점, 공정성, 지속 가능성을 우선시하는 의도적인 선택의 결과입니다. 에어드랍 시즌이 계속됨에 따라 Drift의 성공을 재현하려는 프로토콜은 견고한 기반 구축, 실제 사용자 참여 촉진, 시장 가치에 대한 현실적인 관점 유지에 집중하는 것이 더 나을 것이 분명합니다.
$ZEND: 과대 광고에서 충돌까지 – Starknet 에어드랍 실패
ZkLend($ZEND)는 현재 큰 하락세에 직면해 있습니다. 가치가 95% 급락했으며 일일 거래량이 $400,000를 초과하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 한때 시가총액이 3억 달러였던 프로젝트와는 극명한 대조를 이룹니다. 훨씬 더 특이한 점은 ZkLend의 전체 고정 가치(TVL)가 이제 완전 희석 가치(FDV)의 두 배 이상이라는 점입니다. 이는 암호화폐 세계에서는 이례적이며 긍정적인 신호가 아닙니다.
그렇다면 이더리움 확장을 위해 설계된 zk-롤업 솔루션인 Starknet을 둘러싼 과대광고에 휩싸인 프로젝트가 어떻게 그렇게 불안정한 위치에 놓이게 되었을까요?
Starknet 물결을 놓쳤지만 참여하지 못했습니다.
ZkLend의 개념에는 획기적인 것이 없습니다. 이는 Starknet 내러티브의 이점을 활용하여 다양한 자산을 위한 대출 플랫폼을 목표로 합니다. 이 프로토콜은 Starknet의 추진력을 활용하여 크로스체인 유동성 생태계의 핵심 플레이어로 자리매김합니다.
전제:
사용자가 다양한 프로토콜을 통해 보상을 얻을 수 있는 파밍 네트워크를 생성합니다.
보상과 크로스체인 활동을 통해 유동성과 사용자를 유치하세요.
그러나 실행 과정에서 플랫폼은 결국 단기적인 보상에만 초점을 맞추고 프로토콜의 장기적인 건전성에 대한 헌신이 없는 사용자인 용병 활동 농부를 유치하게 되었습니다. 지속 가능한 생태계를 조성하는 대신 ZkLend는 보상 사냥꾼의 손에 맡겨져 참여 기간이 짧고 유지율이 낮았습니다.
비생산적인 에어드롭
ZkLend의 에어드랍 전략은 문제를 더욱 악화시켰습니다. 에어드랍 이전에는 눈에 띄는 제품이나 브랜드 인지도가 없었으며, 토큰 배포로 인해 실제 사용자보다는 투기꾼이 유입되었습니다. 이 중대한 실패, 즉 참가자를 적절하게 조사하지 못하여 다음과 같은 결과를 초래했습니다.
빨리 돈을 벌고 싶어하는 보상 사냥꾼이 많습니다 .
충성심이나 실제 참여가 부족하고 참가자의 장기적인 헌신이 없습니다.
투기꾼들이 즉시 토큰을 버리면서 토큰 가치는 빠르게 폭락했습니다 .
추진력을 구축하고 충성도를 키우는 대신 에어드랍은 빠르게 사라지는 짧은 활동을 생성합니다.
경고가 가져왔다
ZkLend의 경험은 과대 광고와 에어드롭이 사용자를 불러올 수 있지만 본질적으로 가치, 유용성 또는 지속 가능한 커뮤니티를 창출하지는 않는다는 점을 강력하게 상기시켜줍니다.
주요 교훈:
과대광고만으로는 충분하지 않습니다 . 실제 가치를 구축하려면 인기 있는 이야기를 둘러싼 과대광고 그 이상이 필요합니다.
검열되지 않은 사용자의 에어드랍은 ZkLend가 경험한 것처럼 투기를 불러일으키고 가치를 파괴할 수 있습니다.
입증된 사용 사례가 없는 신제품의 경우 높은 가치 평가는 상당한 위험을 수반합니다.
결론적으로
수익 극대화가 목표라면 첫날에 판매하는 것이 가장 좋은 방법인 경우가 많습니다. 에어드랍된 토큰의 85%는 몇 달 내에 가격이 하락합니다. 솔라나는 2024년 최고의 퍼블릭 체인으로 선두를 달리고 있지만, 시장 상황을 고려할 때 전반적인 성과는 예상만큼 나쁘지 않습니다. WEN 및 JUP와 같은 프로젝트는 성공 사례로 눈에 띄며 전략적 접근 방식이 여전히 강력한 수익을 제공할 수 있음을 보여줍니다.
대중의 믿음과는 달리, 더 큰 에어드랍이 항상 매도로 이어지는 것은 아닙니다. 70%의 에어드랍 할당을 받은 한 코인은 긍정적인 이익을 보였으며 FDV 관리의 중요성이 더욱 강조되었습니다. FDV를 과대평가하는 것은 중대한 실수입니다. 높은 FDV는 성장 잠재력을 제한하고 더 중요하게는 유동성 문제를 야기합니다. 부풀려진 FDV는 유지하기 위해 상당한 유동성이 필요하지만 이는 종종 사용할 수 없습니다. 유동성이 충분하지 않으면 에어드랍된 토큰은 판매 압력을 흡수할 자본이 충분하지 않기 때문에 심각한 가격 하락에 취약합니다. 현실적인 FDV와 탄탄한 유동성 공급 계획을 바탕으로 출시된 프로젝트는 에어드랍 후 변동성을 더 잘 견딜 수 있습니다.
유동성이 중요합니다. FDV가 너무 높으면 유동성에 큰 압력을 가할 수 있습니다. 유동성이 없는 경우 대규모 매도는 가격을 하락시킬 수 있으며, 특히 수령인이 매도를 원하는 에어드랍의 경우 더욱 그렇습니다. 관리 가능한 FDV를 유지하고 유동성에 집중함으로써 프로젝트는 더 나은 안정성과 장기적인 성장 잠재력을 창출할 수 있습니다.
궁극적으로 에어드랍의 성공은 배포 규모 그 이상에 달려 있습니다. FDV, 이동성, 커뮤니티 참여 및 내러티브가 모두 중요합니다. WEN 및 JUP와 같은 프로젝트는 올바른 균형을 찾고 지속적인 가치를 구축한 반면, FDV가 비대하고 유동성이 얕은 다른 프로젝트는 관심을 유지하지 못했습니다.
빠르게 움직이는 시장에서는 많은 투자자들이 빠른 결정을 내립니다. 첫날에 매도하는 것이 가장 안전한 방법인 경우가 많습니다. 그러나 장기적인 펀더멘털에 관심이 있는 사람들에게는 항상 보유할 가치가 있는 코인이 있습니다.
