원작자: 조엘 존
원본 편집: Deep Chao TechFlow
암호화폐의 킬러앱이 스테이블코인의 형태로 등장했습니다. 2023년 Visa의 거래량은 15조 달러에 가까웠고, 전체 스테이블코인 거래량은 약 20조 8천억 달러였습니다. 2019년 이후 지갑 간 스테이블코인 거래액은 221조 달러 에 달했습니다.
지난 몇 년간 전 세계 GDP와 맞먹는 돈이 블록체인을 통해 흘러나왔다. 시간이 지남에 따라 이 자본은 점차적으로 다른 네트워크에 축적됩니다. 사용자는 더 나은 재정적 기회를 찾거나 전송 비용을 낮추기 위해 프로토콜을 전환합니다. 체인 추상화 의 출현으로 사용자는 자신이 크로스체인 브리지를 사용하고 있다는 사실조차 알지 못할 수도 있습니다.
크로스체인 브리지는 자본 라우터로 생각할 수 있습니다. 인터넷의 모든 웹사이트를 방문할 때 표시되는 비트와 바이트의 정확성을 보장하는 복잡한 네트워크가 배후에 있습니다. 네트워크의 중요한 부분은 집에 있는 물리적 라우터입니다. 이 라우터는 최단 시간 내에 필요한 데이터를 얻을 수 있도록 패킷의 방향을 결정합니다.
크로스체인 브리지는 오늘날의 온체인 자본에서 비슷한 역할을 합니다. 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 이동하려고 할 때 크로스 체인 브리지는 사용자가 가장 많은 가치를 얻거나 가장 빠른 속도를 얻을 수 있도록 자금이 라우팅되는 방법을 결정합니다.
2022년부터 크로스체인 브리지는 거의 222억 7천만 달러에 달하는 거래를 처리했습니다. 이는 스테이블코인 형태로 온체인에 흐르는 돈의 양과는 거리가 멀다. 그러나 크로스체인 브리지는 다른 많은 프로토콜보다 사용자당 및 고정된 달러당 더 많은 수익을 올리는 것으로 보입니다.
오늘의 토론은 크로스체인 브릿지 뒤에 있는 비즈니스 모델과 크로스체인 브릿지 거래를 통해 생성되는 수익에 대한 공동 탐구에 관한 것입니다.
수익 표시
2020년 중반부터 블록체인 크로스체인 브릿지는 누적 수수료로 거의 1억 400만 달러를 창출했습니다. 사용자가 새로운 애플리케이션을 사용하거나 경제적 기회를 추구하기 위해 크로스체인 브리지로 몰려들기 때문에 이 숫자에는 계절성이 있습니다. 수익률, 밈 토큰 또는 금융 상품을 사용할 수 없는 경우 사용자가 가장 익숙한 프로토콜을 사용하는 경향이 있으므로 크로스체인 브리지는 어려움을 겪게 됩니다.
다소 슬프지만 흥미로운 비교는 크로스체인 브릿지 수익을 PumpFun 과 같은 밈 코인 플랫폼과 비교하는 것입니다. 이들의 수수료 수익은 7천만 달러였으며, 크로스체인 브리지는 1,380만 달러의 수수료 수익을 창출했습니다.
거래량이 늘어나도 수수료가 그대로 유지되는 이유는 체인 간 가격 전쟁이 계속되고 있기 때문입니다. 이러한 효율성을 어떻게 달성하는지 이해하려면 대부분의 크로스체인 브리지가 작동하는 방식을 이해하는 것이 도움이 됩니다. 교차 사슬 교량을 이해하는 한 가지 방법은 이를 100년 전의 하왈라 네트워크와 비교하는 것입니다.
블록체인 크로스체인 브리지는 Hawala와 유사하며 암호화 서명을 통해 물리적 분리를 연결합니다.
하왈라(hawala)는 현재 일반적으로 자금세탁과 연관되어 있지만, 100년 전에는 자금을 이동하는 효율적인 방법이었습니다. 예를 들어, 1940년대에 UAE가 여전히 인도 루피를 사용하던 당시 두바이에서 방갈로르로 1,000달러를 이체하려는 경우 몇 가지 옵션이 있었습니다.
며칠이 걸리고 많은 서류가 필요할 수 있는 은행을 통하거나 금 시장에 가서 상인을 찾을 수도 있습니다. 판매자는 귀하의 $1,000를 받고 인도의 판매자에게 방갈로르에서 귀하가 신뢰하는 사람에게 해당 금액을 지불하도록 지시할 것입니다. 인도와 두바이 사이에 돈이 흐르지만 국경을 넘지는 않습니다.
그러면 이것이 어떻게 작동하나요? Hawala는 금 시장의 상인과 인도의 상인이 장기적인 거래 관계를 맺는 경우가 많기 때문에 신뢰 기반 시스템입니다. 자금을 직접 이체하는 대신 나중에 금과 같은 상품을 통해 잔액을 정산할 수도 있습니다. 이러한 거래는 참가자 간의 상호 신뢰에 의존하기 때문에 두 판매자의 성실성과 협력에 대한 상당한 신뢰가 필요합니다.
이것이 크로스체인 브리지와 어떤 관련이 있나요? 크로스체인 브리지는 여러 면에서 유사하게 작동합니다. 예를 들어, 방갈로르에서 두바이로 자금을 이동하는 대신 수익을 추구하기 위해 Ethereum에서 Solana로 자금을 이동할 수 있습니다. LayerZero와 같은 크로스체인 브리지를 사용하면 사용자는 사용자 정보를 전달하여 한 체인에서 토큰을 빌려주고 다른 체인에서 빌릴 수 있습니다.
자산을 잠그거나 금괴를 받는 대신 이 두 거래자가 어느 곳에서나 자본으로 교환할 수 있는 코드를 제공한다고 가정해 보겠습니다. 이 코드는 정보 전송 방법과 동일합니다. LayerZero와 같은 크로스체인 브리지는 엔드포인트라는 기술을 사용합니다. 이러한 엔드포인트는 서로 다른 체인에 존재하는 스마트 계약입니다. 솔라나의 스마트 계약은 이더리움의 거래를 직접적으로 이해하지 못할 수 있으며, 이 경우 오라클의 개입이 필요합니다. LayerZero는 Google Cloud를 교차 체인 트랜잭션의 유효성 검사기로 사용합니다. Web3의 최첨단 환경에서도 우리는 더 나은 경제를 구축하기 위해 여전히 Web2 거대 기업에 의존하고 있습니다.
관련된 거래자가 코드를 해석하는 자신의 능력을 신뢰하지 않았다고 상상해 보십시오. 결국 모든 사람이 Google Cloud를 사용하여 거래를 확인할 수 있는 것은 아닙니다. 또 다른 방법은 자산을 잠그고 발행하는 것입니다. 이와 같은 모델에서 Wormhole을 사용하면 Ethereum의 스마트 계약에서 자산을 잠그고 Solana에서 래핑된 자산을 얻습니다. 이는 하왈라 상인이 인도에서 금괴를 주고 UAE에 달러를 입금하는 것과 같습니다. 자산은 인도에서 발행되어 귀하에게 전달됩니다. 금괴만 반납하면 인도에서 금괴로 투기를 하고 두바이에서 원래의 자본금을 돌려받을 수 있다. 서로 다른 체인의 래핑된 자산은 금괴와 유사합니다. 단, 그 가치는 일반적으로 두 체인 모두에서 동일하게 유지됩니다.
아래 이미지는 오늘날 비트코인 패키징에 대한 다양한 변경 사항을 보여줍니다. 이들 중 다수는 비트코인을 사용하여 이더리움에서 수익을 창출하기 위해 DeFi 여름 동안 발행되었습니다.
크로스체인 브리지에는 몇 가지 주요 이점이 있습니다.
TVL(Total Value Locked) – 사용자가 자본을 예치하면 이 자금을 소득 창출에 사용할 수 있습니다. 현재 대부분의 크로스체인 브릿지는 유휴 자본을 빌려주지 않고 대신 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 자본을 이동할 때 소액의 거래 수수료를 부과합니다.
전달자 수수료 – 각 전송마다 제3자(예: LayerZero의 Google Cloud)가 부과하는 소액의 수수료입니다. 이 수수료는 여러 체인의 거래를 확인하기 위해 지불됩니다.
유동성 공급자 수수료 – 크로스체인 브릿지 스마트 계약에 자본을 예치한 개인에게 지불되는 수수료입니다. 당신이 하왈라 네트워크를 운영하고 있는데 누군가가 한 체인에서 다른 체인으로 1억 달러를 이동한다고 가정해 보겠습니다. 개인으로서 자본이 충분하지 않을 수 있습니다. 유동성 공급자는 거래 완료를 돕기 위해 자금을 모으는 개인입니다. 그 대가로 각 유동성 공급자는 생성된 수수료의 일부를 받습니다.
주조 비용 – 크로스체인 브리지는 자산을 주조할 때 소액의 수수료를 부과할 수 있습니다. 예를 들어 WBTC는 비트코인당 10bp를 청구합니다. 이러한 수수료 중 크로스체인 브릿지의 주요 비용은 포워더를 유지하고 유동성 공급자에게 비용을 지불하는 것입니다. 거래 수수료와 거래 양측의 자산 발행을 통해 TVL에 가치를 창출합니다. 일부 크로스체인 브리지도 인센티브 스테이킹 모델을 채택합니다. 바다 건너편의 누군가에게 1억 달러의 하왈라 송금을 해야 한다고 가정해 보면, 상대방이 충분한 자금을 가지고 있는지 확인하기 위해 일종의 재정적 안정이 필요할 것입니다.
그는 이적을 완료할 수 있는 능력을 증명하기 위해 친구들을 두바이에 모을 수도 있습니다. 그 대가로 그는 수수료의 일부를 돌려줄 수도 있습니다. 이 작업은 스테이킹과 구조가 유사합니다. 그러나 달러를 사용하는 대신 사용자는 더 많은 토큰을 받는 대가로 네트워크의 기본 토큰을 제공하기 위해 모입니다.
그렇다면 이 모든 것이 얼마나 많은 이익을 창출합니까? 이 제품에서 달러 또는 사용자의 가치는 무엇입니까?
경제학
모든 수수료가 계약에 따른 것이 아니기 때문에 다음 데이터는 정확하지 않을 수 있습니다. 때로는 수수료가 사용된 프로토콜과 관련 자산에 따라 달라집니다. 크로스체인 브릿지가 유동성이 낮은 롱테일 자산에 주로 사용될 경우, 사용자가 거래에서 미끄러짐을 겪을 수 있습니다. 따라서 단위 경제학을 볼 때 다음 내용은 어떤 크로스체인 브리지가 더 우수한지를 반영하지 않는다는 점을 분명히 하고 싶습니다. 우리가 관심을 갖는 것은 크로스체인 브리지 이벤트 동안 공급망 전반에 걸쳐 얼마나 많은 가치가 창출되는지입니다.
좋은 출발점은 90일 동안 각 프로토콜에서 생성된 거래량과 수수료를 살펴보는 것입니다. 데이터에는 2024년 8월까지의 측정항목이 포함되므로 숫자는 이전 90일을 반영합니다. Across는 수수료가 낮기 때문에 거래량이 더 많다고 가정합니다.
이는 특정 분기에 크로스체인 브리지를 통해 얼마나 많은 돈이 흐르고 있는지, 그리고 같은 기간 동안 발생하는 수수료에 대한 대략적인 아이디어를 제공합니다. 우리는 이 데이터를 사용하여 시스템을 통과하는 모든 달러에 대해 크로스체인 브리지에 발생하는 수수료를 계산할 수 있습니다.
더 쉽게 읽을 수 있도록 이러한 교차 체인 브리지를 통해 $10,000를 이동하는 데 드는 비용을 계산했습니다.
시작하기 전에 Hop이 Axelar보다 10배나 많은 비용을 청구한다는 의미는 아니라는 점을 분명히 하고 싶습니다. 즉, $10,000를 전송하는 경우 Hop과 같은 크로스체인 브리지는 전체 가치 사슬(예: 유동성 공급자, 전달자 등)에 걸쳐 $29.2의 가치를 창출할 수 있습니다. 이러한 측정항목은 지원하는 전송의 성격과 유형에 따라 다릅니다.
흥미로운 점은 프로토콜에서 캡처된 값을 브리지 전체의 값과 비교할 때입니다.
벤치마킹 목적으로 우리는 이더리움의 전송 비용을 살펴보았습니다. 이 글을 쓰는 시점에서 가스 수수료가 낮은 기간 동안 ETH의 수수료는 약 $0.0009179인 반면, Solana의 수수료는 $0.0000193입니다. 교차 링크 브리지를 L1과 비교하는 것은 라우터를 컴퓨터와 비교하는 것과 비슷합니다. 컴퓨터에 파일을 저장하는 비용은 훨씬 낮아집니다. 하지만 우리가 해결하고 싶은 질문은 크로스체인 브리지가 투자 대상이라는 관점에서 L1보다 더 많은 가치를 포착하는지 여부입니다.
이러한 관점에서 위의 지표와 결합하여 두 가지를 비교하는 한 가지 방법은 개별 크로스체인 브리지에 의해 거래당 포착된 USD 수수료를 살펴보고 이를 이더리움 및 솔라나와 비교하는 것입니다.
여러 크로스체인 브릿지가 이더리움보다 낮은 수수료를 받는 이유는 이더리움에서 크로스체인 브릿지 거래를 수행할 때 발생하는 가스 비용 때문입니다.
Hop 프로토콜은 Solana보다 최대 120배 더 많은 가치를 포착한다고 주장할 수 있습니다. 그러나 두 네트워크의 수수료 모델이 상당히 다르기 때문에 이는 요점을 놓치고 있습니다. 우리가 관심을 갖는 것은 경제적 가치 포착과 가치 평가의 차이입니다. 곧 살펴보겠지만요.
상위 7개 크로스체인 브리지 프로토콜 중 5개는 Ethereum L1보다 수수료가 낮습니다. Axelar는 지난 90일 동안 Ethereum 평균 수수료의 32%에 불과하여 가장 저렴합니다. 현재 Hop Protocol과 Synapse는 Ethereum보다 수수료가 높습니다. 솔라나와 비교하면 처리량이 높은 체인의 L1 정산 수수료가 현재 크로스체인 브릿지 프로토콜보다 훨씬 저렴하다는 것을 알 수 있습니다.
이 데이터를 더욱 향상시키는 한 가지 방법은 EVM 생태계의 L2 거래 비용을 비교하는 것입니다. 배경 정보로서 솔라나의 수수료는 이더리움 일반 수수료의 2%에 불과합니다. 이 비교에서는 Arbitrum과 Base를 선택하겠습니다. L2는 매우 낮은 비용을 위해 설계되었으므로 경제적 가치(활성 사용자당 평균 일일 비용)를 측정하기 위해 다른 측정 기준을 사용할 것입니다.
이 기사에 대한 데이터를 수집한 90일 동안 Arbitrum은 하루 평균 581,000명의 사용자를 보유했으며 하루 평균 $82,000의 수수료를 창출했습니다. 마찬가지로 Base의 일일 평균 사용자 수는 564,000명이며 수수료는 120,000달러입니다.
이에 비해 크로스체인 브리지는 사용자 수가 적고 수수료도 적습니다. 이 중 가장 높은 것은 Across로, 사용자는 4,400명이며 수수료는 12,000달러입니다. 따라서 Across는 사용자당 하루 평균 $2.40의 수익을 창출하는 것으로 추정됩니다. 그런 다음 이 지표를 Arbitrum 또는 Base의 활성 사용자당 비용과 비교하여 각 사용자의 경제적 가치를 평가할 수 있습니다.
크로스체인 브리지의 일반 사용자는 L2 사용자보다 더 가치가 있습니다. 평균 Connext 사용자는 Arbitrum 사용자보다 90배 더 많은 가치를 창출합니다. Ethereum의 브리지를 건너 거래할 때 지불해야 하는 가스 요금이 꽤 높기 때문에 약간 사과 대 오렌지 비교이지만 두 가지 분명한 요소를 강조합니다.
오늘날의 크로스체인 브릿지와 같은 펀드 라우터는 상당한 경제적 가치를 창출하는 암호화폐의 몇 안 되는 제품 범주 중 하나일 수 있습니다.
거래 수수료가 엄청나게 높게 유지되는 한 사용자가 Ethereum이나 Bitcoin과 같은 L1으로 이동하는 것을 볼 수 없을 것입니다. 사용자는 L2(예: Base)를 직접 소개받을 수도 있고 개발자가 가스 비용을 부담하도록 선택할 수도 있습니다. 또는 사용자가 저가 네트워크 간에만 전환하는 상황이 있을 수 있습니다.
크로스체인 브릿지의 경제적 가치를 비교하는 또 다른 방법은 이를 분산형 거래소와 대조하는 것입니다. 둘은 기능면에서 매우 유사하며 둘 다 토큰 변환을 구현합니다. 교환은 자산 간 변환을 허용하는 반면, 크로스체인 브리지는 블록체인 간에 토큰을 변환합니다.
위 데이터는 이더리움 탈중앙화 거래소에만 적용됩니다.
나는 여기서 비용이나 수익을 비교하는 것을 피하고 대신 자본의 속도에 초점을 맞춥니다. 자본 속도는 크로스체인 브리지 또는 분산형 거래소의 스마트 계약 간에 자본이 흐르는 횟수로 정의할 수 있습니다. 이를 위해 저는 특정 날짜의 브릿지 및 분산형 거래소의 전송량을 TVL로 나눕니다.
예상한 대로, 사용자는 하루 종일 여러 번 자산을 교환하는 경우가 많기 때문에 분산형 거래소에서는 통화 속도가 훨씬 높습니다.
그런데 흥미로운 점은 대형 L2 중심의 크로스체인 브릿지(Arbitrum이나 Opimism의 네이티브 크로스체인 브릿지 등)를 제외하면 통화 이동 속도가 탈중앙화 거래소와 크게 다르지 않다는 점이다.
아마도 미래에는 그들이 받는 자본의 양을 제한하고 대신 자본 흐름의 속도를 높여 수익을 극대화하는 데 초점을 맞추는 크로스체인 브리지를 갖게 될 것입니다. 즉, 크로스체인 브릿지가 하루에 여러 번 자본을 순환시키고 자본의 일부를 보관하는 사용자에게 수수료를 전달할 수 있다면 현재 암호화폐에서 사용할 수 있는 다른 소스보다 더 높은 수익률을 생성할 수 있을 것입니다.
이러한 크로스체인 브릿지는 기존 크로스체인 브릿지보다 더 안정적인 TVL을 가질 수 있습니다. 왜냐하면 유보된 자금의 양을 늘리면 수익이 감소하기 때문입니다.
크로스체인 브리지는 라우터인가요?
출처: 월스트리트저널
벤처캐피탈 기업들이 인프라로 몰려드는 것이 새로운 현상이라고 생각한다면, 저와 함께 역사를 되돌아보세요. 제가 어렸을 때인 2000년대에는 실리콘밸리에서 시스코에 대한 열광이 컸습니다. 논리적으로 인터넷 트래픽이 증가하면 라우터가 많은 가치를 얻을 수 있기 때문입니다. 오늘날 NVIDIA와 마찬가지로 Cisco도 인터넷을 뒷받침하는 물리적 인프라를 구축했기 때문에 고가의 주식이었습니다.
주가는 2000년 3월 24일에 80달러로 정점을 찍었고, 이 글을 쓰는 시점에서 52달러에 거래되고 있습니다. 많은 닷컴 버블 주식과 달리 Cisco의 주가는 결코 회복되지 않았습니다. 밈-코인 매니아의 맥락에서 이 글을 쓰면서 크로스체인 브리지가 어느 정도 가치를 포착할 수 있는지 생각하게 되었습니다. 네트워크 효과가 있지만 승자독식 시장이 될 수 있습니다. 시장은 중앙 집중식 시장 조성자가 백그라운드에서 주문을 처리하는 방식으로 점점 더 의도 및 해결 모델로 이동하고 있습니다.
궁극적으로 대부분의 사용자는 자신이 사용하는 크로스체인 브리지의 탈중앙화 정도에는 관심이 없으며 비용과 속도에만 관심이 있습니다.
그러한 세상에서 2020년대 초반에 등장하는 크로스체인 브리지는 물리적 라우터와 유사할 수 있으며 인터넷의 3G와 유사한 인텐트 또는 솔버 기반 네트워크로 대체되는 것에 더 가깝습니다.
크로스체인 브릿지는 성숙 단계에 도달했으며, 우리는 크로스체인 자산 전송의 오래된 문제를 해결하기 위한 다양한 접근 방식을 보고 있습니다. 변화의 주요 동인 중 하나는 체인을 통해 자산을 전송하는 메커니즘인 체인 추상화 입니다. 이를 통해 사용자는 이를 깨닫지도 못한 채 자산 전송을 완료할 수 있습니다. Shlok은 최근 Particle Network 의 유니버설 계정을 통해 이를 경험했습니다.
판매량을 늘리는 또 다른 방법은 유통이나 포지셔닝의 제품 혁신을 통해서입니다. 어젯밤 밈 코인을 조사하던 중 IntentX가 바이낸스의 영구 시장을 분산형 교환 상품에 통합하려는 의도를 어떻게 활용하고 있는지 알아냈습니다. 우리는 또한 제품의 경쟁력을 높이기 위해 체인별 크로스체인 브리지의 진화를 목격하고 있습니다.
접근 방식이 무엇이든, 분산형 거래소와 같은 크로스체인 브리지가 대규모 자본 흐름의 허브라는 것은 분명합니다. 인프라로서 계속해서 존재하고 발전할 것입니다. 우리는 도메인별 크로스 체인 브리지(예: IntentX) 또는 사용자별 크로스 체인 브리지(예: 체인 추상화로 활성화)가 이 분야 성장의 주요 동인이 될 것이라고 믿습니다.
기사를 논의하면서 Shlok은 과거의 라우터는 전송된 데이터 양 측면에서 경제적 가치를 결코 포착하지 못했다고 덧붙였습니다. 테라바이트를 다운로드하든 기가바이트를 다운로드하든 Cisco는 거의 동일한 금액의 수익을 창출합니다. 대조적으로, 크로스체인 브리지는 촉진하는 거래 수를 기반으로 수익을 창출합니다. 따라서 모든 것을 고려해 보면 그들의 운명은 다를 수 있습니다.
현재로서는 크로스체인 브리지에서 우리가 보고 있는 것이 인터넷의 데이터 라우팅을 위한 물리적 인프라 개발과 유사하다고 말해도 무방합니다.
