원래 저자: Decentralised.Co
원래 번역: Block unicorn
이 기사는 가네쉬 스와미와의 일련의 대화에서 영감을 받아 작성되었으며, 수익의 계절성, 비즈니스 모델의 발전, 토큰 환매가 프로토콜 자본을 가장 잘 활용하는 방법인지 여부에 대한 내용을 다룹니다. 이 글은 암호화폐의 정체된 상황에 관해 제가 이전에 쓴 글에 대한 후속 글입니다.
벤처 캐피털과 같은 사적 자본 시장은 유동성이 과잉하거나 부족한 상태 사이를 오가며 변동합니다. 이러한 자산이 유동화되고 외부 자본이 쏟아져 들어오면, 시장의 광란으로 인해 가격이 더 높아집니다. 새로 시작된 IPO나 토큰 발행을 생각해 보세요. 새롭게 나타난 유동성으로 인해 투자자들은 더 많은 위험을 감수할 수 있었고, 그로 인해 새로운 세대의 기업이 탄생했습니다. 자산 가격이 상승하면 투자자들은 ETH와 SOL과 같은 벤치마크보다 더 높은 수익률을 얻고자 초기 단계의 애플리케이션으로 자금을 옮기려고 합니다. 이것은 버그가 아니라 기능입니다.
암호화폐 유동성은 비트코인 반감기의 순환을 따릅니다. 역사적으로 시장 랠리는 비트코인 반감기 이후 6개월 이내에 발생했습니다. 2024년에는 ETF 유입과 세일러의 매수가 비트코인의 공급 흡수체 역할을 했습니다. 세일러는 작년에 비트코인을 사는 데 221억 달러를 썼습니다. 하지만 작년 비트코인 가격 급등은 소규모 알트코인의 롱테일 랠리로 이어지지 않았습니다.
우리는 자본 배분자들이 유동성에 어려움을 겪고, 관심이 수천 개의 자산에 분산되어 있으며, 수년간 토큰을 위해 노력해 온 창업자들이 이를 이해하는 데 어려움을 겪고 있는 시기를 목격하고 있습니다. 밈 자산을 출시하면 더 많은 재정적 이익을 창출할 수 있는데 왜 사람들이 실제 앱을 만들려고 애쓰겠습니까? 이전 사이클에서는 L2 토큰이 거래소 상장과 벤처 캐피털 지원으로 인해 인식된 가치로 인해 프리미엄을 누렸습니다. 하지만 시장에 진입하는 기업이 늘어나면서 그런 인식(과 가치 평가 프리미엄)은 침식되고 있습니다.
결과적으로 L2는 소유한 토큰의 가치가 낮아져 보조금이나 토큰 기반 수익을 통해 소규모 제품을 보조하는 능력이 제한됩니다. 이런 평가 과잉으로 인해 창업자들은 모든 경제 활동을 괴롭히는 오래된 질문, 즉 수익은 어디에서 나오는가를 묻게 됩니다.
너무 거래적이야
위의 다이어그램은 암호화폐 수입이 일반적으로 어떻게 이루어지는지 잘 설명하고 있습니다. 대부분 제품의 경우 이상적인 상태는 AAVE와 Uniswap의 상태입니다. 린디 효과나 초기 이점 때문이라고 할 수 있습니다. 두 제품 모두 수년간 동일한 수수료를 유지해 왔습니다. 유니스왑은 프런트엔드 수수료를 인상하고 수익을 창출할 수도 있습니다. 이는 소비자의 선호도가 얼마나 잘 정의되어 있는지 보여줍니다. 유니스왑은 분산형 거래소에서 구글이 검색에서 차지하는 비중과 같습니다.
이와 대조적으로 friendtech와 OpenSea는 계절적 매출이 발생합니다. NFT 여름 동안 시장 주기는 2분기 동안 지속되었지만, 사회적 금융 투기는 불과 2개월 동안 지속되었습니다. 제품에서 발생하는 추측적 수익은 수익 규모가 충분히 크고 제품 의도와 일관성이 있을 때 합리적일 수 있습니다. 많은 밈 거래 플랫폼이 수수료가 1억 달러를 초과하며 이 클럽에 가입했습니다. 이 숫자는 토큰이나 인수를 통해 가장 이상적인 상황에서 창업자 대부분이 바랄 수 있는 규모입니다. 하지만 대부분의 창업자에게 이런 종류의 성공은 흔치 않습니다. 그들은 소비자용 애플리케이션을 구축하지 않습니다. 그들은 수익 역학이 다른 인프라에 중점을 둡니다.
2018년부터 2021년까지 벤처 캐피털리스트들은 개발자들이 많은 사용자를 유치할 수 있을 것이라는 기대로 개발자 도구에 많은 자금을 투자했습니다. 하지만 2024년이 되자 생태계는 두 가지 큰 변화를 겪었습니다. 첫째, 스마트 계약은 인간의 개입을 제한하여 무제한적인 확장을 가능하게 합니다. Uniswap이나 OpenSea는 거래량에 비례하여 팀을 확장할 필요가 없습니다. 둘째, LLM과 AI의 발전으로 암호화폐 개발자 도구에 대한 투자 필요성이 줄어들었습니다. 그러므로 하나의 범주로서 그것은 결산의 순간에 있습니다.
Web2에서는 온라인 사용자가 엄청나게 많기 때문에 API 기반 구독 모델이 효과적입니다. 그러나 Web 3는 수백만 명의 사용자에게 확장 가능한 애플리케이션이 거의 없는 소규모 틈새 시장입니다. 우리의 장점은 사용자당 수익이 높다는 것입니다. 암호화폐를 사용하는 일반 사용자는 더 높은 빈도로 더 많은 돈을 쓰는 경향이 있는데, 이는 블록체인을 통해 이런 일이 가능해졌기 때문입니다. 즉, 돈이 이동할 수 있게 되었기 때문입니다. 결과적으로, 향후 18개월 동안 대부분 기업은 거래 수수료 형태로 사용자로부터 직접 수익을 창출하는 방향으로 사업 모델을 재설계해야 할 것입니다.
이는 새로운 개념이 아닙니다. Stripe는 처음에는 API 호출당 요금을 청구했고, Shopify는 구독에 대해 정액 요금을 청구했지만, 이후 두 회사 모두 수익의 일정 비율을 청구하는 방식으로 전환했습니다. 인프라 제공자의 경우, 이 모델을 Web3로 변환하는 것은 매우 간단합니다. 그들은 API 측에서 가격 경쟁을 통해 시장을 잠식할 것입니다. 심지어 특정 거래량에 도달할 때까지 제품을 무료로 제공하고 이후에는 수익 분배를 협상할 수도 있을 것입니다. 이는 이상적인 가정적 시나리오입니다.
실제로는 어떻게 될까요? 한 가지 예가 폴리마켓이다. 현재 UMA 프로토콜의 토큰은 분쟁 해결에 사용되고 있으며, 토큰은 분쟁에 구속됩니다. 시장의 수가 많을수록 분쟁이 발생할 확률이 높아집니다. 이로 인해 UMA 토큰에 대한 수요가 증가합니다. 거래 모델에서 필요한 증거금은 총 지분 금액의 작은 부분, 예를 들어 0.10%가 될 수 있습니다. 예를 들어, 대선 결과에 10억 달러를 베팅하면 UMA는 100만 달러의 수익을 낼 것입니다. 가상의 시나리오에서 UMA는 이 수익을 사용하여 토큰을 매수하고 소각할 수 있습니다. 이런 접근 방식에는 이점과 과제가 있으며, 곧 알게 될 것입니다.
이런 방식을 사용하는 또 다른 플레이어는 MetaMask입니다. 내장된 거래 기능을 통해 처리되는 거래 규모는 약 360억 달러입니다. 교환 수익만 3억 달러가 넘었습니다. 비슷한 모델이 루가노드와 같은 스테이킹 제공자에게도 적용되는데, 여기서 수수료는 스테이킹된 자산의 양에 따라 결정됩니다.
하지만 API 호출 비용이 감소하고 있는 시장에서 개발자가 특정 인프라 공급업체를 선택해야 하는 이유는 무엇일까요? 수익을 공유해야 하는 경우, 왜 한 오라클이 아닌 다른 오라클을 선택해야 할까요? 답은 네트워크 효과에 있습니다. 여러 블록체인을 지원하고, 탁월한 데이터 세분성을 제공하며, 새로운 체인을 더 빠르게 색인화할 수 있는 데이터 제공자가 신제품을 위한 첫 번째 선택이 될 것입니다. 동일한 논리가 의도 또는 가스 없는 교환 가능자와 같은 거래 범주에도 적용됩니다. 지원하는 체인점이 많을수록 마진은 낮아지고, 속도는 빨라지며, 새로운 제품을 유치할 가능성이 높아집니다. 이러한 한계적 효율성이 사용자 유지에 도움이 되기 때문입니다.
모두 파괴하다
토큰 가치를 프로토콜 수익에 연계하는 방식은 새로운 것이 아닙니다. 최근 몇 주 동안 여러 팀이 수익에 비례하여 토큰을 다시 매수하거나 소각하는 메커니즘을 발표했습니다. 그중에서도 유명한 것으로는 SkyEcosystem, Ronin Network, Jito SOL, Kaito AI, Gearbox Protocol 등이 있습니다. 토큰 환매는 미국 주식 시장의 주식 환매와 비슷합니다. 기본적으로 증권법을 위반하지 않고 주주(이 경우 토큰 보유자)에게 가치를 돌려주는 방법입니다. 2024년에는 미국 시장에서만 주식 매수에 약 7,900억 달러를 지출할 것으로 예상되는데, 이는 2000년에 1,700억 달러에 비해 증가한 수치입니다. 이러한 추세가 계속될지는 아직 알 수 없지만, 현금 흐름이 있고 자체 가치에 투자할 의향이 있는 토큰과 그렇지 않은 토큰 간의 시장 간 뚜렷한 갈림길이 나타나고 있습니다.
대부분의 초기 단계 프로토콜이나 dApp의 경우, 수익을 사용해 자체 토큰을 다시 매수하는 것은 자본을 사용하는 가장 좋은 방법이 아닐 수 있습니다. 이를 달성하는 한 가지 방법은 새로 발행된 토큰으로 인한 희석을 상쇄할 만큼 충분한 자본을 할당하는 것입니다. 이는 Kaito의 창립자가 최근 토큰 환매 접근 방식을 설명한 방식입니다. 카이토는 토큰을 사용해 사용자 기반에 인센티브를 제공하는 중앙 집중형 회사입니다. 회사는 기업 고객으로부터 중앙화된 현금 흐름을 얻습니다. 그들은 현금 흐름의 일부를 사용하여 시장 조성자를 통해 매수를 실행합니다. 구매하는 양은 새로 발행된 토큰 양의 두 배이므로, 실제로 네트워크는 디플레이션 상태가 됩니다.
로닌은 다른 접근 방식을 취합니다. 블록체인은 블록당 거래 수에 따라 수수료를 조정합니다. 최대 사용 기간에는 네트워크 수수료의 일부가 Ronin 금고로 들어갑니다. 이는 토큰 자체를 다시 매수하지 않고도 자산 공급을 제어할 수 있는 방법입니다. 두 경우 모두 창립자들은 네트워크의 경제 활동에 가치를 연결하는 메커니즘을 설계했습니다.
향후 게시물에서는 이러한 활동이 해당 활동에 참여하는 토큰의 가격과 체인상 동작에 미치는 영향을 자세히 살펴보겠습니다. 하지만 지금 분명한 것은 가치 평가가 억제되고 암호화폐로 흘러드는 벤처 캐피털의 양이 감소함에 따라 더 많은 팀이 우리 생태계로 흘러드는 미미한 자금을 놓고 경쟁해야 할 것이라는 것입니다. 블록체인은 본질적으로 자금을 조달하는 수단이므로 대부분의 팀은 수수료를 거래량에 비례하여 부과하는 모델로 전환할 것입니다. 이런 일이 일어나고 팀이 토큰화되면 환매 및 소각 모델을 발행할 인센티브가 생깁니다. 이를 잘하는 팀은 유동적 시장에서 승자가 될 것입니다.
물론, 가격, 수익, 수익에 관한 모든 이야기가 무의미해질 때가 올 것입니다. 우리는 다시 한번 개 사진에 돈을 쓰고 원숭이 NFT를 구매할 것입니다. 하지만 현재 시장 상황을 살펴보면, 생존을 걱정하는 창업자 대부분은 이미 수익과 파괴에 대한 논의를 시작했습니다.
