แหล่งที่มาดั้งเดิม: สถาบันวิจัย Ouke Cloud Chain
ผู้เขียนต้นฉบับ: แมทธิว ลี
เมื่อวันที่ 27 กันยายน Gary Gensler ประธาน SEC เข้าร่วมการพิจารณาของคณะกรรมการบริการทางการเงินของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา การพิจารณาคดีดังกล่าวได้ตรวจสอบการพัฒนาด้านกฎระเบียบ การกำหนดกฎ และกิจกรรมของ ก.ล.ต. ในช่วงตั้งแต่วันที่ 5 ตุลาคม 2021 รวมถึงข้อเสนอของ ก.ล.ต. เพื่อแก้ไขคำจำกัดความของ การแลกเปลี่ยน และขยายอำนาจของ ก.ล.ต. เหนือแพลตฟอร์มการซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัล แม้ว่า Gary Gensler ยังคงมีทัศนคติที่เข้มงวดต่อสินทรัพย์เสมือนจริงเป็นสำนักงาน ก.ล.ต. ข้างในไม่ใช่ชิ้นส่วนโลหะอีกต่อไปแล้วและเจ้าหน้าที่ภายในก็หมดแรง. นักวิเคราะห์ ETF อาวุโสของ Bloomberg ยังกล่าวอีกว่าพนักงานต้องการเป็นอิสระจากงานก่อนที่จะปิดตัวลง
แม้ว่ากฎระเบียบของสหรัฐอเมริกาได้ระงับการพัฒนาของอุตสาหกรรมแล้ว แต่ข้อดีก็คือกำลังพัฒนาระบบกฎหมายตามกระบวนการทางกฎหมายที่รับรองเส้นทางที่ถูกต้องในการแก้ไขเมื่อสิ่งต่างๆ อาจพัฒนาจนควบคุมไม่ได้ (โปรดดูกรณีของสหรัฐอเมริกาที่เกิดจากการล้มละลาย ของนักลงทุน FTX และนักลงทุนชาวเอเชีย)
ในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา ศาลได้ตัดสินคดีที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมสามคดี ได้แก่ Risley vs Uniswap, SEC vs Ripple และ SEC vs Grayscale ผลการตัดสินล้วนเป็นผลดีต่ออุตสาหกรรมเมื่อรวมกับชุดคำตัดสินที่ออกโดยแผนกตุลาการต่อ ก.ล.ต. บ่อยครั้ง ก็อดไม่ได้ที่จะคาดเดาว่าพฤติกรรม “แขนยาว” ของ ก.ล.ต. ต่อสินทรัพย์เสมือนจะถูกจำกัดหรือไม่。
มีรายละเอียดที่ควรค่าแก่การพูดคุยในการตัดสินซึ่งเน้นถึงปัจจัยเชิงบวกในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบของสหรัฐอเมริกา ด้านล่างนี้ เราจะสังเกตทัศนคติของระบบตุลาการต่อสินทรัพย์เสมือนและการกำกับดูแลของ ก.ล.ต. จากรายละเอียดบทลงโทษของหน่วยงานตุลาการล่าสุดเกี่ยวกับสินทรัพย์เสมือน และสำรวจแนวโน้มด้านกฎระเบียบของสินทรัพย์เสมือน
TL;DR
คะแนนคำตัดสินของ Risley กับ Uniswap
คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับ Uniswap และ Risley ดึงดูดความสนใจของสาธารณชนน้อยที่สุด แต่ก็มีรายละเอียดมากที่สุดเช่นกัน คำตัดสินของศาลมีมุมมองที่ชัดเจนและเป็นแนวทางซึ่งสามารถแสดงให้เห็นถึงทัศนคติของศาลต่ออุตสาหกรรมนี้
ข้อกล่าวหา
ข้อกล่าวหาของ Risley ต่อ Uniswap Labs และบริษัทร่วมลงทุน Paradigm, Andreessen Horowitz, USV และอื่นๆ ส่วนใหญ่รวมถึงประเด็นต่อไปนี้:
i) แพลตฟอร์ม Uniswap จำหน่ายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน
ii) Uniswap เป็นนายหน้า-ตัวแทนจำหน่ายที่ไม่ได้ลงทะเบียน
iii) Uniswap Labs สร้างรายได้จากการโฆษณาชวนเชื่อที่เป็นเท็จ
การตอบสนองของศาล
ยูนิสวอปสถาปัตยกรรมแบบกระจายอำนาจทำให้ไม่สามารถระบุผู้ออกโทเค็นที่ฉ้อโกงได้ส่งผลให้ไม่มี “จำเลยที่สามารถระบุตัวตนได้” ในคดี และกฎหมายหลักทรัพย์บังคับใช้กับ DeFi โดยตรง ขาดความชัดเจนและไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ให้ช่องทางแก่ศาลในการดำเนินคดีกับ Uniswap Labs และบริษัทร่วมลงทุน ดังนั้น ข้อเท็จจริงที่ว่า Uniswap Labs มีอำนาจในการเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและด้านอื่น ๆ จึงไม่เพียงพอที่จะตัดสินว่า Uniswap Labs หรือบริษัทร่วมลงทุนควรเป็นผู้รับผิดชอบ
ไฮไลท์คำพิพากษา
ย่อหน้านี้เป็นย่อหน้าที่สำคัญมากผู้พิพากษาเชื่อว่ากฎหมายไม่ได้ไร้เหตุผล และจากสถานการณ์จริงและกฎหมาย เขาเชื่อว่าการขาดการลงทะเบียนโทเค็นกับ ก.ล.ต. เป็นเรื่องปกติ. ดังนั้นข้อกล่าวหาของ ก.ล.ต. หลายประการ เช่น ละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์โดยการไม่จดทะเบียนกับ ก.ล.ต. หรือเผยแพร่หนังสือชี้ชวนหรือรายงานประจำปี จึงไม่สามารถแก้ไขได้
เนื่องจากลักษณะของการกระจายอำนาจอิสระ ผู้พิพากษาจึงเข้าใจถึงการขาดการจัดการ โทเค็นหลอกลวง แต่เมื่อกฎหมายค่อยๆ ดีขึ้นองค์กรที่มีการกระจายอำนาจควรใช้เครื่องมือออนไลน์ เช่น ระบบการติดฉลากออนไลน์ของ OKLink ซึ่งสามารถเตือนผู้ใช้ถึงความเสี่ยงของโทเค็นบางอย่างเพื่อหลีกเลี่ยงข้อพิพาททางกฎหมาย สถาบันควรพิจารณาใช้เครื่องมือออนไลน์เพื่อหลีกเลี่ยงการโต้ตอบที่มีความเสี่ยงเมื่อทำธุรกรรมขนาดใหญ่บนแพลตฟอร์มอิสระแบบกระจายอำนาจ
ผู้พิพากษาเปิดเผยข้อมูลสองชิ้นi) ตระหนักถึงความถูกต้องตามกฎหมายของสัญญาอัจฉริยะในกระบวนการดำเนินการ ii) รับรู้ถึงคุณลักษณะของสินค้าโภคภัณฑ์ Ethereum(ก.ล.ต. อ้างว่า ETH เป็นหลักทรัพย์และไม่ใช่สินค้าเมื่อฟ้อง Coinbase)
เนื่องจากขาดกฎหมาย แพลตฟอร์มการซื้อขายแบบกระจายอำนาจจึงไม่ถูกลงโทษจะมีกฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับองค์กรที่มีการกระจายอำนาจโดยเฉพาะแพลตฟอร์มการซื้อขาย ยกตัวอย่างฮ่องกงและสิงคโปร์ทั้งสองมีกฎหมายที่เข้มงวดซึ่งกำหนดให้แพลตฟอร์มการซื้อขายดำเนินการตรวจสอบโทเค็นที่ซื้อขายบนแพลตฟอร์มอย่างเข้มงวด, หลากหลายแพลตฟอร์มเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนด เรายังซื้อบริการติดฉลากข้อมูลจากผู้ให้บริการข้อมูลออนไลน์หลายรายสำหรับสาขาป้องกันการฟอกเงิน. ในอนาคต แพลตฟอร์มการซื้อขายแบบกระจายอำนาจจะไม่มีสิทธิพิเศษมากเกินไป
แต่ข้อสรุปของผู้พิพากษาในปัจจุบันยังแตกต่างไปจากความเห็นของประธาน ก.ล.ต. ครั้งก่อนอย่างชัดเจน“แพลตฟอร์มการซื้อขาย DeFi ส่วนใหญ่แทบจะแยกไม่ออกจากการแลกเปลี่ยนแบบดั้งเดิม”
ศาลยังเยาะเย้ยข้อโต้แย้งของโจทก์ที่อ้างถึง ก.ล.ต.,คิดการมีอยู่ของโครงสร้างสิ่งจูงใจไม่ได้พิสูจน์ว่าจำเลยมีความสัมพันธ์ทางผลประโยชน์กับฝ่ายของโครงการ. มุมมองนี้สามารถบรรเทาความโล่งใจให้กับหลายโครงการด้วยสิ่งจูงใจ
สรุป
มีข้อมูลที่สำคัญมากสองชิ้นในการตัดสิน i) ผู้พิพากษามีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับตรรกะการดำเนินงานและลักษณะของโครงการที่มีการกระจายอำนาจ ii) ผู้พิพากษาค่อนข้างอดทนต่อการดำเนินการตามรหัสของโครงการที่มีการกระจายอำนาจและตระหนักถึง ความถูกต้องตามกฎหมายของการดำเนินการสัญญาอัจฉริยะ เพศ
อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญที่สุดคือรูปแบบการดำเนินงานที่มีการกระจายอำนาจและการขาดกรอบทางกฎหมายทำให้ศาลไม่สามารถตัดสินใจอย่างเป็นกลางได้ ขณะนี้สมาชิกวุฒิสภาหลายคนได้เสนอกรอบกฎหมายใหม่สำหรับสินทรัพย์เสมือน KYC และแม้แต่โปรโตคอลแบบกระจายอำนาจ โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อชี้แจงกรอบการกำกับดูแลและผู้รับผิดชอบในอนาคต การดำเนินการแบบกระจายอำนาจจะต้องค้นหาวิธีในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และจำเป็นต้องมีผู้ให้บริการข้อมูลเพิ่มเติม เช่น OKLink เพื่อช่วยระบุสถานการณ์ Rug-Pull หรือ Pump and Dump ที่อาจเกิดขึ้น
ประเด็นสำคัญของคำตัดสินระดับสีเทาเทียบกับ SEC
ข้อกล่าวหา
Grayscale กล่าวหาสำนักงาน ก.ล.ต. ว่าปฏิเสธการลงรายการ Bitcoin ETP ของ Grayscale โดยพลการและซ้ำ ๆ กัน แต่อนุมัติการลงรายการ Bitcoin Futures ETP ที่คล้ายกันอย่างมาก
การตอบสนองของศาล
ก.ล.ต. ไม่ได้โต้แย้งหลักฐานของ Grayscale ที่ว่าตลาดสปอต Bitcoin และตลาดฟิวเจอร์สมีความสัมพันธ์กัน 99.9% และไม่ได้เสนอแนะว่าความไร้ประสิทธิภาพของตลาดหรือปัจจัยอื่น ๆ บ่อนทำลายความสัมพันธ์ดังกล่าว ผู้พิพากษาพบว่า ก.ล.ต. มีการปฏิบัติที่ไม่สอดคล้องกันเมื่อต้องจัดการกับผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกัน
ดังนั้นผู้พิพากษาจึงยอมรับคำขอของ Grayscale และยกเลิกคำสั่งของ ก.ล.ต.
ไฮไลท์คำพิพากษา
ศาลไม่ค่อยระบุคำตัดสินว่าหน่วยงานใดฝ่าฝืนกฎหมาย (พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีปกครอง, APA) และศาลใช้คำพูดที่รุนแรงมากเพื่อชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจของ จำเลย เป็นไปอย่างหุนหันพลันแล่นและไม่แน่นอน หรือแม้แต่ การใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิด
ในการตัดสิน คำพูดเชิงลบ เช่น โดยพลการ และ ตามอำเภอใจ ปรากฏเก้าครั้ง
ผู้พิพากษาก็นำความคิดเห็นของประชาชนมาพิจารณาด้วย เรียกได้ว่า คำตัดสินนี้ ก.ล.ต. ไม่ชอบเกือบทุกคนเลย
สรุป
ในการพิจารณาคดีอย่างท่วมท้น 3:0 นี้ ผู้พิพากษาตั้งคำถามว่า ETP ของ Grayscale แตกต่างโดยพื้นฐานจาก ETP ที่ได้รับอนุมัติอื่นๆ อย่างไร ทำให้ SEC ปฏิบัติต่อมันแตกต่างออกไป ได้ ก.ล.ต. ไม่ประสบความสำเร็จในการตอบคำถามดังกล่าว
เพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินของ Grayscale ผู้อำนวยการนโยบายของ Paradigm ยังได้นำข้อมูลเพิ่มเติมมาด้วย: ผู้พิพากษาสองคนที่ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดี Obama และ Carter รู้สึกรังเกียจอย่างมากกับข้อโต้แย้งของ SEC ดังนั้นเมื่อพรรคเดโมแครต (พรรคประชาธิปัตย์ต่อต้านสินทรัพย์ดิจิทัลมากกว่า) พวกเขาก็เข้าร่วม Opinions ด้วย ของพรรคอนุรักษ์นิยมเรา ดังนั้นโอกาสที่ ก.ล.ต. จะขอให้พิจารณาคดีร่วมกันมีน้อยมาก เพราะอาจทำให้ศาลโกรธได้ หากมีการหยิบยกสาเหตุของการไม่อนุมัติอีกครั้ง ควรเกี่ยวข้องกับการดำเนินงานภายในของบริษัท ไม่ใช่อันตรายที่ซ่อนอยู่ของ ETP
ก.ล.ต. เทียบกับประเด็นสำคัญคำตัดสินของ Ripple
ข้อกล่าวหา
i) การขายโทเค็นของ Ripple ให้กับสถาบันถูกสงสัยว่าถือเป็นการขายหลักทรัพย์
ii) การขายโทเค็นของ Ripple สู่สาธารณะบนแพลตฟอร์มการซื้อขายดิจิทัลนั้นถูกสงสัยว่าถือเป็นการขายหลักทรัพย์
iii) การแจกโทเค็นให้กับบริษัทเอาท์ซอร์สถือเป็นการขายหลักทรัพย์
iv) ไม่มีการส่งหนังสือชี้ชวนหรือรายงานประจำปีที่อัปเดตที่คล้ายกันไปยัง ก.ล.ต.
เนื่องจากบทความนี้ใช้การทดสอบ Howey อย่างกว้างขวางเพื่อตรวจสอบว่าเป็นการรักษาความปลอดภัยหรือไม่ เรามาเริ่มด้วยหลักวิทยาศาสตร์ยอดนิยมง่ายๆ กันก่อน - การทดสอบ Howey: 1. มีการลงทุนหรือไม่ 2. ไม่ว่าจะลงทุนในองค์กรทั่วไปหรือไม่ 3. ไม่ว่าจะ ทำให้เกิดผลกำไรมีความคาดหวัง 4. ไม่ว่าจะได้รับผลตอบแทนเพิ่มเติมโดยอาศัยอำนาจของผู้สนับสนุนหรือไม่
*SEC ถือว่าโทเค็นส่วนใหญ่มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ที่สองและสาม
การตอบสนองของศาล
i). การขายโทเค็นของ Ripple ให้กับสถาบันผ่านสัญญาถือเป็นการขายหลักทรัพย์. ศาลพบว่ากองทุนสถาบันมีจุดมุ่งหมายเพื่อพัฒนาและเพิ่มมูลค่าของ XRP การมีส่วนร่วมของสถาบันไม่ได้เป็นคนตาบอด ปฏิบัติตามมาตรฐานการทดสอบ Haowei
ii). การขาย XRP ของ Ripple สู่สาธารณะผ่าน อินเทอร์เฟซที่ตั้งโปรแกรมไว้ (การแลกเปลี่ยน) ไม่ถือเป็นการขายหลักทรัพย์. สาธารณชนไม่ทราบแหล่งที่มาของโทเค็น และไม่มีความคาดหวังผลกำไรจากความพยายามของผู้ออก (แต่จากปัจจัยอื่น ๆ เช่น แนวโน้มของตลาด) และไม่มีลักษณะของการสร้างความคาดหวังของ กำไร ไม่ปฏิบัติตามเกณฑ์ที่สามและสี่
iii). การจำหน่ายผ่านช่องทางอื่นไม่ถือเป็นการขายหุ้นกู้. เนื่องจากไม่มี สิ่งที่จับต้องได้หรือกำหนดได้ ที่จ่ายให้กับ Ripple การจ่ายเงิน XRP จึงไม่ถือเป็นการขายหลักทรัพย์ ไม่เป็นไปตามเกณฑ์แรก
ไฮไลท์คำพิพากษา
Ripple เสนอการทดสอบ ส่วนประกอบสำคัญ ซึ่งเป็น การทดสอบแบบแคบ ของการทดสอบ Howey และไม่ต้องสงสัยเลยว่าศาลจะล้มลง ผู้พิพากษายังแสดงให้เห็นถึงตรรกะในการกำหนดหลักทรัพย์ซึ่งเป็นสิ่งที่แน่นอนไม่ใช่การใช้กลไกในการ ทดสอบ แต่ขึ้นอยู่กับการปกป้องนักลงทุนและการวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบัน. ในทางตรงกันข้าม การทดสอบที่เสนอโดย Ripple ให้ความสำคัญกับรูปแบบมากกว่า
ศาลตัดสินว่าผู้ใช้สถาบันเข้าใจเงื่อนไขของสัญญาการลงทุนอย่างชัดเจน และการซื้อ XRP ของพวกเขาไม่ได้ถือว่าเป็นสกุลเงินหรือสินค้าโภคภัณฑ์ แต่เป็นผลิตภัณฑ์การลงทุน ดังนั้น การขายให้กับสถาบันจึงเป็นการขายหลักทรัพย์
ในทางตรงกันข้าม ผู้ใช้ทั่วไปไม่เข้าใจเอกสารต่างๆ ของ SEC และการส่งเสริมการตลาดของ Ripple และเกี่ยวข้องกับผลตอบแทนจากการลงทุน ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ตรงตาม ความคาดหวังของผลตอบแทน ของการทดสอบ Howey
Ripple แย้งว่า XRP ไม่ใช่หลักทรัพย์ แต่เหมือนกับสินทรัพย์ทั่วไป เช่น ทองคำและเงิน ดังนั้นจึงไม่มี ลักษณะทางการค้า ของการรักษาความปลอดภัย ศาลไม่ยอมรับตรรกะเชิงสัมพันธ์ของ XRP เพราะศาลตัดสินว่าแม้แต่สินค้าโภคภัณฑ์ก็สามารถขายได้ในรูปแบบของสัญญาการลงทุน
หลายโครงการอ้างว่าโทเค็นของพวกเขาไม่ใช่หลักทรัพย์ แต่เป็นโทเค็นยูทิลิตี้ แต่ก็ไม่เคยเป็นเช่นนั้นจากมุมมองของศาล แม้จะได้ผล แต่ก็ไม่ได้ป้องกันมิให้ถือเป็นหลักประกัน
สรุป
ต่างจาก การสนับสนุน ด้านเดียวของ Grayscale และ Uniswap แม้ว่าผู้พิพากษาจะมีทัศนคติเชิงบวกต่อตลาดเสมือนจริงมากขึ้น แต่ศาลก็ยังคงมีคำตัดสินบางประการที่เป็นประโยชน์ต่อ SEC ตัวอย่างเช่น การทดสอบ Howey ไม่ควรเป็นทางการ และคำวินิจฉัยนี้เป็นไปตามที่ ก.ล.ต. กำหนดหลักทรัพย์ไว้ในระดับหนึ่ง เป็นเรื่องยากสำหรับโครงการที่อ้างว่าโทเค็นของตนเป็นโทเค็น ยูทิลิตี้ ที่จะยืนหยัดในศาล
สิ่งที่ทำให้ฉันงงงวยเกี่ยวกับการตัดสินครั้งนี้ก็คือโทเค็นที่ขายให้กับนักลงทุนสถาบันนั้นถือเป็นหลักทรัพย์ เนื่องจากนักลงทุนสถาบันตระหนักถึงกฎระเบียบด้านการลงทุนและแหล่งที่มาของการขาย ในขณะที่นักลงทุนรายย่อยนั้น ไม่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม “เจตนาดั้งเดิม” ของหลักทรัพย์ถูกกำหนดให้เป็น"เป็นการคุ้มครองนักลงทุนที่นักลงทุนรายย่อยไม่ได้รับ และตามตรรกะนี้: หากขายโทเค็นผ่านการแลกเปลี่ยน กฎหมายหลักทรัพย์จะไม่มีผลบังคับใช้ นักลงทุนรายย่อยที่ซื้อโทเค็นบนแพลตฟอร์มการซื้อขายไม่สามารถได้รับการคุ้มครองได้หรือไม่?
สัญญาณข้อบังคับที่เปิดเผยโดยการตัดสิน
การตัดสินหลายครั้งมีแง่มุมที่ ไม่สมเหตุสมผล ซึ่งแสดงให้เห็นถึงอคติของฝ่ายตุลาการที่มีต่ออุตสาหกรรม และยังเน้นย้ำถึงคุณลักษณะของการตรวจสอบและถ่วงดุลร่วมกันภายในสหรัฐอเมริกา ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ก.ล.ต. ได้ดำเนินมาตรการที่รุนแรงเพื่อพยายามขยาย เขตอำนาจศาล เกี่ยวกับว่าสกุลเงินเสมือนเป็นหลักทรัพย์หรือไม่ อย่างไรก็ตาม ก่อนที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะดำเนินการอย่างเป็นทางการ ฝ่ายตุลาการได้เริ่มปราบปรามอย่างจริงจังต่อ ความเย่อหยิ่งของฝ่ายบริหาร
ตามตัวอย่างที่ ก.ล.ต. ใช้เพื่อออกคำเตือนแก่อุตสาหกรรมโดยเฉพาะ Ripple ยังไม่ประสบความสำเร็จในการจัดตั้งอำนาจ แต่ได้มอบของขวัญชิ้นสำคัญแก่อุตสาหกรรมแทน ในฐานะประเทศที่แสดงโดยกฎหมายคดี Ripple vs SEC จะให้ทิศทางที่ชัดเจนยิ่งขึ้นแก่อุตสาหกรรมที่ขาดคำจำกัดความและกฎหมายในอนาคตชี้ให้เห็นโดยเฉพาะว่าโทเค็นที่ขาย โดยทางโปรแกรม ไม่ได้เป็นของ หลักทรัพย์ ตามที่ ก.ล.ต. กำหนด
แม้ว่าคำตัดสินของ Uniswap จะไม่เกี่ยวข้องกับ SEC แต่ก็เผยให้เห็นทัศนคติของศาล:โครงการที่มีการกระจายอำนาจแตกต่างจากบริษัททั่วไป และโทเค็นต้องไม่สับสนกับหลักทรัพย์ของบริษัท. ผู้พิพากษาในคดีนี้ Katherine Failla ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาในคดีของ SEC และ Coinbase ตลาดยังมองในแง่ดีว่า Coinbase จะยกฟ้องคดีของ SEC
หากกรณีของ Ripple และ Uniswap เป็นการทาบทามของแผนกตุลาการต่ออุตสาหกรรมจากนั้นบทลงโทษของ Grayscale ก็ส่งผลกระทบต่อ ก.ล.ต.. ด้วยคะแนนเสียง 3:0 อย่างท่วมท้น ทั้งพรรค Radical และพรรคอนุรักษ์นิยมต่างเผยความผิดหวังต่อ ก.ล.ต.
การพิจารณาคดีที่จัดขึ้นเมื่อวานนี้ยังได้ส่งสัญญาณไปยังอุตสาหกรรมด้วยการกำกับดูแลที่เข้มงวดของ ก.ล.ต. จะถูกจำกัด และฝ่ายนิติบัญญัติจะติดตามอย่างใกล้ชิดเพื่อชี้แจงกรอบการกำกับดูแล. แม้ว่าการกำกับดูแลจะไม่ผ่อนคลายลงอย่างสิ้นเชิง แต่การบังคับใช้กฎหมายในอนาคตจะเป็น ตามกฎหมาย มากขึ้น ฉันเชื่อว่าสมาชิกสภาคองเกรสจะไม่ละทิ้งโอกาสนี้ในการส่งเสริมความคิดของตนเองในอุตสาหกรรมสกุลเงินเสมือนและยึดทุนทางการเมือง จะมีการยื่นขอ ETF จำนวนมากในเดือนตุลาคมและการยื่นขอเหล่านี้ได้สร้างแรงกดดันทางการเมืองอย่างรุนแรงต่อ ก.ล.ต. เมื่อรวมกับ การขึ้นทางทิศตะวันออกและการล่มสลายทางทิศตะวันตก ล่าสุดทำให้เกิดความซบเซาในการประชุมที่ไม่ได้รับอนุญาต ทุบ ก.ล.ต. หากยังคงใช้มาตรการที่ไม่สมเหตุสมผลต่อไปมาตรการจะถูกยกเลิกโดยความรู้สึกของประชาชนและทรัพยากรทางการเมือง
