บทความนี้เขียนโดยทีมวิจัยของ SevenX และมีวัตถุประสงค์เพื่อการสื่อสารและการเรียนรู้เท่านั้น และไม่ถือเป็นการอ้างอิงการลงทุนใดๆ หากต้องการอ้างอิงกรุณาระบุแหล่งที่มา
ลิงค์ต้นฉบับ: https://mirror.xyz/sevenxventures.eth/ iQ 7 i 5 BQLtDDqm 9 UROTyNLUMEtMkP 3 NbE 5 HoUSxORbLg
ผู้เขียน: เกรซ
ขอบคุณมากที่ @ 13 yearoldvc @prabalbanerjee @maqstik @ballsyalchemist @donnoh_eth @ChundaMcCain @shumochu @ranvirrana 001 และคนอื่นๆ สำหรับการมีส่วนร่วมในการอภิปรายและแสดงความคิดเห็น!
มีแนวโน้มที่ชัดเจนเมื่อเร็ว ๆ นี้: dApps จำนวนมากขึ้นได้ประกาศเปิดตัวแอปพลิเคชัน Rollup ของตนเอง นอกจากนี้ จำนวนการเปิดตัวสากลที่กำลังจะเกิดขึ้นก็เพิ่มขึ้นทุกวัน
เนื่องจากปริมาณธุรกรรมและจำนวน dApps เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง Ethereum กำลังประสบปัญหาในการปรับขนาด และ Rollup สากลก็ได้เกิดขึ้น โซลูชันเลเยอร์ 2 เหล่านี้ประมวลผลธุรกรรมนอกเครือข่ายได้มากขึ้น จากนั้นบันทึกธุรกรรมเหล่านั้นบนเครือข่ายหลักอย่างปลอดภัย สร้างสมดุลระหว่างความสามารถในการขยายขนาดและความปลอดภัยได้อย่างสมบูรณ์แบบ ความอเนกประสงค์ของ Rollup รองรับ dApps ที่หลากหลาย ทำให้ไม่จำเป็นต้องใช้โซลูชันการปรับขนาดเฉพาะสำหรับแต่ละแอปพลิเคชัน
Rollups เฉพาะแอปพลิเคชันเป็นโซลูชันที่ได้รับการปรับแต่งเพื่อตอบสนองความต้องการเฉพาะของแอปพลิเคชันแต่ละรายการ โดยเพิ่มความเร็วโดยการเพิ่มประสิทธิภาพการประมวลผลธุรกรรมสำหรับกรณีการใช้งานเฉพาะ ในแง่ของต้นทุน การยกเลิกประเภทนี้อาจเป็นทางเลือกที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเครือข่ายมีความหนาแน่น ประสิทธิภาพนี้มีคุณค่าอย่างยิ่ง หนึ่งในคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยมของ Rollup คือความยืดหยุ่น โซลูชันเลเยอร์ 2 สำหรับใช้งานทั่วไปมีความแข็งแกร่งมากขึ้นและถูกจำกัดมากขึ้นด้วยการออกแบบ EVM ในขณะที่สามารถปรับแต่ง Rollups เฉพาะแอปพลิเคชันได้ ทำให้เหมาะสำหรับแอปพลิเคชัน เช่น เกมที่ต้องการการคอมไพล์ล่วงหน้าโดยเฉพาะ นอกจากนี้ Rollup ยังช่วยให้ dApps จับมูลค่าได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น และควบคุมเศรษฐศาสตร์โทเค็นและแหล่งรายได้ได้ดียิ่งขึ้น
เมื่อผู้คนได้รับความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับความนิยมของเทคโนโลยีโรลอัพ เมื่อมองไปข้างหน้าในปีหน้า โรลอัพหลายรายการจะครองตลาด ดังนั้นสิ่งสำคัญอันดับแรกคือการสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่แข็งแกร่งเพื่อให้มีบทบาทเป็น คอนกรีตเสริมเหล็ก
บทความนี้จะเจาะลึกถึงเสาหลักสี่ประการที่จะกำหนดทิศทางของระบบนิเวศแบบ Multi-Rollup ในอนาคต:
พื้นฐานด้านความปลอดภัย:ชั้นการรักษาความปลอดภัยเป็นรากฐานสำคัญของความไว้วางใจในโลกที่มีการกระจายอำนาจ ในส่วนนี้ เราจะสำรวจบทบาทที่สำคัญของการรักษาความปลอดภัยในการรับรองความสมบูรณ์ของธุรกรรมในเลเยอร์ 2 การระบุสมมติฐานของความไว้วางใจ และการจัดการความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้น
ปรับสมดุลระหว่างความสามารถในการปรับแต่งและการทำงานร่วมกัน:การบรรลุการทำงานร่วมกันอย่างราบรื่นระหว่าง Rollups ต่างๆ ถือเป็นกุญแจสำคัญในโลกบล็อกเชนแบบแยกส่วน ในส่วนนี้ เราจะเจาะลึกปัญหาการทำงานร่วมกันที่เกิดจากโครงสร้างโมดูลาร์ และหารือเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาการกระจายตัวและสร้างระบบนิเวศที่เหนียวแน่น
การวิเคราะห์ต้นทุน:กุญแจสำคัญในการทำให้ Rollup พร้อมใช้งานอย่างกว้างขวางและเป็นไปได้คือการลดต้นทุน เนื่องจากต้นทุนที่ลดลงจะช่วยลดอุปสรรคทางเศรษฐกิจเมื่อเทียบกับสัญญาอัจฉริยะ ประสิทธิภาพด้านต้นทุนของ Rollup ส่วนใหญ่ทำได้ในสองวิธี: วิธีแรกคือการรวมกับ Rollup อื่นๆ และแบ่งปันต้นทุนเพื่อให้เกิดความประหยัดจากขนาด และอีกวิธีหนึ่งคือการมอบหมายงานบางอย่างให้กับผู้ให้บริการภายนอกเพื่อให้บรรลุการแบ่งงาน
การแบ่งปันความปลอดภัย:ชั้นความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันถือเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากจะช่วยลดเวลาและทรัพยากรที่จำเป็นในการรักษาความปลอดภัยโปรโตคอลหรือชั้นโมดูลใหม่ ทำให้มีความปลอดภัยที่แข็งแกร่งเทียบได้กับแพลตฟอร์มที่สร้างขึ้น เช่น Ethereum มีโซลูชันมากมายให้เลือก เช่น Eigenlayer, Babylon, ICS จาก Cosmos และ Mesh Security
สี่ระดับข้างต้นสร้างพิมพ์เขียวที่ครอบคลุมซึ่งขับเคลื่อนโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับโลกบล็อกเชนแบบโมดูลาร์ที่เจริญรุ่งเรือง เหนียวแน่น
พื้นฐานด้านความปลอดภัย
ความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยเป็นหัวใจสำคัญของระบบกระจายอำนาจทั้งหมด หากไม่มีความไว้วางใจและความปลอดภัย ระบบนิเวศที่ไร้ความไว้วางใจก็จะกลายเป็นน้ำโดยไม่มีแหล่งที่มา ชั้นการรักษาความปลอดภัยมีความสำคัญ โดยที่ทั้งผู้ใช้และ Total Value Locked (TVL) จะไม่ได้รับความเสี่ยง Plasma และ Sidechains ครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าเป็นผู้กอบกู้การปรับขนาด Ethereum แต่การลดลงของพวกเขาคือสัญญาณเตือน ปัญหาต่างๆ เช่น ความพร้อมใช้งานของข้อมูล จะบ่อนทำลายความไว้วางใจและทำให้ผู้ใช้ต้องเสียค่าใช้จ่ายในที่สุด ด้วยเหตุนี้ บทความนี้จึงกล่าวถึงชั้นความปลอดภัยเป็นส่วนแรก
เพื่อให้เข้าใจถึงความซับซ้อนของการยกเลิกและช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้น จำเป็นต้องพิจารณาวงจรชีวิตของธุรกรรมในเลเยอร์ 2 ยกตัวอย่าง Rollup สัญญาอัจฉริยะ เราจะเจาะลึกแต่ละขั้นตอนและค้นหาสมมติฐานด้านความน่าเชื่อถือและความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้น:
ส่งธุรกรรมผ่าน RPC:
ข้อสันนิษฐานด้านความน่าเชื่อถือ: ตำแหน่งข้อมูล RPC มีความน่าเชื่อถือและปลอดภัย ขณะนี้ผู้ใช้และ dApps ไว้วางใจผู้ให้บริการ RPC เช่น Alchemy, Infura และอื่นๆ
ปัญหาด้านความปลอดภัย: ผู้ใช้อาจถูกเซ็นเซอร์โดยผู้ให้บริการ RPC เช่น Infura และ Alchemy ที่บล็อกคำขอ RPC ไปยัง Tornardo Cash ผู้ให้บริการ RPC อาจเสี่ยงต่อการโจมตี DDOS เช่น การโจมตี DNS hijacking บน ANKR
โซลูชัน: ผู้ให้บริการ RPC เช่น Infura กำลังดำเนินการตามแผนงานการกระจายอำนาจอย่างแข็งขัน นอกจากนี้ผู้ใช้สามารถเลือกใช้โซลูชันแบบกระจายอำนาจเช่น Pocket Network
ซีเควนเซอร์จะเรียงลำดับธุรกรรมโดยมีข้อผูกพันล่วงหน้า: สถานะไม่ปลอดภัย
ข้อสันนิษฐานด้านความน่าเชื่อถือ: ผู้ใช้เชื่อว่าเครื่องจัดลำดับสามารถจัดลำดับธุรกรรมได้อย่างยุติธรรมและให้ข้อผูกพันล่วงหน้าที่แท้จริง
ปัญหาด้านความปลอดภัย: ระบบจะต้องทนทานต่อการเซ็นเซอร์ เพื่อให้มั่นใจว่าธุรกรรมทั้งหมดได้รับการประมวลผลโดยไม่มีอคติ ระบบจะต้องพร้อมใช้งานตลอดเวลา และตามหลักการแล้วสามารถป้องกันไม่ให้ซีเควนเซอร์ได้รับค่าสูงสุดที่แยกได้ (MEV) ที่ไม่ดี โดยที่ผู้ใช้ปลายทางต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่าย
สารละลาย:
การต้านทานการเซ็นเซอร์ (CR) และความมีชีวิตชีวา: ขึ้นอยู่กับการต้านทานและประสิทธิภาพของการเซ็นเซอร์ โซลูชันปัจจุบันได้รับการจัดอันดับ (จากต่ำไปสูง) ดังนี้: ผู้สั่งซื้อเดี่ยว - POA - เครื่องคัดแยกการสั่งซื้อ POS ที่ไม่ได้รับอนุญาต - เครื่องคัดแยกที่ใช้ร่วมกัน - ตาม Rollup (จัดเรียงตามเลเยอร์ 1) .
สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ POA ที่มีสิทธิ์จำกัดและไม่รองรับการบังคับ txn อาจมีความทนทานต่อการเซ็นเซอร์น้อยกว่าผู้สั่งซื้อแบบรวมศูนย์ที่เปิดใช้งานการบังคับ txn
ในด้านประสิทธิภาพ ตัวชี้วัดสำคัญอีกประการหนึ่งที่ต้องพิจารณาคือความล้มเหลวของผู้เสนอ ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อผู้เสนอออฟไลน์ ในกรณีนี้ต้องแน่ใจว่าผู้ใช้สามารถถอนเงินได้
- แม้ว่าตัวซีเควนเซอร์จะตรวจสอบหรือปฏิเสธงาน การยกเลิกบางส่วนจะอนุญาตให้ผู้ใช้ส่งธุรกรรมโดยตรงไปยังเลเยอร์ 1 ด้วยตนเอง เช่น ทางออกฉุกเฉิน (ประสิทธิภาพของธุรกรรมที่ถูกบังคับขึ้นอยู่กับการใช้งานเฉพาะ) ปัญหาคือสิ่งนี้อาจเป็นอุปสรรคต่อต้นทุนสำหรับผู้ใช้ที่มีเงินทุนจำกัด และผู้ใช้อาจต้องการการต่อต้านการเซ็นเซอร์และประสิทธิภาพตลอดเวลา
-โซลูชัน Rollup บางอย่าง เช่น Arbitrum และ Fuel ช่วยให้ใครก็ตามสามารถเป็นผู้ยื่นข้อเสนอได้ เช่น เสนอตัวเอง หลังจากล่าช้าไประยะหนึ่ง
- ดูตัวชี้วัดของแต่ละ Rollup: https://l2b eat.com/scaling/risk
สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับโซลูชันอื่น ๆ คุณสามารถดูโพสต์ก่อนหน้าของฉัน: https://twitter.com/yuxiao_deng/status/1666086091336880128
การป้องกัน MEV:
โซลูชันความเป็นส่วนตัวที่แตกต่างกันสามารถช่วยปกป้องผู้ใช้จากการโจมตีแบบ front-run หรือแบบแซนวิชได้ เนื่องจากข้อมูลธุรกรรมถูกซ่อนไว้ (ยังช่วยปรับปรุงความต้านทานการเซ็นเซอร์ด้วย) วิธีการซ่อนข้อมูลธุรกรรม ได้แก่: FCFS พร้อมพูลหน่วยความจำส่วนตัว (โซลูชันที่กำลังดำเนินการโดย Arbitrum และ Optimism), โซลูชัน TEE ของ SUAVE, การเข้ารหัสตามเกณฑ์ (Shutter Network กำลังทำงานกับเทคโนโลยีนี้) เป็นต้น ยิ่งโซลูชันซับซ้อนมากขึ้นเท่าใด การคำนวณธุรกรรมก็จะยิ่งง่ายขึ้นเท่านั้น
สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าเราจำเป็นต้องปกป้อง MEV ไม่ใช่กำจัดมัน การวิจัยโดย @tarunchitra สรุปสองทิศทางหลักในการลด MEV: การลดความยืดหยุ่นของนักขุดในการสั่งซื้อธุรกรรมใหม่โดยการบังคับใช้กฎการสั่งซื้อ และการแนะนำตลาดที่มีการแข่งขันสูงสำหรับการสั่งซื้อใหม่ การเพิ่ม และ/หรือการเซ็นเซอร์ธุรกรรม อย่างไรก็ตาม บทความนี้สรุปว่าทั้งการสั่งซื้อเพื่อความเป็นธรรมและกลไกทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวไม่มีประสิทธิผลในการลด MEV ของฟังก์ชันผลตอบแทนทั้งหมด ในบางกรณี MEV ไม่สามารถกำจัดได้อย่างสมบูรณ์
เมื่อมีเหตุผลทางเศรษฐกิจ ตัวจัดลำดับจะดำเนินการและเผยแพร่ชุดธุรกรรมและรูทสถานะไปยังเลเยอร์ Data Availability (DA) สถานะที่ปลอดภัย
ข้อสันนิษฐานที่เชื่อถือได้: ผู้ผลิตบล็อกเผยแพร่บล็อกทั้งหมดไปยังชั้นข้อมูลที่มีอยู่เพื่อให้ผู้อื่นดาวน์โหลดและตรวจสอบ
ปัญหาด้านความปลอดภัย: หากไม่มีข้อมูลบางอย่าง บล็อกอาจมีธุรกรรมที่เป็นอันตรายซึ่งซ่อนโดยผู้ผลิตบล็อก แม้ว่าบล็อกจะมีธุรกรรมที่ไม่เป็นอันตราย การซ่อนธุรกรรมเหล่านี้อาจทำให้ความปลอดภัยของระบบลดลงได้ ตัวจัดลำดับจะต้องมีข้อมูลธุรกรรมที่พร้อมใช้งาน เนื่องจาก Rollup จำเป็นต้องทราบสถานะเครือข่ายและยอดคงเหลือในบัญชี
สารละลาย:
การเผยแพร่ข้อมูลบน Ethereum ปัจจุบันเป็นวิธีที่ปลอดภัยที่สุด แต่ก็เป็นโซลูชันที่แพงที่สุด (จะถูกกว่า 90% หลังจากเปิดตัว protodankshadring แต่ถึงแม้จะมีปริมาณงานมากกว่า 10 เท่า ก็อาจยังคงลดลงในที่เก็บข้อมูลสำหรับ Rollup): โหนด Ethereum ทั้งหมด สามารถดาวน์โหลดและออกอากาศธุรกรรม Rollup เนื่องจาก Ethereum มีโหนดจำนวนมากที่จำลองและตรวจสอบข้อมูลธุรกรรม จึงเป็นเรื่องยากที่ข้อมูลจะหายไปหรือไม่สามารถใช้งานได้อย่างสมบูรณ์
-หลังจาก danksharding แล้ว โหนด Ethereum จะไม่ดาวน์โหลดข้อมูลธุรกรรมทั้งหมด แต่จะดาวน์โหลดเพียงข้อมูลบางส่วนโดยใช้ DAS และ KZG (คล้ายกับโซลูชันของ Avail ที่กล่าวถึงด้านล่าง)
ตามแนวคิดแบบโมดูลาร์ Rollup อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าในการเผยแพร่ข้อมูลธุรกรรมไปยังชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลซึ่งรับผิดชอบเฉพาะความพร้อมใช้งานของข้อมูลเท่านั้น (ประสิทธิภาพทางทฤษฎีของ Ethereum อาจแย่ลงเล็กน้อยเนื่องจากนอกเหนือจากความพร้อมใช้งานของข้อมูลแล้ว Ethereum ยังคงรักษาเลเยอร์ 1 ไว้ การใช้งาน ดูการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ EigenDA และ Ethereum ด้านล่าง)
โซลูชันความพร้อมใช้งานของข้อมูลแบบโมดูลาร์ในปัจจุบันจำเป็นต้องมีการแลกเปลี่ยนระหว่างความปลอดภัยและประสิทธิภาพ เป็นการยากที่จะเปรียบเทียบความปลอดภัยของข้อมูลในมิติเดียว:
-ประโยชน์และเซเลสเทียใช้ประโยชน์จาก DAS เพื่อรับรองความพร้อมใช้งานของข้อมูล ตราบใดที่มีการสุ่มตัวอย่างเพียงพอ ข้อมูลก็จะปลอดภัย เนื่องจากไคลเอ็นต์ light จำนวนน้อยมากตรวจพบและกู้คืนข้อมูลที่ไม่พร้อมใช้งานได้อย่างง่ายดาย ไคลเอ็นต์ light จึงสามารถสุ่มตัวอย่างและรับประกันความพร้อมใช้งานของข้อมูลได้ในวงกว้าง หากไม่มี DAS สิ่งใดๆ ที่กล่าวมาข้างต้นคงเป็นไปไม่ได้ ระดับการกระจายอำนาจของชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูล เช่น จำนวนโหนดในเครือข่าย จะกำหนดระดับความปลอดภัยและการกระจายผลประโยชน์ EigenDA ไม่ได้ใช้ DAS แต่ใช้กลไกป้องกันเอสโครว์เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้รับประทานอาหารขี้เกียจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ดำเนินการความพร้อมใช้งานของข้อมูลจะต้องคำนวณฟังก์ชันที่จะดำเนินการให้เสร็จสิ้นเป็นระยะๆ หลังจากดาวน์โหลดข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดแล้วเท่านั้น มีโทษหากไม่สามารถพิสูจน์หยดได้อย่างถูกต้อง (แต่ไม่จำเป็นต้องเก็บไว้เมื่อการพิสูจน์เสร็จสมบูรณ์)
- ตรวจสอบความถูกต้องของกระบวนการจำลองข้อมูล (เช่น การเข้ารหัสการลบ) EigenDA, Ethereum หลังจาก EIP-4844 และ Avail ใช้ข้อผูกพัน kzg เพื่อรับประกันความถูกต้อง แต่สิ่งเหล่านี้ต้องใช้การประมวลผลอย่างเข้มข้น Celestia ใช้การออกแบบที่ป้องกันการฉ้อโกง โหนดแสงต้องรอเป็นระยะเวลาหนึ่งก่อนที่จะยืนยันว่าบล็อกได้รับการเข้ารหัสอย่างถูกต้อง ซึ่งเป็นการยืนยันขั้นสุดท้ายจากมุมมองของโหนดเหล่านั้น (*Celestia อาจเปลี่ยนไปใช้ Validity Proofs หาก Validity Proofs เป็นตัวเลือกที่ดีกว่าในการแลกเปลี่ยน)
-ชั้นความพร้อมของข้อมูลความมั่นคงทางเศรษฐกิจ (ความเสี่ยงในการปรับโครงสร้างองค์กรและการสมรู้ร่วมคิด): ขึ้นอยู่กับมูลค่าการปักหลักในชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูล ซึ่งเท่ากับ 2/3 ของมูลค่าการปักหลักใน Avail และ Celestia
-ส่งต่อใบรับรองความพร้อมใช้งานของชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลไปยัง Ethereumหากข้อมูลถูกเผยแพร่ไปยังชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลอื่นในขณะที่สัญญาการชำระเงินยังคงอยู่ใน Ethereum เราจำเป็นต้องมีสัญญาเชื่อมโยงเพื่อตรวจสอบว่าความพร้อมใช้งานของข้อมูลนั้นมีอยู่ในชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลสำหรับการชำระบัญชีขั้นสุดท้าย
--Blobstream ของ Celestia ตรวจสอบลายเซ็นบนใบรับรองความพร้อมใช้งานข้อมูลจาก Celestia การพิสูจน์คือราก Merkle ของข้อมูลเลเยอร์ 2 ที่ลงนามโดยเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของ Celestia ซึ่งพิสูจน์ได้ว่าข้อมูลนั้นมีอยู่ใน Celestia ขณะนี้ฟีเจอร์นี้อยู่บนเครือข่ายทดสอบ
--ประโยชน์ ใช้แนวทางในแง่ดีเพื่อตรวจสอบหลักฐานความพร้อมของข้อมูล เมื่อหลักฐานนี้ถูกเผยแพร่ไปยังสัญญาบริดจ์บน Ethereum ระยะเวลารอจะเริ่มต้นขึ้นในระหว่างนั้น หลักฐานความพร้อมของข้อมูลจะถือว่าใช้ได้ เว้นแต่จะถูกท้าทาย
--Succinct กำลังทำงานร่วมกับ Avail และ Celestia เพื่อพัฒนาสะพานพิสูจน์ข้อมูลที่ใช้ zk-SNARK ซึ่งจะทำให้กระบวนการรับรองปลอดภัยยิ่งขึ้นและราคาถูกกว่าด้วยการตรวจสอบความถูกต้องของหลักฐาน zk
--สำหรับ EigenDA ตัวกระจายอำนาจจะแยกและเผยแพร่งานไปยังโหนด EigenDA จากนั้นจะรวบรวมลายเซ็นจากโหนดและส่งข้อมูลไปยัง Ethereum
ข้อตกลงขั้นสุดท้าย: สถานะการยืนยันขั้นสุดท้าย
สมมติฐานความน่าเชื่อถือ 1:
หลังจากที่บล็อก Rollup ที่ถูกต้องแรกถูกเผยแพร่บนสายหลักแล้ว Rollup full node (โหนดที่สามารถคำนวณสถานะได้อย่างสมบูรณ์โดยไม่ต้องอาศัยการพิสูจน์อื่น ๆ ) สามารถสรุปได้ที่ระดับความสูงเนื่องจากโหนด Rollup แบบเต็มมีข้อมูลที่จำเป็นและทรัพยากรการคำนวณ เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณีของบุคคลที่สามอื่นๆ เช่น ลูกค้ารายย่อย พวกเขาอาศัยการพิสูจน์ความถูกต้อง การพิสูจน์การฉ้อโกง หรือโปรโตคอลการระงับข้อพิพาทเพื่อตรวจสอบสถานะอย่างไม่น่าเชื่อถือโดยไม่ต้องรันสำเนาของห่วงโซ่โดยอิสระ
ปัญหาด้านความปลอดภัย 1:
สำหรับ ZK Rollups เลเยอร์ 1 จะตรวจสอบการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์และยอมรับเฉพาะรากสถานะที่ถูกต้องเท่านั้น ปัญหาส่วนใหญ่อยู่ที่ต้นทุนและกระบวนการสร้างการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์
ในทางกลับกัน Rollups ในแง่ดีนั้นขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าฝ่ายที่ซื่อสัตย์อย่างน้อยหนึ่งฝ่ายจะส่งหลักฐานการฉ้อโกงอย่างรวดเร็วเพื่อท้าทายธุรกรรมที่เป็นอันตรายใดๆ อย่างไรก็ตาม ระบบป้องกันการฉ้อโกงในปัจจุบันส่วนใหญ่ยังไม่ไม่ได้รับอนุญาต และมีผู้ตรวจสอบความถูกต้องเพียงไม่กี่รายเท่านั้นที่ส่งหลักฐานการฉ้อโกง
โซลูชันที่ 1:
หลักฐานการฉ้อโกงที่ไม่ได้รับอนุญาตขับเคลื่อนโดยโปรโตคอล BOLD ของ Arbitrumเหตุผลหลักที่หลักฐานการฉ้อโกงได้รับอนุญาตในปัจจุบันคือการป้องกันการโจมตีแบบแฝง:
-ในช่วงระยะเวลาการท้าทาย ผู้เดิมพันใดๆ นอกเหนือจากผู้เสนอสามารถเริ่มต้นการท้าทายได้ ผู้เสนอจะต้องแสดงคำแก้ต่างต่อผู้ท้าชิงแต่ละคนทีละคน เมื่อสิ้นสุดแต่ละรอบการท้าทาย เงินเดิมพันของผู้แพ้จะถูกริบ
- ในการโจมตีล่าช้า ฝ่ายที่เป็นอันตราย (หรือกลุ่มของฝ่ายที่เป็นอันตราย) สามารถป้องกันหรือชะลอผลลัพธ์จากการได้รับการยืนยันในห่วงโซ่เลเยอร์ 1 โดยการเปิดตัวการท้าทายและจงใจแพ้ข้อพิพาทและการเดิมพัน
- เพื่อแก้ไขปัญหานี้โปรโตคอลการท้าทาย BOLDการตรวจสอบให้แน่ใจว่าฝ่ายที่ซื่อสัตย์เพียงฝ่ายเดียวในโลกสามารถเอาชนะการเรียกร้องที่เป็นอันตรายได้จำนวนเท่าใดก็ได้ จะทำให้มั่นใจว่าเวลายืนยันข้อตกลงของ Optimistic Rollups จะไม่เกินขีดจำกัดที่กำหนด
Witness Chain สามารถทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบการสะสมในแง่ดีใหม่เพื่อให้แน่ใจว่าฝ่ายที่ซื่อสัตย์อย่างน้อยหนึ่งฝ่ายจะท้าทายสถานะที่ไม่ถูกต้อง:
- การยกเลิกที่ครบกำหนด เช่น Arbitrum และ Optimism มีแรงจูงใจที่แท้จริงเพียงพอสำหรับผู้ให้บริการบุคคลที่สาม (เช่น เบราว์เซอร์ บริการที่คล้ายกับ Infura และรากฐาน) ในการตรวจสอบสถานะของเครือข่ายและส่งหลักฐานการฉ้อโกงเมื่อจำเป็น อย่างไรก็ตาม Rollups หรือ AppChains ใหม่อาจไม่มีการรักษาความปลอดภัยระดับนี้
-Witness Chain ใช้กลไกจูงใจที่เป็นเอกลักษณ์ กล่าวคือ Proof of Diligence เพื่อให้แน่ใจว่าฝ่ายตรวจสอบ (ผู้ตรวจสอบ) มีแรงจูงใจในการตรวจสอบและตรวจสอบธุรกรรมอยู่เสมอ ดังนั้นจึงมั่นใจได้ว่าสถานะที่ส่งไปยังห่วงโซ่หลักนั้นถูกต้อง กลไกนี้ช่วยให้แน่ใจว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องแต่ละคนจะปฏิบัติหน้าที่ของตน เนื่องจากรางวัลที่ผู้ตรวจสอบได้รับนั้นมีความเฉพาะเจาะจงและเป็นอิสระสำหรับแต่ละโหนด กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากผู้ตรวจสอบความถูกต้องค้นพบค่าหัว ก็จะไม่สามารถแบ่งปันกับผู้ตรวจสอบรายอื่นได้ เพื่อให้มั่นใจว่าแต่ละโหนดทำการตรวจสอบโดยอิสระ นอกจากนี้ Witness Chain ยังอนุญาตให้ Rollups ระบุข้อกำหนดการปรับแต่งได้ (เช่น จำนวนผู้ตรวจสอบและการกระจายทางภูมิศาสตร์ ซึ่งมาจาก การพิสูจน์ตำแหน่ง ที่ได้รับการสนับสนุนจากบริการอิสระ) ดังนั้นจึงมีความยืดหยุ่นเพิ่มขึ้นเล็กน้อยและรับประกันทั้งความปลอดภัย และประสิทธิภาพสมดุลระหว่าง
* เครือข่าย Watchtower กำลังกลายเป็นเลเยอร์ใหม่ใน Rollup Stack โดยให้ความปลอดภัยเต็มรูปแบบสำหรับการดำเนินการของแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องอื่นๆ เช่น การรักษาความปลอดภัย Rollup เอง โปรโตคอลการทำงานร่วมกัน บริการแจ้งเตือน เครือข่ายผู้ดูแล ฯลฯ รายละเอียดเพิ่มเติมจะถูกปล่อยออกมาในอนาคต
สมมติฐานความน่าเชื่อถือ 2:
กระบวนการชำระเงินทั้งหมดของชุดรวมอัปเดตสัญญาอัจฉริยะเขียนโดยใช้สัญญาอัจฉริยะเลเยอร์ 1 สันนิษฐานว่าตรรกะของสัญญาอัจฉริยะบนชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลนั้นแม่นยำ ไม่มีช่องโหว่ และไม่มีการอัพเกรดที่เป็นอันตราย
ปัญหาด้านความปลอดภัย 2:
การเชื่อมโยงและอัปเกรด Rollup ของสัญญาอัจฉริยะจะถูกควบคุมโดยกระเป๋าเงินหลายลายเซ็น บริดจ์สามารถใช้เพื่อขโมยเงินของผู้ใช้ได้ตามต้องการผ่านการอัปเกรดที่เป็นอันตราย
โซลูชันที่ 2:
แนวคิดที่พบบ่อยที่สุดในขณะนี้คือการเพิ่มการหน่วงเวลา หากผู้ใช้ไม่เห็นด้วยกับการอัพเกรดที่วางแผนไว้ เขาหรือเธอสามารถออกได้ อย่างไรก็ตาม โซลูชันนี้ต้องการให้ผู้ใช้ตรวจสอบห่วงโซ่ที่มีโทเค็นทั้งหมดอยู่อย่างต่อเนื่อง ในกรณีที่จำเป็นต้องออก
Beacon Layer ของ Altlayer สามารถทำหน้าที่เป็นเลเยอร์ทางสังคมสำหรับ Rollups ทั้งหมดและให้บริการอัปเกรดได้ไม่ว่าสัญญาบริดจ์บน Ethereum จะได้รับการอัปเกรดหรือไม่ก็ตาม ซีเควนเซอร์ที่รัน Rollup ร่วมกับเครื่องมือตรวจสอบ Rollup เลเยอร์บีคอนสามารถแยก Rollup ทางสังคมได้
ระยะยาว: Enshrined Rollup เป็นเป้าหมายสุดท้ายของแผนงาน Ethereum มาหลายปีแล้วนอกเหนือจากการประดิษฐานเครื่องมือตรวจสอบการเชื่อมโยง/การฉ้อโกงบนเลเยอร์ 1 แล้ว มันยังยึดถือสัญญาข้อตกลงอีกด้วย
-Ethereum PSE ทำงานในทิศทางนี้
สำหรับ Sovereign Rollup ข้อแตกต่างที่สำคัญคือสถานะของลูกโซ่จะถูกชำระโดยโหนดเต็มของ Rollup แทนที่จะเป็นสัญญาอัจฉริยะในเลเยอร์ 1 สำหรับการเปรียบเทียบโดยละเอียด โปรดดูที่https://www.cryptofrens.info/p/settlement-layers-ethereum-rollups
ควรสังเกตว่าการรักษาความปลอดภัยที่ได้รับการปรับปรุงไม่ได้หมายถึงประสิทธิภาพที่ดีขึ้น บ่อยครั้งที่การเพิ่มมาตรการรักษาความปลอดภัยมาพร้อมกับการแลกกับความสามารถในการขยายขนาด ดังนั้นการรักษาสมดุลระหว่างความสัมพันธ์ระหว่างคนทั้งสองจึงเป็นสิ่งสำคัญ กล่าวโดยสรุป Rollup ให้ความยืดหยุ่นในการเลือกระดับของสมมติฐานด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกันตามความต้องการส่วนบุคคล ความสามารถในการปรับตัวนี้เป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นของโลกโมดูลาร์ ช่วยให้สามารถแก้ไขปัญหาตามความต้องการเฉพาะได้ ในขณะเดียวกันก็รักษาความสมบูรณ์ของระบบไว้ด้วย
ปรับสมดุลระหว่างความสามารถในการปรับแต่งและการทำงานร่วมกัน
มีสุภาษิตที่รู้จักกันดีในโลกโมดูลาร์: Modularism ไม่ใช่ maximalism (Modularism ไม่ใช่ maximalism) หาก Rollup ไม่สามารถทำงานร่วมกันได้อย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ดังนั้น Modularity ไม่ใช่ maximalism แต่เป็น Fragmentation ด้วยเหตุนี้ จึงต้องจัดการการทำงานร่วมกันระหว่างชุดรวมอัปเดตต่างๆ
ขั้นแรก เรามาทบทวนกันว่าโซ่แบบเสาหินบรรลุการทำงานร่วมกันได้อย่างไร กล่าวโดยสรุป การดำเนินการข้ามสายโซ่สามารถทำได้โดยการตรวจสอบฉันทามติหรือสถานะของสายโซ่อื่นๆ ปัจจุบันมีแนวทางต่างๆ มากมายในตลาด ซึ่งแตกต่างกันไปในผู้ที่รับผิดชอบในการตรวจสอบ (หน่วยงานอย่างเป็นทางการ กลไกหลายลายเซ็น เครือข่ายการกระจายอำนาจ ฯลฯ) และวิธีที่มั่นใจในความถูกต้องของการตรวจสอบ (ผ่านบุคคลภายนอก การรับประกันทางเศรษฐกิจ กลไกในแง่ดี , ไม่มีหลักฐานความรู้ ฯลฯ) หากคุณต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้ โปรดดูบทความเกี่ยวกับบริดจ์ที่ฉันชื่นชอบ: Thoughts on Interoperability
ด้วยการเพิ่มขึ้นของโมดูลาร์ ปัญหาด้านการทำงานร่วมกันจึงมีความซับซ้อนมากขึ้น:
ปัญหาการแยกส่วน:
คาดว่า Rollup เพิ่มขึ้นจะเกินปริมาณของเลเยอร์ 1 อย่างมาก เนื่องจากปรับใช้บนเลเยอร์ 2 ได้ง่ายกว่าบนเลเยอร์ 1 มาก สิ่งนี้จะนำไปสู่เครือข่ายที่กระจัดกระจายอย่างมากหรือไม่?
ในขณะที่บล็อกเชนแบบเสาหินให้ความเห็นพ้องต้องกันและสถานะที่สอดคล้องกันสำหรับการตรวจสอบอย่างง่าย หากบล็อกเชนแบบแยกส่วนมีองค์ประกอบที่แตกต่างกันสาม (บางทีอาจเป็นสี่ส่วน) (ความพร้อมของข้อมูล การดำเนินการ การชำระบัญชี และการสั่งซื้อ) กระบวนการตรวจสอบจะเป็นอย่างไร
ความพร้อมใช้งานของข้อมูลและชั้นการตั้งถิ่นฐานกลายเป็นแหล่งข้อมูลหลัก เนื่องจาก Rollup เองมีหลักฐานการดำเนินการ การตรวจสอบการดำเนินการจึงมีอยู่แล้ว การเรียงลำดับเกิดขึ้นก่อนที่จะเผยแพร่ไปยังชั้นความพร้อมของข้อมูล
ปัญหาด้านความสามารถในการขยายขนาด:
เมื่อมีการเปิดตัวชุดรวมอัปเดตใหม่ คำถามก็เกิดขึ้น: เราสามารถให้บริการเชื่อมโยงทันเวลาเพื่อรองรับชุดรวมอัปเดตใหม่ได้หรือไม่ แม้ว่าการสร้างชุดรวมอัปเดตไม่จำเป็นต้องมีใบอนุญาต คุณยังอาจต้องใช้เวลา 10 สัปดาห์ในการโน้มน้าวให้ผู้อื่นเพิ่มชุดรวมอัปเดต บริการเชื่อมโยงในปัจจุบันมีไว้สำหรับ Rollups และโทเค็นหลักเป็นหลัก อาจมีการเปิดตัวจำนวนมากในอนาคต และมีข้อกังวลว่าบริการเหล่านี้สามารถประเมินและเปิดตัวโซลูชันที่เกี่ยวข้องเพื่อสนับสนุนการเปิดตัวใหม่เหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่กระทบต่อความปลอดภัยและฟังก์ชันการทำงานหรือไม่
ปัญหาประสบการณ์ผู้ใช้:
การชำระบัญชีขั้นสุดท้ายของ Optimistic Rollup ใช้เวลาเจ็ดวัน ซึ่งนานกว่าเลเยอร์ 1 อื่นๆ มาก ความท้าทายในตอนนี้คือทำอย่างไรจึงจะสามารถข้ามเวลารอเจ็ดวันสำหรับสะพาน Optimistic Rollup อย่างเป็นทางการได้ นอกจากนี้ยังมีความล่าช้าในการส่งหลักฐานที่ไม่มีความรู้ เนื่องจากโดยปกติแล้ว Rollup จะรอเพื่อสะสมธุรกรรมจำนวนมากก่อนที่จะส่งหลักฐานเพื่อประหยัดค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบ Rollups ยอดนิยมอย่าง StarkEx มักจะเผยแพร่การพิสูจน์ไปยังเลเยอร์ 1 ทุกๆ สองสามชั่วโมงเท่านั้น
เพื่อประหยัดค่าใช้จ่าย ข้อมูลธุรกรรมสรุปจะถูกส่งไปยังชั้นข้อมูลที่มีอยู่/การชำระบัญชีโดยมีความล่าช้า (ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น 1-3 นาทีสำหรับ Optimistic Rollup และหลายชั่วโมงสำหรับ zk Rollup) สิ่งนี้จำเป็นต้องถูกสรุปออกไปสำหรับผู้ใช้ที่ต้องการผลลัพธ์ที่รวดเร็วและปลอดภัยยิ่งขึ้น
ข่าวดีก็คือมีวิธีแก้ปัญหาใหม่ๆ เกิดขึ้นเพื่อรับมือกับความท้าทายเหล่านี้:
ปัญหาการแยกส่วน:
แม้ว่าจะมีการโรลอัพอย่างไม่มีที่สิ้นสุดในระบบนิเวศ แต่ก็น่าสังเกตว่าการยกเลิกสัญญาอัจฉริยะส่วนใหญ่ในปัจจุบันมีชั้นการชำระบัญชีร่วมกัน นั่นคือ Ethereum ข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Rollups เหล่านี้คือการดำเนินการและเลเยอร์การเรียงลำดับ เพื่อให้บรรลุความสามารถในการทำงานร่วมกัน การยกเลิกเหล่านี้จำเป็นต้องตรวจสอบสถานะสุดท้ายของชั้นการชำระเงินที่ใช้ร่วมกันร่วมกันเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ด้วยการยกเลิกแบบอธิปไตย สถานการณ์จะซับซ้อนขึ้นเล็กน้อย เนื่องจากชั้นการตั้งถิ่นฐานที่แตกต่างกัน Sovereign Rollup จึงมีความท้าทายบางประการในการบรรลุความสามารถในการทำงานร่วมกัน วิธีหนึ่งในการแก้ปัญหานี้คือการสร้างกลไกการชำระเงินแบบ peer-to-peer (P2P) โดยที่แต่ละ chain จะฝัง light client ของอีก chain โดยตรง ซึ่งส่งเสริมการตรวจสอบร่วมกัน อีกทางหนึ่ง การยกเลิกอธิปไตยเหล่านี้สามารถเชื่อมต่อกับศูนย์การตั้งถิ่นฐานแบบรวมศูนย์ก่อน จากนั้นจึงทำหน้าที่เป็นจุดเปลี่ยนผ่านเพื่อเชื่อมต่อกับเครือข่ายอื่นๆ วิธีการแบบรวมศูนย์นี้ทำให้กระบวนการง่ายขึ้นและรับประกันการเชื่อมต่อที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นระหว่างชุดรวมอัปเดตต่างๆ (คล้ายกับสภาวะการทำงานร่วมกันของจักรวาล)
นอกจาก Ethereum แล้ว ศูนย์การชำระเงินที่มีศักยภาพอื่นๆ ได้แก่ Arbitrum, zkSync และ StarkNet เพื่อทำหน้าที่เป็นศูนย์การชำระเงินสำหรับเลเยอร์ 3 ที่สร้างขึ้นด้านบน เลเยอร์การทำงานร่วมกันของ Polygon 2.0 ยังทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางสำหรับ zk Rollup ที่สร้างขึ้นด้านบน
โดยสรุป แม้ว่าจำนวนการยกเลิกและรูปแบบต่างๆ จะเพิ่มขึ้น แต่จำนวนศูนย์การชำระเงินยังคงมีจำกัด สิ่งนี้ช่วยลดความซับซ้อนของโทโพโลยีได้อย่างมีประสิทธิภาพและลดปัญหาการแตกแฟรกเมนต์ไปยังศูนย์กลางหลักบางแห่ง แม้ว่าจะมีการโรลอัปมากกว่าการแทนที่เลเยอร์ 1 เนื่องจากโดยทั่วไปโรลอัปจะอยู่ในขอบเขตความน่าเชื่อถือ/ความปลอดภัยเดียวกัน การโต้ตอบระหว่างชุดรวมอัปเดตจะง่ายกว่าการโต้ตอบระหว่างเลเยอร์ 1
การทำงานร่วมกันระหว่างศูนย์การชำระเงินที่แตกต่างกันสามารถอ้างอิงถึงวิธีการทำงานร่วมกันในปัจจุบันระหว่างเครือข่ายเดี่ยวที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้
* นอกจากนี้ เพื่อขจัดปัญหาการแตกแฟรกเมนต์ในฝั่งผู้ใช้ เลเยอร์ 2 บางอัน รวมถึง ZKSync ได้รวมเอานามธรรมของบัญชีดั้งเดิมเข้าด้วยกันเพื่อประสบการณ์การผสานรวมที่ราบรื่น
ปัญหาเรื่องความสามารถในการขยายขนาด
Hyperlane (การรักษาความปลอดภัยแบบโมดูลาร์สำหรับโซ่แบบโมดูลาร์) และ Catalyst (สภาพคล่องแบบข้ามสายโซ่ที่ไม่ได้รับอนุญาต) เกิดขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาการทำงานร่วมกันที่ได้รับอนุญาต
สาระสำคัญของ Hyperlane คือการสร้างชั้นการรักษาความปลอดภัยที่ได้มาตรฐานซึ่งสามารถนำไปใช้กับเครือข่ายต่างๆ ได้ ทำให้เครือข่ายเหล่านี้ทำงานร่วมกันได้อย่างเป็นธรรมชาติ
Catalyst มีเป้าหมายเพื่อมอบสภาพคล่องที่ไม่ได้รับอนุญาตให้กับเชนแบบโมดูลาร์ Catalyst ทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อม ช่วยให้เครือข่ายใหม่ทั้งหมดเชื่อมต่อสภาพคล่องและการแลกเปลี่ยนกับฮับหลักๆ เช่น Ethereum และ Cosmos ได้อย่างราบรื่น
ผู้ให้บริการ Rollup SDK/RAAS ให้บริการเชื่อมต่อแบบเนทีฟภายในระบบนิเวศของตน
ปัจจุบัน ชุดรวมอัปเดตใหม่ส่วนใหญ่เปิดตัวผ่านบริการ Rollup SDK หรือ RAAS ที่มีอยู่ ดังนั้นจึงสามารถทำงานร่วมกับชุดรวมอัปเดตอื่นๆ ที่ใช้บริการเดียวกันได้โดยธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น สำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่สร้างโดยใช้ OP Stack เลเยอร์ฐานคือมาตรฐานการเชื่อมโยงที่ใช้ร่วมกันซึ่งช่วยให้สินทรัพย์สามารถเคลื่อนย้ายได้อย่างราบรื่นระหว่างทุกสิ่งที่ใช้ฐานโค้ด OP Stack ร่วมกัน สำหรับ Rollups ที่เปิดตัวผ่าน Altlayer โรลอัปจะถูกห่อหุ้มไว้ในชั้นบีคอน ซึ่งทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางการชำระเงินและรับประกันความสามารถในการทำงานร่วมกันอย่างปลอดภัย ในทางกลับกัน การโรลอัปผ่าน Sovereign Labs หรือ zksync นั้นอาศัยการรวบรวมหลักฐานเพื่อทำงานร่วมกันโดยตรง (จะอธิบายในรายละเอียดเพิ่มเติมในภายหลัง)
ปัญหาประสบการณ์ผู้ใช้:
ก่อนที่เราจะเจาะลึกในส่วนนี้ ก่อนอื่นเรามาทำความเข้าใจระดับต่างๆ ของความมุ่งมั่นและความล่าช้าของเวลากันก่อน:
ผู้เข้าร่วมบางคนพอใจกับขั้นตอนแรกของข้อตกลงล่วงหน้าของเลเยอร์ 2 ตัวอย่างเช่น การแลกเปลี่ยนอย่าง Binance ต้องรอบล็อกเลเยอร์ 2 จำนวนหนึ่งเท่านั้นจึงจะถือว่าธุรกรรมได้รับการยืนยัน 1.ผู้ให้บริการเชื่อมโยง เช่น Hop Protocol จะได้รับบล็อกมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในห่วงโซ่การส่ง และกำหนดขั้นสุดท้ายตามฉันทามติของเลเยอร์ 1 (ระยะที่ 2)
สำหรับบริดจ์ที่ลดความน่าเชื่อถือและผู้ใช้ที่ใช้บริดจ์อย่างเป็นทางการในการถอนเงินจากเลเยอร์ 2 ถึงเลเยอร์ 1 เวลานี้อาจนานเกินไป (ตั้งแต่สองสามชั่วโมงถึง 7 วัน)
ประโยชน์ของการลดระยะเฟส 2 หรือเฟส 3 นั้นชัดเจน ทำให้ผู้ใช้ได้รับประสบการณ์ที่ปลอดภัยกว่า เร็วกว่า และการรับประกันที่แข็งแกร่งกว่าในเวลาที่น้อยลง นอกจากนี้ การบรรลุการเชื่อมโยงแบบลดความไว้วางใจนั้นเป็นเป้าหมายที่ต้องการมาโดยตลอด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกิดปัญหาด้านความปลอดภัยในการเชื่อมโยงบ่อยครั้ง
ลดระยะเวลาการชำระสุดท้ายให้สั้นลง (7 วันสำหรับ Optimistic Rollup และชั่วโมงสำหรับ zk Rollup) เช่น ลดระยะที่สามให้สั้นลง
การยกเลิกแบบไฮบริด (หลักฐานการฉ้อโกง + ความรู้เป็นศูนย์): วิธีนี้จะรวมข้อดีของการพิสูจน์ความรู้แบบศูนย์และการสะสมในแง่ดีเข้าด้วยกัน แม้ว่าการสร้างและการตรวจสอบหลักฐานอาจต้องใช้ทรัพยากรมาก แต่จะดำเนินการเฉพาะเมื่อมีการท้าทายการเปลี่ยนสถานะเท่านั้น แทนที่จะออกหลักฐานที่ไม่มีความรู้สำหรับธุรกรรมแต่ละชุด ระบบจะคำนวณและออกหลักฐานเฉพาะเมื่อมีการท้าทายสถานะที่เสนอเท่านั้น ซึ่งคล้ายกับ Rollup ในแง่ดี สิ่งนี้จะช่วยลดระยะเวลาที่ท้าทายลงเนื่องจากหลักฐานการฉ้อโกงสามารถสร้างขึ้นได้ในขั้นตอนเดียว และช่วยประหยัดต้นทุนของการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้ในกรณีส่วนใหญ่
- เป็นที่น่าสังเกตว่า SVM Rollups และ LayerN ของ Eclipse ใช้ประโยชน์จาก isc 0 เพื่อสร้างหลักฐานการฉ้อโกงที่ไม่มีความรู้ OP Stack รองรับ Risc 0 และ Mina อยู่แล้วสำหรับการพัฒนาหลักฐานการฉ้อโกงที่ไม่มีความรู้ นอกจากนี้ Fuel เพิ่งเปิดตัวแนวทางไฮบริดที่คล้ายกันซึ่งสนับสนุนผู้พิสูจน์หลายราย
หลังจากเผยแพร่ข้อมูลไปยังชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลแล้ว ให้ตรวจสอบความถูกต้องของการดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อเพิ่มความมั่นใจ นี่เป็นข้อกำหนดสูง เช่นเดียวกับโหนดเต็ม
-เมื่อเครื่องคัดแยกแบทช์ธุรกรรมกับชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลของ Optimistic Rollup จะรับประกันการเรียงลำดับปกติและความพร้อมใช้งานของข้อมูลของธุรกรรม x-rollup ดังนั้น สิ่งเดียวที่ต้องมีการยืนยันคือดำเนินการ: S 1 == STF(S 0, B 1) แน่นอน คุณสามารถเรียกใช้โหนดแบบเต็ม (ซึ่งเป็นลำดับที่สูง) เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรม แต่สิ่งที่เราต้องการจริงๆ คือการลดเวลาแฝงของไคลเอ็นต์ขนาดเล็ก เครือข่าย Prover เช่น SuccinctLabs และ RiscZero สามารถยืนยันสถานะหลังการดำเนินการได้โดยการจัดเตรียมการพิสูจน์สถานะที่กระชับ นี่เป็นการยืนยันที่เชื่อถือได้สำหรับทั้ง dApps และผู้ใช้
-Altlayer มีชั้นบีคอนระหว่าง Rollup และ Layer 1 ผู้สั่งซื้อของเลเยอร์บีคอนมีหน้าที่รับผิดชอบในการสั่งซื้อ ดำเนินการ และสร้างหลักฐานยืนยันความถูกต้อง (POV) การพิสูจน์ความถูกต้องช่วยให้ผู้ตรวจสอบสามารถตรวจสอบการเปลี่ยนสถานะของ Rollup ในภายหลังโดยไม่ต้องเข้าถึงสถานะทั้งหมด ด้วยการตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอโดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องแบบกระจายอำนาจ เราจึงบรรลุผลสรุปธุรกรรมที่แข็งแกร่งอย่างมาก ไม่จำเป็นต้องรอ 7 วัน เนื่องจากผู้ตรวจสอบความถูกต้องได้เสร็จสิ้นการตรวจสอบที่จำเป็นแล้ว ทำให้สามารถส่งข้อความข้ามสายโซ่ได้เร็วและปลอดภัยยิ่งขึ้น
-EigenSettle รับประกันการตรวจสอบผ่านกลไกทางเศรษฐกิจ โหนด EigenLayer ที่เลือกใช้จะทำการคำนวณเพื่อให้แน่ใจว่าสถานะมีความถูกต้องและสนับสนุนข้อผูกพันที่มีหลักประกัน ตราบใดที่จำนวนเงินต่ำกว่าจำนวนเงินเดิมพันที่ออกโดยผู้ให้บริการเหล่านี้ ก็ถือได้ว่าเป็นการชำระบัญชีที่ปลอดภัยและบรรลุความสามารถในการทำงานร่วมกันที่ได้รับการสนับสนุนทางเศรษฐกิจ
การยืนยันทันทีโดยใช้ ZK Rollup:
-Sovereign Labs และ Polygon 2.0 ได้ใช้แนวทางที่เป็นนวัตกรรมใหม่ในการข้ามชั้นการตั้งถิ่นฐานเพื่อให้บรรลุการสรุปผลที่รวดเร็ว เราสามารถเผยแพร่การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ที่สร้างขึ้นได้ทันทีผ่านเครือข่ายเพียร์ทูเพียร์ และดำเนินการข้ามสายโซ่โดยอิงตามการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ที่เผยแพร่โดยไม่ต้องรอให้ส่งการพิสูจน์ไปยัง Ethereum จากนั้นเราสามารถใช้ประโยชน์จากการเรียกซ้ำเพื่อรวมเข้าด้วยกันเป็นชุดการพิสูจน์และส่งไปยังเลเยอร์ 1 เมื่อเป็นไปได้ในเชิงเศรษฐกิจ
--อย่างไรก็ตาม เรายังคงต้องเชื่อในการรวบรวมหลักฐานที่ไม่มีความรู้ที่ถูกต้อง ตัวรวบรวมของ Polygon 2.0 สามารถทำงานในลักษณะกระจายอำนาจได้ ช่วยให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Polygon จากกลุ่มเครื่องมือตรวจสอบที่ใช้ร่วมกันสามารถเข้าร่วมได้ ซึ่งจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของเครือข่ายและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการรวบรวมการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์จากหลายห่วงโซ่นั้นเร็วกว่าการรอการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์เพียงพอในห่วงโซ่เดียวอย่างเห็นได้ชัด วิธีการนี้จะช่วยลดเวลาในการสรุปผลด้วย
- Hyperblockchain ของ Zksync ใช้วิธีการแบบหลายชั้นเพื่อรวบรวมการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้ ส่งผลให้ระยะเวลาสุดท้ายสั้นลง แทนที่จะตกลงบนเลเยอร์ 1 Hyperchain สามารถชำระการพิสูจน์บนเลเยอร์ 2 (กลายเป็นเลเยอร์ 3) แนวทางนี้อำนวยความสะดวกในการส่งข้อความอย่างรวดเร็ว เนื่องจากสภาพแวดล้อมที่คุ้มค่าในเลเยอร์ 2 ช่วยให้สามารถตรวจสอบได้อย่างรวดเร็วและคุ้มค่า
--เพื่อปรับปรุงความสามารถในการขยายเพิ่มเติม เราสามารถแทนที่การตั้งถิ่นฐานของเลเยอร์ 2 ด้วยโปรแกรมขั้นต่ำที่จำเป็นในการรันเลเยอร์ 3 และการส่งข้อความ แนวคิดนี้ได้รับการพิสูจน์ผ่านการสาธิตเฉพาะทางว่าสามารถบรรลุการรวมกลุ่มได้
จัดการกับการหน่วงเวลาในการเผยแพร่ข้อมูลไปยังชั้นความพร้อมของข้อมูล (วิธีการบางอย่างสามารถใช้เพื่อย่นรอบการชำระให้สั้นลงได้) เช่น ลดระยะที่สองให้สั้นลง
เลเยอร์การสั่งซื้อที่ใช้ร่วมกัน: หาก Rollup แชร์เลเยอร์การสั่งซื้อร่วมกัน (เช่น ผ่านบริการของผู้สั่งซื้อที่ใช้ร่วมกัน หรือใช้ชุดเลเยอร์การสั่งซื้อชุดเดียวกัน) Rollup จะสามารถรับการตอบรับแบบนุ่มนวลจากตัวจัดลำดับได้ เมื่อรวมกับกลไกทางเศรษฐกิจ แนวทางนี้รับประกันความสมบูรณ์ของรัฐขั้นสุดท้าย ชุดค่าผสมที่เป็นไปได้ ได้แก่:
- ตัวสร้างซีเควนเซอร์ + ตัวสร้างที่ใช้ร่วมกันแบบไร้สถานะที่เสนอโดย Espresso ทำข้อผูกพันในการดำเนินการผ่านการปักหลัก แนวทางนี้เหมาะสมกว่าสำหรับ Rollups ที่มีโครงสร้าง PBS โดยมีเงื่อนไขว่าตัวสร้างบล็อกมีสิทธิ์ที่จำเป็นสำหรับบางบล็อกอยู่แล้ว เนื่องจากตัวสร้างเป็นแบบเก็บสถานะและทำหน้าที่เป็นการดำเนินการพื้นฐานสำหรับซีเควนเซอร์ที่แบ่งใช้ จึงทำให้มีข้อผูกมัดเพิ่มเติมตามปกติ
- การสั่งซื้อความถูกต้องที่ใช้ร่วมกันโดย Umbra Research: การสั่งซื้อที่ใช้ร่วมกันแบบมีสถานะ + หลักฐานการฉ้อโกงทำงานร่วมกันเพื่อให้แน่ใจว่ามีพฤติกรรมที่ดี ซีเควนเซอร์ยอมรับคำขอข้ามสายโซ่ เพื่อป้องกันพฤติกรรมที่ทุจริตโดยซีเควนเซอร์ จึงมีการใช้กลไกป้องกันการฉ้อโกงที่ใช้ร่วมกัน ซึ่งเป็นการปรับเปลี่ยนกลไกป้องกันการฉ้อโกง Rollup ดั้งเดิมเล็กน้อย ในระหว่างการท้าทาย ผู้ท้าชิงจะตรวจสอบด้วยว่าการดำเนินการของอะตอมนั้นดำเนินไปอย่างถูกต้อง ซึ่งอาจจำเป็นต้องตรวจสอบรากของสัญญาบริดจ์ใน Rollup อื่น หรือตรวจสอบหลักฐาน Merkle ที่ซีเควนเซอร์ให้มา ซีเควนเซอร์ที่ไม่ซื่อสัตย์จะถูกลงโทษ
การแทรกแซงของบุคคลที่สาม:หน่วยงานภายนอก เช่น Hop, Connext และ Across สามารถเข้ามาช่วยลดความเสี่ยงได้ บุคคลที่สามเหล่านี้ตรวจสอบข้อความและให้การสนับสนุนทางการเงินสำหรับกิจกรรมทางการเงินข้ามสายโซ่ของผู้ใช้ ช่วยลดระยะเวลารอคอยได้อย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น คุณสมบัติพิเศษ Boost (GMP Express) ของ Axelar และ Squid สามารถลดเวลาการทำธุรกรรมข้ามสายโซ่ได้น้อยกว่า 20,000 ดอลลาร์เหลือ 5-30 วินาที
เครือข่ายสาธารณะของ Intent Infrastructure สำหรับการเชื่อมโยงเป็นรูปแบบเฉพาะของการแทรกแซงของบุคคลที่สาม:โครงสร้างพื้นฐานที่ได้รับการปรับปรุงนี้สามารถดูดซับการแทรกแซงจากบุคคลที่สามได้มากขึ้น และแก้ไขความตั้งใจข้ามโดเมนของผู้ใช้
- ด้วยสถาปัตยกรรมที่มุ่งเน้นที่เจตนา (ซึ่งขจัดความขัดแย้งและความซับซ้อนสำหรับผู้ใช้โดยการแนะนำนักแสดงที่ซับซ้อน เช่น ผู้สร้างตลาดและผู้สร้าง) ผู้ใช้จะแสดงเป้าหมายหรือผลลัพธ์ที่ตั้งใจไว้โดยไม่ต้องอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับธุรกรรมที่แม่นยำซึ่งจำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายหรือผลลัพธ์ดังกล่าว บุคคลที่ยอมรับความเสี่ยงได้สูงสามารถเข้ามา นำเงินทุนที่จำเป็นออก และเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นได้
-วิธีนี้มีความปลอดภัยมากขึ้น เนื่องจากเงินทุนของผู้ใช้จะถูกปล่อยออกมาหากผลลัพธ์ถูกต้องเท่านั้น แนวทางนี้รวดเร็วและยืดหยุ่นมากขึ้น เนื่องจากมีฝ่าย (ผู้แก้ปัญหา) จำนวนมากเข้าร่วมในกระบวนการแก้ไขปัญหาโดยไม่ได้รับอนุญาต และแข่งขันกันเองเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นสำหรับผู้ใช้
- UniswapX, SUAVE และ Essential ของ Flashbots ต่างก็ทำงานในทิศทางนี้ ดูข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความตั้งใจได้ที่ https://www.odaily.news/post/5191537
-ความท้าทายในการแก้ปัญหานี้คือ Oracle การตั้งถิ่นฐาน ยกตัวอย่าง UniswapX เพื่ออำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมข้ามเครือข่าย เราจำเป็นต้องมีระบบการชำระบัญชีเพื่อพิจารณาว่าเมื่อใดที่เงินทุนจะถูกส่งไปยังนักแก้ปัญหา หาก Settlement Oracle เลือกใช้ Native Bridge (ซึ่งช้า) หรือ Third-Party Bridge (ซึ่งทำให้เกิดปัญหาด้านความไว้วางใจ) หรือแม้แต่ Light Client Bridge (ซึ่งยังไม่สมบูรณ์) เราจะพบว่าเรายังคงอยู่ ติดอยู่ในวงจรเดียวกัน ดังนั้น UniswapX ยังมีฟังก์ชัน การแลกเปลี่ยนข้ามสายโซ่ที่รวดเร็ว ซึ่งคล้ายกับการเชื่อมโยงในแง่ดี
- นอกจากนี้ ประสิทธิผลของการแก้ไขเจตนายังขึ้นอยู่กับการแข่งขันระหว่างนักแก้ปัญหา เนื่องจากตัวแก้ปัญหาจำเป็นต้องปรับสมดุลสินค้าคงคลังแบบข้ามสายโซ่บนสายโซ่ที่แตกต่างกัน สิ่งนี้อาจนำไปสู่ปัญหากับการรวมศูนย์ของตัวแก้ปัญหา ซึ่งจำกัดศักยภาพสูงสุดของความตั้งใจ
โดยสรุป มีวิธีแก้ไขปัญหาประสบการณ์ผู้ใช้สามวิธี:
ควบคุมความมหัศจรรย์ของเทคโนโลยีที่ไม่มีความรู้:
ความท้าทายหลักของโซลูชันดังกล่าวอยู่ที่ประสิทธิภาพของเทคนิคความรู้เป็นศูนย์ รวมถึงเวลาที่ใช้ในการสร้างข้อพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์และต้นทุนที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ เมื่อต้องรับมือกับบล็อกเชนแบบโมดูลาร์ที่ปรับแต่งได้สูง เราต้องพิจารณาคำถาม: เรามีระบบพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ที่สามารถรองรับความแตกต่างต่างๆ ได้หรือไม่?
ใช้ตัวเลือกการลงโทษทางการเงิน:
ข้อเสียเปรียบหลักของแนวทางนี้คือการหน่วงเวลาที่มีอยู่ในวิธีการกระจายอำนาจ (เช่น ในกรณีของ EigenSettle เราต้องรอจนกว่าจะถึงขีดจำกัดสูงสุด) นอกจากนี้ แนวทางแบบรวมศูนย์สามารถให้ข้อผูกพันที่จำกัดเท่านั้น (เช่น การสั่งซื้อที่ใช้ร่วมกัน) และอาศัยผู้สร้าง/ผู้สั่งซื้อในการดำเนินการตามข้อผูกพัน ซึ่งอาจจำกัดและขาดความสามารถในการปรับขนาดได้
เชื่อถือบุคคลที่สาม:
แม้ว่าการไว้วางใจบุคคลที่สามอาจทำให้เกิดความเสี่ยงเพิ่มเติม เนื่องจากผู้ใช้ต้องเชื่อถือบริดจ์ การสนับสนุนการแลกเปลี่ยนเจตนาข้ามโดเมนถือเป็นรูปแบบการเชื่อมโยงบุคคลที่สามในรูปแบบ กระจายอำนาจ มากกว่า อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ยังประสบปัญหาเกี่ยวกับเวลาแฝงของ Oracle ปัญหาความน่าเชื่อถือ และเวลาล่าช้าที่อาจเกิดขึ้น เนื่องจากคุณต้องรอให้ใครสักคนยอมรับความตั้งใจของคุณ
ที่น่าสนใจคือ ความเป็นโมดูลยังนำมาซึ่งความเป็นไปได้ใหม่ๆ สำหรับประสบการณ์การทำงานร่วมกัน:
ความเร็วที่เพิ่มขึ้นผ่านส่วนประกอบแบบโมดูลาร์: ด้วยการแบ่งส่วนประกอบออกเป็นโมดูลขนาดเล็ก ผู้ใช้จะได้รับการยืนยันได้เร็วขึ้นจากเลเยอร์ 2 (ซึ่งอาจปลอดภัยเพียงพอสำหรับผู้ใช้ทั่วไป)
ตัวจัดลำดับที่ใช้ร่วมกันสำหรับธุรกรรมอะตอมมิก: แนวคิดของตัวเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกันอาจเปิดใช้งานรูปแบบใหม่ของธุรกรรมอะตอมมิก เช่น สินเชื่อแฟลช สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดดู: https://twitter.com/sanjaypsahah/status/1686759738996912128
โซลูชันการทำงานร่วมกันแบบโมดูลาร์มีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว และในปัจจุบัน โซลูชันทั้งหมดมีทั้งข้อดีและข้อเสีย บางทีวิธีแก้ปัญหาขั้นสูงสุดอาจยังห่างไกลอยู่ แต่ก็เป็นเรื่องที่น่ายินดีที่ได้เห็นผู้คนจำนวนมากทำงานเพื่อสร้างโลกโมดูลาร์ที่ปลอดภัยและเชื่อมต่อกันมากขึ้น เพื่อตอบสนองต่อการเติบโตอย่างรวดเร็วของ Rollup
การวิเคราะห์ต้นทุน
เหตุผลหนึ่งที่ทำให้ Rollups ที่มีอยู่มีจำนวนจำกัดเมื่อเทียบกับการใช้สัญญาอัจฉริยะก็คือปัจจัยทางเศรษฐกิจ การดำเนินการผ่านสัญญาอัจฉริยะใช้โมเดลต้นทุนที่ยืดหยุ่นมากขึ้น ซึ่งต้นทุนหลักคือค่าธรรมเนียมแก๊ส ในขณะที่การเปิดตัวและการบำรุงรักษา Rollup ทำให้เกิดต้นทุนคงที่และผันแปร โครงสร้างต้นทุนนี้ชี้ให้เห็นว่า Rollup เหมาะสำหรับแอปพลิเคชันที่มีปริมาณธุรกรรมสูงหรือค่าธรรมเนียมธุรกรรมค่อนข้างสูง เนื่องจากแอปพลิเคชันดังกล่าวสามารถกระจายต้นทุนคงที่ที่เกี่ยวข้องได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ข้อเสนอที่มุ่งเป้าไปที่การลดต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับ Rollup (คงที่และผันแปร) จึงมีความสำคัญ ดังที่ Neel และ Yaoqi อธิบายในการพูดคุยของพวกเขาที่การประชุมชุมชน Ethereum (ETHCC) การมองลึกลงไปเกี่ยวกับโครงสร้างต้นทุนสะสมสามารถให้ภาพที่ชัดเจนยิ่งขึ้นแก่เรา:
การใช้แบบจำลองทางการเงิน เช่น การวิเคราะห์ส่วนลดกระแสเงินสด (DCF) สามารถช่วยประเมินความเป็นไปได้ในการเปิดตัวโรลอัปสำหรับแอปพลิเคชันของคุณ สูตรคือ:
DCF (รายได้ - ค่าใช้จ่าย) > การลงทุนเริ่มแรก
ใช้เป็นเกณฑ์มาตรฐานในการพิจารณาว่ารายได้จากการดำเนินงานเกินกว่าการลงทุนเริ่มแรกหรือไม่ เพื่อพิจารณาว่า Rollup ใหม่จะก่อให้เกิดประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือไม่ หากโปรโตคอลสามารถลดต้นทุนการดำเนินงานได้สำเร็จในขณะที่เพิ่มรายได้ ก็จะช่วยส่งเสริม Rollup มาดูกันทีละเรื่อง:
ต้นทุนการพัฒนาและการใช้งานเบื้องต้น
แม้ว่า SDK แบบโอเพ่นซอร์ส เช่น Opstack และ Rollkit จะพร้อมใช้งาน แต่การตั้งค่าเริ่มต้นยังคงต้องใช้เวลาและทรัพยากรบุคคลจำนวนมากในการติดตั้งและแก้ไขจุดบกพร่อง ตัวอย่างเช่น ข้อกำหนดการปรับแต่ง เช่น การรวมเครื่องเสมือนเข้ากับ SDK ต้องใช้ทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าเครื่องเสมือนสอดคล้องกับอินเทอร์เฟซที่ SDK แต่ละตัวจัดเตรียมไว้
บริการ RAAS เช่น AltLayer และ Caldera สามารถลดความซับซ้อนและภาระงานลงได้อย่างมาก ซึ่งสะท้อนถึงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการแบ่งงาน
ค่าใช้จ่าย/รายได้ที่เกิดขึ้นประจำ
รายได้ (++++)
ค่าธรรมเนียมผู้ใช้
= ค่าธรรมเนียมการเผยแพร่ข้อมูลเลเยอร์ 1 + ค่าธรรมเนียมผู้ดำเนินการเลเยอร์ 2 + ค่าธรรมเนียมความแออัดของเลเยอร์ 2
แม้ว่าค่าธรรมเนียมผู้ใช้บางส่วนอาจถูกหักล้างด้วยค่าใช้จ่าย แต่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบอย่างรอบคอบและความพยายามในการลดต้นทุนดังกล่าว เนื่องจากการควบรวมอาจไม่ยั่งยืนหากค่าธรรมเนียมผู้ใช้สูงเกินไป (กล่าวถึงในส่วนค่าธรรมเนียม)
ค่าที่สกัดได้ของคนงานเหมือง (MEV)
MEV เกี่ยวข้องกับมูลค่าธุรกรรมจากออนไลน์เป็นหลัก และสามารถเพิ่มได้โดยการปรับปรุงประสิทธิภาพการแยก MEV หรือเพิ่ม MEV ข้ามโดเมน
การเป็นพันธมิตรกับผู้ค้นหาที่มีชื่อเสียง การส่งเสริมการแข่งขันผ่านการประมูล Proposer/Builder Separation (PBS) หรือการใช้ประโยชน์จากบริการสร้างบล็อกของ SUAVE ล้วนสามารถเพิ่มประสิทธิภาพในการดักจับ MEV ได้
ทั้งสองสามารถใช้ประโยชน์เพื่อจับ MEV แบบข้ามสายโซ่มากขึ้นในฐานะเลเยอร์ลำดับที่ใช้ร่วมกันหรือ SUAVE (Shared Memory Pool และ Shared Block Building) เชื่อมต่อหลายโดเมน
- จากการวิจัยล่าสุดจาก Akaki พบว่าซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกันมีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับผู้ค้นหาการเก็งกำไรที่ต้องการคว้าโอกาสในการเก็งกำไรในเครือข่ายต่างๆ เนื่องจากช่วยให้มั่นใจได้ถึงชัยชนะในการแข่งขันที่เกิดขึ้นพร้อมกันในทุกเครือข่าย
-ในฐานะที่เป็นเลเยอร์การรวมลำดับลำดับหลายโดเมน SUAVE ช่วยเหลือผู้สร้าง/ผู้ค้นหาในการสำรวจ MEV ข้ามโดเมน
ค่าใช้จ่าย(- - - -)
ค่าธรรมเนียมการดำเนินงานชั้นที่ 2
จัดเรียงตาม:การเปรียบเทียบระหว่างโซลูชันการเรียงลำดับแบบรวมศูนย์และแบบกระจายอำนาจอาจเป็นเรื่องยุ่งยาก ในโซลูชันที่มีการกระจายอำนาจมากขึ้น เช่น Proof of Efficiency การแข่งขันจะรักษาอัตรากำไรของผู้ปฏิบัติงานให้เหลือน้อยที่สุด และสร้างแรงจูงใจในการปล่อยแบทช์ให้บ่อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งจะช่วยลดต้นทุน ในทางกลับกัน โซลูชันแบบรวมศูนย์มักจะมีฝ่ายที่เกี่ยวข้องน้อยกว่า ซึ่งสามารถลดความซับซ้อนของกระบวนการ แต่อาจไม่ลดต้นทุนได้เท่ากับโซลูชันแบบกระจายอำนาจ
ดำเนินการ:ในกรณีนี้ โหนดแบบเต็มจะใช้เครื่องเสมือน (VM)/Ethereum Virtual Machine (EVM) เพื่อทำการเปลี่ยนแปลงสถานะการรวมโดยธุรกรรมผู้ใช้ใหม่
- การดำเนินการแบบขนานสามารถทำได้ผ่านเครื่องเสมือนทางเลือกที่ได้รับการปรับปรุง (เช่น เครื่องเสมือน Solana ของ Fuel และ Eclipse) ซึ่งช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม หากมีการนำเทคโนโลยีหรือโซลูชันที่ไม่เข้ากันกับ EVM มาใช้ ความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นระหว่างนักพัฒนาและผู้ใช้ปลายทาง และปัญหาด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้น Stylus ของ Arbitrum สมควรได้รับการยกย่องว่าเข้ากันได้กับทั้ง EVM และ WASM (มีประสิทธิภาพมากกว่า EVM)
พิสูจน์
ตลาดโปรเวอร์
- ตามทฤษฎีแล้ว การใช้ประโยชน์จากตลาดโปรเวอร์เฉพาะ เช่น Risc 0, =nil และ marlin แทนที่จะสร้างเครือข่ายโปรเวอร์แบบรวมศูนย์หรือแบบกระจายอำนาจที่เป็นกรรมสิทธิ์ สามารถประหยัดค่าใช้จ่ายได้ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:
- ตลาดผู้รับรองเฉพาะอาจดึงดูดผู้เข้าร่วมได้มากขึ้น ซึ่งจะช่วยส่งเสริมการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นและลดราคาในที่สุด
- Provers สามารถเพิ่มประสิทธิภาพการใช้งานฮาร์ดแวร์และสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้เมื่อแอปพลิเคชันเฉพาะไม่จำเป็นต้องสร้างการพิสูจน์ทันที ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนการดำเนินงานและให้บริการที่ถูกกว่า
- แน่นอนว่ามีข้อเสียบางประการสำหรับแนวทางนี้ รวมถึงการใช้ประโยชน์โทเค็นน้อยลงและอาศัยบุคคลภายนอกเพื่อประสิทธิภาพ นอกจากนี้ การยกเลิก zk ที่แตกต่างกันอาจมีข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์ที่แตกต่างกันสำหรับกระบวนการสร้างหลักฐาน ความแตกต่างนี้อาจเป็นสิ่งท้าทายสำหรับผู้พิสูจน์ที่ต้องการขยายการดำเนินการพิสูจน์
- ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับตลาดโปรเวอร์และเครือข่ายโปรเวอร์: https://figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructure-f4cce2c 58596
การเผยแพร่ข้อมูลชั้นที่ 1
การเลือกชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่ถูกกว่านอก Ethereum หรือแม้แต่การใช้โซลูชัน DAC สามารถลดค่าธรรมเนียมได้อย่างมาก แม้ว่าการย้ายนี้อาจส่งผลกระทบต่อความปลอดภัย (สำรวจเพิ่มเติมในชั้นความปลอดภัย) สำหรับแอปพลิเคชันเกมและโซเชียล ซึ่งโดยทั่วไปจะมีมูลค่าต่ำแต่มีแบนด์วิธสูง ความสามารถในการปรับขนาดอาจมีความสำคัญมากกว่าความปลอดภัย
การใช้ Ethereum เป็นเลเยอร์ความพร้อมใช้งานของข้อมูลสามารถใช้ประโยชน์จากการแบ่งปันโปรโตแดนและดานชาร์ดเพื่อให้เกิดความคุ้มค่าด้านต้นทุน นอกจากนี้ เนื่องจากค่าธรรมเนียมการปล่อย Blob ถูกตั้งค่าไว้ต่อบล็อก และไม่เกี่ยวข้องกับการใช้ Blob ของ Rollup จึงจำเป็นต้องมีความสมดุลระหว่างต้นทุนและเวลาแฝง: แม้ว่าตามหลักการแล้ว Rollup จะปล่อย Blob ที่สมบูรณ์ เนื่องจากธุรกรรม อัตราการมาถึงต่ำ และการครอบครองพื้นที่หยดอย่างสมบูรณ์จะทำให้เกิดค่าใช้จ่ายล่าช้ามากเกินไป
แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้: ต้นทุนการปล่อย Blob แบบรวมศูนย์สำหรับโรลอัปขนาดเล็ก
ค่าธรรมเนียมการชำระ L1
สำหรับ Rollup ในแง่ดี ต้นทุนการชำระบัญชีค่อนข้างต่ำ หลังจาก Bedrock การมองโลกในแง่ดีจะจ่ายเพียงประมาณ $5 ต่อวันใน Ethereum เท่านั้น
สำหรับการตั้งถิ่นฐานแบบไม่มีความรู้ การตรวจสอบหลักฐานแบบไม่มีความรู้มีราคาค่อนข้างแพง
การรวบรวมหลักฐานความรู้เป็นศูนย์
- ขึ้นอยู่กับระบบการพิสูจน์พื้นฐาน Rollup บน Ethereum อาจมีราคาตั้งแต่ 300,000 ถึง 5 ล้านก๊าซในการตรวจสอบการพิสูจน์เดียว แต่เนื่องจากขนาดของการพิสูจน์เติบโตช้ามาก (หรือไม่เลย) เมื่อจำนวนธุรกรรมเพิ่มขึ้น Rollup จึงสามารถลดต้นทุนต่อธุรกรรมได้โดยการรอสะสมธุรกรรมจำนวนมากก่อนที่จะส่งหลักฐาน
-ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เลเยอร์ความสามารถในการทำงานร่วมกันของ Sovereign Labs และ Polygon 2.0 สามารถรวบรวมการพิสูจน์จากชุดรวมอัปเดตหลายชุด จากนั้นชุดรวมแต่ละชุดจะสามารถตรวจสอบสถานะของชุดรวมอัปเดตหลายชุดพร้อมกันได้ ซึ่งช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบ โครงสร้างแบบชั้นของ Zksync และการรวมหลักฐานช่วยลดต้นทุนการตรวจสอบอีกด้วย
- อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ใช้ไม่ได้เมื่อทั้งสองโดเมนใช้เครื่องเสมือนแบบศูนย์ความรู้เดียวกันหรือโครงการพิสูจน์ร่วมกัน (ไฮเปอร์บล็อกเชนของ zksync ใช้ EVM แบบศูนย์ความรู้เดียวกันและวงจรพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์เดียวกันทุกประการ) เหมาะสมที่สุด มิฉะนั้น ประสิทธิภาพ การย่อยสลายอาจเกิดขึ้นได้
--NEBRA Labs นำเสนอการประหยัดจากขนาดและความสามารถในการประกอบเพื่อพิสูจน์การตรวจสอบบน Ethereum NEBRA UPA (Universal Proof Aggregator) รวบรวมการพิสูจน์ที่แตกต่างกันในลักษณะทั่วไป ดังนั้นจึงตัดค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบออก UPA สามารถใช้เพื่อรวมการพิสูจน์จากแหล่งต่างๆ เพื่อรองรับกรณีการใช้งานใหม่
โดยสรุป วิธีหลักในการประหยัดต้นทุนการรวบรวม ได้แก่:
รวมกับ Rollup อื่นๆ เพื่อกระจายต้นทุนหรือใช้ประโยชน์จากการประหยัดจากขนาด:
เป็นที่น่าสังเกตว่าการรวมกลุ่มนี้อาจมีความสำคัญเพื่อให้บรรลุการทำงานร่วมกันได้ ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การใช้เลเยอร์หรือเฟรมเวิร์กที่สอดคล้องกันระหว่างชุดรวมอัปเดตต่างๆ ช่วยลดความซับซ้อนของการโต้ตอบระหว่างชุดรวมอัปเดต และรับประกันว่าการแลกเปลี่ยนข้อมูลจะไม่หยุดชะงัก กลยุทธ์การรวมบัญชีนี้ช่วยเพิ่มการบูรณาการและการรวมโครงสร้างพื้นฐานเลเยอร์ 2 เข้าด้วยกัน
ใช้ประโยชน์จากหลักการแบ่งงานโดยการมอบหมายงานบางอย่างให้กับผู้ให้บริการภายนอก
เนื่องจากจำนวน Rollup เพิ่มขึ้นทุกวัน (หมายความว่าคุณสามารถแชร์ต้นทุนกับพันธมิตรได้มากขึ้น) และเนื่องจากผู้ให้บริการ Rollup จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ นำเสนอบริการที่ซับซ้อนมากขึ้น (เสนอผู้ให้บริการต้นทางที่เป็นผู้ใหญ่ที่มีให้เลือกหลากหลายมากขึ้น) เราจึงสร้างค่าธรรมเนียม Rollup ขึ้นมา จะลดลง
แบ่งปันความปลอดภัย
หากคุณต้องการบรรลุระดับความปลอดภัยที่เทียบเท่ากับห่วงโซ่ต้นทาง (ไม่ว่าจะในแง่ของเศรษฐศาสตร์หรือการกระจายอำนาจ) เพียงปรับใช้สัญญาอัจฉริยะหรือการยกเลิกสัญญาอัจฉริยะ หากสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพได้โดยการใช้ประโยชน์จากการรักษาความปลอดภัยบางส่วนที่ได้รับจากห่วงโซ่ต้นทาง ก็จะมีโซลูชันการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันหลายรายการให้เลือก
โซลูชันการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันช่วยลดความซับซ้อนของกระบวนการบูตอย่างปลอดภัยสำหรับโปรโตคอลหรือเลเยอร์โมดูลส่วนใหญ่ที่ต้องการการรักษาความปลอดภัยเบื้องต้น นี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับอนาคตของโลกโมดูลาร์ เนื่องจากคาดว่าจะมีโครงสร้างพื้นฐาน/โปรโตคอลมากขึ้นที่เอื้อต่อการทำงานของโลกโมดูลาร์ และจะมีโมดูลเพิ่มเติมเกิดขึ้นสำหรับ Rollup นอกเหนือจากความพร้อมใช้งานของข้อมูล การดำเนินการ การตั้งถิ่นฐาน และการเรียงลำดับ หาก Rollup ใช้เลเยอร์โมดูลบางอย่าง (เช่น ความพร้อมใช้งานของข้อมูล) หรือบริการที่มีการรักษาความปลอดภัยไม่ตรงตามข้อกำหนดของ Ethereum ความปลอดภัยโดยรวมของห่วงโซ่โมดูลอาจถูกบุกรุก เราต้องการการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันเพื่อเปิดใช้งานเศรษฐกิจการบริการ SAAS ที่มีการกระจายอำนาจและเชื่อถือได้
Eigenlayer, ICS ของ Babylon and Cosmos และ Mesh Security ของ Osmosis มีบทบาทสำคัญในการให้บริการความไว้วางใจแบบกระจายอำนาจแก่หน่วยงานโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ
Eigenlayer อนุญาตให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum นำ $ETH ที่เดิมพันไว้ไปใช้ใหม่ เพื่อปกป้องแอปพลิเคชันอื่น ๆ ที่สร้างขึ้นบนเครือข่าย
ICS ของ Cosmos อนุญาตให้ Cosmos Hub (“เครือข่ายผู้ให้บริการ”) ให้การรักษาความปลอดภัยแก่บล็อกเชนอื่น ๆ (“เครือข่ายผู้บริโภค”) และเก็บค่าธรรมเนียมเป็นการตอบแทน
Mesh Security ที่เสนอโดย Osmosis ช่วยให้ผู้มอบหมายโทเค็น (แทนที่จะเป็นผู้ตรวจสอบ) สามารถเดิมพันโทเค็นที่สัญญาไว้บนห่วงโซ่พันธมิตรเชิงนิเวศน์ได้อีกครั้ง สิ่งนี้ทำให้เกิดกระแสการรักษาความปลอดภัยแบบสองทิศทางหรือพหุภาคี เนื่องจากแต่ละห่วงโซ่แอปพลิเคชันสามารถปรับปรุงความปลอดภัยโดยรวมตาม mcap ของมัน
Babylon อนุญาตให้ผู้ถือ BTC เดิมพัน BTC ของตนภายในเครือข่าย BTC และมอบความปลอดภัยให้กับเครือข่าย POS อื่น ๆ โดยเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ภาษาสคริปต์ Bitcoin และใช้กลไกการเข้ารหัสขั้นสูง
ICS และ Mesh Security เป็นองค์ประกอบสำคัญของระบบนิเวศ Cosmos และได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริมความปลอดภัยของการยืมข้ามสายโซ่ โซลูชันเหล่านี้ตอบสนองความต้องการด้านความปลอดภัยของห่วงโซ่แอปพลิเคชัน Cosmos เป็นหลัก ทำให้สามารถใช้ประโยชน์จากการรักษาความปลอดภัยของเครือข่ายอื่นๆ ในระบบนิเวศได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ICS ของ Cosmos Hub มอบโซลูชันสำหรับเครือข่าย Cosmos ที่ไม่ต้องการบูตชุดเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง (การรักษาความปลอดภัยจำลอง) ในขณะที่ Mesh Security ต้องการให้แต่ละเครือข่ายมีชุดเครื่องมือตรวจสอบของตัวเอง แต่ใช้ตัวเลือกการกำกับดูแลห่วงโซ่ที่ใหญ่กว่า
ในทางกลับกัน Babylon เสนอแนวทางที่ไม่เหมือนใครในการปลดล็อกสินทรัพย์ที่มีศักยภาพของผู้ถือ BTC โดยไม่ต้องย้าย BTC ออกจากเครือข่ายดั้งเดิม ด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ภาษาสคริปต์ของ Bitcoin และบูรณาการกลไกการเข้ารหัสขั้นสูง Babylon มอบความปลอดภัยให้กับกลไกฉันทามติของเครือข่ายอื่น ๆ มากขึ้น ซึ่งหนึ่งในนั้นคือระยะเวลาปลดล็อคที่สั้นลง ในเครือข่าย POS อื่นๆ ผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ถือ BTC สามารถล็อค BTC ของตนบนเครือข่าย Bitcoin และใช้คีย์ส่วนตัวของ BTC เพื่อลงนามบล็อก POS พฤติกรรมที่ไม่ถูกต้อง เช่น การลงนามซ้ำซ้อนอาจทำให้คีย์ส่วนตัว BTC ของผู้ตรวจสอบรั่วไหล และทำลาย BTC ของพวกเขาบนเครือข่าย Bitcoin เครือข่ายทดสอบที่สองของ Babylon จะเปิดตัวฟังก์ชันการเดิมพัน BTC
ในขณะที่ Babylon เอาชนะข้อจำกัดของ Bitcoin ที่ขาดการสนับสนุนสัญญาอัจฉริยะ Eigenlayer จะต้องทำงานบนแพลตฟอร์ม Ethereum ที่สมบูรณ์ของทัวริง Eigenlayer ไม่เพียงแต่ให้ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจสำหรับโรลอัพและเชนใหม่เท่านั้น แต่สภาพแวดล้อมบน Ethereum ยังรองรับ AVS ที่หลากหลายมากขึ้นอีกด้วย ตามบทความของ Eigenlayer เกี่ยวกับความไว้วางใจที่ตั้งโปรแกรมได้ ความปลอดภัยที่ Eigenlayer สามารถให้ได้นั้นจริงๆ แล้วสามารถแบ่งย่อยออกเป็น 3 ประเภทเพิ่มเติม:
ความไว้วางใจทางเศรษฐกิจ:ความไว้วางใจที่มาจากผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ให้คำมั่นสัญญาและสนับสนุนด้วยผลประโยชน์ทางการเงิน โมเดลความน่าเชื่อถือนี้รับประกันความสม่ำเสมอโดยไม่คำนึงถึงจำนวนฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ในกรณีนี้จะต้องมีเงื่อนไขการลงโทษที่สามารถส่งและตรวจสอบออนไลน์ได้ ซึ่งมักจะส่งผลกระทบต่อผู้เดิมพันใหม่
การกระจายอำนาจความไว้วางใจ:ความไว้วางใจที่มาพร้อมกับเครือข่ายแบบกระจายอำนาจที่ดำเนินการโดยผู้ดำเนินการที่เป็นอิสระและแยกตัวทางภูมิศาสตร์ ด้านนี้เน้นย้ำคุณค่าที่แท้จริงของการกระจายอำนาจ และเปิดใช้งานกรณีการใช้งานที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างเป็นกลาง เนื่องจากการกระจายอำนาจทำให้การสมรู้ร่วมคิดทำได้ยากขึ้น ต้นทุนและความซับซ้อนที่จำเป็นในการใช้ประโยชน์จากการกระจายอำนาจที่เชื่อถือได้มีแนวโน้มที่จะต่ำ
Ethereum รวมถึงความไว้วางใจ:วางใจเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum เพื่อสร้างและรวมบล็อกของคุณในขณะที่ใช้งานซอฟต์แวร์ที่สอดคล้องกันตามที่สัญญาไว้ สิ่งนี้สามารถกระทำได้โดยเฉพาะโดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum (แทนที่จะเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอีกครั้งของ LST) พวกเขาใช้งานซอฟต์แวร์ไซด์คาร์เพื่อทำการคำนวณเพิ่มเติมและรับรางวัลเพิ่มเติม
ตอนนี้เรามีข้อมูลด้านความปลอดภัยที่ชัดเจนแล้ว เราจะคาดหวังอะไรได้บ้าง
ICS และ Mesh Security ลดอุปสรรคด้านความปลอดภัยสำหรับเครือข่ายแอปพลิเคชัน Cosmos เช่น นิวตรอน การก้าวย่าง และ axelar
Eigenlayer สามารถนำไปปรับใช้กับโซลูชั่นต่างๆ ที่กล่าวมาก่อนหน้านี้ได้:
การรักษาความปลอดภัยแบบโรลอัพ: เครือข่ายรีเลย์ การตรวจสอบ การสั่งซื้อ การป้องกัน MEV, EigenDA
การทำงานร่วมกันแบบโรลอัพ: Eigensettle; สะพาน
การวิเคราะห์ต้นทุน: เครือข่าย Prover
หากต้องการดูเนื้อหาเพิ่มเติมที่รอการสำรวจ โปรดไปที่ https://www.blog.eigenlayer.xyz/eigenlayer-universe-15-unicorn-ideas/
Babylon กำลังใช้งาน testnet เพื่อปรับปรุงระดับความปลอดภัยของเครือข่าย POS อื่นๆ เครือข่ายทดสอบแรกให้บริการประทับเวลาเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยสำหรับกิจกรรม Defi ที่มีมูลค่าสูงบนเครือข่ายคอสมอส เช่น akash, ออสโมซิส และจูโน
แนวคิดหลักที่อยู่เบื้องหลังโซลูชันการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันเหล่านี้คือการเพิ่มประสิทธิภาพด้านเงินทุนของสินทรัพย์ที่จำนำหรือมีสภาพคล่องต่ำโดยเพิ่มความรับผิดเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม ในขณะที่แสวงหาผลตอบแทนที่สูงขึ้น คุณควรตื่นตัวต่อความเสี่ยงที่เกิดขึ้นด้วย:
ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นทำให้เกิดความไม่แน่นอนมากขึ้น ผู้ตรวจสอบอาจต้องเผชิญกับเงื่อนไขการลงโทษเพิ่มเติม แต่สิ่งเหล่านี้อาจไม่มีการป้องกันที่เพียงพอ ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสี่ยง
แนวทางแก้ไขที่เสนอโดย Eigenlayer คือการจัดตั้งคณะกรรมการยับยั้ง คณะกรรมการทำหน้าที่เป็นหน่วยงานที่ไว้วางใจระหว่างผู้เดิมพัน ผู้ดำเนินการ และนักพัฒนา AVS ในกรณีที่ซอฟต์แวร์มีช่องโหว่ภายใน AVS ผู้วางเดิมพันและผู้ปฏิบัติงานจะไม่ถูกลงโทษเนื่องจากคณะกรรมการยับยั้งสามารถลงคะแนนเสียงยับยั้งได้ แม้ว่าแนวทางนี้อาจไม่สามารถปรับขนาดได้ด้วยตัวเอง หาก AVS ไม่ได้รับการปรับแต่งอย่างเคร่งครัดเพื่อใช้กรณีต่างๆ โดยพิจารณาจากพฤติกรรมการระบุแหล่งที่มาที่ไม่น่าเชื่อถือ แต่ก็ยังคงเป็นวิธีการสำคัญในการเริ่มต้นกลยุทธ์การลดความเสี่ยงตั้งแต่ระยะเริ่มต้น
ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นยังนำมาซึ่งภาระเพิ่มเติมอีกด้วย เป็นเรื่องยากสำหรับผู้ตรวจสอบที่ไม่มีประสบการณ์ในการพิจารณาว่าบริการใดที่จะแบ่งปันความปลอดภัยด้วย นอกจากนี้ ขั้นตอนการตั้งค่าเริ่มต้นอาจมีความเสี่ยงสูงต่อข้อผิดพลาด ควรมีการวางกลไกเพื่อให้ผู้ตรวจสอบและผู้เดิมพันที่ เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีน้อย ได้รับผลตอบแทนที่สูงขึ้นโดยไม่ถูกจำกัดด้วยความสามารถในการปฏิบัติงานของพวกเขา โดยมีเงื่อนไขว่าพวกเขายินดีที่จะยอมรับความเสี่ยงที่ค่อนข้างสูง
ทั้ง Rio Network และ Renzo กำลังทำงานเพื่อแก้ปัญหาความท้าทายนี้สำหรับ Eigenlayer โดยนำเสนอแนวทางที่มีโครงสร้างซึ่งคัดเลือกผู้ให้บริการโหนดขั้นสูงและบริการ AVS อย่างระมัดระวังสำหรับการวางเดิมพันใหม่ เพิ่มระดับความปลอดภัย และลดอุปสรรคในการเข้าร่วม
นอกจากนี้ เมื่อ Eigenlayer ได้รับความนิยม ก็คาดว่าจะเปิดมุมมองใหม่ในด้านการเงินด้านความปลอดภัย สิ่งนี้อาจช่วยในการประเมินค่าความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันและแอปพลิเคชันต่างๆ ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน
ข้อจำกัดประการหนึ่งที่ EigenLayer เผชิญคือไม่สามารถปรับขนาดการจัดสรรเงินทุนของระบบโดยการแข่งขันเพื่อให้ได้ผลตอบแทนใน DeFi สำหรับสินทรัพย์เดียวกันกับที่สนับสนุน (LST) EigenLayer นำเสนอคุณค่าของการรักษาความปลอดภัยเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ โดยมอบความสามารถดั้งเดิมหลายประการเพื่อรองรับมูลค่านี้ และทำให้ผู้เดิมพันใหม่สามารถเดิมพันใหม่และมีส่วนร่วมในระบบนิเวศ DeFi ที่ใหญ่ขึ้น
Ion Protocol พยายามที่จะบรรลุเป้าหมายนี้เพื่อขยายการเข้าถึงการจัดเรียงใหม่ Ion กำลังสร้างแพลตฟอร์มการให้กู้ยืมที่ไม่เชื่อเรื่องราคา ซึ่งใช้โครงสร้างพื้นฐานที่ไม่มีความรู้เพื่อสนับสนุนสินทรัพย์ดังกล่าว (ระบบพิสูจน์สถานะที่ไม่มีความรู้ + ZKML) ดังนั้นจึงหลีกเลี่ยงความเสี่ยงในการลงโทษระดับต่ำที่มีอยู่ในสินทรัพย์ดังกล่าว EigenLayer นำเสนอคุณค่าพื้นฐานของการรักษาความปลอดภัยซึ่งอาจเป็นจุดเริ่มต้นของการกำเนิดของ DeFi ดั้งเดิมใหม่ๆ มากมาย ช่วยเพิ่มความสามารถในการวางเดิมพันใหม่เพื่อขยายทั่วทั้งระบบนิเวศ
ในช่วงที่มีการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ เราต้องยอมรับหลักการด้านความปลอดภัย ความสามารถในการทำงานร่วมกัน และความคุ้มค่า เสาหลักเหล่านี้จะไม่เพียงชี้ทางไปสู่การพัฒนาโซลูชันบล็อกเชนที่ปรับขนาดได้และมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังจะวางรากฐานสำหรับโลกดิจิทัลที่เชื่อมต่อและเข้าถึงได้มากขึ้น หากเรายอมรับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ด้วยการมองการณ์ไกลและความสามารถในการปรับตัว เราก็จะสร้างความก้าวหน้าที่ก้าวล้ำในระบบนิเวศบล็อกเชนอย่างแน่นอน
