ผู้เขียนต้นฉบับ: Cryptocito, Stakecito Lianchuang
การรวบรวมต้นฉบับ: Aelx Liu, Foresight News
ฉันเห็นทวีตจาก Rooter ซึ่งเป็นกิจการร่วมค้าของ Solend และ Suilend ซึ่งถามว่า: ทำไม Cosmos ไม่เคยได้รับความสนใจมากเท่ากับ Solana นี่คือความคิดของฉัน:
1. คอสมอสไม่เท่ากับคอสมอสฮับ
คอสมอสมักถูกเข้าใจผิดว่าเป็นเพียงคอสมอสฮับ ซึ่งหมายความว่าตราบใดที่ราคาของ ATOM ทำงานได้ไม่ดี คอสมอสก็ ล้มเหลว
ในความเป็นจริง ระบบนิเวศของ Cosmos มีความหลากหลายมากและครอบงำอุตสาหกรรมแนวดิ่งทั้งหมด หรืออย่างน้อยก็มีคู่แข่งที่แข็งแกร่งในแต่ละสาขา
Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, Sei และอื่นๆ ต่างได้รับความสนใจอย่างมากในสาขาความเชี่ยวชาญของตน
วิวัฒนาการโครงการระบบนิเวศคอสมอส
ด้านบนคือเครือคอสมอสทั้งหมด ความแตกต่างก็คือพวกเขาเป็นเครือข่ายอธิปไตยอิสระที่มีระบบนิเวศ รากฐาน กลยุทธ์การตลาด แบรนด์ ฯลฯ เป็นของตัวเอง
แม้แต่โซ่ขนาดใหญ่อย่าง Polygon หรือ BNB ก็นำเทคโนโลยี Cosmos มาใช้บางส่วน (หมายเหตุผู้แปล: Polygon PoS ใช้ฉันทามติของ Tendermint และ BSC ใช้ Cosmos SDK)
นอกจากนี้ยังมีโปรเจ็กต์ใหญ่ที่กำลังจะเกิดขึ้น เช่น Babylon, Berachain หรือ Nillion ซึ่งใช้เทคโนโลยี Cosmos เช่นกัน โปรเจ็กต์เหล่านี้บางโปรเจ็กต์ได้รับการระบุอย่างเปิดเผยมากกว่าว่าเป็น โปรเจ็กต์คอสมอส ในขณะที่โปรเจ็กต์อื่นๆ ไม่เป็นเช่นนั้น และก็ไม่เป็นไร (หมายเหตุผู้แปล: แม้ว่า Berachain จะถูกสร้างขึ้นโดยใช้ Cosmos SDK แต่ก็มักจะต่อต้านการถูกเรียกว่า โครงการ Cosmos)
ดังนั้นประเด็นแรกที่ว่าทำไมคอสมอสถึงถูกมองว่าไม่สวยก็คือมันมักจะถูกมองว่ามีความหมายเหมือนกันกับ Cosmos Hub และ ATOM
2. การเพิกเฉยของมูลนิธิ Interchain
ประการที่สอง ไม่เหมือนกับองค์กรอย่าง Solana Foundation หรือ Ethereum Foundation ตรงที่ Interchain Foundation ไม่ได้มีบทบาทสำคัญในการประสานงานด้านการตลาด การเริ่มต้นใช้งานของนักพัฒนา โครงการริเริ่มของชุมชน และการพัฒนา อย่างน้อยก็ในตอนนี้
ข้อดีของสิ่งนี้ก็คือ มีการพึ่งพาองค์กรเดียวเพียงเล็กน้อย แต่ข้อเสียคือ ขาดความสม่ำเสมอ ความยากลำบากในการประสานงาน การมองเห็นที่กระจัดกระจาย และความยากลำบากในการแบ่งความรับผิดชอบ
โซลานาเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วมาก ต้องขอบคุณมูลนิธิโซลานา มูลนิธิ Solana Foundation ได้ดำเนินแนวทางเชิงรุก โดยเป็นเจ้าภาพจัดการประชุมใหญ่ๆ เช่น Breakpoint ให้ทุนสนับสนุน Superteams ทั่วโลก และจูงใจเชิงกลยุทธ์ให้ผู้เข้าร่วมตลาดทุกคนเข้าร่วมและได้รับความรู้เกี่ยวกับ Solana
นี่เป็นเรื่องที่ยอดเยี่ยมมาก ที่จริงแล้ว เรากำลังดำเนินการจำลองแบบจำลองนี้สำหรับระบบนิเวศของ Cosmos หากไม่มีเงินทุน ถือเป็นเรื่องท้าทายมาก
3. ไม่มี “สกุลเงินที่เป็นหนึ่งเดียว” ในระบบนิเวศ
ประการที่สาม เป็นที่น่าสังเกตว่าแก่นแท้ของจักรวาลก็คือเครือข่ายต่างๆ ที่ใช้งานร่วมกันได้ในขณะเดียวกันก็รับประกันอธิปไตย ซึ่งหมายความว่าไม่มี สกุลเงินที่สม่ำเสมอ ที่สามารถปกครองเครือข่ายเหล่านี้ทั้งหมดได้
ระบบนิเวศทั้งหมดไม่ได้รับการสนับสนุนจากห่วงโซ่พื้นฐานหรือโทเค็นเดียว ไม่ใช่เพราะพวกเขา ลืม แต่เป็นเพราะนี่คือธรรมชาติของจักรวาล
ฉันไม่ได้อยู่ที่นั่นเมื่อ ATOM เปิดตัวในปี 2019 แต่ฉันได้รับแจ้งว่านี่เป็นการตัดสินใจออกแบบอย่างมีสติ ไม่ใช่เพื่อเชื่อมโยงการนำ IBC มาใช้โดยตรงกับมูลค่าของ ATOM แต่เพื่อให้ตลาดตัดสินใจ
หลักการของ Cosmos ทำให้สามารถปรับเปลี่ยนได้อย่างมาก ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีสำหรับความยั่งยืนในระยะยาว แต่จะน้อยกว่าสำหรับการโฆษณาในระยะสั้น
Terra (หมายเหตุผู้แปล: Terra (LUNA) ได้รับการพัฒนาโดยใช้ Cosmos SDK และการล่มสลายของ 22 ปีที่ผ่านมาส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อระบบนิเวศของ Cosmos) พิสูจน์ทฤษฎีลูกโซ่แอปพลิเคชันในสถานการณ์ที่รุนแรง Tendermint ซึ่งปัจจุบันคือ Comet BFT มีมานานแล้วและได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง IBC ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความยืดหยุ่น ไม่เคยถูกแฮ็ก และถูกรวมเข้ากับหลายโครงการ
ต้องบอกว่าฉันยังคงคาดหวังว่า ATOM จะทำได้ดีและตั้งหลักได้ เนื่องจากช่วยให้ระบบนิเวศมูลค่า 30 พันล้านดอลลาร์นี้หลุดลอยไป และพิสูจน์เทคโนโลยีของมันในขณะที่ยังคงอยู่ใน 40 อันดับแรกตามมูลค่าตลาด 5 ปีหลังจากการดำรงอยู่ของโทเค็น
ส่วนที่ผมคิดว่าต้องปรับปรุงคือ:
เปลี่ยนชื่อแบรนด์ Cosmos เป็น “Interchain”
ปรับปรุงกระบวนการ onbording ของนักพัฒนา
คัดลอกโมเดล Solana Superteam
มูลนิธิ Interchain ควรมีบทบาทเชิงรุกมากขึ้น
ขณะนี้มูลนิธิ Interchain กำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างบางอย่าง และอาจดำเนินการเพิ่มเติมต่อจากนี้ไป
ยังมีอีกหลายสิ่งที่ต้องพิจารณาและมีหลายแง่มุมที่ยังต้องค้นหา แต่นี่คือความเห็นโดยรวมของฉัน
