เขียนโดย Alex Liu จาก Foresight News
“มีผู้คนมากกว่า 300 คนใน Ethereum Foundation มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของมูลนิธิ Eigen และจะไม่ส่งผลกระทบต่อความเป็นกลาง” ฟังดูสมเหตุสมผล หาก ไม่กี่คน เหล่านี้ไม่รวม Dankrad Feist และ Justin เดรค.
เมื่อเร็ว ๆ นี้ นักวิจัยจำนวนหนึ่งจาก Ethereum Foundation ได้เปิดเผยต่อสาธารณะว่าพวกเขายอมรับตำแหน่ง ที่ปรึกษา กับ Eigen Foundation ซึ่งเป็นหน่วยงานที่อยู่เบื้องหลังโปรโตคอลการจำนำใหม่ EigenLayer และจะได้รับโทเค็น EIGEN อันมีค่า สิ่งนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งครั้งใหญ่และจุดประกายการอภิปรายอย่างดุเดือดในชุมชน ผู้เขียนเชื่อว่าการศึกษาโดยละเอียดเกี่ยวกับข้อมูลเชิงลึกของพายุนี้สามารถช่วยให้ทุกคนเข้าใจปัญหาที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่นักพัฒนา Ethereum และชุมชนต้องเผชิญในระดับ ฉันทามติทางสังคม
เรื่องก่อนหน้า: ชุมชน Ethereum เริ่มทะเลาะกัน
เนื่องจาก Vitalik และนักพัฒนา/ผู้นำความคิดเห็นที่มีอิทธิพลคนอื่นๆ ในระบบนิเวศ Ethereum ได้หันมาใช้ Farcaster เพื่อกระตือรือร้น จึงไม่มีบุคคลใดที่เป็นตัวแทนเช่น Mert ของ Solana ที่สามารถนำความนิยมมาสู่ชุมชนโดยการแสดงความคิดเห็น/เผชิญหน้ากับผู้คนอย่างต่อเนื่อง ชุมชน Ethereum ยังไม่เคยเป็นเช่นนั้น มีชีวิตชีวา มากมาระยะหนึ่งแล้ว แต่ในที่สุดความสงบก็ถูกทำลายลง - Péter Szilágyi หัวหน้าฝ่ายพัฒนาของ Geth ซึ่งเป็นลูกค้าหลักของ Ethereum และ Dankrad Feist สมาชิกหลักของ Ethereum Foundation ทะเลาะกัน
การทะเลาะกันส่วนใหญ่เกี่ยวกับ MEV และความคืบหน้าในการพัฒนา Péter ไม่พอใจกับสถานะการพัฒนาของ Ethereum ในปัจจุบัน เกี่ยวกับ MEV นั้น Peter เชื่อว่าเดิมทีเป็นการโจมตี Ethereum แต่ด้วยการแบ่งปันผลประโยชน์กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ปัญหาก็ไม่ใช่ปัญหาอีกต่อไป
สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความยากลำบากนอกเหนือจากการพัฒนา: เมื่อโปรโตคอลมีขนาดใหญ่ขึ้นและมีการกระจายอำนาจมากขึ้น ก็จะมีผู้เข้าร่วมหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมากขึ้นเรื่อยๆ จะประสานงานและสร้างสมดุลผลประโยชน์ของทุกฝ่ายได้อย่างไร
ในที่สุด Vitalik ก็เข้าร่วมการสนทนาโดยโพสต์บน X
หัวข้อหลัก: ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้ง
ต่อมา Vitalik ได้ยกย่อง การสนทนาแบบเปิด ในชุมชน Ethereum แต่ในหัวข้อที่มีธีมดังกล่าว Cobie ผู้มีอิทธิพลระดับตำนานแห่งชุมชน crypto ตอบเขาว่า: คุณไม่รู้หรอกว่านักพัฒนาหลักหรือนักวิจัยของ Ethereum Foundation กำลังได้รับค่าตอบแทนที่เปลี่ยนแปลงชีวิตมหาศาลจากโครงการที่สร้างขึ้นบน Ethereum และกลายเป็น ที่ปรึกษา คุณคิดอย่างไร และโครงการเหล่านี้อาจมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับ Ethereum ในปัจจุบันหรือในอนาคต เช่น - ตามทฤษฎีล้วนๆ - สมมติว่า EigenLayer
เห็นได้ชัดว่า Cobie รู้อะไรบางอย่างอยู่ข้างใน และเขาไม่ได้พูดถึง EigenLayer แบบไม่ได้ตั้งใจ เพราะไม่นานหลังจากที่เขาโพสต์คำถามของเขา Justin Drake นักวิจัยหลักของ Ethereum Foundation ก็โพสต์โพสต์ยาวๆ เกี่ยวกับ Sum
เหตุใดเรื่องนี้จึงทำให้เกิดความขัดแย้งเช่นนี้ บุคคลหนึ่งจะทำหน้าที่ในหลายองค์กรพร้อมกันไม่ได้หรือ คำตอบคือ: ใช่ แต่ถ้าคุณทำงานให้กับองค์กรที่อาจมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ล่ะ? สิ่งต่าง ๆ มีความซับซ้อน
การตกลงใหม่ซึ่งก็คือการให้คำมั่นสัญญาใหม่และการให้คำมั่นสัญญาใหม่นั้น มักจะถือเป็นการเพิ่มความเสี่ยงให้กับ Ethereum ในระดับโปรโตคอล กล่าวง่ายๆ ก็คือ มันไม่จำเป็นที่จะต้องเป็นประโยชน์ต่อ Ethereum และอาจนำไปสู่ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นได้ เช่น สำหรับบุคคลที่สาม Slash เพิ่มเติมเกิดขึ้นเมื่อให้การรับประกันความปลอดภัย ในกรณีที่ร้ายแรงที่สุด ผู้ใช้ที่สูญเสียทรัพย์สินอาจพยายามแยก Ethereum
เกี่ยวกับการจัดเรียงใหม่ คำอธิบายที่ได้รับความนิยมคือการอนุญาตให้สินทรัพย์หนึ่งทำงานหลายงานและได้รับผลประโยชน์หลายประการ ดูเหมือนว่านักวิจัย Ethereum เหล่านี้กำลัง ยึดอำนาจ ตัวเองอีกครั้งและพยายามทำงานหลายงาน การนอนพักใหม่เป็นสิ่งที่อันตรายมาก และคุณอาจถูกเจ้านายข่มขืนขณะทำงานพาร์ทไทม์ได้ (บริษัทไม่น่าเชื่อถือและเงินต้นถูก “สแลช” ริบ)
แม้ว่านักวิจัยเหล่านี้ล้วนอ้างว่าบทบาทของที่ปรึกษาเป็นเรื่องส่วนตัวและไม่ได้เป็นตัวแทนของ Ethereum Foundation พวกเขามีอิสระอย่างสมบูรณ์ที่จะแสดงความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับ EigenLayer และพร้อมที่จะยุติตำแหน่งที่ปรึกษาเมื่อใดก็ได้หาก EigenLayer มีทิศทางที่ขัดแย้งกับ ผลประโยชน์ของ Ethereum แต่ตามที่จิตวิญญาณของสมาชิกในชุมชนถาม
“คุณคิดว่าการได้รับค่าตอบแทนจำนวนมากจากองค์กรที่มีแรงจูงใจแตกต่างจาก Ethereum จะไม่ส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจของคุณหรือไม่” การมีนักวิจัยที่ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาสำหรับโครงการที่เกี่ยวข้องกับสัดส่วนการถือหุ้นจะส่งผลต่อจุดยืนที่เป็นกลางของมูลนิธิ Ethereum หรือไม่?
ตัวอย่างเช่น ในตอนต้นของบทความ: มีผู้คนมากกว่า 300 คนใน Ethereum Foundation และมีเพียงไม่กี่คนที่ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของ Eigen Foundation เท่านั้นที่จะไม่ส่งผลกระทบต่อความเป็นกลาง ฟังดูสมเหตุสมผลมาก หาก ก บางส่วน ไม่รวม Dankrad Feist, Justin Drake if เนื่องจาก Dankrad Feist และ Justin Drake เป็นบุคคลสำคัญที่สามารถมีอิทธิพลโดยทั่วไปต่อ Ethereum ได้ Justin Drake มีบทบาทสำคัญในเลย์เอาต์ของ Ethereum 2.0 และในปีนี้ ไม่ว่า ETF จะเป็นเช่นไร เรื่องราวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Ethereum ก็คือการอัพเกรด Cancun ดั้งเดิม danksharding วางรากฐานสำหรับการตระหนักถึง danksharding ที่แท้จริงในภายหลัง ใช่แล้ว แผนการขยายสุดท้ายที่เลือกโดย Ethereum mainnet นั้นถูกเสนอโดย Dankrad Feist และตั้งชื่อตามเขา
คนดังกล่าวจะได้รับโทเค็น EIGEN จำนวนหลายล้านดอลลาร์เพื่อวิพากษ์วิจารณ์ EigenLayer โดยเสียค่าธรรมเนียม โปรดตัดสินด้วยตัวคุณเองว่ามูลนิธิไอเกนกำลังทำการกุศลเพื่อสาธารณประโยชน์หรือไม่
ต่อมา Péter Szilágyi และ Dankrad Feist มีข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่ง และ Péter ถามว่า ใครเป็นผู้ตัดสินว่าอะไรจำเป็นสำหรับข้อตกลง และสิ่งใดไม่ใช่ Dankrad ตอบว่า แน่นอน ฉันเอง
จากนั้น Péter Szilágyi ก็เหน็บว่า ฉันคิดว่าเป็น EigenLayer แย่เลย
ดันกราดไม่ตอบ
การวิเคราะห์: EigenLayer ซื้อขายโทเค็นให้กับพันธมิตร
เราไม่มีหลักฐานที่จะพิสูจน์จุดประสงค์ของ EigenLayer ในการสรรหา ที่ปรึกษา ด้วยการแจกโทเค็นจำนวนมาก แต่เราสามารถสังเกตเห็นข้อเท็จจริงที่น่าสนใจดังกล่าวได้
เมื่อ 10 เดือนที่แล้ว Bankless ได้ทำ พอดแคสต์ ในหัวข้อ Resking Alignment ในหมู่พวกเขามี 7 คนและส่วนใหญ่มีทัศนคติเชิงลบต่อการกลับมาใหม่ (รวมถึง Justin Drake, Dankrad)
และตอนนี้ทั้ง 6 คนในภาพด้านล่างต่างก็สนใจ EigenLayer (ไม่ว่าจะผ่านการลงทุนแบบเทวดา ตำแหน่งที่ปรึกษา หรือความสัมพันธ์ในการจ้างงาน) และบุคคลที่เจ็ดในพอดแคสต์คือ Vitalik
ในเรื่องนี้ศรีรามน่าจะดีที่สุดเลยทีเดียว
การสะท้อนกลับ: การเปิดเผยที่ดีขึ้นและโปร่งใสยิ่งขึ้น
Ethereum Foundation นั้นเป็นองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรโดยพื้นฐานแล้ว ในอุตสาหกรรม Crypto รากฐานดังกล่าวมีความทึบมากกว่าบริษัทหรือมูลนิธิแบบดั้งเดิม และขาดการเปิดเผยข้อมูลพื้นฐาน เหตุการณ์นี้ทำให้เรื่องนี้กระจ่างขึ้นและสมาชิกในชุมชนก็ได้หยิบยกข้อกังวลขึ้นมา โดยข้อความหนึ่งระบุว่า:
ฉันมีปัญหาใหญ่กว่ากับ Ethereum Foundation โดยรวมมากกว่าพนักงานแต่ละคนที่ไม่เปิดเผยการลงทุนของพวกเขา เป็นเวลาหลายปีที่ Ethereum Foundation ควรจะเปิดเผยรายงานทางการเงิน แผนผังองค์กร และข้อมูลอื่น ๆ องค์กรที่มีการจัดการที่ดีจำเป็นต้องเปิดเผยข้อมูลจากพนักงาน
ในช่วงวิกฤตแห่งความไว้วางใจในปัจจุบัน Ethereum Foundation ควรทำการปรับปรุงเพื่อให้การเปิดเผยข้อมูลดีขึ้นและโปร่งใสมากขึ้น ไม่อย่างนั้นก็มีบางคนเริ่มพูดคุยกันแล้ว: Ethereum Foundation ควรถูกยุบหรือไม่?
ส่วนขยาย: ฉันทามติทางสังคมและการกระจายอำนาจ
เมื่อมองย้อนกลับไปถึงเหตุการณ์ดังกล่าว บุคคลและองค์กรใน Ethereum Foundation ต้องเผชิญกับวิกฤตความไว้วางใจเป็นหลัก สมาชิกชุมชนสงสัยในความเป็นกลางและกลัวว่าพวกเขาจะนำ Ethereum ไปในทิศทางที่ผิดเพื่อผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวของพวกเขาเอง
ในความคิดของฉันนี่เป็นสิ่งที่ดีจริงๆ กลุ่มต่างๆ มีความสนใจที่แตกต่างกันและนำมาซึ่งความแตกต่าง และ Ethereum ที่ก้าวไปข้างหน้าในการอภิปรายจะมีการกระจายอำนาจในระดับที่ฉันทามติทางสังคมมากกว่า Ethereum ที่ รวมกันอย่างแน่นหนา รอบ ๆ Ethereum Foundation การตั้งคำถามนำมาซึ่งการไตร่ตรองและนำมาซึ่งความก้าวหน้า
การกระจายอำนาจเฉพาะในระดับทางเทคนิคและระดับรหัสไม่เพียงพอ เราควรให้ความสนใจกับการกระจายอำนาจในระดับที่ฉันทามติทางสังคม ลองจินตนาการดูว่ามีคอมพิวเตอร์แบบกระจายอำนาจเพียงเครื่องเดียวในโลกหรือไม่ การมีคอมพิวเตอร์เพียงเครื่องเดียวถือเป็นการรวมศูนย์หรือไม่
Ethereum เป็นผู้บุกเบิกแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะ แต่ก็มีภาระหนักหนาในอดีต เช่น EVM ที่ก้าวหน้าน้อยกว่า ตอนนี้เลือกสถาปัตยกรรมแบบโมดูลาร์และแผนงานที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ Rollup ต้องการใช้เครือข่ายหลักเป็นรากฐานเพื่อให้ทีมที่มีความแตกต่างสามารถก้าวไปข้างหน้าในการอภิปราย แต่ละคนสร้างโซลูชัน คอมพิวเตอร์กระจายอำนาจ ของตนเอง และร่วมกันบรรลุการกระจายอำนาจที่ดีขึ้น อนาคต.
