ผู้เขียนต้นฉบับ: Vitalik Buterin ผู้ก่อตั้ง Ethereum
การรวบรวมต้นฉบับ: 0x js, Xiaozou, Golden Finance
ความขัดแย้งที่น่าสนใจในอุตสาหกรรม crypto ซึ่งกลายมาเป็นบ้านดิจิทัลของฉันในฐานะผู้เร่ร่อนทางภูมิศาสตร์ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา คือความสัมพันธ์กับหัวข้อการกำกับดูแล อุตสาหกรรม crypto เติบโตจากขบวนการไซเฟอร์พังก์ ซึ่งให้ความสำคัญกับความเป็นอิสระจากข้อจำกัดภายนอกที่มักถูกกำหนดโดยนักการเมืองและองค์กรที่โหดเหี้ยมและหิวโหยอำนาจ และได้สร้างเทคโนโลยีมายาวนาน เช่น เครือข่าย Torrent และการส่งข้อความที่เข้ารหัสเพื่อบรรลุเป้าหมายเหล่านี้
อย่างไรก็ตาม ด้วยการเกิดขึ้นของแนวคิดใหม่ๆ เช่น บล็อกเชน สกุลเงินดิจิทัล และ DAO ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ: โครงสร้างที่ใหม่กว่าเหล่านี้มีอายุยืนยาวและพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงมีความจำเป็นโดยธรรมชาติในการสร้างธรรมาภิบาลของตนเอง และไม่ใช่แค่เพียง การกำกับดูแลที่หลีกเลี่ยงบุคคลภายนอกที่ไม่พึงประสงค์ ความอยู่รอดอย่างต่อเนื่องของโครงสร้างเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการวิจัยทางคณิตศาสตร์ ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส และสินค้าสาธารณะขนาดใหญ่อื่นๆ เป็นหลัก สิ่งนี้จำเป็นต้องเปลี่ยนกรอบความคิด: การรักษาอุดมการณ์ของอุตสาหกรรม crypto นั้นจำเป็นต้องก้าวข้ามอุดมการณ์ที่สร้างขึ้น
การทำงานร่วมกันที่ซับซ้อนระหว่างการประสานงานและเสรีภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของเทคโนโลยีใหม่ ๆ นี้แพร่หลายในสังคมยุคใหม่ของเรา และขยายขอบเขตไปไกลกว่าบล็อกเชนและสกุลเงินดิจิทัล เมื่อต้นปีที่ผ่านมา Ron DeSantis ผู้ว่าการรัฐฟลอริดาได้ลงนามในร่างกฎหมายห้ามการผลิตเนื้อสัตว์สังเคราะห์ (หรือที่เรียกว่า เนื้อที่ปลูกในห้องแล็บ) ในรัฐ โดยอ้างถึง ความปรารถนาของชนชั้นสูงระดับโลกที่จะควบคุม เราจำเป็นต้อง จัดลำดับความสำคัญของเกษตรกรและเจ้าของฟาร์มของเรามากกว่า ..เวทีเศรษฐกิจโลก. ตามที่คุณอาจคาดหวัง บัญชีโซเชียลของพรรคเสรีนิยมนิวแฮมป์เชียร์ (LPNH) วิพากษ์วิจารณ์อย่างเปิดเผยถึงธรรมชาติของกฎหมาย สังคมนิยมเผด็จการ แต่ปรากฎว่าพวกเสรีนิยมที่อธิบายตัวเองอีกหลายคนกลับไม่มีมุมมองเช่นนี้:
สำหรับฉัน การวิพากษ์วิจารณ์ของ LPNH เกี่ยวกับการห้ามของ DeSantis นั้นสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง การห้ามไม่ให้ผู้คนรับประทานเนื้อสัตว์ชนิดใหม่ที่มีจริยธรรมและยั่งยืนมากกว่า เพียงเพราะความรังเกียจเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับคุณค่าของเสรีภาพโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าหลายคนไม่คิดเช่นนั้น เมื่อฉันค้นหาข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือในอินเทอร์เน็ต ข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือที่สุดที่ฉันพบคือข้อโต้แย้งจาก Roko Mijic กล่าวโดยสรุป เมื่ออนุญาตบางสิ่งเช่นนี้ มันจะกลายเป็นกระแสหลัก และสังคมจะจัดระเบียบใหม่รอบ ๆ และชีวิตก็จะยากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และยากขึ้นสำหรับผู้ที่ไม่อยากตามกระแส เช่นในกรณีของเงินสดดิจิทัลที่แม้แต่ Riksbank ก็ยังกังวลเกี่ยวกับการเข้าถึงการชำระเงินด้วยเงินสด แล้วทำไมสิ่งนี้ถึงไม่เกิดขึ้นในเทคโนโลยีด้านอื่น ๆ
ประมาณสองสัปดาห์หลังจากที่ DeSantis ลงนามในร่างกฎหมายห้ามเนื้อสัตว์ที่ปลูกในห้องแล็บ Google ประกาศว่าจะเปิดตัวฟีเจอร์ใน Android ที่จะวิเคราะห์เนื้อหาการโทรแบบเรียลไทม์และเตือนผู้ใช้โดยอัตโนมัติหากคิดว่าพวกเขาอาจถูกหลอกลวง การฉ้อโกงทางการเงินเป็นปัญหาใหญ่และกำลังเติบโต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคเช่นเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และปัญหาเหล่านี้มีความซับซ้อนมากขึ้นในอัตราที่รวดเร็วเกินกว่าใครจะปรับตัวได้ AI กำลังเร่งเทรนด์นี้ ที่นี่เราเห็น Google สร้างโซลูชันเพื่อช่วยเตือนผู้ใช้เกี่ยวกับการหลอกลวง และยิ่งไปกว่านั้น โซลูชันนี้เป็นฝั่งไคลเอ็นต์โดยสมบูรณ์: ไม่มีการส่งข้อมูลส่วนบุคคลไปยังพี่ใหญ่ขององค์กรหรือภาครัฐใดๆ ดูเหมือนจะมหัศจรรย์ มันเป็นเทคนิคที่ฉันสนับสนุนในโพสต์แนะนำ d/acc อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่นักคิดอิสระทุกคนจะมีความสุข และนักวิจารณ์อย่างน้อยหนึ่งคนคือประธานมูลนิธิ Signal Foundation เมเรดิธ วิตเทเกอร์ ซึ่งแทบจะถูกมองว่าเป็น แค่โทรลล์ของ Twitter
ความตึงเครียดทั้งสามนี้ล้วนเป็นตัวอย่างที่ทำให้ฉันคิดถึงคำถามเชิงปรัชญาอันลึกซึ้ง: อะไรคือสิ่งที่คนอย่างฉันซึ่งคิดว่าตัวเองเป็นผู้ปกป้องหลักการเสรีนิยม จริงๆ แล้วควรจะปกป้อง? ลัทธิเสรีนิยมฉบับปรับปรุงของ Scott Alexander ในฐานะสนธิสัญญาสันติภาพสมเหตุสมผลในศตวรรษที่ 21 หรือไม่? เห็นได้ชัดว่าข้อเท็จจริงมีการเปลี่ยนแปลง สินค้าสาธารณะมีความสำคัญและใหญ่ขึ้นกว่าเดิมมาก อินเทอร์เน็ตทำให้การสื่อสารมีมากมาย ไม่ใช่ขาดแคลน ดังที่ Henry Farrell วิเคราะห์ในหนังสือของเขาเกี่ยวกับการพึ่งพาซึ่งกันและกันด้วยอาวุธ เทคโนโลยีสารสนเทศสมัยใหม่ไม่เพียงแต่ให้อำนาจแก่ผู้รับเท่านั้น แต่ยังช่วยให้ผู้สร้างสามารถฉายพลังได้อย่างต่อเนื่อง ความพยายามที่มีอยู่ในการจัดการกับปัญหาเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะไม่เป็นระเบียบ โดยพยายามปฏิบัติต่อสิ่งเหล่านั้นเสมือนเป็นข้อยกเว้นของหลักการที่จำเป็นต้องมีการผ่อนคลายด้วยการประนีประนอมในทางปฏิบัติ แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากมีหลักธรรมในการมองโลก ซึ่งเห็นคุณค่าของเสรีภาพและประชาธิปไตย ที่สามารถรวมเอาความท้าทายเหล่านี้เข้าด้วยกัน และมองว่ามันเป็นบรรทัดฐานแทนที่จะเป็นข้อยกเว้น
แนะนำหนังสือ พหุนิยม
ข้อความข้างต้นไม่ใช่การแนะนำของ Glen Weyl และ Audrey Tang เกี่ยวกับหนังสือเล่มใหม่ของพวกเขา Plurality: อนาคตของเทคโนโลยีการทำงานร่วมกันและประชาธิปไตยกล่าวไว้ การเล่าเรื่องของ Glenn นั้นแตกต่างออกไปเล็กน้อย โดยมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์มากขึ้นระหว่างบุคคลจำนวนมากในชุมชนเทคโนโลยีของ Silicon Valley และกลุ่มการเมืองฝ่ายซ้าย และแสวงหาเส้นทางการทำงานร่วมกันมากขึ้น
Glen Weyl แนะนำหนังสือ พหุนิยม ในระหว่างการบรรยายที่ไทเป
แต่สำหรับฉันดูเหมือนว่ามันจะสอดคล้องกับจิตวิญญาณของหนังสือเล่มนี้มากกว่าที่จะนำเสนอประเด็นต่างๆ ที่เกี่ยวข้องจากมุมมองของฉันเอง ท้ายที่สุดแล้ว เป้าหมายที่ชัดเจนของพหุนิยมคือการพยายามดึงดูดผู้คนในวงกว้างที่มีความกังวลในวงกว้าง จากทุกส่วนของสเปกตรัมทางการเมืองแบบดั้งเดิม ฉันกังวลมานานแล้วเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันเห็นว่าการสนับสนุนประชาธิปไตยและเสรีภาพลดลงอย่างต่อเนื่อง ซึ่งดูเหมือนว่าจะลดลงอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่ประมาณปี 2559
ฉันยังมีบทบาทเป็นผู้สร้างการกำกับดูแลในระบบนิเวศ Ethereum และจัดการกับปัญหาการกำกับดูแลโดยตรง ในช่วงเริ่มต้นของการเดินทาง Ethereum ความฝันดั้งเดิมของฉันคือการสร้างกลไกการกำกับดูแลที่เหมาะสมที่สุดทางคณิตศาสตร์ที่พิสูจน์ได้ เช่นเดียวกับที่เรามีอัลกอริธึมที่เป็นเอกฉันท์ที่เหมาะสมที่สุดที่พิสูจน์ได้ ห้าปีต่อมา การสำรวจทางปัญญาของฉันก็นำฉันไปสู่ข้อโต้แย้งทางทฤษฎีว่าทำไมสิ่งนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ในทางคณิตศาสตร์
วิวัฒนาการทางสติปัญญาของ Glenn แตกต่างจากของฉันในหลาย ๆ ด้าน แต่ก็มีความคล้ายคลึงกันหลายประการเช่นกัน หนังสือเล่มก่อนหน้าของเขา Radical Markets ได้วางแนวความคิดที่ได้รับแรงบันดาลใจจากเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมคลาสสิก รวมถึงการค้นพบทางคณิตศาสตร์ล่าสุดในสาขานี้ โดยพยายามสร้างสิทธิในทรัพย์สินและประชาธิปไตยในรูปแบบที่ดีขึ้น ซึ่งสามารถแก้ไขปัญหาที่ใหญ่ที่สุดด้วยกลไกทั้งสอง เช่นเดียวกับฉัน เขาพบว่าแนวคิดทั้งเสรีนิยมและประชาธิปไตยน่าสนใจอยู่เสมอ และพยายามค้นหาการแต่งงานในอุดมคติของทั้งสอง โดยมองว่าเป็นเป้าหมายที่ขัดแย้งกันซึ่งจำเป็นต้องสร้างสมดุล แทนที่จะเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกันที่ต้องบูรณาการเข้าด้วยกัน ไม่นานมานี้ ในกรณีของฉัน ส่วนทางคณิตศาสตร์ของความคิดทางสังคมของเขาได้เคลื่อนไปในทิศทางของการพยายามปฏิบัติต่อไม่ใช่แค่ปัจเจกบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงความเชื่อมโยงระหว่างปัจเจกบุคคลด้วย ในฐานะวัตถุชั้นหนึ่งที่การออกแบบทางสังคมใหม่ ๆ จำเป็นต้องพิจารณาและ สร้างขึ้นโดยใช้ Evolve แทนที่จะมองว่ามันเป็นจุดบกพร่องที่ต้องกำจัด
หนังสือพหุนิยมของ Glenn และ Audrey เขียนขึ้นด้วยจิตวิญญาณของแนวคิดเหล่านี้และการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากทฤษฎีสู่การปฏิบัติ
ฉันจะนิยามพหุนิยมในประโยคเดียวได้อย่างไร
Glen Weyl ให้คำจำกัดความที่กระชับที่สุดของคำว่าพหุนิยมในบทความปี 2022 ของเขาเรื่อง ทำไมฉันถึงเป็นพหุนิยม:
ตามที่ฉันเข้าใจ พหุนิยมเป็นปรัชญาสังคมที่ตระหนักและส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองและความร่วมมือระหว่างกลุ่ม/ระบบทางสังคมและวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน
หากฉันต้องขยายความเรื่องนี้อีกสักหน่อยและให้คำจำกัดความของหนังสือเล่มนี้เป็นประเด็นสำคัญสี่ประเด็น ฉันจะพูดดังต่อไปนี้:
การเมืองเกินจริงของ Glenn: โลกทุกวันนี้ติดอยู่ในอุโมงค์แคบระหว่างความขัดแย้งและการรวมศูนย์ และเราต้องการประชาธิปไตยดิจิทัลรูปแบบใหม่ที่ได้รับการอัพเกรดและมีประสิทธิภาพสูงเพื่อแทนที่ทั้งสองอย่าง
พหุนิยม: ประเด็นหลักที่ครอบคลุมคือ: (i) เราควรเข้าใจโลกผ่านการปะติดปะต่อของแบบจำลอง แทนที่จะพยายามขยายแบบจำลองใด ๆ เกินกว่าการนำไปใช้ตามธรรมชาติ (ii) เราควรให้ความสำคัญกับการเชื่อมโยงระหว่างบุคคลอย่างจริงจัง และ ทำงานเพื่อขยายและเสริมสร้างความสัมพันธ์ที่ดี
การออกแบบกลไกที่ได้รับแรงบันดาลใจจากพหุนิยม: มีชุดเทคนิคทางคณิตศาสตร์ที่เป็นหลักการซึ่งสามารถออกแบบกลไกทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจได้ ซึ่งไม่เพียงแต่ปฏิบัติต่อปัจเจกบุคคลเป็นวัตถุหลักเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเชื่อมโยงระหว่างปัจเจกบุคคลด้วย การทำเช่นนี้สามารถสร้างรูปแบบใหม่ของตลาดและประชาธิปไตยที่แก้ไขปัญหาทั่วไปในตลาดและประชาธิปไตยในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเชื่อมโยงการแบ่งแยกชนเผ่าและการแบ่งขั้ว
ประสบการณ์เชิงปฏิบัติของ Audrey ในไต้หวัน: Audrey ได้ผสมผสานแนวคิดที่หลากหลายระหว่างดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีดิจิทัลของมณฑลไต้หวันของจีน นี่เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการเรียนรู้และการอ้างอิง
การเมืองเกินจริงของพหุนิยมคืออะไร?
ในผลงานชิ้นเอกของบาลาจี ศรีนิวาสัน เรื่อง Network Nation บาลาจีบรรยายถึงมุมมองของเขาต่อโลกปัจจุบัน โดยเชื่อว่าโลกถูกแบ่งออกเป็นสามขั้ว ได้แก่ วงกลมอังกฤษด้านซ้ายกลางซึ่งแสดงโดยกลุ่มชนชั้นสูงของ New York Times (NYT) ลัทธิคอมมิวนิสต์ และกลุ่มที่มีลักษณะเฉพาะตัวเป็นพิเศษ บุคคลที่เอนเอียงขวาซึ่งแสดงโดย Bitcoin (BTC) ในพหุนิยมและที่อื่นๆ Glenn ให้คำอธิบายของเขาเองเกี่ยวกับ อุดมการณ์ทางการเมืองแห่งศตวรรษที่ 21 ดังต่อไปนี้:
ชื่อของทั้งสามคนนี้นำมาจาก อารยธรรม 6 และในหนังสือ พหุนิยม Glenn ได้เปลี่ยนชื่อของพวกเขาเป็น Technocracy, Liberalism และ Pluralism เขาอธิบายทั้งสามอย่างคร่าวๆดังนี้:
(สังเคราะห์) เทคโนแครต: กลไกบางอย่างที่ดำเนินการโดย AI และชนชั้นสูงของมนุษย์จำนวนหนึ่งสร้างสิ่งที่น่าทึ่งมากมาย และรับประกันว่าทุกคนจะได้รับส่วนแบ่งที่จำเป็นในการใช้ชีวิตที่ดี (เช่น ผ่าน UBI) ความคิดเห็นทางการเมืองของผู้ที่ไม่ใช่ชนชั้นสูงไม่ถือว่ามีความสำคัญ ตัวอย่างของอุดมการณ์นี้ ได้แก่ จีน ฟอรัมเศรษฐกิจโลก (คุณจะไม่มีอะไร แต่คุณจะมีความสุข) UBI สนับสนุนโดย Sam Altman และเพื่อนๆ ของเขา และเมื่อพิจารณาจากการเดินทางครั้งล่าสุดของฉัน ฉันอาจเพิ่ม Dubai Museum of the Future .
(องค์กร) เสรีนิยม: เพิ่มสิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพในการทำสัญญาให้สูงสุด และคาดหวังว่าโครงการที่สำคัญที่สุดที่จะเปิดตัวโดยผู้ประกอบการ ผู้ก่อตั้งผู้ยิ่งใหญ่ บางประเภท บุคคลเกือบทั้งหมดได้รับการปกป้องจากการละเมิดโดยสิทธิ์ในการ เลือกไม่รับ ระบบใด ๆ ที่ไม่มีประสิทธิภาพหรือแสวงหาประโยชน์มากเกินไป ตัวอย่างของอุดมการณ์นี้ได้แก่ หนังสือเช่น The Sovereign Individual, ขบวนการเมืองเสรีนิยม เช่น Prospera และรัฐไซเบอร์
Digital Democracy/Pluralism: การใช้เทคโนโลยีอินเทอร์เน็ตเพื่อสร้างกลไกประชาธิปไตยที่มีแบนด์วิธสูงกว่าซึ่งสามารถรวบรวมความชอบจากผู้คนได้หลากหลายและใช้กลไกเหล่านี้เพื่อสร้าง ภาคส่วนที่สาม หรือ ภาคประชาสังคม ที่แข็งแกร่งและมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการตัดสินใจ การตัดสินใจที่ดีขึ้น . ตัวอย่างที่ Glenn อ้างอิงรวมถึงนวนิยายทั้งสองเรื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Star Trek และผลงานใดๆ ของ Ursula le Guin รวมถึงต้นแบบในชีวิตจริง ที่สะดุดตาที่สุดคือรัฐบาลอิเล็กทรอนิกส์ในเอสโตเนียและไต้หวัน
Glenn เชื่อว่าพหุนิยมสามารถหลีกเลี่ยงความล้มเหลวได้สามรูปแบบไปพร้อมๆ กัน: ความล้มเหลวในการประสานงานที่นำไปสู่ความขัดแย้ง (ซึ่งเขามองว่าเป็นความเสี่ยงสำหรับลัทธิเสรีนิยม) การรวมศูนย์ และลัทธิเผด็จการ (ซึ่งเขามองว่าเป็นความเสี่ยงสำหรับระบอบเทคโนโลยี) และความเมื่อยล้า (ซึ่งเขามองว่าเป็น ความเสี่ยงสำหรับ ประชาธิปไตยโลกเก่าเสี่ยงต่อการสูญเสียความสามารถในการแข่งขันในการแข่งขันกับลัทธิเสรีนิยมและเทคโนธิปไตย) Glenn มองว่าพหุนิยมเป็นทางเลือกที่ยังไม่ค่อยได้รับการสำรวจ และโปรเจ็กต์ของเขาจะทำให้แนวคิดนี้เป็นรูปเป็นร่าง ในขณะที่ Audreys จะถูกนำไปใช้เป็นครั้งแรกในไต้หวันและที่อื่นๆ
หากฉันต้องสรุปความแตกต่างระหว่างแผนของ Balaji กับ Glenn และ Audrey ฉันจะสรุปได้ดังนี้ วิสัยทัศน์ของ Balaji เกี่ยวข้องกับการสร้างสถาบันทางเลือกใหม่และชุมชนใหม่รอบๆ สถาบันใหม่เหล่านี้ และสร้างพื้นที่ปลอดภัยเพื่อให้พวกเขามีโอกาสเติบโต ในทางกลับกัน แนวทางของ Glenn และ Audrey สะท้อนให้เห็นได้ดีที่สุดจากกลยุทธ์ แยกและผสาน ของรัฐบาลอิเล็กทรอนิกส์ของไต้หวัน:
ดังนั้นเมื่อคุณไปที่เว็บไซต์ของรัฐบาลทั่วไป ให้เปลี่ยน O เป็น 0 แฮ็กโดเมนนี้ช่วยให้แน่ใจว่าคุณกำลังดูเว็บไซต์เดียวกันในเวอร์ชัน Shadow Government ยกเว้นว่าอยู่บน GitHub ยกเว้นว่าขับเคลื่อนโดยข้อมูลแบบเปิด ยกเว้น มี การโต้ตอบที่แท้จริง และคุณสามารถหารือเกี่ยวกับรายการงบประมาณกับแฮกเกอร์เพื่อนร่วมชาติของคุณเกี่ยวกับการสร้างภาพข้อมูลนี้ได้
หลายโครงการใน Gov Zero ได้รับความนิยมอย่างมากจนรัฐบาลและกระทรวงต่างรวมโค้ดเข้าด้วยกัน ดังนั้นหากคุณไปที่เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของรัฐบาล มันจะดูเหมือนกับเวอร์ชันของแฮ็กเกอร์พลเมืองทุกประการ
ในวิสัยทัศน์ของ Audrey ยังคงมีการเลือกไม่เข้าร่วมและไม่เข้าร่วม แต่มีข้อเสนอแนะที่เข้มงวดมากขึ้น ซึ่งการปรับปรุงจากทางออกย่อยจะถูกรวมเข้ากับโครงสร้างพื้นฐานทางสังคม หลัก อีกครั้ง บาลาจีถามว่า: เราจะปล่อยให้คนเนื้อสังเคราะห์มีเมืองเนื้อสังเคราะห์ของตน และคนเนื้อดั้งเดิมมีเมืองดั้งเดิมได้อย่างไร Glenn และ Audrey อาจถามว่า: เราจะจัดโครงสร้างชั้นบนสุดของสังคมอย่างไร เพื่อให้ผู้คนมีอิสระในการทำสิ่งใดสิ่งหนึ่ง ในขณะที่ยังคงรักษาผลประโยชน์ของการเป็นส่วนหนึ่งของสังคมเดียวกันและให้ความร่วมมือในทุกด้าน
แบบจำลองหลายตัวแปรของ โลกอย่างที่มันเป็น คืออะไร?
มุมมองพหุนิยมเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงโลกเริ่มต้นด้วยมุมมองของวิธีอธิบายโลกตามที่เป็นอยู่ นี่เป็นส่วนสำคัญของวิวัฒนาการของ Glenn เนื่องจาก Glenn เมื่อทศวรรษที่แล้วมีมุมมองที่ได้รับแรงบันดาลใจจากเศรษฐศาสตร์มากขึ้นเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ ดังนั้นจึงเป็นประโยชน์ที่จะเปรียบเทียบและเปรียบเทียบโลกทัศน์แบบพหุนิยมกับโลกทัศน์ของเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิม
เศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมมุ่งเน้นไปที่แบบจำลองทางเศรษฐกิจสองสามแบบเป็นหลักซึ่งตั้งสมมติฐานเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการของตัวแทน และถือว่าการเบี่ยงเบนจากแบบจำลองเหล่านี้เป็นข้อบกพร่อง ซึ่งผลที่ตามมานั้นไม่ร้ายแรงเกินไปในทางปฏิบัติ ตามที่ระบุในตำราเรียน สมมติฐานเหล่านี้ประกอบด้วย:
การแข่งขัน: กรณีทั่วไปของประสิทธิภาพของตลาดขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าไม่มีผู้เล่นในตลาดรายใดที่มีขนาดใหญ่พอที่จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อราคาในตลาดผ่านการกระทำของพวกเขา แต่ราคาที่พวกเขาตั้งไว้เป็นเพียงตัวกำหนดว่าใครจะซื้อผลิตภัณฑ์ของตนหรือไม่
ข้อมูลครบถ้วน คนในตลาดเข้าใจสินค้าที่ตนซื้ออย่างถ่องแท้
ความมีเหตุผลที่สมบูรณ์แบบ: ผู้คนในตลาดมีเป้าหมายที่สอดคล้องกันและมุ่งมั่นที่จะบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น (เป้าหมายเหล่านี้สามารถเห็นแก่ผู้อื่นได้)
ไม่มีผลกระทบภายนอก: การผลิตและการใช้สินค้าที่ซื้อขายในตลาดจะส่งผลต่อผู้ผลิตและผู้ใช้เท่านั้น ไม่ใช่บุคคลที่สามที่ไม่เกี่ยวข้องกับคุณ
ในบทความล่าสุดของฉันเอง โดยทั่วไปฉันได้ให้ความสำคัญกับสมมติฐานที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันมากขึ้นแต่มีพลังมากกว่า นั่นก็คือ การคัดเลือกโดยอิสระ กลไกหลายอย่างที่นักเศรษฐศาสตร์เสนอนั้นทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบหากคุณคิดว่าผู้คนกระทำการอย่างอิสระเพื่อบรรลุเป้าหมายที่เป็นอิสระของตนเอง แต่กลไกเหล่านั้นจะพังทลายลงเมื่อนักแสดงประสานการกระทำของพวกเขาผ่านกลไกบางอย่างนอกเหนือจากกฎเกณฑ์ที่คุณตั้งไว้ การประมูลราคาที่สองเป็นตัวอย่างที่ดี: การประมูลสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์แบบหากตรงตามเงื่อนไขข้างต้นและผู้เข้าร่วมมีความเป็นอิสระ แต่การประมูลอาจพังทลายลงได้หากผู้เสนอราคาสูงสุดสามารถสมรู้ร่วมคิดได้ การจัดหาเงินทุนกำลังสองซึ่งคิดค้นโดยฉันเอง Glen Weyl และ Zoe Hitzig นั้นคล้ายกัน: หากผู้เข้าร่วมมีความเป็นอิสระ มันเป็นกลไกในอุดมคติที่พิสูจน์ได้อย่างชัดเจนสำหรับการให้ทุนแก่สินค้าสาธารณะ แต่ถ้าผู้เข้าร่วมสองคนสมรู้ร่วมคิด พวกเขาสามารถถอนเงินได้ไม่จำกัดจากกลไกนี้ . งานของฉันเองเกี่ยวกับการระดมทุนกำลังสองที่มีขอบเขตเป็นคู่พยายามที่จะเติมเต็มช่องว่างนี้
แต่เมื่อคุณเริ่มวิเคราะห์ส่วนที่สำคัญอย่างยิ่งของสังคมที่ไม่เหมือนแพลตฟอร์มการซื้อขาย ประโยชน์ของเศรษฐศาสตร์ก็จะลดลงไปอีก ยกตัวอย่างบทสนทนา อะไรเป็นแรงจูงใจของผู้พูดและผู้ฟังในการสนทนา ดังที่ Hanson และ Simler ชี้ให้เห็นใน The Elephant In The Brain ถ้าเราพยายามจำลองการสนทนาเป็นการแลกเปลี่ยนข้อมูล เราจะเห็นผู้คนคอยปกป้องข้อมูลอย่างใกล้ชิด และพยายามเล่นตัวต่อตัว พูดเพียงเพื่อให้ได้คำตอบจากบุคคลอื่น . อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง ผู้คนมักกระตือรือร้นที่จะแบ่งปันข้อมูล และการวิพากษ์วิจารณ์พฤติกรรมการสนทนาของผู้คนมักมุ่งเน้นไปที่แนวโน้มที่คนจำนวนมากจะพูดมากเกินไปและฟังน้อยเกินไป ในการสนทนาสาธารณะ เช่น โซเชียลมีเดีย หัวข้อหลักของการวิเคราะห์คือข้อความ คำกล่าวอ้าง หรือมีมที่แพร่ระบาด ซึ่งเป็นคำที่ยอมรับโดยตรงว่าสาขาวิทยาศาสตร์อะนาล็อกที่เป็นธรรมชาติที่สุดไม่ใช่เศรษฐศาสตร์ แต่เป็นการศึกษาทางชีววิทยา
แล้วทางเลือกอื่นของ Glenn และ Audrey คืออะไร? ส่วนสำคัญของเรื่องนี้คือการตระหนักว่าไม่มีแบบจำลองหรือวิธีการทางวิทยาศาสตร์ใดที่สามารถอธิบายโลกได้อย่างสมบูรณ์แบบ และเราควรใช้แบบจำลองที่แตกต่างกันผสมผสานกัน โดยตระหนักถึงข้อจำกัดของการบังคับใช้ของแต่ละแบบจำลอง ในส่วนสำคัญ พวกเขาเขียนว่า:
คณิตศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 มีการใช้ลัทธิรูปแบบนิยมมากขึ้น นั่นคือ การรักษาคำจำกัดความและคุณสมบัติของโครงสร้างทางคณิตศาสตร์อย่างแม่นยำและเข้มงวด เพื่อหลีกเลี่ยงความไม่สอดคล้องกันและข้อผิดพลาด ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ผู้คนหวังว่าคณิตศาสตร์จะสามารถ แก้ไข ได้ และอาจถึงขั้นได้รับอัลกอริธึมที่แม่นยำเพื่อระบุความจริงหรือความเท็จของข้อกล่าวอ้างทางคณิตศาสตร์ใดๆ ก็ตาม [6] ในทางกลับกัน คณิตศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 มีลักษณะพิเศษคือความซับซ้อนและความไม่แน่นอนที่ระเบิดออกมา
ทฤษฎีบทของเกอเดล: ผลลัพธ์ทางคณิตศาสตร์หลายรายการในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะทฤษฎีบทของเกอเดล แสดงให้เห็นว่ามีวิธีพื้นฐานและไม่สามารถลดทอนได้ ซึ่งส่วนสำคัญของคณิตศาสตร์ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างสมบูรณ์
ความซับซ้อนในการคำนวณ: แม้ว่าการลดขนาดจะเป็นไปได้ในหลักการหรือตามทฤษฎี แต่ปริมาณของการคำนวณที่จำเป็นในการทำนายปรากฏการณ์ระดับสูงกว่าจากส่วนประกอบต่างๆ (ความซับซ้อนในการคำนวณ) นั้นมีมาก ดังนั้นจึงไม่น่าจะมีความสำคัญในทางปฏิบัติในการดำเนินการ
ความอ่อนไหว ความโกลาหล และความไม่แน่นอนที่ลดไม่ได้: ระบบที่ค่อนข้างเรียบง่ายหลายระบบแสดงพฤติกรรม วุ่นวาย ระบบจะวุ่นวายหากการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในสภาวะเริ่มต้นทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในพฤติกรรมขั้นสุดท้ายเป็นระยะเวลานาน
แฟร็กทัล: โครงสร้างทางคณิตศาสตร์จำนวนมากแสดงให้เห็นว่ามีรูปแบบคล้ายกันในระดับที่ต่างกัน ชุด Mandelbrot เป็นตัวอย่างที่ดี
เกลนและออเดรย์ยกตัวอย่างที่คล้ายกันจากวิชาฟิสิกส์ ในฐานะหนึ่งในผู้ร่วมเขียนหนังสือเล่มนี้ ฉันได้ยกตัวอย่างที่พวกเขายอมรับ:
ปัญหาสามร่างเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายว่ามีบทบาทสำคัญในซีรีส์นิยายวิทยาศาสตร์ของ Liu Cixin ปัญหาแสดงให้เห็นว่าแม้จะอยู่ภายใต้ฟิสิกส์ของนิวตันอย่างง่าย ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัตถุทั้งสามนั้นวุ่นวายมากจนไม่สามารถคาดเดาพฤติกรรมในอนาคตของวัตถุเหล่านี้ได้ด้วยปัญหาทางคณิตศาสตร์ง่ายๆ อย่างไรก็ตาม เรายังคงสามารถใช้นามธรรมของศตวรรษที่ 17 เช่น อุณหภูมิ และ ความดัน เป็นประจำเพื่อแก้ไขปัญหาล้านล้านตัว และนามธรรมเหล่านี้ดีเพียงพอสำหรับการใช้งานในชีวิตประจำวัน
ในทางชีววิทยา ตัวอย่างที่สำคัญคือ:
ความคล้ายคลึงกันระหว่างสิ่งมีชีวิตและระบบนิเวศ: เราพบว่าสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างกันจำนวนมาก (ระบบนิเวศ) สามารถแสดงลักษณะที่คล้ายคลึงกันกับชีวิตหลายเซลล์ (สภาวะสมดุล ความไวต่อการทำลายหรือการผลิตส่วนประกอบภายในมากเกินไป ฯลฯ) สะท้อนถึงการเกิดขึ้นและองค์กรหลายขนาด .
ณ จุดนี้ แก่นของตัวอย่างเหล่านี้ควรเข้าใจง่าย ไม่มีโมเดลใดที่เหมาะกับโลกนี้ และสิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้คือนำโมเดลต่างๆ มาใช้ร่วมกันซึ่งทำงานได้ดีในสถานการณ์ต่างๆ กลไกเบื้องหลังไม่เหมือนกันในระดับที่แตกต่างกัน แต่จะมี การสัมผัส พวกเขาเชื่อว่าสังคมศาสตร์จำเป็นต้องเคลื่อนไหวไปในทิศทางเดียวกัน พวกเขาเชื่อว่านี่คือจุดที่ เทคโนแครต และ เสรีนิยม ล้มเหลว:
ในวิสัยทัศน์ด้านเทคโนแครตที่เราได้กล่าวถึงในบทที่แล้ว “ความสับสนวุ่นวาย” ของระบบการบริหารที่มีอยู่จะถูกแทนที่ด้วยระบบการวางแผนขนาดใหญ่ที่เป็นเอกภาพ มีเหตุผล เป็นวิทยาศาสตร์ และ AI วิชาที่เป็นเอกภาพนี้อยู่เหนือท้องถิ่นและความหลากหลายทางสังคม และเชื่อว่าสามารถให้คำตอบที่ ยุติธรรม สำหรับปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมใดๆ ก็ได้ โดยก้าวข้ามความแตกแยกและความแตกต่างทางสังคม ด้วยเหตุนี้ มันจึงพยายามที่จะไม่ปลูกฝังและใช้ประโยชน์จากความหลากหลายทางสังคมและความแตกต่าง แต่เลือกที่จะปิดบังมันอย่างดีที่สุดและลบมันออกไปอย่างเลวร้ายที่สุด ซึ่งสังคมศาสตร์ถือว่าเป็นคุณภาพที่เป็นตัวกำหนดความสนใจ การมีส่วนร่วม และคุณค่าของผู้คน
ในวิสัยทัศน์เสรีนิยม อธิปไตยของปัจเจกบุคคลระดับปรมาณู (หรือในบางรูปแบบ กลุ่มปัจเจกบุคคลที่เป็นเนื้อเดียวกันและสอดคล้องกันอย่างใกล้ชิด) เป็นปณิธานส่วนกลาง ความสัมพันธ์ทางสังคมเป็นที่เข้าใจได้ดีที่สุดในแง่ของ ลูกค้า ทางออก และพลวัตอื่นๆ ของระบบทุนนิยม ประชาธิปไตยและวิธีการอื่นๆ ในการจัดการกับความหลากหลายถูกมองว่าเป็นรูปแบบที่ล้มเหลวของระบบที่ไม่สามารถบรรลุการประสานงานและเสรีภาพอย่างเต็มที่
แบบจำลองหนึ่งที่เกล็นน์และออเดรย์อ้างอิงซ้ำๆ คือทฤษฎีบุคลิกภาพของเกออร์ก ซิมเมล ซึ่งวางตัวว่าบุคลิกภาพเกิดขึ้นจากจุดบรรจบกันของการอยู่เป็นกลุ่มที่แตกต่างกันของแต่ละคน พวกเขาอธิบายว่าสิ่งนี้เป็นทางเลือกที่สามนอกเหนือจาก ลัทธิปัจเจกนิยมแบบปรมาณู และลัทธิร่วมกัน พวกเขาเขียนว่า:
จากข้อมูลของ [Georg Simmel] มนุษย์เป็นสัตว์สังคมชั้นสูง ดังนั้นอัตลักษณ์ของพวกเขาจึงถูกสร้างขึ้นผ่านความสัมพันธ์ทางสังคม มนุษย์ได้รับแง่มุมที่สำคัญของการตระหนักรู้ในตนเอง จุดประสงค์ และความหมายผ่านการมีส่วนร่วมในกลุ่มสังคม ภาษา และความสามัคคี ในสังคมที่เรียบง่าย (เช่น โดดเดี่ยว ในชนบท หรือชนเผ่า) ผู้คนใช้เวลาส่วนใหญ่ในชีวิตในการโต้ตอบกับกลุ่มญาติที่เราอธิบายไว้ข้างต้น วงกลมนี้ให้คำจำกัดความอัตลักษณ์ของพวกเขา (ส่วนใหญ่) โดยรวม ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมนักวิชาการส่วนใหญ่ที่ศึกษาสังคมที่เรียบง่าย (เช่น นักมานุษยวิทยา Marshall Sahlins) มักจะสนับสนุนลัทธิรวมกลุ่มเชิงระเบียบวิธี [14] อย่างไรก็ตาม ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว เมื่อสังคมขยายตัว ความสัมพันธ์ทางสังคมก็มีความหลากหลาย คนทำงานในแวดวงหนึ่ง นมัสการในอีกวงหนึ่ง สนับสนุนทางการเมืองในวงที่สาม บันเทิงในวงที่สี่ เชียร์ทีมกีฬาในวงที่ห้า และคิดว่าวงที่หกถูกเลือกปฏิบัติ เป็นต้น
เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น ความรู้สึกของตัวเองที่ผู้คนมีเหมือนกันกับคนรอบข้างในเวลาใดก็ตามจะค่อยๆ ลดลง พวกเขาเริ่มรู้สึก ไม่เหมือนใคร (มองในแง่บวก) และ โดดเดี่ยว/เข้าใจผิด (มองในแง่ลบ ) )) สิ่งนี้สร้างความรู้สึกถึงสิ่งที่เขาเรียกว่า บุคลิกภาพ ซึ่งช่วยอธิบายว่าทำไมนักสังคมศาสตร์ (เช่น นักเศรษฐศาสตร์) ที่มุ่งเน้นไปที่สภาพแวดล้อมในเมืองที่ซับซ้อน จึงมีแนวโน้มที่จะยอมรับลัทธิปัจเจกนิยมด้านระเบียบวิธี อย่างไรก็ตาม น่าแปลกที่ Simmel ชี้ให้เห็น ความเป็นปัจเจกบุคคล นี้เกิดขึ้นอย่างชัดเจนเพราะว่า ปัจเจกบุคคล ถูกแบ่งแยกออกเป็นความภักดีจำนวนมาก และด้วยเหตุนี้จึงกระจัดกระจาย
นี่คือแนวคิดหลักที่ย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าในหนังสือ พหุนิยม: ถือว่าความเชื่อมโยงระหว่างปัจเจกบุคคลเป็นเป้าหมายหลักในการออกแบบกลไก แทนที่จะมุ่งความสนใจไปที่ตัวปัจเจกชนเท่านั้น
พหุนิยมแตกต่างจากเสรีนิยมอย่างไร?
ในหนังสือของเขาเรื่อง Anarchy, State, and Utopia เมื่อปี 1974 โรเบิร์ต โนซิกโต้แย้งรัฐบาลขั้นต่ำที่ทำหน้าที่พื้นฐาน เช่น ป้องกันไม่ให้ผู้คนก่อความรุนแรง แต่ปล่อยให้หน้าที่อื่นๆ ตกเป็นหน้าที่ของประชาชนที่จัดระเบียบตัวเองเป็นชุมชนที่สอดคล้องกับค่านิยมของพวกเขา ตั้งแต่นั้นมา หนังสือเล่มนี้ได้กลายเป็นแถลงการณ์สำหรับนักเสรีนิยมคลาสสิกหลายคนที่บรรยายถึงโลกในอุดมคติ
สองตัวอย่างที่อยู่ในใจคือบทความล่าสุดของ Robin Hanson เรื่อง “Liberalism as Deep Multiculturalism” และบทความปี 2014 ของ Scott Alexander เรื่อง “Islands and Atomic Communities” Doctrine” โรบินสนใจแนวคิดนี้เพราะเขาต้องการเห็นโลกที่มีสิ่งที่เขาเรียกว่าความหลากหลายทางวัฒนธรรมที่ลึกซึ้งมากขึ้น:
ความหลากหลายทางวัฒนธรรม แบบผิวเผินยอมรับและแม้กระทั่งเฉลิมฉลองสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรม เช่น เสื้อผ้า อาหาร ดนตรี ตำนาน ศิลปะ เฟอร์นิเจอร์ สำเนียง เทศกาล และเทพเจ้า แต่โดยทั่วไปแล้ว การทนต่อค่านิยมทางวัฒนธรรมต่างๆ ได้น้อยกว่ามาก เช่น สงคราม เพศ เชื้อชาติ การสืบพันธุ์ การแต่งงาน การงาน บุตรธิดา ธรรมชาติ ความตาย ยา โรงเรียน ฯลฯ โดยแสวงหา ความเข้าใจร่วมกัน ว่าแท้จริงแล้วเราทุกคน (หรือควรจะเป็น) เหมือนกัน เมื่อเราก้าวข้ามสัญญาณที่แตกต่างกันออกไป
ในทางตรงกันข้าม ความหลากหลายทางวัฒนธรรม อย่างลึกซึ้งยอมรับและแม้กระทั่งเฉลิมฉลองการอยู่ร่วมกันของหลายวัฒนธรรมด้วยคุณค่าที่แตกต่างกัน มุ่งมั่นที่จะสร้างโลกและแม้แต่ภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ รวมถึงวัฒนธรรมที่แตกต่างกันเหล่านี้ในสภาพแวดล้อมแห่งสันติภาพและความเจริญรุ่งเรือง โดยคาดว่าจะมีความไม่ไว้วางใจ ความขัดแย้ง และแม้แต่ความเป็นปรปักษ์ระหว่างวัฒนธรรมอันเนื่องมาจากความแตกต่างในค่านิยม แต่มองว่านี่เป็นราคาของความหลากหลายทางวัฒนธรรมที่ลึกซึ้ง
เนื่องจากวัตถุประสงค์หลักของกิจกรรมของรัฐบาลที่เสรีนิยมส่วนใหญ่คือการสร้างและรักษาชุมชน/วัฒนธรรมและค่านิยมร่วมกัน แรงกระตุ้นในการใช้รัฐบาลเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมร่วมกันนี้ดูเหมือนจะเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการปกครองแบบเสรีนิยม นั่นคือพวกเสรีนิยมต้องการรัฐบาลร่วมกันแต่ไม่ต้องการชุมชนหรือวัฒนธรรมร่วมกัน แกนทางการเมืองแบบ เสรีนิยม กับ สถิติ ตามปกติอาจถูกมองว่าเป็นแกนหนึ่งเกี่ยวกับจำนวนที่เราต้องการแบ่งปันวัฒนธรรม แทนที่จะปล่อยให้มีวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน
สก็อตต์ อเล็กซานเดอร์ได้ข้อสรุปที่คล้ายกันในบทความของเขาเมื่อปี 2014 แม้ว่าเป้าหมายเบื้องหลังของเขาจะแตกต่างออกไปเล็กน้อย นั่นคือเขาต้องการค้นหาโครงสร้างทางการเมืองในอุดมคติที่จะสร้างโอกาสสำหรับองค์กรต่างๆ ในการสนับสนุนผลประโยชน์สาธารณะ และจำกัดพฤติกรรมที่ไม่ดีต่อสาธารณะเชิงอัตวิสัยทางวัฒนธรรม ขณะเดียวกันก็จำกัดบุคคลทั่วไป แนวโน้มที่จะโต้แย้งเชิงอัตวิสัยเกี่ยวกับอันตรายระดับสูง (การรักร่วมเพศกำลังกัดกร่อนโครงสร้างของสังคม) จนกลายเป็นหน้ากากสำหรับการกดขี่ สถานะเครือข่ายของ Balaji เป็นข้อเสนอที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นสำหรับสถาปัตยกรรมทางสังคมที่พยายามบรรลุเป้าหมายเดียวกันทุกประการ
ดังนั้นคำถามสำคัญที่ควรถามคือ เสรีนิยมขาดการบรรลุสังคมพหุนิยมในทางใดบ้าง? หากฉันต้องสรุปคำตอบเป็นสองประโยคฉันจะพูดว่า:
พหุนิยมไม่เพียงหมายความถึงการบรรลุถึงความหลากหลายเท่านั้น แต่ยังใช้ประโยชน์จากมันและการทำงานเชิงรุกมากขึ้นเพื่อสร้างสถาบันระดับสูงที่เพิ่มปฏิสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างกลุ่มต่างๆ และลดความขัดแย้งให้เหลือน้อยที่สุด
พหุนิยมดำรงอยู่ไม่เพียงแต่ในระดับสังคมเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นภายในแต่ละบุคคลด้วย ทำให้แต่ละบุคคลสามารถเป็นส่วนหนึ่งของชนเผ่ามากกว่าหนึ่งเผ่าในเวลาเดียวกัน
เพื่อทำความเข้าใจ (2) เราสามารถขยายตัวอย่างเฉพาะเจาะจงได้ มาดูการอภิปรายเปิดเกี่ยวกับระบบสแกนป้องกันการฉ้อโกงในอุปกรณ์ของ Google ในด้านหนึ่ง บริษัทเทคโนโลยีเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่ดูเหมือนได้รับแรงบันดาลใจจากความปรารถนาอย่างแท้จริงในการปกป้องผู้ใช้จากการหลอกลวงทางการเงิน (ซึ่งเป็นปัญหาที่แท้จริงมากและฉันรู้ว่าผู้คนที่สูญเสียเงินไปหลายแสนดอลลาร์) มันยังไปได้ ก้าวไปอีกขั้นและตรวจสอบช่อง ค่าของไซเบอร์พังก์ ที่สำคัญทั้งหมด: ข้อมูลและการคำนวณจะยังคงอยู่ในอุปกรณ์ทั้งหมด และมีไว้เพื่อเตือนคุณเท่านั้น ไม่ใช่รายงานคุณต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ในทางกลับกัน เรามี Meredith Whittaker ซึ่งเชื่อว่าผลิตภัณฑ์มีความลาดชันลื่นไปสู่สิ่งที่กดดันมากกว่า
ตอนนี้เรามาดูทางเลือกอื่นที่ Glen ต้องการ: แอปไต้หวันชื่อ Message Checker ตัวตรวจสอบข้อความเป็นแอปที่ทำงานบนโทรศัพท์ของคุณและสกัดกั้นการแจ้งเตือนข้อความขาเข้าและวิเคราะห์ ประกอบด้วยฟีเจอร์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวง เช่น การใช้อัลกอริธึมฝั่งไคลเอ็นต์เพื่อระบุข้อความที่สำคัญที่สุดสำหรับคุณ แต่ยังสามารถตรวจจับการหลอกลวงได้:
ส่วนสำคัญของการออกแบบคือแอปไม่ได้บังคับให้ผู้ใช้ทุกคนปฏิบัติตามกฎที่เหมือนกัน แต่จะช่วยให้ผู้ใช้เลือกได้ว่าจะเปิดหรือปิดตัวกรองใด:
จากบนลงล่าง: การตรวจสอบ URL, การตรวจสอบที่อยู่ของสกุลเงินดิจิทัล, การตรวจสอบข่าวลือ
ทั้งหมดนี้เป็นตัวกรองที่ผลิตโดยบริษัทเดียวกัน การตั้งค่าที่เหมาะสมกว่านั้นคือให้เป็นส่วนหนึ่งของระบบปฏิบัติการและมีตลาดเปิดที่คุณสามารถติดตั้งตัวกรองต่างๆ ที่สร้างโดยนักแสดงเชิงพาณิชย์และไม่แสวงหาผลกำไรที่หลากหลาย
คุณสมบัติหลักที่หลากหลายของการออกแบบนี้คือ ให้ผู้ใช้มีอิสระในการออกจากเครื่องอย่างละเอียดมากขึ้น โดยหลีกเลี่ยงแง่มุมทั้งหมดหรือไม่มีเลย หากกำหนดข้อกำหนดว่าการสแกนป้องกันการฉ้อโกงของอุปกรณ์จะต้องทำงานในลักษณะนี้ ดูเหมือนว่าจะทำให้ภาวะโทเปียของเมเรดิธมีโอกาสเกิดขึ้นน้อยลง: หากผู้ให้บริการตัดสินใจเพิ่มตัวกรองที่จะไม่รวมข้อมูลเกี่ยวกับข้อมูลการดูแลบุคคลข้ามเพศ (หรือหาก ความกลัวของคุณวิ่งไปในทิศทางอื่น คำพูดที่สนับสนุนการจำกัดการจัดหมวดหมู่เพศในกีฬากรีฑา) ถือเป็นเนื้อหาที่เป็นอันตราย จากนั้นบุคคลก็ไม่สามารถติดตั้งตัวกรองเฉพาะนั้นได้ และพวกเขาจะยังคงเป็นอิสระจากผลประโยชน์ส่วนที่เหลือจากการป้องกันการฉ้อโกง
นัยสำคัญก็คือ สถาบันเมตาดาต้า จำเป็นต้องได้รับการออกแบบเพื่อสนับสนุนสถาบันอื่นๆ ให้เคารพในอุดมคติของเสรีภาพในการออกอย่างละเอียด ท้ายที่สุดแล้ว ดังที่เราได้เห็นจากการล็อคอินของผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์ องค์กรต่างๆ จะไม่ปฏิบัติตามโดยอัตโนมัติ มัน. หลักการหนึ่ง!
วิธีหนึ่งในการคิดเกี่ยวกับอิทธิพลซึ่งกันและกันที่ซับซ้อนระหว่างการประสานงานและความเป็นอิสระในพหุนิยม
พหุนิยมแตกต่างจากประชาธิปไตยอย่างไร?
เมื่อคุณอ่านบทเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียง ความแตกต่างหลายประการระหว่างระบอบประชาธิปไตยแบบพหุนิยมและประชาธิปไตยแบบดั้งเดิมก็ชัดเจนขึ้น กลไกการลงคะแนนเสียงแบบพหุนิยมให้คำตอบที่ทรงพลังและชัดเจนสำหรับคำถามที่ว่า “ประชาธิปไตยคือหมาป่าสองตัวและแกะหนึ่งตัวที่ลงคะแนนเสียงตัดสินใจว่าจะกินอะไร” และข้อกังวลที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยที่เสื่อมถอยลงไปสู่ประชานิยม โซลูชันเหล่านี้สร้างขึ้นจากแนวคิดก่อนหน้าของ Glenn เกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงแบบกำลังสอง แต่ก้าวไปอีกขั้นด้วยการนับคะแนนเสียงอย่างชัดเจนในสัดส่วนที่สูงกว่า หากคะแนนเสียงเหล่านั้นมาจากนักแสดงที่เป็นอิสระจากกันมากกว่า ฉันจะกล่าวถึงรายละเอียดเพิ่มเติมในส่วนหลัง
นอกเหนือจากการก้าวกระโดดทางทฤษฎีที่สำคัญจากการนับเฉพาะบุคคลไปจนถึงการนับการเชื่อมต่อแล้ว ยังมีความแตกต่างในเชิงกว้างระหว่างคนทั้งสอง ความแตกต่างที่สำคัญคือความสัมพันธ์ของพหุนิยมกับรัฐชาติ ข้อบกพร่องที่สำคัญประการหนึ่งของระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐชาติได้รับการสรุปอย่างดีโดยนักปรัชญาเสรีนิยม Chris Freiman ในทวีตนี้ ซึ่งเป็นคำแนะนำสำหรับฉันเป็นการส่วนตัว:
นี่เป็นช่องว่างร้ายแรง: สองในสามของความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกเกิดขึ้นระหว่างประเทศต่างๆ แทนที่จะเป็นภายในพวกเขา และสินค้าสาธารณะจำนวนมากขึ้น (โดยเฉพาะสินค้าดิจิทัล) ไม่ได้มีความเชื่อมโยงในระดับโลกหรือเชื่อมโยงอย่างชัดเจนกับรัฐใด ๆ ที่เชื่อมโยงกับรัฐชาติใด ๆ ซึ่งเป็นเครื่องมือที่เรา การใช้ในการสื่อสารมีความเป็นสากลสูง โครงการเพื่อประชาธิปไตยในศตวรรษที่ 21 ควรให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงพื้นฐานเหล่านี้อย่างจริงจังมากขึ้น
พหุนิยมไม่ได้ต่อต้านการดำรงอยู่ของรัฐชาติโดยเนื้อแท้ แต่พยายามอย่างชัดเจนที่จะก้าวไปไกลกว่าการพึ่งพารัฐชาติในฐานะศูนย์กลางของการดำเนินการ โดยให้คำแนะนำในการดำเนินการสำหรับนักแสดงที่หลากหลาย รวมถึงองค์กรข้ามชาติ แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ธุรกิจประเภทอื่นๆ ศิลปิน และอื่นๆ นอกจากนี้ยังรับทราบอย่างชัดเจนว่าสำหรับคนจำนวนมากไม่มีรัฐชาติใดมาครอบงำชีวิตของตนได้
ซ้าย: มุมมองวงกลมศูนย์กลางของสังคม จากรายงานสังคมวิทยา พ.ศ. 2547 ขวา: มุมมองพหุนิยมของสังคม: วงกลมที่ตัดกันแต่ไม่มีลำดับชั้น
Smooth Society ของ Ken Suzuki และศัตรูกล่าวถึงประเด็นสำคัญของพหุนิยมโดยละเอียด: การเป็นสมาชิกในองค์กรไม่ควรถูกมองว่าเป็นเรื่องของ ถูกหรือผิด แต่ควรมีระดับการเป็นสมาชิกที่แตกต่างกันซึ่งจะนำมาซึ่งผลประโยชน์และภาระผูกพันที่แตกต่างกัน นี่คือแง่มุมหนึ่งของสังคมที่เป็นจริงมาโดยตลอด แต่กลับมีความสำคัญมากยิ่งขึ้นในโลกที่เน้นอินเทอร์เน็ตเป็นอันดับแรก ซึ่งชุมชนของเราไม่จำเป็นต้องซ้อนกันและทับซ้อนกันโดยสิ้นเชิงอีกต่อไป
เทคโนโลยีเฉพาะใดที่สนับสนุนวิสัยทัศน์พหุนิยม?
หนังสือพหุนิยมสนับสนุนชุดเทคโนโลยีดิจิทัลและสังคมที่ค่อนข้างกว้าง ซึ่งครอบคลุมสิ่งที่แต่เดิมถือว่าเป็น ช่องว่าง หรืออุตสาหกรรมจำนวนมาก ฉันจะเน้นตัวอย่างบางส่วนจากหมวดหมู่เฉพาะ
ตัวตน
ประการแรก Glenn และ Audrey เสนอคำวิจารณ์เกี่ยวกับแนวทางที่มีอยู่เกี่ยวกับอัตลักษณ์ คำพูดสำคัญบางประการในหัวข้อนี้:
วิธีที่ง่ายที่สุดในการสร้างเอกลักษณ์ก็ทำลายอัตลักษณ์เช่นกัน โดยเฉพาะทางออนไลน์ รหัสผ่านมักใช้เพื่อสร้างข้อมูลระบุตัวตน แต่เว้นแต่การตรวจสอบสิทธิ์นี้จะทำอย่างระมัดระวัง รหัสผ่านอาจถูกบุกรุกในวงกว้างมากขึ้น ทำให้รหัสผ่านไม่มีประโยชน์สำหรับการตรวจสอบสิทธิ์ในอนาคต เนื่องจากผู้โจมตีจะสามารถปลอมแปลงรหัสผ่านเหล่านั้นได้ ความเป็นส่วนตัว มักถูกมองว่า มีดีกว่า และมีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ มีบางอย่างต้องซ่อน แต่ในระบบข้อมูลประจำตัว การปกป้องข้อมูลส่วนตัวถือเป็นหัวใจสำคัญของการปฏิบัติจริง ระบบข้อมูลประจำตัวที่เป็นประโยชน์ใดๆ จะต้องได้รับการตัดสินจากความสามารถในการสร้างและปกป้องข้อมูลประจำตัวไปพร้อมๆ กัน
เกี่ยวกับไบโอเมตริกซ์:
[ไบโอเมตริกซ์] มีข้อจำกัดที่สำคัญในการกำหนดและปกป้องตัวตน การผูกปฏิสัมพันธ์ที่หลากหลายดังกล่าวเข้ากับตัวระบุตัวเดียวที่เชื่อมโยงกับชุดข้อมูลไบโอเมตริกซ์ที่รวบรวมจากบุคคลเดียว ณ เวลาที่ลงทะเบียน (หรือการลงทะเบียน) ทำให้เกิดการแลกเปลี่ยนอย่างรุนแรง ในด้านหนึ่ง หาก (เช่นเดียวกับ Aadhaar) ผู้ดูแลระบบของโครงการใช้ข้อมูลไบโอเมตริกสำหรับการตรวจสอบความถูกต้องอย่างต่อเนื่อง พวกเขาจะสามารถเชื่อมโยงหรือดูกิจกรรมของบุคคลที่ตัวระบุชี้ไป ทำให้พวกเขามีความสามารถที่ไม่เคยมีมาก่อนในการตรวจสอบความหลากหลายของ กิจกรรมของพลเมืองและอาจบ่อนทำลายหรือกำหนดเป้าหมายอัตลักษณ์ของกลุ่มเปราะบาง
ในทางกลับกัน หากใช้เฉพาะเทคโนโลยีไบโอเมตริกซ์ในการเริ่มต้นบัญชี เช่นเดียวกับ Worldcoin ระบบก็อาจถูกขโมยได้ง่ายหรือบัญชีถูกขายไป ปัญหานี้ส่งผลกระทบร้ายแรงต่อการทำงานของบริการที่เกี่ยวข้อง... หากถึงจุดหนึ่ง ในอนาคต ลูกตาอาจถูกหลอกโดยระบบ AI รวมกับเทคโนโลยีการพิมพ์ขั้นสูง ดังนั้นระบบดังกล่าวอาจมี ความล้มเหลวจุดเดียว ที่รุนแรง
Glen และ Audrey ชอบแนวทางอัตลักษณ์ทางสังคมแบบแยกส่วนในการดำเนินการนี้: ใช้การกระทำและการโต้ตอบของบุคคลอย่างเต็มรูปแบบเพื่อบรรลุเป้าหมายพื้นฐานของระบบอัตลักษณ์ เช่น การกำหนดระดับการเป็นสมาชิกในชุมชนและความน่าเชื่อถือของบุคคล
แนวทางการเข้าสังคมและการกระจายตัวตนออนไลน์นี้ริเริ่มขึ้นเมื่อ 20 ปีที่แล้วโดย Danah Boyd ในวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทที่มีวิสัยทัศน์ของเธอในเรื่อง อัตลักษณ์ที่หลากหลาย [28] ในขณะที่เธอมุ่งเน้นไปที่ประโยชน์ของระบบดังกล่าวเป็นหลักต่อความรู้สึกถึงสิทธิ์เสรีของบุคคล (ในจิตวิญญาณของ Simmel) ประโยชน์ที่เป็นไปได้ของระบบต่อความสมดุลระหว่างการสร้างอัตลักษณ์และการปกป้องนั้นน่าประหลาดใจมากกว่า:
ความครอบคลุมและความซ้ำซ้อน: สำหรับเกือบทุกอย่างที่เราอาจต้องการพิสูจน์ให้คนแปลกหน้าเห็น ก็มีคนและสถาบัน (มักเป็นคนจำนวนมาก) ที่สามารถ รับรอง ข้อมูลนั้นได้โดยไม่ต้องใช้กลยุทธ์การเฝ้าระวังโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ต้องการพิสูจน์ว่าพวกเขาอายุมากกว่าช่วงอายุหนึ่งๆ สามารถหันไปหาเพื่อนที่รู้จักพวกเขามาเป็นเวลานาน โรงเรียนที่พวกเขาเข้าเรียน แพทย์ที่ตรวจสอบอายุของพวกเขาในเวลาที่ต่างกัน และแน่นอนว่ารัฐบาลที่มี ตรวจสอบอายุของพวกเขา
ความเป็นส่วนตัว: บางทีที่น่าสนใจกว่านั้นคือ ผู้เผยแพร่ ของทรัพย์สินทั้งหมดเหล่านี้ได้เรียนรู้ข้อมูลนี้จากการโต้ตอบที่คนส่วนใหญ่คิดว่าสอดคล้องกับ ความเป็นส่วนตัว: เราไม่กังวลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางสังคมเหล่านี้มากเท่ากับที่เรากังวลเกี่ยวกับการสอดแนมขององค์กรหรือรัฐบาล . ความรู้ทั่วไป
ความปลอดภัย: พหุนิยมยังหลีกเลี่ยงปัญหา จุดล้มเหลวจุดเดียว หลายประการ การคอร์รัปชั่นแม้แต่บุคคลและสถาบันเพียงไม่กี่แห่งจะส่งผลกระทบต่อผู้ที่พึ่งพาพวกเขาเท่านั้น ซึ่งอาจเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของสังคม และแม้แต่สำหรับพวกเขา ความซ้ำซ้อนข้างต้นก็หมายความว่าพวกเขาอาจได้รับความเดือดร้อนจากพวกเขาเท่านั้น การลดความสามารถในการตรวจสอบลงบางส่วน ที่สามารถบรรลุได้
ความสามารถในการกู้คืน: บุคคลสามารถพึ่งพาชุดความสัมพันธ์ เช่น เพื่อน 3 ใน 5 คนหรือสถาบัน เพื่อกู้คืนกุญแจของพวกเขา การฟื้นฟูสังคม ในลักษณะนี้ได้กลายเป็นมาตรฐานทองคำในชุมชน Web3 จำนวนมาก และยังได้รับการยอมรับมากขึ้นเรื่อยๆ ในแพลตฟอร์มหลักๆ เช่น Apple
ข้อความหลักคือเทคนิคปัจจัยเดียวมีความเปราะบางเกินไป ดังนั้นเราจึงควรใช้เทคนิคหลายปัจจัย สำหรับการกู้คืนบัญชี มันค่อนข้างง่ายที่จะเข้าใจวิธีการทำงาน และรูปแบบการรักษาความปลอดภัยก็เข้าใจง่าย: ผู้ใช้แต่ละคนเลือกสิ่งที่พวกเขาเชื่อถือ และหากผู้ใช้บางรายเลือกผิด ผลลัพธ์ที่ตามมาส่วนใหญ่จะจำกัดอยู่ที่ผู้ใช้นั้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม กรณีการใช้งานอื่นๆ สำหรับข้อมูลประจำตัวนั้นมีความท้าทายมากกว่า ตัวอย่างเช่น UBI และการลงคะแนนเสียงโดยธรรมชาติแล้วจำเป็นต้องมีข้อตกลงระดับโลก (หรืออย่างน้อยทั่วทั้งชุมชน) ว่าสมาชิกของชุมชนคือใคร อย่างไรก็ตาม มีความพยายามที่จะเชื่อมช่องว่างนี้และสร้างบางสิ่งที่ใกล้เคียงกับ ความรู้สึก เหมือนเป็นสิ่งเดียวทั่วโลก ในขณะเดียวกันก็ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความไว้วางใจแบบหลายปัจจัยเชิงอัตวิสัย
ตัวอย่างที่ดีที่สุดในระบบนิเวศ Ethereum คือ Circles ซึ่งเป็นโครงการโทเค็น UBI ที่ใช้ เครือข่ายที่เชื่อถือได้ ทุกคนสามารถสร้างบัญชี (หรือบัญชีไม่จำกัดจำนวน) และสร้าง 1 CRC ต่อชั่วโมง แต่จะพิจารณาเฉพาะเมื่อ เหรียญของบัญชีที่กำหนดให้เป็น แวดวงจริง เมื่อบัญชีเชื่อมต่อกับคุณผ่านกราฟเครือข่ายที่เชื่อถือได้
การเผยแพร่ความเชื่อถือใน Circles คัดลอกมาจากเอกสารไวท์เปเปอร์ของ Circles
อีกวิธีหนึ่งคือการละทิ้งแนวคิดเชิงนามธรรมที่ว่า คุณเป็นมนุษย์หรือคุณไม่ใช่มนุษย์ ไปเลย และพยายามใช้ปัจจัยหลายประการเพื่อกำหนดความน่าเชื่อถือและความเป็นสมาชิกของบัญชีที่กำหนด และให้คะแนน UBI ตามสัดส่วนของคะแนนนั้นหรือ The สิทธิในการลงคะแนนเสียง การแจกแจงทางอากาศจำนวนมากที่กำลังดำเนินการอยู่ในระบบนิเวศของ Ethereum เช่น การแจกแจงทางอากาศของ Starknet เป็นไปตามหลักการดังกล่าว
หมวดหมู่ผู้รับ Airdrop ของ Starknet ผู้รับจำนวนมากตกอยู่ในหลายประเภท
สกุลเงินและสินทรัพย์ที่หลากหลาย
ใน Radical Markets Glenn มุ่งเน้นไปที่สิทธิในทรัพย์สินในรูปแบบที่ มั่นคงและคาดเดาได้ แต่จงใจไม่สมบูรณ์ เช่น ภาษี Harberger นอกจากนี้เขายังมุ่งเน้นไปที่โครงสร้าง ที่เหมือนตลาด ที่สามารถจัดหาเงินทุนให้กับสินค้าสาธารณะได้มากกว่าแค่สินค้าส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลงคะแนนเสียงแบบกำลังสองและการจัดหาเงินทุนแบบกำลังสอง แนวคิดทั้งสองยังคงโดดเด่นในพหุนิยม การดำเนินการที่ไม่ใช่ตัวเงินของการจัดหาเงินทุนกำลังสองเรียกว่า Plural Credits และใช้เพื่อช่วยบันทึกการมีส่วนร่วมในบัญชีแยกประเภท มีการอัปเดตแนวคิดเกี่ยวกับภาษี Harberger ซึ่งพยายามขยายแนวคิดไปสู่กลไกที่ช่วยให้บุคคลหรือกลุ่มต่างๆ หลายคนเป็นเจ้าของเนื้อหาได้บางส่วนในเวลาเดียวกัน
นอกเหนือจากการเน้นอย่างต่อเนื่องในการออกแบบตลาดแบบไฮเปอร์สเกลแล้ว หนึ่งในการเพิ่มใหม่ในแผนคือการเน้นที่สกุลเงินชุมชนมากขึ้น:
ในโครงสร้างแบบหลายศูนย์กลาง ชุมชนต่างๆ จะมีสกุลเงินของตนเองที่สามารถใช้ได้ในพื้นที่จำกัด แทนที่จะเป็นสกุลเงินสากลเพียงสกุลเดียว ตัวอย่าง ได้แก่ บัตรกำนัลที่อยู่อาศัยหรือการศึกษา เครื่องเล่นในงาน หรือเครดิตสำหรับซื้ออาหารจากแผงลอยต่างๆ ในมหาวิทยาลัย [ 18 ] สกุลเงินเหล่านี้อาจใช้ร่วมกันได้บางส่วน ตัวอย่างเช่น มหาวิทยาลัยสองแห่งในเมืองเดียวกันอาจอนุญาตให้มีการแลกเปลี่ยนแสตมป์อาหารระหว่างกัน แต่ถ้าผู้ถือขายสกุลเงินของชุมชนเป็นสกุลเงินที่กว้างขึ้นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากชุมชน มันจะผิดกฎหมายและเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิคด้วยซ้ำ
เป้าหมายพื้นฐานคือการรวมกลไกท้องถิ่นที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นอย่างจงใจเข้ากับกลไกระดับโลกเพื่อให้เกิดความร่วมมือในวงกว้าง Glenn และ Audrey ตัดสินใจว่าตลาดซื้อขายและอสังหาริมทรัพย์ฉบับปรับปรุงของพวกเขาเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับความร่วมมือระดับโลกครั้งใหญ่ที่สุด:
ผู้ที่ติดตามพหุนิยมไม่ควรปรารถนาให้ตลาดหายไป จะต้องมีบางสิ่งบางอย่างที่จะเป็นสื่อกลางในการอยู่ร่วมกัน (หากไม่ใช่ความร่วมมือ) ในระยะห่างทางสังคมที่กว้างที่สุด และวิธีอื่น ๆ อีกมากมายในการบรรลุเป้าหมายนี้ แม้จะเป็นเรื่องเล็กน้อยพอ ๆ กับการลงคะแนนเสียง ก็เสี่ยงต่อการเป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้น เนื่องจากเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ตลาดโลกที่ใส่ใจต่อสังคมเสนอโอกาสสำหรับพหุนิยมมากกว่ารัฐบาลทั่วโลก ตลาดจะต้องพัฒนาและเจริญเติบโตควบคู่ไปกับโมเดลความร่วมมืออื่นๆ มากมายเพื่อให้แน่ใจว่าจะมีอนาคตที่หลากหลาย
โหวต
ใน Radical Markets Glenn สนับสนุนการลงคะแนนเสียงแบบกำลังสอง ซึ่งจัดการปัญหาที่ทำให้ผู้ลงคะแนนสามารถแสดงความคิดเห็นในระดับความเข้มข้นที่แตกต่างกัน แต่หลีกเลี่ยงรูปแบบความล้มเหลวที่เสียงที่สุดขั้วหรือทรัพยากรที่ดีที่สุดครอบงำการตัดสินใจ ในพหุนิยม ปัญหาหลักที่ Glenn และ Audrey พยายามแก้ไขนั้นแตกต่างกัน และส่วนต่อไปนี้จะสรุปปัญหาใหม่ที่พวกเขาพยายามแก้ไขอย่างชัดเจน:
การลงคะแนนเสียงเป็นสองเท่าให้กับพรรคที่มีส่วนได้เสียโดยชอบด้วยกฎหมายมากกว่าสองเท่าในการตัดสินใจนั้นเป็นเรื่องปกติแต่ทำให้เข้าใจผิด เหตุผลก็คือ สิ่งนี้มักจะให้พลังแก่พวกเขามากกว่าสองเท่า โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้ลงคะแนนเสียงที่ไม่พร้อมเพรียงกันจะยกเลิกซึ่งกันและกัน ดังนั้นอิทธิพลรวมของผู้ลงคะแนนเสียงอิสระโดยสมบูรณ์ 10,000 คนจึงน้อยกว่าอิทธิพลของคนคนเดียวที่มีคะแนนเสียง 10,000 เสียงอย่างมาก
มีวิธีทางคณิตศาสตร์ง่ายๆ ที่จะอธิบายสิ่งนี้เมื่อสัญญาณพื้นหลังไม่สัมพันธ์กันโดยสิ้นเชิงและมีจำนวนมาก: ลำดับของสัญญาณที่ไม่สัมพันธ์กันจะเพิ่มขึ้นเมื่อรากที่สองของตัวเลข ในขณะที่สัญญาณที่สัมพันธ์กันจะเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนเชิงเส้นตามกำลังของสัญญาณ ดังนั้น คะแนนที่ไม่เกี่ยวข้อง 10,000 คะแนนจึงมีน้ำหนักเท่ากับคะแนนเสียงที่เกี่ยวข้อง 100 คะแนน
เพื่อที่จะแก้ไขปัญหานี้ Glenn และ Audrey สนับสนุนการใช้หลักการ ลดสัดส่วน เพื่อออกแบบกลไกการลงคะแนน: เพิ่มสัญญาณที่ไม่เกี่ยวข้อง แต่ให้คะแนน sqrt(N) ให้กับ N สัญญาณที่เกี่ยวข้องเท่านั้น
แนวทางนี้มีแบบอย่างในองค์กรระดับชาติและนานาชาติ เช่น สหรัฐอเมริกา ซึ่งมักจะมีคณะกรรมการที่ให้หน่วยย่อย (รัฐในอดีต ประเทศในภายหลัง) มีสิทธิลงคะแนนเสียงจำนวนหนึ่งตามสัดส่วนของประชากรหรือความแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจ สภาอื่น ๆ ให้แต่ละหน่วยย่อยหนึ่งเสียง โดยไม่คำนึงถึงขนาดของมัน ตามทฤษฎี ผู้ลงคะแนนเสียงสิบล้านคนในรัฐใหญ่มีความสำคัญมากกว่าผู้ลงคะแนนเสียงหนึ่งล้านคนในรัฐเล็ก แต่สัญญาณที่พวกเขานำเสนอนั้นมีความเกี่ยวข้องมากกว่าผู้ลงคะแนนเสียงสิบล้านคนในสิบรัฐที่แตกต่างกัน ดังนั้น สิทธิในการลงคะแนนเสียงของผู้ลงคะแนนเสียง 10 ล้านคนของรัฐใหญ่ ควรตกอยู่ที่ไหนสักแห่งระหว่างสุดขั้วทั้งสองนี้
ซ้าย: วุฒิสภาสหรัฐอเมริกา โดยมีวุฒิสมาชิกสองคนสำหรับทุกรัฐ โดยไม่คำนึงถึงขนาด ขวา: วิทยาลัยการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีจำนวนสมาชิกวุฒิสภาเป็นสัดส่วนโดยประมาณกับจำนวนประชากร
แน่นอนว่าความท้าทายหลักในการทำให้การออกแบบนี้ใช้งานได้โดยทั่วไปคือการพิจารณาว่าใคร ไม่เกี่ยวข้อง การแสดงความไม่สอดคล้องกันโดยนักแสดงที่แสดงคอนเสิร์ตเพื่อเพิ่มความชอบธรรม (หรือที่เรียกว่า การบิดเบือนข้อมูล การกระจายอำนาจในการแสดงสด รัฐหุ่นเชิด ฯลฯ ) เป็นกลยุทธ์ทางการเมืองกระแสหลักที่มีมานานหลายศตวรรษ หากเราสร้างตัวอย่างกลไกในการพิจารณาว่าใครเกี่ยวข้องกับใครโดยการวิเคราะห์โพสต์บน Twitter ผู้คนจะเริ่มสร้างเนื้อหา Twitter ของตนให้ปรากฏว่าไม่เกี่ยวข้องกับอัลกอริทึมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และอาจถึงขั้นจงใจสร้างและใช้บอทเพื่อดำเนินการดังกล่าวจนถึงจุดนี้
ที่นี่ฉันสามารถเสนอวิธีแก้ปัญหาที่เสนอมาเองสำหรับปัญหานี้: ลงคะแนนเสียงในหลายประเด็นพร้อมกัน และใช้การลงคะแนนเสียงเป็นสัญญาณว่าใครเกี่ยวข้องกับใคร การดำเนินการอย่างหนึ่งคือการจัดหาเงินทุนกำลังสองแบบคู่ ซึ่งจะจัดสรรงบประมาณคงที่ให้กับผู้เข้าร่วมแต่ละคู่ จากนั้นจึงกระจายงบประมาณตามจุดตัดของรูปแบบการลงคะแนนของคู่นั้น คุณสามารถทำสิ่งที่คล้ายกับการลงคะแนนเสียงได้: แทนที่จะให้คะแนนแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนคนละหนึ่งเสียง ให้ให้คะแนนแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคู่หนึ่งเสียง (แบ่งได้):
ในตัวเลขดิบ การโหวตใช่ชนะ 3-2 ในประเด็น C แต่อลิซ บ็อบ และชาร์ลีเป็นผู้ลงคะแนนเสียงที่มีความสัมพันธ์กันสูง พวกเขาเห็นด้วยกับเกือบทุกอย่าง ในขณะเดียวกัน เดวิดและอีฟก็เห็นด้วยกับซีเท่านั้น ในการโหวตแบบคู่ คะแนน ต่อต้าน C ทั้งหมดในคู่ (เดวิด อีฟ) จะถูกกำหนดให้เป็น C ซึ่งเพียงพอที่จะเอาชนะคะแนน สำหรับ C ของอลิซ บ็อบ และชาร์ลี ซึ่งคะแนนโหวตแบบคู่รวมกันสำหรับ C เท่านั้น 11/12.
เคล็ดลับสำคัญในการออกแบบนี้คือการกำหนดว่าใคร เกี่ยวข้อง และ ไม่เกี่ยวข้อง เป็นส่วนหนึ่งของกลไกโดยธรรมชาติ ยิ่งนักแสดงสองคนเห็นด้วยกับประเด็นใดประเด็นหนึ่งมากเท่าใด พวกเขาก็จะลงคะแนนในประเด็นอื่นๆ ทั้งหมดน้อยลงเท่านั้น กลุ่มผู้เข้าร่วมที่หลากหลาย แบบออร์แกนิก จำนวน 100 คนจะได้รับน้ำหนักการลงคะแนนมาก เนื่องจากพื้นที่ทับซ้อนกันระหว่างผู้เข้าร่วมสองคนนั้นค่อนข้างเล็ก ในขณะเดียวกันกลุ่ม 100 คนที่มีความเชื่อคล้ายกันและฟังสื่อเดียวกันจะได้รับน้ำหนักที่น้อยลงเนื่องจากพื้นที่ทับซ้อนกันมีขนาดใหญ่กว่า กลุ่มบัญชี 100 บัญชีที่ควบคุมโดยเจ้าของคนเดียวกันจะมีการทับซ้อนกันอย่างสมบูรณ์แบบ เนื่องจากเป็นกลยุทธ์ที่เพิ่มเป้าหมายของเจ้าของให้สูงสุด แต่บัญชีเหล่านั้นจะมีน้ำหนักน้อยที่สุด
วิธีการแบบ คู่ นี้ไม่ใช่วิธีที่เหมาะในการทำสิ่งนั้นให้สำเร็จในทางคณิตศาสตร์ ในกรณีของการจัดหาเงินทุนแบบกำลังสอง จำนวนเงินทุนที่ผู้โจมตีสามารถถอนออกได้จะเพิ่มขึ้นตามกำลังสองของจำนวนบัญชีที่พวกเขาควบคุม ในขณะที่ตามหลักการแล้ว สถานการณ์ควรจะเป็น เชิงเส้น เป็นคำถามวิจัยแบบเปิดว่าจะระบุกลไก ในอุดมคติ ได้อย่างไร ไม่ว่าจะเป็นการจัดหาเงินทุนแบบสมการกำลังสองหรือการลงคะแนนเสียง ซึ่งมีคุณสมบัติที่ทรงพลังที่สุดเมื่อเผชิญกับผู้โจมตีที่ควบคุมหลายบัญชีหรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เกี่ยวข้อง
นี่คือประชาธิปไตยรูปแบบใหม่ที่แก้ไขสิ่งที่บางครั้งเรียกว่า NPC ในวาทกรรมทางอินเทอร์เน็ตโดยธรรมชาติ นั่นคือคนกลุ่มใหญ่ที่อาจเป็นเพียงคนๆ เดียวเพราะพวกเขาใช้แหล่งข้อมูลเดียวกันและเชื่อในสิ่งเดียวกันทุกประการ
บทสนทนา
ตามที่ฉันได้กล่าวไปหลายครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของ DAO ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการกำกับดูแลนั้นขึ้นอยู่กับกลไกการกำกับดูแลที่เป็นทางการประมาณ 20% และผู้เข้าร่วมการสื่อสารประมาณ 80% มีก่อนที่ความคิดเห็นของพวกเขาจะถูกกำหนดและป้อนเข้าสู่โครงสร้างการกำกับดูแล . ด้วยเหตุนี้ Glen และ Audrey จึงใช้เวลามากมายในการคิดถึงเทคนิคที่ดีกว่าสำหรับการสนทนาในวงกว้าง
เครื่องมือการสนทนาอย่างหนึ่งที่พวกเขามุ่งเน้นคือโปลิส Polis คือระบบที่อนุญาตให้ผู้คนส่งคำแถลงเกี่ยวกับประเด็นหนึ่งๆ และลงคะแนนเสียงในคำแถลงของกันและกัน เมื่อสิ้นสุดรอบ จะระบุ กลุ่ม หลักต่างๆ ของแนวคิด และแสดงรายการข้อความที่ได้รับการสนับสนุนมากที่สุดจากทุกกลุ่ม
ที่มา: https://words.democracy.earth/hacking-ideology-pol-is-and-vtaiwan-570d36442ee5
ในความเป็นจริง Polis ถูกนำมาใช้ในการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับข้อเสนอทางกฎหมายบางประการในไต้หวัน รวมถึงกฎเกณฑ์สำหรับบริการเรียกรถเช่น Uber Polis ยังถูกใช้ในสถานที่อื่นๆ ทั่วโลก รวมถึงการทดลองบางอย่างภายในชุมชน Ethereum
เครื่องมือที่สองที่พวกเขามุ่งเน้นประสบความสำเร็จมากขึ้นในการกลายเป็นกระแสหลัก แต่ส่วนใหญ่เนื่องมาจาก ข้อได้เปรียบที่ไม่ยุติธรรม ของการแนะนำให้รู้จักกับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่มีอยู่ซึ่งมีผู้ใช้หลายร้อยล้านคน: บันทึกชุมชนของ Twitter (บันทึกชุมชน)
หมายเหตุชุมชนยังใช้อัลกอริธึมที่ช่วยให้ทุกคนสามารถส่งบันทึกย่อที่เสนอสำหรับโพสต์ และแสดงบันทึกที่มีคะแนนสูงสุดจากผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับบันทึกย่ออื่น ๆ ส่วนใหญ่ ฉันอธิบายอัลกอริทึมนี้โดยละเอียดมากขึ้นในการรีวิวแพลตฟอร์มของฉัน ตั้งแต่นั้นมา Youtube ได้ประกาศว่าพวกเขาวางแผนที่จะเปิดตัวฟีเจอร์ที่คล้ายกัน
Glen และ Audrey หวังว่าแนวคิดเบื้องหลังกลไกเหล่านี้สามารถขยายและนำไปใช้ในวงกว้างมากขึ้นทั่วทั้งแพลตฟอร์ม:
แม้ว่าปัจจุบัน [บันทึกของชุมชน] จะจัดอันดับความคิดเห็นทั้งหมดทั่วทั้งแพลตฟอร์มภายในขอบเขตเดียว เราก็สามารถจินตนาการถึงการวางผังชุมชนต่างๆ ภายในแพลตฟอร์ม และใช้ประโยชน์จากแนวทางแบบบริดจ์ที่ไม่เพียงแต่จัดลำดับความสำคัญของบันทึกเท่านั้น แต่ยังจัดลำดับความสำคัญก่อนอีกด้วย คิดถึงเนื้อหาที่จะได้รับ ความสนใจ.
เป้าหมายสูงสุดคือการพยายามสร้างแพลตฟอร์มการสนทนาขนาดใหญ่ที่ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อเพิ่มตัวชี้วัด เช่น การมีส่วนร่วม แต่เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพจุดที่เป็นเอกฉันท์ระหว่างกลุ่มต่างๆ โดยเจตนา เป็นประโยชน์ร่วมกัน แต่ยังระบุและใช้ประโยชน์จากทุกโอกาสที่เป็นไปได้สำหรับการทำงานร่วมกัน
การสื่อสารจากสมองสู่สมองและความเป็นจริงเสมือน
Glenn และ Audrey ใช้เวลาสองบททั้งหมดเพื่อหารือเกี่ยวกับ การสื่อสารหลังสัญลักษณ์ และ ความเป็นจริงที่แบ่งปันอย่างดื่มด่ำ เป้าหมายคือการกระจายข้อมูลระหว่างผู้คนที่มีแบนด์วิธสูงกว่าตลาดหรือการสนทนามาก
Glenn และ Audrey บรรยายถึงนิทรรศการในโตเกียวที่ให้ผู้เยี่ยมชมได้สัมผัสประสบการณ์การแก่ตัวอย่างแท้จริง:
กระบังหน้าทำให้การมองเห็นไม่ชัดและเลียนแบบต้อกระจก เสียงแหลมถูกถอดออกไป การแสดงออกทางสีหน้าพร่ามัวในบูธภาพถ่ายซึ่งสะท้อนถึงการทดลองในวัยชรา ในตลาดที่พลุกพล่าน การนึกถึงรายการซื้อของที่จดจำได้ง่าย ๆ จะกลายเป็นการผจญภัย การสวมตุ้มน้ำหนักบนข้อเท้าเพื่อยืนนิ่งและพิงรถเข็นช็อปปิ้งเป็นการจำลองการสึกหรอของเวลาในร่างกายหรือน้ำหนักของอายุบนท่าทาง
พวกเขาแย้งว่าในอนาคต การใช้เทคโนโลยี เช่น อินเทอร์เฟซคอมพิวเตอร์สมอง จะทำให้ได้รับประสบการณ์ดังกล่าวที่มีคุณค่าและสมจริงยิ่งขึ้น “Immersive Shared Reality” ครอบคลุมสิ่งที่เรามักเรียกว่า “ความเป็นจริงเสมือน” หรือ “metaverse” แต่กว้างกว่านั้น และได้รับการอธิบายว่าเป็นพื้นที่การออกแบบระหว่างการสื่อสารและบทสนทนาหลังสัญลักษณ์
หนังสือเล่มอื่นที่ฉันเพิ่งอ่านในหัวข้อที่คล้ายกันคือ Virtual Societies: The Metaverse and New Frontiers of Human Experience ของ Herman Narula เฮอร์แมนมุ่งเน้นไปที่คุณค่าทางสังคมของโลกเสมือนจริง และวิธีที่พวกเขาสามารถสนับสนุนการประสานงานภายในสังคมหากได้รับความหมายทางสังคมที่ถูกต้อง เขายังกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของการควบคุมแบบรวมศูนย์ และเชื่อว่า Metaverse ในอุดมคติควรถูกสร้างขึ้นโดยองค์กรที่มีลักษณะคล้ายกับ DAO ที่ไม่แสวงหาผลกำไรมากกว่าบริษัทแบบดั้งเดิม Glen และ Audrey มีความกังวลคล้ายกันมาก:
การควบคุม การเฝ้าระวัง และการผูกขาดขององค์กร: ISR ทำให้เส้นแบ่งระหว่างภาครัฐและเอกชนไม่ชัดเจน โดยพื้นที่ดิจิทัลมีทั้งที่เป็นส่วนตัวและเปิดให้ผู้ชมในวงกว้างหรือสังเกตโดยผู้ให้บริการขององค์กร เว้นแต่เครือข่าย ISR จะถูกสร้างขึ้นตามหลักสิทธิและความสามารถในการทำงานร่วมกันที่เราเน้นไว้ข้างต้น และอยู่ภายใต้แนวทางการกำกับดูแลแบบพหุนิยมที่กว้างขึ้น ซึ่งส่วนที่เหลือส่วนใหญ่ของหนังสือเล่มนี้ทุ่มเทให้กับมัน เครือข่ายเหล่านี้จะกลายเป็นกรงผูกขาดที่แข็งแกร่งที่สุด
ถ้าผมต้องชี้ให้เห็นความแตกต่างอย่างหนึ่งในวิสัยทัศน์ของพวกเขา มันจะเป็นดังนี้ Virtual Society มุ่งเน้นไปที่การเล่าเรื่องที่แบ่งปันและความต่อเนื่องในระยะยาวของโลกเสมือนจริง โดยชี้ให้เห็นว่าเกมอย่าง Minecraft ครองใจผู้คนหลายร้อยล้านคนได้อย่างไร แม้ว่าจะถูกจำกัดอย่างมากจากมุมมองการรับชมภาพยนตร์ด้วยมาตรฐานสมัยใหม่ก็ตาม ในทางกลับกัน พหุนิยมดูเหมือนจะเน้นไปที่การซึมซับทางประสาทสัมผัสมากกว่า (แต่ห่างไกลจากการผูกขาด) และเปิดรับประสบการณ์ระยะสั้นมากกว่า ข้อโต้แย้งเล่าว่าการซึมซับทางประสาทสัมผัสนั้นมีพลังพิเศษในการถ่ายทอดข้อมูลบางอย่างที่ยากสำหรับเราในการเข้าถึง เวลาจะบอกได้ว่านิมิตใดหรือทั้งสองอย่างรวมกันจะประสบความสำเร็จ
พหุนิยมเข้ากับภูมิทัศน์ทางอุดมการณ์ร่วมสมัยได้ที่ไหน?
เมื่อมองย้อนกลับไปถึงการเปลี่ยนแปลงที่เราพบเห็นในการเมืองตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2010 สิ่งหนึ่งที่โดนใจฉันก็คือการเคลื่อนไหวที่ประสบความสำเร็จในสภาพอากาศปัจจุบัน ดูเหมือนจะมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน นั่นคือ การเคลื่อนไหวในระดับวัตถุ ไม่ใช่ ระดับเมตา นั่นคือแทนที่จะพยายามส่งเสริมหลักการที่ครอบคลุมกว้างๆ เกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาสังคมหรือการเมือง พวกเขาพยายามที่จะส่งเสริมจุดยืนเฉพาะในประเด็นเฉพาะ ตัวอย่างบางส่วนที่อยู่ในใจ ได้แก่ :
YIMBY: ขบวนการ YIMBY ยืนหยัดเพื่อ ใช่ ในสวนหลังบ้านของฉัน มีเป้าหมายเพื่อต่อสู้กับกฎการแบ่งเขตที่มีข้อจำกัดสูง (เช่น ในเขตอ่าวซานฟรานซิสโก) และขยายเสรีภาพในการสร้างที่อยู่อาศัย หากประสบความสำเร็จ พวกเขาเชื่อว่าจะช่วยลดองค์ประกอบที่ใหญ่ที่สุดของค่าครองชีพของผู้คนจำนวนมาก และเพิ่ม GDP ได้สูงสุดถึง 36% YIMBY ได้รับชัยชนะทางการเมืองหลายครั้งเมื่อเร็วๆ นี้ รวมถึงร่างกฎหมายเปิดเสรีการแบ่งเขตครั้งใหญ่ในแคลิฟอร์เนีย
อุตสาหกรรม Crypto: ตามอุดมคติแล้ว อุตสาหกรรมนี้หมายถึงหลักการของเสรีภาพ การกระจายอำนาจ การเปิดกว้าง และการต่อต้านการเซ็นเซอร์ ในทางปฏิบัติ อุตสาหกรรม crypto ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การเปิดกว้างของระบบการเงินทั่วโลกและเสรีภาพในการถือครองและใช้จ่ายเงิน
การยืดอายุขัย: การใช้การวิจัยทางชีวการแพทย์เพื่อหาวิธีการแทรกแซงกระบวนการสูงวัยก่อนที่มันจะลุกลามไปสู่ขั้นของโรค ซึ่งอาจช่วยให้เรามีชีวิตที่ยืนยาวขึ้น (และมีสุขภาพสมบูรณ์แข็งแรง) เป็นแนวคิดที่เกิดขึ้นในทศวรรษที่ผ่านมา .
การเห็นแก่ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิผล: ในอดีต ขบวนการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิผลได้แสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้สูตรในวงกว้าง: (i) ใส่ใจในการทำสิ่งที่ดีที่สุด (ii) ระบุอย่างเข้มงวดว่าองค์กรการกุศลใดบรรลุเป้าหมายนี้ และตั้งชื่อองค์กรการกุศลบางแห่งว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าพันเท่า องค์กรการกุศลอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็วๆ นี้ ส่วนที่โดดเด่นที่สุดของการเคลื่อนไหวได้เปลี่ยนไปมุ่งเน้นไปที่ประเด็นความปลอดภัยของ AI เพียงอย่างเดียว
ในบรรดาการเคลื่อนไหวสมัยใหม่ที่ไม่ได้ขับเคลื่อนด้วยประเด็นในลักษณะนี้ ส่วนใหญ่มองว่าเป็นลัทธิบุคลิกภาพที่คลุมเครือ ซึ่งวนเวียนอยู่กับตำแหน่งต่างๆ ที่ผู้นำหรือชนชั้นสูงขนาดเล็กที่มีการประสานงานดีได้รับและเปลี่ยนแปลงแบบเรียลไทม์ ยูไนเต็ด การเคลื่อนไหวอื่นๆ อาจถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่มีประสิทธิภาพและไม่สอดคล้องกัน โดยพยายามกำหนดรายการสาเหตุที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาภายใต้ร่มเงาของ Omnicause ที่ไม่มีคำจำกัดความและไร้หลักการ
หากฉันต้องถามตัวเองว่าทำไมการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จึงเกิดขึ้น ฉันจะพูดว่า: กลุ่มใหญ่ต้องประสานงานเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง ความจริงก็คือคุณ (i) ประสานงานตามหลักการ (ii) ประสานงานตามภารกิจ หรือ (iii) ประสานงานตามผู้นำ เมื่อชุดหลักการที่มีอยู่ถือว่าล้าสมัยและไม่มีประสิทธิภาพ อีกสองทางเลือกก็จะได้รับความนิยมมากขึ้นโดยธรรมชาติ
การประสานงานเกี่ยวกับงานนั้นมีประสิทธิภาพแต่เป็นการชั่วคราว และทุนทางสังคมใดๆ ที่คุณสะสมไว้สามารถสลายไปได้อย่างง่ายดายเมื่องานเฉพาะนั้นเสร็จสิ้น ผู้นำและหลักการมีประสิทธิภาพเนื่องจากเป็นโรงงานงาน: พวกเขาสามารถสูบฉีดสิ่งใหม่ ๆ ให้ทำและคำตอบใหม่ ๆ ให้กับปัญหาใหม่ ๆ ได้ตลอดเวลา จากสองทางเลือกนี้ หลักการต่างๆ สามารถปรับขนาดทางสังคมได้มากขึ้นและคงทนมากขึ้น
พหุนิยมดูเหมือนจะขัดแย้งกับแนวโน้มในวงกว้าง นอกเหนือจากการเคลื่อนไหวสมัยใหม่อื่นๆ เพียงไม่กี่ขบวน (อาจเป็นสถานะเครือข่าย) พหุนิยมยังไปไกลกว่าภารกิจใดๆ เดี่ยวๆ และพยายามที่จะประสานงานตามหลักการมากกว่าผู้นำ วิธีหนึ่งที่จะเข้าใจพหุนิยมก็คือ การตระหนักว่า (อย่างน้อยก็ในระดับที่ใหญ่มาก) การประสานงานรอบหลักการเป็นจุดที่เหนือกว่าของรูปสามเหลี่ยม และกำลังพยายามคิดหาหลักการชุดใหม่สำหรับศตวรรษที่ 21 ตลาดหัวรุนแรงพยายามที่จะปรับเปลี่ยนสาขาเศรษฐศาสตร์และการออกแบบกลไก พหุนิยมพยายามที่จะสร้างลัทธิเสรีนิยมขึ้นมาใหม่
แผนภาพนี้โดย Gisele Chou เป็นตัวแทนที่ดีว่ากลไกทั้งหมดที่อธิบายไว้ในส่วนข้างต้นเหมาะสมกับกรอบการทำงานอย่างไร:
กรอบการทำงานนี้สมเหตุสมผลในระดับหนึ่ง นักปรัชญา Nassim Taleb ชอบอ้างคำพูดของ Geoff และ Vince Graham เพื่อบรรยายถึงการปฏิเสธ ลัทธิสากลนิยมที่ไม่ขึ้นกับขนาด ของเขา: ในระดับรัฐบาลกลาง ฉันเป็นพวกเสรีนิยม ในระดับรัฐ ฉันเป็นพรรครีพับลิกันในระดับท้องถิ่น ฉันเป็นพรรคเดโมแครต ในระดับครอบครัวและเพื่อนฝูง ฉันเป็นนักสังคมนิยม” พหุนิยมให้ความสำคัญกับเรื่องนี้เป็นอย่างมาก โดยเสนอแนะกลไกที่แตกต่างกันในระดับที่ต่างกัน
ในอีกระดับหนึ่ง บางครั้งรู้สึกเหมือน โพลีโมสเฟียร์ เป็นเหมือนร่มที่รวบรวมแนวคิดที่แตกต่างกันมากซึ่งมีเหตุผลที่แตกต่างกันมากในการยอมรับหรือปฏิเสธแนวคิดเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น การสร้างความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างผู้คนเป็นสิ่งสำคัญมาก และ กลไกการลงคะแนนเสียงต้องคำนึงถึงความแตกต่างในระดับความสัมพันธ์ เป็นข้อความที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เป็นไปได้โดยสิ้นเชิงที่จะสร้างสหประชาชาติแห่งใหม่และดีขึ้นโดยใช้การจัดหาเงินทุนกำลังสองเพื่อสนับสนุนความร่วมมือและสันติภาพโลก แต่ในขณะเดียวกัน การทำงานร่วมกันอย่างสร้างสรรค์ ก็ได้รับการประเมินเกินจริง และผลงานที่ยอดเยี่ยมควรมีวิสัยทัศน์ของผู้เขียนเพียงคนเดียว ส่วนหนึ่งของความไม่สอดคล้องกันนี้เกิดจากการประพันธ์หนังสือที่หลากหลาย ตัวอย่างเช่น นอกเหนือจาก Glenn และ Audrey แล้ว ส่วน Virtual Reality และ Brain-to-Brain Communication ยังเขียนโดย Pooja Orhaver แต่นี่คือจุดอ่อนของปรัชญาทั้งหมด: ลัทธิเสรีนิยมในศตวรรษที่ 19 ผสมผสานประชาธิปไตยและตลาดเข้าด้วยกัน แต่มันเป็นผลงานรวมของคนจำนวนมากที่มีความเชื่อต่างกัน จนถึงทุกวันนี้ ยังมีคนจำนวนมากที่ชอบประชาธิปไตยแต่สงสัยตลาด หรือชอบตลาดแต่สงสัยประชาธิปไตย
ดังนั้นคำถามที่ควรถามคือ: คุณยังสามารถได้รับประโยชน์จากการคิดแบบพหุนิยมได้หรือไม่ หากสัญชาตญาณพื้นหลังของคุณเกี่ยวกับปัญหาต่างๆ แตกต่างจาก บรรยากาศแบบพหุนิยม ในทางใดทางหนึ่ง? ฉันคิดว่าคำตอบคือใช่
พหุนิยมเข้ากันได้กับอนาคตเลขชี้กำลังอันบ้าคลั่งหรือไม่?
จากการอ่านพหุนิยม คุณอาจรู้สึกว่าในขณะที่วิสัยทัศน์ระดับเมตาของบทสนทนาและการกำกับดูแลของ Glen และ Audrey นั้นน่าดึงดูดใจมาก แต่พวกเขาไม่เห็นว่าอะไรจะเกิดขึ้นพร้อมกับเทคโนโลยีที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในอนาคต ผลลัพธ์เป้าหมายเฉพาะที่พวกเขาหวังว่าจะบรรลุมีดังนี้:
เราเชื่อว่าสามารถเพิ่มผลผลิตทางเศรษฐกิจในที่ทำงานได้ 10% และเพิ่มการเติบโตได้หนึ่งเปอร์เซ็นต์
ในด้านสุขภาพ เราเชื่อว่าสามารถยืดอายุขัยของมนุษย์ได้ 20 ปี
ในภาคสื่อ สามารถเชื่อมช่องว่างที่เกิดจากโซเชียลมีเดีย ให้เงินทุนที่ยั่งยืน ขยายการมีส่วนร่วม และเพิ่มเสรีภาพของสื่อได้อย่างมาก
สำหรับภาคสิ่งแวดล้อม ถือเป็นหัวใจสำคัญของการแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อมร้ายแรงส่วนใหญ่ที่เราเผชิญอยู่ ซึ่งอาจมีความสำคัญมากกว่าเทคโนโลยี สีเขียว แบบดั้งเดิมด้วยซ้ำ
ในแง่ของการศึกษา มันสามารถล้มล้างโครงสร้างเชิงเส้นของการศึกษาในโรงเรียนในปัจจุบัน เพื่อให้บรรลุเส้นทางการเรียนรู้ตลอดชีวิตที่หลากหลายและยืดหยุ่นมากขึ้น
สิ่งเหล่านี้ถือเป็นผลลัพธ์ที่ดีและเป็นเป้าหมายอันทะเยอทะยานในทศวรรษหน้า แต่เป้าหมายที่ฉันอยากเห็นจากสังคมที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยีนั้นยิ่งใหญ่และลึกซึ้งยิ่งกว่านี้ ขณะที่ฉันอ่านหัวข้อนี้ ฉันนึกถึงคำอธิบายล่าสุดเกี่ยวกับพิพิธภัณฑ์แห่งอนาคตในดูไบและโตเกียว:
อย่างไรก็ตาม วิธีแก้ปัญหาที่พวกเขาคิดขึ้นมาส่วนใหญ่เป็นการปรับแต่งที่พยายามทำให้โลกอ่อนโยนและเป็นมิตรกับผู้คนที่มีเงื่อนไขเหล่านี้มากขึ้น เช่น หุ่นยนต์ที่สามารถให้ความช่วยเหลือในการชี้แนะ เช่น การเขียนอักษรเบรลล์บนนามบัตร เป็นต้น สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่มีค่ามากซึ่งสามารถปรับปรุงชีวิตของคนจำนวนมากได้ แต่ไม่ใช่สิ่งที่ฉันคาดหวังที่จะเห็นในพิพิธภัณฑ์แห่งอนาคตในปี 2567 สิ่งที่ฉันต้องการเห็นคือวิธีแก้ปัญหาที่ช่วยให้ผู้คนมองเห็นและได้ยินอีกครั้งได้อย่างแท้จริง เช่น การฟื้นฟูเส้นประสาทตา และอินเทอร์เฟซคอมพิวเตอร์สมอง
แนวทางของดูไบในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้สัมผัสจิตวิญญาณของฉันในแบบที่โตเกียวไม่ได้สัมผัส ฉันไม่ต้องการอนาคตที่ดีกว่าปัจจุบัน 1.2 เท่า ด้วยความสะดวกสบาย 84 ปี แทนที่จะเป็น 70 ปี สิ่งที่ฉันต้องการคืออนาคตที่ดีกว่าปัจจุบัน 10,000 เท่า... หากฉันอ่อนแอเนื่องจากความเจ็บป่วย การได้อยู่ในสภาพแวดล้อมที่ทำให้ฉันสบายใจแม้จะเจ็บป่วยก็ดีขึ้นอย่างแน่นอน แต่สิ่งที่อยากได้จริงๆคือเทคนิคที่ทำให้ผมกลับมาแข็งแรงอีกครั้งได้
ดูไบเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจเพราะมันใช้เทคโนโลยีอื่นที่โดนใจฉันเช่นกัน นั่นก็คือวิศวกรรมภูมิศาสตร์ ปัจจุบัน การใช้และความเสี่ยงของวิศวกรรมธรณีเทคนิคยังคงอยู่ในระดับท้องถิ่น โดยสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ดำเนินการฝนเทียม ซึ่งบางคนตำหนิว่าเป็นต้นเหตุของน้ำท่วมเมื่อเร็วๆ นี้ในดูไบ แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะคัดค้านอย่างเป็นเอกฉันท์ก็ตาม อย่างไรก็ตาม พรุ่งนี้อาจมีรางวัลใหญ่กว่านี้ วิศวกรรมพลังงานแสงอาทิตย์เป็นตัวอย่างหนึ่ง: แทนที่จะจัดระเบียบเศรษฐกิจและสังคมทั้งหมดของเราใหม่เพื่อรักษาคาร์บอนไดออกไซด์ให้อยู่ในระดับต่ำพอสมควรและโลกมีอุณหภูมิที่เย็นพอสมควร มีความเป็นไปได้ที่นี่คือสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้อุณหภูมิเย็นลง 1-4 องศาเซลเซียส เป้าหมาย เพียงฉีดอากาศด้วยเกลือในปริมาณที่เหมาะสม ทุกวันนี้ แนวคิดเหล่านี้ยังคงเป็นการคาดเดาสูง และมันก็เร็วเกินไปที่จะพูดถึงวิทยาศาสตร์ มุ่งมั่นทางวิทยาศาสตร์ หรือใช้สิ่งเหล่านี้เป็นข้อแก้ตัวสำหรับการไม่ทำอะไรเลย ข้อเสนอที่เรียบง่ายกว่าเช่นทะเลสาบเทียมอาจทำให้เกิดปัญหากับปรสิตได้
แต่เมื่อศตวรรษนี้ก้าวหน้า ความสามารถของเราในการเข้าใจผลที่ตามมาจากการกระทำเหล่านี้จะดีขึ้น เช่นเดียวกับที่ยาในระยะเริ่มแรกมักเป็นอันตราย แต่ปัจจุบันช่วยชีวิตได้อย่างมาก ความสามารถของเราในการรักษาโลกก็มีแนวโน้มที่จะได้รับการเปลี่ยนแปลงเช่นเดียวกัน
แต่แม้หลังจากที่คำถามทางวิทยาศาสตร์กลายเป็นที่เข้าใจมากขึ้นแล้ว คำถามสำคัญอีกข้อหนึ่งก็ผุดขึ้นมาในหัวของเรา: เราจะจัดการกับเรื่องแบบนี้ได้อย่างไร?
ภูมิรัฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมเป็นปัญหาใหญ่ในปัจจุบัน มีข้อโต้แย้งเรื่องสิทธิการใช้น้ำในแม่น้ำอยู่แล้ว คำถามเหล่านี้จะกลายเป็นเดิมพันมากขึ้นหากการเปลี่ยนแปลงทางภูมิศาสตร์ในทวีปหรือระดับโลกกลายเป็นไปได้
ทุกวันนี้ ดูเหมือนเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงวิธีแก้ปัญหาอื่นใด นอกเหนือจากประเทศมหาอำนาจสองสามประเทศที่รวมตัวกันเพื่อตัดสินใจทุกอย่างในนามของมนุษยชาติ แต่แนวคิดพหุนิยมอาจเป็นโอกาสที่ดีที่สุดของเราในการหาวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า แนวคิดเรื่องทรัพย์สินส่วนกลางซึ่งสามารถแบ่งปันความเป็นเจ้าของทรัพยากรหรือคุณลักษณะด้านสิ่งแวดล้อมบางอย่างระหว่างหลายรัฐ หรือแม้แต่หน่วยงานที่ไม่ใช่รัฐที่รับผิดชอบในการปกป้องสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติหรือเพื่อผลประโยชน์ในอนาคต ดูเหมือนจะน่าสนใจในหลักการ ความท้าทายในอดีตคือแนวคิดเหล่านี้ยากที่จะทำให้เป็นทางการ พหุนิยมมีเครื่องมือทางทฤษฎีมากมายเพื่อจุดประสงค์นี้
หากเราถอยห่างจากปัญหาทางวิศวกรรมทางธรณีวิทยาและคิดถึงหมวดหมู่ของ เทคโนโลยีเลขชี้กำลังที่บ้าคลั่ง โดยทั่วไป เราอาจรู้สึกว่ามีความตึงเครียดระหว่างพหุนิยมและเทคโนโลยีที่นำไปสู่การเพิ่มขีดความสามารถแบบทวีคูณ หากเอนทิตีต่างๆ ในสังคมดำเนินไปในวิถีเชิงเส้นหรือเชิงเส้นเหนือเล็กน้อย ความแตกต่างเล็กน้อย ณ เวลา T ยังคงเป็นความแตกต่างเล็กน้อย ณ เวลา T+1 ดังนั้น ระบบจึงมีความเสถียร แต่ถ้าความก้าวหน้าเป็นแบบเอ็กซ์โปเนนเชียล ความแตกต่างเล็กน้อยก็จะกลายเป็นความแตกต่างอย่างมากในขณะนี้ แม้จะอยู่ในสัดส่วนก็ตาม และผลลัพธ์ตามธรรมชาติก็คือการกำเนิดของเอนทิตีที่อยู่เหนือสิ่งอื่นใดทั้งหมด
ซ้าย: การเติบโตแบบเหนือเส้นเล็กน้อย ความแตกต่างเล็กน้อยในตอนต้น จะกลายเป็นความแตกต่างเล็กน้อยในตอนท้าย ขวา: การเติบโตแบบก้าวกระโดดขั้นสุดยอด สิ่งที่เริ่มต้นจากความแตกต่างเล็กๆ จะกลายเป็นความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่อย่างรวดเร็ว
มันเป็นการแลกเปลี่ยนเสมอ หากคุณถามว่าสถาบันใดในศตวรรษที่ 18 ดู หลากหลาย ที่สุด คุณอาจนึกถึงความสัมพันธ์ทางครอบครัวและกิลด์ที่หยั่งรากลึก อย่างไรก็ตาม การปฏิวัติอุตสาหกรรมได้กวาดล้างสิ่งเหล่านี้ไป โดยแทนที่ด้วยการประหยัดต่อขนาดและระบบทุนนิยมอุตสาหกรรม ซึ่งมักถูกอ้างถึงว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างมหาศาล
อย่างไรก็ตาม ฉันเชื่อว่าพหุนิยมที่คงที่ของยุคก่อนอุตสาหกรรมนั้นแตกต่างไปจากพหุนิยมของ Glen และ Audrey โดยพื้นฐานแล้ว การกระจายความเสี่ยงแบบคงที่ที่เกิดขึ้นก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรมถูกทำลายลงโดยสิ่งที่ Glen เรียกว่า ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น พหุนิยมมีเครื่องมือที่ออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อจัดการกับมัน: กลไกประชาธิปไตยในการระดมทุนเพื่อสินค้าสาธารณะ เช่น การจัดหาเงินทุนกำลังสอง และสิทธิ์ในทรัพย์สินที่จำกัดมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณสร้างบางสิ่งที่ทรงพลังมาก ซึ่งคุณสามารถเป็นเจ้าของสิ่งที่คุณเป็นเจ้าของแบบเศษส่วนของบางสิ่งที่สร้างขึ้นเท่านั้น ด้วยเทคโนโลยีเหล่านี้ เราสามารถป้องกันไม่ให้การเติบโตแบบทวีคูณในระดับอารยธรรมของมนุษย์กลายเป็นการเติบโตแบบทวีคูณในด้านทรัพยากรและพลังงานที่ไม่เท่าเทียมกัน แต่เราออกแบบสิทธิในทรัพย์สินในลักษณะที่กระแสน้ำขึ้นช่วยยกเรือทุกลำ ดังนั้น ผมจึงเชื่อว่าการเติบโตอย่างก้าวกระโดดของความสามารถด้านเทคนิคและแนวคิดการกำกับดูแลที่หลากหลายนั้นมีส่วนเสริมอย่างมาก
พหุนิยมหมายถึงการลดทอนความเป็นเลิศและความเป็นมืออาชีพหรือไม่?
มีความคิดทางการเมืองที่สรุปได้ว่าเป็น ลัทธิเสรีนิยมชนชั้นสูง คือแนวคิดที่ให้ความสำคัญกับการเลือกอย่างเสรีและประโยชน์ของประชาธิปไตย แต่ตระหนักดีว่าความคิดเห็นของบางคนมีคุณภาพสูงกว่าคนอื่นๆ มาก และหวังว่าจะสร้างความขัดแย้งหรือข้อจำกัดใน ประชาธิปไตย จึงทำให้ชนชั้นสูงมีพื้นที่มากขึ้นในการซ้อมรบ ตัวอย่างล่าสุดบางส่วน ได้แก่:
แนวคิดของ Richard Hanania เกี่ยวกับ ลัทธิเสรีนิยมของ Nietzschean พยายามที่จะประนีประนอมกับความเชื่อที่มีมายาวนานของเขาที่ว่า คนบางคนมีความรู้สึกลึกซึ้งมากกว่าคนอื่นๆ...สังคมได้รับประโยชน์อย่างไม่สมส่วนจากอัจฉริยะทางวิทยาศาสตร์และศิลปะจำนวนไม่มาก เขาตระหนักมากขึ้นเรื่อยๆ ประโยชน์ของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม ซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่เลวร้ายอย่างแท้จริง โดยไม่ต้องยึดถือความคิดที่ไม่ดีกับชนชั้นสูงเฉพาะจนเกินไป
ทฤษฎี ประชาธิปไตยน้อยลง 10% ของการ์เร็ตต์ โจนส์สนับสนุนการบรรลุประชาธิปไตยทางอ้อมมากขึ้นผ่านเงื่อนไขที่ยาวขึ้น ตำแหน่งที่ได้รับการแต่งตั้งมากขึ้น และกลไกที่คล้ายกัน
ไบรอัน แคปแลนสนับสนุนเสรีภาพในการพูดอย่างระมัดระวัง โดยโต้แย้งว่าเสรีภาพในการพูดอย่างน้อยก็เปิดโอกาสให้กลุ่มต่อต้านชนชั้นนำได้จัดตั้งและพัฒนาแนวคิดภายใต้เงื่อนไขที่ไม่เป็นมิตร และแม้แต่ ตลาดแห่งความคิด แบบเปิดก็ยังห่างไกลจากการรับประกันที่เพียงพอว่าแนวคิดที่ดีจะชนะใจสาธารณชนในวงกว้าง ความคิดเห็น.
มีข้อโต้แย้งที่คล้ายกันในอีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมทางการเมือง แม้ว่าวาทกรรมมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ ความเชี่ยวชาญ มากกว่า ความเป็นเลิศ หรือ ปัญญา ประเภทของวิธีแก้ปัญหาที่สนับสนุนโดยผู้ที่กล่าวอ้างเหล่านี้มักจะเกี่ยวข้องกับการประนีประนอมระหว่างระบอบประชาธิปไตยกับระบอบผู้มีอุดมการณ์ หรือระบอบเทคโนโลยี (หรือสิ่งที่แย่กว่าทั้งสองอย่าง) เพื่อเป็นแนวทางในการพยายามกรองความเป็นเลิศ แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราทำงานให้หนักขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาตรงหน้าแทนการประนีประนอม? หากเราเริ่มต้นจากเป้าหมายที่เราต้องการกลไกแบบพหุนิยมแบบเปิดที่ช่วยให้ผู้คนและกลุ่มต่างๆ สามารถแสดงออกและนำแนวคิดที่แตกต่างกันไปปฏิบัติเพื่อให้ความคิดที่ดีที่สุดชนะ เราก็สามารถถามคำถามได้: เราจะต่อยอดแนวคิดนี้อย่างไร เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ ระบบเหรอ?
คำตอบเดียวที่เป็นไปได้: ตลาดการทำนาย
ซ้าย: มัสก์ประกาศว่า สงครามกลางเมือง ในอังกฤษ เป็นสิ่งที่ หลีกเลี่ยงไม่ได้ ขวา: นักพนันจาก Polymarket ที่อยู่ในเกมจริงๆ ให้ความน่าจะเป็นของสงครามกลางเมืองอยู่ที่... 3% (ผมคิดว่าความน่าจะเป็นนี้สูงเกินไป แต่ฉันก็เดิมพันด้วย)
ตลาดการคาดการณ์เป็นสถานที่ที่ช่วยให้ผู้คนต่างๆ สามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคตได้ ข้อดีของตลาดการคาดการณ์มาจากแนวคิดที่ว่าเมื่อผู้คนมี ส่วนได้ส่วนเสีย พวกเขามีแนวโน้มที่จะให้ความคิดเห็นที่มีคุณภาพสูง และเมื่อเวลาผ่านไปคุณภาพของระบบจะดีขึ้น และความคิดเห็นก็จะไม่ถูกต้อง เงินและผู้ที่มีความคิดเห็นที่ถูกต้องจะสร้างรายได้
ควรสังเกตว่าแม้ว่าตลาดการคาดการณ์จะมีพหุนิยมในแง่ที่ว่าเปิดให้ผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน ในสายตาของ Glen และ Audrey พวกเขากลับไม่เป็นเช่นนั้น เนื่องจากเป็นกลไกทางการเงินเพียงอย่างเดียว พวกเขาไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างบุคคลหนึ่งที่เดิมพัน 1 ล้านเหรียญสหรัฐ หรือหนึ่งล้านคนที่เดิมพันรวมกัน 1 ล้านเหรียญสหรัฐ วิธีหนึ่งในการทำให้ตลาดการทำนายมีความหลากหลายมากขึ้นคือการแนะนำการอุดหนุนต่อหัว และป้องกันไม่ให้ผู้คนเอาเงินอุดหนุนมาเดิมพันที่พวกเขาทำด้วยเงินอุดหนุนเหล่านี้ มีข้อโต้แย้งทางคณิตศาสตร์บางประการที่แนะนำว่าสิ่งนี้ทำงานได้ดีกว่าตลาดการทำนายแบบดั้งเดิมในการกระตุ้นความรู้และข้อมูลเชิงลึกในหมู่ผู้เข้าร่วม อีกทางเลือกหนึ่งคือการดำเนินตลาดการทำนายควบคู่ไปกับแพลตฟอร์มการสนทนาสไตล์โปลิสที่สนับสนุนให้ผู้คนส่งเหตุผลในการเชื่อบางสิ่งบางอย่าง - บางทีอาจใช้ข้อพิสูจน์ที่ผูกพันจิตวิญญาณของบันทึกตลาดในอดีตเพื่อตัดสินใจว่าเหตุการณ์ใดที่มีน้ำหนักมากกว่า
ตลาดการคาดการณ์เป็นเครื่องมือที่สามารถนำไปใช้กับปัจจัยรูปแบบและสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย ตัวอย่างหนึ่งคือการจัดหาเงินทุนเพื่อสินค้าสาธารณะย้อนหลัง ซึ่งสินค้าสาธารณะจะได้รับเงินทุนหลังจากที่ได้รับผลกระทบและมีเวลาเพียงพอในการประเมินผลกระทบ RPGF มักถูกมองว่าสอดคล้องกับระบบนิเวศการลงทุน โดยที่เงินทุนล่วงหน้าสำหรับโครงการสินค้าสาธารณะจะได้รับจากกองทุนร่วมลงทุนและนักลงทุนที่คาดการณ์ว่าโครงการใดจะประสบความสำเร็จในอนาคต ทั้งส่วนที่เป็นอดีตหลัง (การประเมิน) และส่วนที่เป็นอดีต (การคาดการณ์) สามารถทำให้มีความหลากหลายมากขึ้น: ส่วนแรกมีการลงคะแนนเสียงรองบางรูปแบบ ส่วนส่วนหลังให้เงินอุดหนุนต่อหัว
หนังสือ พหุนิยม และบทความที่เกี่ยวข้องไม่ได้กล่าวถึงความคิดเห็นและมุมมอง ดีและไม่ดี จริงๆ แต่เพียงแต่ดึงประโยชน์มากขึ้นจากมุมมองที่แตกต่างกันมากขึ้น ในระดับ เสียงสะท้อน ฉันคิดว่ามีความตึงเครียดที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม หากคุณเชื่อว่ามาตรการ ดีและไม่ดี มีความสำคัญ ฉันไม่คิดว่าจุดโฟกัสเหล่านี้มีความแยกจากกันโดยธรรมชาติ มีหลายวิธีในการนำแนวคิดข้อใดข้อหนึ่งเหล่านี้ไปใช้เพื่อปรับปรุงแนวคิดที่ออกแบบมาสำหรับกลไกอื่น ๆ
แนวคิดเหล่านี้สามารถนำไปใช้ได้ที่ไหนก่อน?
การประยุกต์ใช้แนวคิดเรื่องพหุนิยมที่เป็นธรรมชาติมากที่สุดนั้นอยู่ในบริบททางสังคมซึ่งสังคมของเรากำลังเผชิญกับปัญหาว่าจะปรับปรุงความร่วมมือระหว่างชนเผ่าที่แตกต่างกันและมีปฏิสัมพันธ์อย่างไรในขณะที่หลีกเลี่ยงการรวมศูนย์และปกป้องเอกราชของผู้เข้าร่วม
โดยส่วนตัวแล้วฉันมองโลกในแง่ดีมากที่สุดเกี่ยวกับการทดลองทั้งสามนี้: โซเชียลมีเดีย ระบบนิเวศบล็อกเชน และรัฐบาลท้องถิ่น ตัวอย่างเฉพาะมีดังนี้:
ระบบจัดอันดับบันทึกย่อชุมชน (บันทึกชุมชน) ของ Twitter ได้รับการออกแบบมาเพื่อสนับสนุนบันทึกย่อเหล่านั้นซึ่งได้รับการสนับสนุนจากผู้เข้าร่วมในวงกว้าง วิธีธรรมชาติในการปรับปรุงการจดบันทึกของชุมชนคือการหาวิธีรวมเข้ากับตลาดการทำนาย ดังนั้นจึงสนับสนุนให้ผู้เข้าร่วมที่มีความซับซ้อนติดธงโพสต์ที่จะได้รับความสนใจได้รวดเร็วยิ่งขึ้น
ซอฟต์แวร์ป้องกันการฉ้อโกงสำหรับผู้ใช้ ตัวตรวจสอบข้อความ พร้อมด้วยเบราว์เซอร์ Brave และกระเป๋าเงินดิจิตอลบางส่วน เป็นตัวอย่างเบื้องต้นของกระบวนทัศน์ซอฟต์แวร์ที่ทำงานในนามของผู้ใช้และปกป้องพวกเขาจากภัยคุกคามโดยไม่จำเป็นต้องใช้แบ็คดอร์แบบรวมศูนย์ ฉันคาดหวังว่าซอฟต์แวร์ลักษณะนี้จะมีความสำคัญมาก แต่มีปัญหาในการตัดสินใจโดยธรรมชาติในการตัดสินใจว่าอะไรเป็นและไม่ใช่ภัยคุกคาม ทฤษฎีพหุนิยมสามารถช่วยแก้ปัญหานี้ได้
การจัดหาเงินทุนผลิตภัณฑ์สาธารณะในระบบนิเวศบล็อคเชน ระบบนิเวศของ Ethereum ใช้ประโยชน์จากการจัดหาเงินทุนแบบกำลังสองและการจัดหาเงินทุนย้อนหลังอย่างกว้างขวาง กลไกหลายอย่างสามารถช่วยจำกัดการสมรู้ร่วมคิดระหว่างกลไกเหล่านี้ และอุดหนุนความร่วมมือระหว่างส่วนต่างๆ ของระบบนิเวศที่เผชิญกับแรงกดดันจากการแข่งขัน (แพลตฟอร์ม L2 scaling และกระเป๋าเงิน)
เครือข่ายประเทศ เมืองป๊อปอัป และแนวคิดที่เกี่ยวข้อง ชุมชนสมัครใจใหม่ก่อตั้งขึ้นทางออนไลน์โดยยึดความสนใจร่วมกัน จากนั้นจึง ทำให้เป็นรูปธรรม แบบออฟไลน์ มีความต้องการหลายประการ: (1) การกำกับดูแลแบบเผด็จการภายในน้อยลง (2) ความร่วมมือซึ่งกันและกันมากขึ้น (3) กับชุมชนที่พวกเขาตั้งอยู่ More ความร่วมมือในเขตอำนาจศาลที่แท้จริง กลไกหลายประการสามารถช่วยปรับปรุงทั้งสามด้านนี้ได้
สื่อข่าวที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณะ ในอดีต สื่อได้รับทุนจากผู้ฟังหรือจากฝ่ายบริหารของรัฐที่รวมศูนย์ สถาบันพหุนิยมเปิดทางให้สถาบันประชาธิปไตยจำนวนมากขึ้น ซึ่งยังพยายามอย่างชัดเจนที่จะเชื่อมโยงสองขั้วเข้าด้วยกัน และลดจำนวนขั้วลง แทนที่จะทำให้การแบ่งขั้วรุนแรงขึ้น
สินค้าสาธารณะในท้องถิ่น มีการกำกับดูแลเหนือท้องถิ่นและการจัดสรรทรัพยากรมากมายที่อาจได้รับประโยชน์จากกลไกพหุนิยม บทความที่เกี่ยวข้องกับ CryptoCities ของฉันมีตัวอย่างบางส่วน จุดเริ่มต้นที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือเมืองกึ่งเมืองที่มีประชากรมีความซับซ้อนสูง เช่น มหาวิทยาลัย
ทุกวันนี้ ฉันคิดว่าวิธีคิดที่ถูกต้องเกี่ยวกับ พหุนิยม คือการ ปั๊มที่ใช้งานง่าย สำหรับปรัชญาการออกแบบของสถาบันทางสังคม เพื่อปกป้องเสรีภาพของบุคคลและชุมชนได้ดีขึ้น ทำให้เกิดความร่วมมือในวงกว้าง และลดความแตกต่างโพลาไรซ์ให้เหลือน้อยที่สุด สภาพแวดล้อมข้างต้นเป็นพื้นฐานที่ดีสำหรับการทดลอง เนื่องจากมี (i) ปัญหาและทรัพยากรในโลกแห่งความเป็นจริง และ (ii) ผู้คนที่สนใจลองใช้แนวคิดใหม่ๆ เป็นอย่างมาก
ในอนาคต จะมีคำถามทางการเมืองที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับโครงสร้างของโลกศตวรรษที่ 21 รวมถึงระดับอำนาจอธิปไตยของบุคคล บริษัท และประเทศต่างๆ ที่จะมี ระดับใดที่โลกจะมีความเท่าเทียมกันหรือไม่เท่าเทียมกันในท้ายที่สุด และเทคโนโลยีอันทรงพลังประเภทใดที่จะเกิดขึ้น การพัฒนาลำดับใดและจะมีคุณลักษณะการทำงานใดบ้าง ไม่ว่าจะเป็น บรรยากาศของพหุนิยม หรือความหมายเฉพาะของทฤษฎีการออกแบบกลไกพหุนิยม ยังมีอะไรอีกมากมายที่จะพูดในหัวข้อเหล่านี้
มักจะมีแนวทางที่ขัดแย้งกันหลายประการสำหรับปัญหาเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีพหุนิยมบอกเป็นนัยว่าการส่งเสริมกลุ่มหรือกลไกนั้นมีคุณค่า หากนำมาซึ่งบางสิ่งที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวซึ่งเป็นอิสระจากกลไกที่โดดเด่นอื่นๆ ในสังคม แต่มหาเศรษฐีจะทำหน้าที่เป็นผู้นำเข้าที่ยินดีต้อนรับ โดยอัดฉีดกิจกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องเข้ามาในโลกที่ถูกครอบงำโดยรัฐชาติซึ่งมีตรรกะในการตัดสินใจภายในที่คล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่ง หรือรัฐชาติที่กระตือรือร้นมากขึ้นจะทำหน้าที่เป็นผู้นำเข้าที่ยินดีต้อนรับ โดยอัดฉีดเพศที่หลากหลายที่ถูกฉีดเข้าสู่โลกที่ถูกครอบงำ โดยทุนนิยมมหาเศรษฐีที่เป็นเนื้อเดียวกัน? คำตอบของคุณอาจจะขึ้นอยู่กับความรู้สึกที่มีอยู่แล้วของคุณเกี่ยวกับทั้งสองกลุ่ม
ด้วยเหตุผลนี้ ฉันคิดว่าเป็นการดีที่สุดที่จะคิดว่าพหุนิยมไม่ใช่เป็นการแทนที่กรอบการทำงานที่มีอยู่ของคุณในการคิดเกี่ยวกับโลกอย่างครอบคลุม แต่เป็นการเสริมแนวคิดพื้นฐานที่ทำให้กลไกต่างๆ ดีขึ้น
