ผู้เขียนต้นฉบับ: michaellwy
การรวบรวมต้นฉบับ: Deep Chao TechFlow
ศักยภาพของตลาดการคาดการณ์ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง แต่คำถามสำคัญบางข้อยังคงไม่ได้รับการแก้ไข บทความนี้จะเปิดเผยความท้าทายที่ตลาดคาดการณ์กำลังเผชิญอยู่โดยการวิเคราะห์ข้อพิพาทล่าสุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งความยากลำบากในการระงับข้อพิพาท นี่เป็นโอกาสอันยิ่งใหญ่สำหรับนักพัฒนา: ตลาดการคาดการณ์ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา และใครก็ตามที่สามารถแก้ปัญหาหลักเหล่านี้ได้ อาจนำไปสู่คลื่นลูกใหม่ของนวัตกรรม
การแนะนำ
ตลาดการคาดการณ์เป็นเครื่องมือที่ใช้สิ่งจูงใจทางการเงินในการรวบรวมข้อมูล ด้วยการอนุญาตให้เทรดเดอร์เดิมพันเงินตามวิจารณญาณของตนเอง ตลาดการคาดการณ์สามารถผลักดันราคาให้เข้าใกล้ความน่าจะเป็นที่สะท้อนถึงภูมิปัญญาโดยรวม เมื่อกลไกนี้ทำงานอย่างถูกต้อง ตลาดการคาดการณ์มักจะให้การคาดการณ์ที่แม่นยำมากกว่าวิธีการแบบเดิม
ข้อดีของตลาดการคาดการณ์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการคาดการณ์การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2024 ในหมู่พวกเขา แพลตฟอร์ม Polymarket มีความน่าเชื่อถือมากกว่าการสำรวจแบบเดิมๆ และในที่สุดก็สามารถทำนายชัยชนะของ Trump ได้สำเร็จ
เนื่องจากความน่าเชื่อถือของ Polymarket ยังคงเพิ่มขึ้น สื่อกระแสหลักจึงเริ่มยอมรับว่าเป็นแหล่งข้อมูล สื่อที่สงสัยโครงการ crypto มานานแล้ว เช่น Bloomberg ไม่เพียงแต่อ้างโอกาสในรายงานเท่านั้น แต่แม้แต่เครื่องมือค้นหา Perplexity ก็ยังแสดงข้อมูลการคาดการณ์ในผลลัพธ์ และสื่อแบบดั้งเดิมก็อ้างถึงผลการคาดการณ์มากขึ้น
Vitalik ผู้ก่อตั้ง Ethereum ยังแสดงการสนับสนุนตลาดการทำนาย เขา เชื่อว่า : ตลาดการคาดการณ์และคำอธิบายประกอบของชุมชนกำลังกลายเป็นเทคโนโลยีการรับรู้ทางสังคมที่สำคัญสองอย่างในปี 2020
อย่างไรก็ตาม แม้ว่าตลาดการคาดการณ์จะแสดงศักยภาพที่ยอดเยี่ยม แต่กลไก การยืนยันความจริง แบบกระจายอำนาจยังคงเผชิญกับความท้าทายมากมาย เมื่อเร็ว ๆ นี้ ตลาดข้อพิพาทเรื่อง รัฐบาลสหรัฐฯ จะปิดตัวลงหรือไม่ บน Polymarket ได้เปิดเผยข้อบกพร่องที่สำคัญในการออกแบบระบบ และนำความรู้แจ้งที่สำคัญมาสู่การระงับข้อพิพาทแบบกระจายอำนาจ
บทความนี้จะวิเคราะห์ข้อโต้แย้งนี้โดยละเอียด สำรวจช่องโหว่การออกแบบในกลไกการแก้ไขข้อโต้แย้งของตลาดการคาดการณ์ และเสนอการปรับปรุง
โพลีมาร์เก็ตทำงานอย่างไร?
Polymarket ดำเนินการเหมือนกับการแลกเปลี่ยนแบบดั้งเดิม แต่แทนที่จะเป็นสินทรัพย์ ผู้ใช้จะแลกเปลี่ยนความน่าจะเป็น ตัวอย่างเช่น ในตลาด Bitcoin จะถึง $100,000 ในปี 2024 หรือไม่ เทรดเดอร์สามารถซื้อหรือขายสถานะผ่านระบบได้ระหว่าง 0% ถึง 100%
สมมติว่าคุณคิดว่า Bitcoin จะแตะ 100,000 ดอลลาร์ในปี 2567 และซื้อโทเค็น YES มูลค่า 100 ดอลลาร์ที่ 47 เซนต์ หากการคาดการณ์ถูกต้อง คุณจะได้รับ $212 (คำนวณเป็น 100/0.47) ซึ่งเทียบเท่ากับส่วนกลับของราคาซื้อของคุณ กลไกการซื้อขายแบบไดนามิกนี้ช่วยให้ผู้เข้าร่วมตลาดสามารถปรับตำแหน่งของตนได้ตลอดเวลาตามข้อมูลล่าสุด โดยให้ข้อมูลเชิงลึกเชิงคาดการณ์โดยรวมแบบเรียลไทม์
กลไกการซื้อขายของ Polymarket ขึ้นอยู่กับ Conditional Token Framework ต่อไปนี้เป็นกรณีเฉพาะ:
สมมติว่าเงินทุนทั้งหมดในตลาดทำนาย Bitcoin คือ $1,000:
Alice คิดว่า Bitcoin จะแตะ 100,000 ดอลลาร์ และซื้อโทเค็น YES มูลค่า 200 ดอลลาร์ในราคา 20 เซ็นต์
Bob คิดว่าไปไม่ถึงและซื้อโทเค็น ไม่ มูลค่า 800 ดอลลาร์ที่ 80 เซ็นต์
ระบบจับคู่คำสั่งซื้อทั้งสองนี้เนื่องจากมียอดรวม $1,000 (เช่น 100%)
ระบบได้รับ 1,000 USDC และสร้างโทเค็น ใช่/ไม่ใช่ 1,000 คู่:
อลิซได้รับโทเค็น ใช่ 1,000 อัน (อันละ 20 เซ็นต์)
Bob ได้รับ 1,000 โทเค็น ไม่ (อันละ 80 เซ็นต์)
ภายในสิ้นปี 2567 ผู้ชนะสามารถแลกโทเค็นแต่ละอันได้ในราคา 1 USD:
หาก Bitcoin ถึง 100,000 ดอลลาร์ เงิน 200 ดอลลาร์ของ Alice จะกลายเป็น 1,000 ดอลลาร์ (เพิ่มขึ้น 5 เท่า) ในขณะที่โทเค็นของ Bob จะสูญเสียมูลค่า
หากไปไม่ถึง สถานการณ์จะกลับกัน Bob ทำกำไรได้ และโทเค็นของ Alice กลับเป็นศูนย์
บนแพลตฟอร์ม Polymarket ธุรกรรมทั้งหมดจะเสร็จสิ้นโดยอัตโนมัติผ่านเครือข่าย Polygon และผลลัพธ์ของตลาดจะถูกกำหนดโดยฉันทามติทางสังคม หากมีการโต้แย้งผลลัพธ์ของตลาด โปรโตคอล UMA (ระบบที่ใช้ออราเคิลในแง่ดี) จะเข้ามาช่วยตรวจสอบและตัดสินผลลัพธ์ของตลาดในท้ายที่สุด
กลไกการทำงานของโปรโตคอล UMA มีดังนี้:
เมื่อผลลัพธ์ของตลาดเกิดข้อโต้แย้ง ผู้ใช้คนใดก็ตามสามารถกระตุ้นให้เกิดการลงคะแนนได้
ผู้ถือโทเค็น UMA จะลงคะแนนเสียงให้กับผลลัพธ์
น้ำหนักการลงคะแนนเป็นสัดส่วนกับจำนวนโทเค็น UMA ที่ถืออยู่
ผู้ชนะการโหวตจะได้รับรางวัล ส่วนผู้แพ้จะถูกลงโทษ
ภาพต้นฉบับมาจาก michaellwy เรียบเรียงโดย Shenchao TechFlow
สำหรับคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับกลไกนี้ โปรดดู วิดีโออย่างเป็นทางการของ UMA นอกจากนี้ รายงานจาก ASXN และ Shoal Research ยังให้การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ UMA
ข้อถกเถียงเกี่ยวกับคดีชัตดาวน์ของรัฐบาลสหรัฐฯ
ตลาดการคาดการณ์ได้แสดงให้เห็นถึงความสามารถที่แข็งแกร่งในการทำนายผลลัพธ์ของเหตุการณ์ และความสำเร็จในการเลือกตั้งสหรัฐปี 2024 ได้เพิ่มความน่าเชื่อถือ
อย่างไรก็ตาม จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเกิดปัญหากับระบบของตลาดการทำนาย? ข้อโต้แย้งในตลาดเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการที่รัฐบาลสหรัฐฯ จะปิดตัวลงหรือไม่ ได้เผยให้เห็นข้อบกพร่องที่สำคัญบางประการในการออกแบบตลาดการคาดการณ์ในปัจจุบัน
Polymarket ได้สร้าง ตลาด คาดการณ์ว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะปิดตัวลงระหว่างวันที่ 30 สิงหาคมถึง 31 ธันวาคม 2024 หรือไม่ ในตอนแรก การออกแบบตลาดนี้ดูเรียบง่ายมาก อย่างไรก็ตาม แม้ว่าประธานาธิบดีไบเดนจะลงนามในร่างกฎหมายการจัดสรร ( HR 10545 , American Relief Act) ที่สามารถหลีกเลี่ยงการปิดตัวของรัฐบาลได้สำเร็จ และสื่อหลัก ๆ โดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้องทางการเมืองก็ยืนยันอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าไม่มีการหยุดชะงักของรัฐบาลกลางเกิดขึ้น แต่ตลาดกำลังปิดข้อตกลง กำหนดเวลายังคงแสดงให้เห็นโอกาส 99% ของการล็อกเอาต์ โดยคำตัดสินขั้นสุดท้ายคือ ใช่
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับผลลัพธ์นี้ส่วนใหญ่เกิดจากการดัดแปลงกฎของ Polymarket ในระหว่างการดำเนินการของตลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แพลตฟอร์มได้เพิ่ม คำอธิบายกฎ ใหม่หลังจากมีธุรกรรมจำนวนมากเกิดขึ้น โดยแนะนำกำหนดเวลาที่ไม่เคยมีมาก่อน คือเที่ยงคืนของวันที่ 20 ธันวาคม 2024 การเปลี่ยนแปลงนี้นำไปสู่การตัดการเชื่อมต่อระหว่างผลลัพธ์ของตลาดและความเป็นจริงโดยตรง
สิ่งที่ควรจะเป็นตลาดการทำนายแบบไบนารีธรรมดาได้กลายมาเป็นข้อถกเถียงเกี่ยวกับการจัดการตลาดการทำนายและข้อบกพร่องด้านการออกแบบเนื่องจากการปรับเปลี่ยนกฎชั่วคราว
เส้นเวลาของเหตุการณ์
20 ธันวาคม เวลา 18.00 น. (EST): ความน่าจะเป็นของตัวเลือก ใช่ (เช่น คาดการณ์การปิดระบบของรัฐบาล) อยู่ที่ 20% ลดลงจาก 70% การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเกิดขึ้นในขณะที่ผู้ค้าคาดหวังอย่างกว้างขวางว่าวุฒิสภาจะผ่านร่างกฎหมาย HR10545 เพื่อหลีกเลี่ยงการปิดระบบ
ทวีตอย่างเป็นทางการของ Polymarket: ความน่าจะเป็นที่รัฐบาลจะปิดตัวลงเหลือเพียง 20% บิลเงินทุนกำลังจะผ่านแล้ว
ต่อมาในวันนั้น: Polymarket ได้เพิ่มแบนเนอร์ใน UI ของตลาดโดยระบุว่าตลาดจะตีความว่า ใช่ หาก Biden ไม่สามารถลงนามในใบเรียกเก็บเงินภายในเที่ยงคืน ความน่าจะเป็นของตัวเลือก ใช่ ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเป็น 98% เนื่องจากผู้ค้าเดิมพันว่าวุฒิสภาจะไม่สามารถผ่านร่างกฎหมายได้ทันเวลาที่ไบเดนจะลงนาม
- หากประธานาธิบดีไบเดนไม่ลงนามในร่างกฎหมายระดมทุนภายในเที่ยงคืน ตลาดจะอ่านว่า ใช่
ปฏิกิริยาในพื้นที่แสดงความคิดเห็นของตลาด: การถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนเกิดขึ้นในพื้นที่แสดงความคิดเห็น ผู้ถือตัวเลือก ไม่ รู้สึกงุนงงกับโอกาสที่เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน โดยชี้ไปที่แหล่งข่าวทุกแห่งรายงานว่าวุฒิสภาใกล้จะผ่านกฎหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการปิดตัวของรัฐบาล
21 ธันวาคม 00:38 น. วุฒิสภาผ่านร่างกฎหมายให้ทุนได้สำเร็จ
เช้าของวันที่ 21 ธันวาคม: ไบเดนลงนามในร่างกฎหมายอย่างเป็นทางการ และรายงานของสื่อหลักๆ ก็ได้ยืนยันอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าการปิดระบบของรัฐบาลสามารถหลีกเลี่ยงได้สำเร็จ
วุฒิสภาใกล้ผ่านร่างกฎหมายให้ทุน OMB จะไม่ปิดรัฐบาลกลาง
สำนักงานบริหารและงบประมาณ (OMB) จะไม่ปิดรัฐบาลกลาง เนื่องจากวุฒิสภาเข้าใกล้การผ่านร่างกฎหมายการให้ทุนสนับสนุนมากขึ้น ตามการระบุของทำเนียบขาว
“ในขณะที่สภาคองเกรสใกล้ผ่านร่างกฎหมายจัดสรรที่เกี่ยวข้อง และประธานาธิบดีลงนามเมื่อวันเสาร์ OMB ได้ระงับการเตรียมการสำหรับการปิดระบบ” ทำเนียบขาวระบุในแถลงการณ์
“เนื่องจากมีการสร้างและติดตามภาระผูกพันสำหรับกองทุนของรัฐบาลกลางทุกวัน หน่วยงานจะไม่ถูกปิดและสามารถดำเนินการได้ตามปกติ”
ทำไมตลาดถึงขึ้นว่า ใช่ ในเมื่อรัฐบาลปิดตัวไม่ได้เกิดขึ้นจริง?
แม้ว่ารัฐบาลจะไม่ได้ปิดตัวลงจริงๆ แต่ตลาดก็อ่านว่า ใช่ เพื่อให้เข้าใจผลลัพธ์นี้ เราจำเป็นต้องวิเคราะห์กฎดั้งเดิมของตลาดอย่างรอบคอบ
เนื้อหาในภาพ:
หากการปิดระบบของรัฐบาลสหรัฐฯ เกิดขึ้นระหว่างวันที่ 30 สิงหาคม ถึง 31 ธันวาคม 2024 เวลา 23:59 น. ET ผลลัพธ์สำหรับตลาดนี้จะเป็น ใช่ มิฉะนั้นผลลัพธ์จะถูกตัดสินว่า ไม่
หากรักษาการประธานล้มเหลวในการลงนามในร่างกฎหมายขยายเงินทุนของรัฐบาลภายในกำหนดเวลาที่เกี่ยวข้อง ผลลัพธ์ของตลาดนี้จะยังคงถูกตัดสินว่า ใช่ แม้ว่าจะไม่มีการประกาศอย่างชัดเจนถึงการปิดตัวของรัฐบาลก็ตาม
ไม่ว่าการปิดระบบจะเกิดขึ้นในรูปแบบใดก็ตาม ตลาดนี้จะตัดสินว่า ใช่ ตัวอย่างเช่น หากหน่วยงานของรัฐบาลสหรัฐฯ บางหน่วยงานเท่านั้นที่ได้รับการสนับสนุนจากร่างกฎหมายการให้เงินทุนเพิ่มเติม และหน่วยงานอื่นๆ ไม่ได้รับการรับประกันเงินทุน ตลาดนี้จะยังคงตัดสินว่า ใช่
พื้นฐานหลักสำหรับการตัดสินในตลาดนี้จะเป็นข้อมูลที่เป็นทางการจากรัฐบาลสหรัฐฯ แต่เมื่อจำเป็น ก็อาจอ้างอิงถึงรายงานที่เป็นเอกฉันท์จากสื่อที่น่าเชื่อถือได้เช่นกัน
การวิเคราะห์กฎของตลาด:
จุดที่ 1 – ข้อนี้ค่อนข้างง่าย ดูว่าการปิดระบบของรัฐบาลเกิดขึ้นภายในระยะเวลาที่กำหนดหรือไม่ (โปรดทราบว่าระยะเวลาจะสิ้นสุดในวันที่ 31 ธันวาคม 2567)
จุดที่ 2 – นี่คือหัวใจของข้อพิพาท ผู้ถือ ใช่ เชื่อว่าภายใต้กฎของตลาด ประธานาธิบดีจะต้องลงนามในร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องภายในกำหนดเวลาที่เกี่ยวข้อง พวกเขาเชื่อว่าเที่ยงคืนของวันที่ 20 ธันวาคมเป็นกำหนดเวลาที่เกี่ยวข้อง และการไม่ลงนามให้เสร็จสิ้นภายในเวลานั้นควรส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ทางการตลาดที่ ใช่ (เราจะหารือเรื่องนี้เพิ่มเติมในภายหลัง)
ประเด็นที่ 3 – เกี่ยวข้องกับการปิดหน่วยงานภาครัฐบางแห่ง แต่ไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นปัจจุบันอย่างใกล้ชิด ดังนั้นจึงไม่มีการพูดคุยเชิงลึกที่นี่
จุดที่ 4 – พื้นฐานหลักในการอธิบายผลลัพธ์ของตลาดจะเป็นข้อมูลอย่างเป็นทางการที่เผยแพร่โดยรัฐบาลสหรัฐฯ แต่ยังอาจหมายถึงการรายงานที่เป็นเอกฉันท์โดยสื่อที่น่าเชื่อถือ
มุมมองของค่ายที่ “ใช่”:
Polymarket ได้เพิ่มแบนเนอร์ระบุอย่างชัดเจนว่าเที่ยงคืนของวันที่ 20 ธันวาคมเป็นกำหนดเวลา
แพลตฟอร์มดังกล่าวสนับสนุนกฎนี้เพิ่มเติมโดยการเผยแพร่ ข้อมูลความเป็นมาเพิ่มเติม ในวันที่ 21 ธันวาคม
พื้นหลังพิเศษ
ตามกฎแล้ว หากรักษาการประธานล้มเหลวในการลงนามในกฎหมายขยายเงินทุนของรัฐบาลภายในกำหนดเวลาที่เกี่ยวข้อง (เวลา 00.00 น. ET ของวันที่ 20 ธันวาคม) ตลาดจะตีความสิ่งนี้ว่า แม้จะไม่มีการประกาศการปิดระบบของรัฐบาลอย่างชัดเจนก็ตาม ใช่
ประธานาธิบดีไบเดนล้มเหลวในการลงนามในร่างกฎหมายขยายเงินทุนภายในเที่ยงคืนของวันที่ 20 ธันวาคม ดังนั้นตลาดควรตีความว่า ใช่
เนื่องจากไบเดนล้มเหลวในการลงนามในร่างกฎหมายก่อนเที่ยงคืน ตลาดจึงควรอ่านว่า ใช่ โดยอัตโนมัติภายใต้กฎ
พวกเขาเชื่อว่ากฎดังกล่าวมีผลผูกพัน แม้ว่าการปิดระบบของรัฐบาลจะไม่เกิดขึ้นจริงก็ตาม
มุมมองของค่าย “ไม่”:
คำถามเรื่องเวลา:
ขอบเขตของกฎเดิมของตลาดคือตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2024 ถึง 31 ธันวาคม 2024 กำหนดเวลาเที่ยงคืนของวันที่ 20 ธันวาคมที่เน้นโดยค่าย ใช่ ไม่ได้ถูกเขียนไว้ในกฎอย่างชัดเจน แต่หมายถึง กำหนดเวลาที่เกี่ยวข้อง เท่านั้น
เงินทุนของรัฐบาลกลางดำเนินการทุกวัน ดังนั้นกำหนดเวลาจริงคือวันที่ 21 ธันวาคม เวลา 23:59 น.
ความจริงที่ว่าป้ายข้อความระบุว่า กำหนดเวลาเที่ยงคืน ยังคงปรากฏให้เห็นในวันที่ 21 ธันวาคม ถือเป็นการฝ่าฝืนตรรกะ เนื่องจากมาตรฐานการตีความได้หมดอายุแล้ว
สถานการณ์จริง:
รองเลขาธิการสื่อมวลชนอาวุโสของทำเนียบขาว ยืนยัน ว่า: ด้วยความมั่นใจว่าร่างกฎหมายนี้จะผ่านการอนุมัติ OMB (สำนักงานการจัดการและงบประมาณ) จึงพร้อมที่จะทำงาน
ตามตรรกะทั่วไป การพลาดกำหนดเวลาควรส่งผลให้มีการล็อกเอาท์ แต่เนื่องจากไม่มีการล็อกเอาต์เกิดขึ้น นั่นหมายความว่าไม่พลาดกำหนดเวลาที่สำคัญ
ในที่สุด คำถาม Polymarket แยกต่างหาก เกี่ยวกับ สภาและวุฒิสภาจะผ่านร่างพระราชบัญญัติการจัดสรรก่อนเที่ยงคืนหรือไม่ ตัดสินอย่างถูกต้องว่า ไม่ ประเด็นสำคัญที่นี่คือ การพลาดกำหนดเวลาของกระบวนการไม่เท่ากับการปิดระบบของรัฐบาล ซึ่งทำให้กระบวนการเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ นี่คือสาเหตุที่มีสองหน้าแยกกัน เนื่องจากจิตวิญญาณของตลาดแตกต่างกัน
ความตึงเครียดหลักในที่นี้ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของการตีความเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับว่าตลาดการคาดการณ์ควรจัดลำดับความสำคัญของการตีความกฎทางเทคนิคมากกว่าผลลัพธ์ในโลกแห่งความเป็นจริงที่พวกเขาควรจะคาดการณ์หรือไม่ เมื่อตลาดตัดสินว่า ใช่ ในการปิดระบบของรัฐบาลโดยไม่ได้ตั้งใจ แสดงว่ามีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้นกับกลไกที่แสวงหาความจริง
ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันไม่ใช่เรื่องแปลก
บางคนอาจคิดว่านี่เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดดเดี่ยวเนื่องจากมีกฎเกณฑ์ที่เขียนไม่ดี แต่ในความเป็นจริงแล้ว ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันไม่ใช่เรื่องแปลก เว็บไซต์เฝ้าระวังที่เรียกว่า Polymarketfraud (ขออภัยในชื่อที่ยั่วยุ) ได้บันทึกกรณีต่างๆ มากมายที่คำตัดสินของตลาดขัดแย้งกับความเป็นจริง
ตลาดผู้ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีเวเนซุเอลามีความน่าสนใจเป็นพิเศษ ประธานาธิบดีคนปัจจุบันของเวเนซุเอลาคือนิโคลัส มาดูโร แต่ตลาดได้ตัดสินว่าผู้สมัครฝ่ายค้าน เอ็ดมุนโด กอนซาเลซ ชนะการเลือกตั้งครั้งล่าสุด
Frank Muci สำรวจสิ่งนี้ในเชิงลึกมากขึ้นใน บทความ นี้ นี่เป็นบทสรุปโดยย่อ
กฎของตลาดระบุอย่างชัดเจนว่า “พื้นฐานหลักในการแก้ไขข้อพิพาทคือข้อมูลอย่างเป็นทางการของเวเนซุเอลา แต่รายงานของสื่อที่น่าเชื่อถือก็สามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงได้หากมีฉันทามติ”
ผลการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการระบุว่า มาดูโรชนะ:
ประกาศครั้งแรก: 51.20000% เทียบกับ 42.20000%
ประกาศครั้งที่สอง: 51.9500% เทียบกับ 43.1800% (ผลลัพธ์นี้ซึ่งแม่นยำกับทศนิยมหลายตำแหน่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีศูนย์หลายตัว ทำให้เกิดข้อสงสัยในความถูกต้องและอาจเกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงข้อมูล)
อย่างไรก็ตาม ตามสถิติของหน่วยเลือกตั้ง ส่วนแบ่งคะแนนเสียงของฝ่ายค้านแสดงให้เห็นว่าพวกเขานำหน้ามากกว่า 20%
ผู้ถือโทเค็น UMA (ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้ายในการแก้ไขข้อพิพาท) ได้รับการโน้มน้าวอย่างหนักให้เพิกเฉยต่อแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการในเวเนซุเอลา และแทนที่จะพึ่งพารายงานที่เป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งจากสื่อที่น่าเชื่อถือ
ท้ายที่สุดแล้ว ผู้ถือ UMA ลงมติให้ยกเลิกพื้นฐานหลักของข้อตกลงที่ระบุไว้ในกฎและการปกครองของ Polymarket เพื่อสนับสนุน González แม้ว่า Maduro จะยังคงอยู่ในอำนาจก็ตาม
ความไม่สอดคล้องกันในแนวทางการตัดสินใจนี้ทำให้เกิดปัญหา ในกรณีการปิดระบบของรัฐบาลสหรัฐฯ ผู้ลงคะแนนเสียงของ UMA ปฏิบัติตามกฎทางเทคนิคอย่างเคร่งครัด (กล่าวคือ บทบัญญัติที่เพิ่มล่าช้าเกี่ยวกับกำหนดเวลาเที่ยงคืน) โดยไม่สนใจข้อเท็จจริงที่ว่าสื่อรายงานอย่างสม่ำเสมอว่าการปิดระบบของรัฐบาลไม่ได้เกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ในกรณีของการเลือกตั้งเวเนซุเอลา พวกเขาใช้แนวทางตรงกันข้าม โดยล้มล้างแหล่งข้อมูลสำคัญๆ และสนับสนุนรายงานของสื่อที่เป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้ง
ตลาดที่ฉ้อโกง
( แหล่งที่มา )
ขณะนี้รายการนี้กำลังได้รับการขยายและงานอยู่ระหว่างการวิจัยตลาดอื่นๆ มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่าในทุกตลาดที่กล่าวถึง ผู้ใช้ (ใหม่) นับไม่ถ้วนสูญเสียเงินจำนวนมาก ในขณะที่ผู้ใช้อันดับต้นๆ ที่กล่าวถึงข้างต้นทำกำไรจำนวนมากจากต้นทุนของพวกเขา แม้ว่าในปัจจุบันยังไม่มีหลักฐานที่แน่ชัด แต่ก็มีเหตุผลที่ต้องสงสัยว่าบัญชีเหล่านี้อาจมีพฤติกรรมที่ประสานกันและ/หรือมีข้อมูลภายในในกระบวนการลงคะแนนเสียงของ UMA และ/หรือการชี้แจงของ Polymarket
นอกจากนี้ อาจสังเกตเพิ่มเติมได้ว่ากฎเกณฑ์เกี่ยวกับ จะมีการปิดตัวของรัฐบาลสหรัฐฯ หรือไม่ เป็นการจงใจทำให้เข้าใจผิด และไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่ากำหนดเวลาใดที่ถูกต้องสำหรับการแก้ไขตลาด แต่ข้อบ่งชี้ทั้งหมดก็คือตลาดนี้ควรตกลงเป็น YES เช่น หากรัฐบาลปิดตัวลงก่อนปี 2025 เป็นต้น
Polymarket ควรพิจารณาคืนเงินให้กับผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบจากตลาดซื้อขายฉ้อโกงเหล่านี้ และ/หรือปรับใช้โซลูชัน 50/50 ตามความเหมาะสม หากไม่มีการดำเนินการ แนวโน้มตลาดที่เป็นข้อขัดแย้งนี้จะดำเนินต่อไป ส่งผลให้เกิดผลกำไรสำหรับผู้ใช้รายใหญ่เพียงไม่กี่ราย และความสูญเสียสำหรับผู้ใช้ใหม่จำนวนมาก นี่อาจเป็นเรื่องที่ CFTC และ/หรือ FBI ควรให้ความสนใจและสอบสวนโดยเร็วที่สุด
อีกกรณีหนึ่งเกี่ยวข้องกับตลาดหยุดยิงอิสราเอล-ฮิซบอลเลาะห์ แม้จะมีรายงานที่น่าเชื่อถือว่าปฏิบัติการทางทหารยังคงดำเนินต่อไป แต่ตลาดยังคงกำหนดราคาผลลัพธ์ว่า ใช่ วิดีโอ YouTube ชื่อ ตลาดการทำนายเกม: บทเรียนมูลค่า 40 ล้านเหรียญ อธิบายเหตุการณ์โดยละเอียด
นอกจากนี้ Lou Kerner ยังเสนอ ทฤษฎีที่น่าสนใจ ในบทความของเขาเกี่ยวกับปัญหาที่อาจเกิดขึ้นกับตลาดการเลือกตั้งในสหรัฐฯ แม้ว่าเขาจะเรียกมันว่า ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิด แต่การวิเคราะห์ของเขาชี้ให้เห็นว่าตลาดการเลือกตั้งประธานาธิบดีของ Polymarket อาจมีอคติเชิงโครงสร้างต่อทรัมป์
สถานการณ์ที่เขาจินตนาการไว้คือ หากทรัมป์แพ้ เขาอาจปฏิเสธที่จะยอมรับความพ่ายแพ้เหมือนที่เคยทำในปี 2020 โดยอ้างว่าฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งและโต้แย้งผลการเลือกตั้ง ดังนั้นแม้ว่ากมลา แฮร์ริสจะชนะการเลือกตั้งจริงๆ แต่ตลาดก็อาจไม่ตัดสินผลการแข่งขันให้เป็นที่โปรดปรานของเธอ
สถานการณ์นี้ทำให้เกิดสถานการณ์ ได้หัว ก้อยไม่แพ้ ให้กับผู้สนับสนุนทรัมป์ หากทรัมป์ชนะ นักเดิมพันจะได้กำไรโดยตรง หากเขาแพ้แต่โต้แย้งผลลัพธ์ การแก้ไขตลาดอาจล่าช้าหรือเปลี่ยนแปลงเนื่องจากการโหวตของผู้ถือโทเค็น UMA
ปัญหาที่เกิดขึ้น
ประการแรกคือปัญหาของการบิดเบือนกฎ เมื่อแพลตฟอร์มสามารถเพิ่มคำสั่งได้ตามต้องการ บทบาทของออราเคิลก็จะไร้ประโยชน์ ในกรณีที่รัฐบาลปิดตัว การโพสต์แบนเนอร์ใหม่ทำให้โอกาสทางการตลาดพุ่งขึ้นเป็น ใช่ อย่างรวดเร็ว และเปลี่ยนกำหนดเวลาที่มีผลบังคับใช้เดิมจากวันที่ 31 ธันวาคมเป็น 20 ธันวาคม 2024
นอกจากนี้ยังทำให้เกิดคำถามอื่นๆ เกี่ยวกับมาตรฐานการแก้ปัญหาอีกด้วย เมื่อกฎขัดแย้งกัน กฎไหนจะเหนือกว่า? แม้ว่าเกณฑ์การแก้ปัญหาหลักจะระบุแหล่งข่าวและรายงานที่น่าเชื่อถือไว้อย่างชัดเจน และกำหนดเส้นตายในวันที่ 31 ธันวาคม แต่ท้ายที่สุดแล้ว ตลาดก็อาศัยการชี้แจงในเวลาเที่ยงคืนของวันที่ 20 ธันวาคม ซึ่งถูกเพิ่มเข้ามาในภายหลังเพื่อทำการลงมติ ความไม่สอดคล้องกันในลำดับความสำคัญของกฎนี้สร้างความเสียหายอย่างรุนแรงต่อความน่าเชื่อถือของตลาด
ความท้าทายเชิงโครงสร้างอีกประการหนึ่งอยู่ที่ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ถือ UMA และระบบการแก้ปัญหาของ Polymarket เนื่องจากผู้ถือโทเค็น UMA สามารถมีส่วนร่วมในทั้งธุรกรรมและการลงคะแนนเสียง ความสัมพันธ์ที่มีผลผูกพันที่แข็งแกร่งจึงเกิดขึ้นระหว่างเทรดเดอร์รายใหญ่และผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Oracle
แม้ว่า Polymarket และ UMA ควรจะตรวจสอบและสร้างสมดุลระหว่างกันในฐานะระบบที่เป็นอิสระ แต่จริงๆ แล้ว UMA นั้นเป็นผู้ให้บริการ Oracle เพียงรายเดียวของ Polymarket ทำให้ฉันนึกถึงฉากหนึ่งในภาพยนตร์เรื่อง The Big Short ที่พนักงานบริษัทจัดอันดับเครดิตยอมรับว่าต้องให้คะแนน AAA ไม่เช่นนั้นธนาคารจะเปลี่ยนไปใช้คู่แข่ง เมื่อความสำเร็จของระบบขึ้นอยู่กับการสร้างความพึงพอใจให้กับนักแสดงที่ทรงพลัง ความเป็นอิสระก็หมดคำถาม
การระงับข้อพิพาท: จุดอ่อนของตลาดการคาดการณ์
คุณค่าหลักของตลาดการคาดการณ์อยู่ที่ความสามารถในการระบุข้อเท็จจริงได้อย่างแม่นยำ ไม่ว่าอินเทอร์เฟซผู้ใช้ (UI) จะสมบูรณ์แบบเพียงใด ไม่ว่าระบบการซื้อขายจะซับซ้อนเพียงใด และไม่ว่าสภาพคล่องจะมีมากเพียงใด ทุกอย่างจะไม่มีความหมายหากไม่สามารถระบุได้อย่างน่าเชื่อถือว่าใครเป็นผู้ชนะการเดิมพัน ปัจจุบัน Polymarket อาศัยระบบ Oracle ของ UMA เพื่อแก้ไขข้อพิพาท แต่กลไกการทำงานของระบบนี้อาจมีช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้น
ภาพรวมของกลไกพื้นฐานของ UMA:
เมื่อมีการโต้แย้งผลลัพธ์ของตลาด ผู้ใช้ทุกคนสามารถเริ่มกระบวนการลงคะแนนได้
ผู้ถือโทเค็น UMA โหวตผลตามกฎ
ขนาดของสิทธิในการลงคะแนนเสียงขึ้นอยู่กับจำนวนโทเค็น UMA ที่ผู้ใช้ถืออยู่
ผู้ชนะการโหวตจะได้รับรางวัล ในขณะที่ผู้แพ้จะถูกลงโทษ
ในบล็อก Dirt Roads Luca Prosperi เสนอแนวคิดที่เรียกว่า Corruption Value Multiple (CVM) สำหรับปัญหาออราเคิลของ Polymarket เพื่อวัดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นของตลาด นี่คือการวิเคราะห์ของเขา:
ปัจจุบัน มูลค่ารวมของการเดิมพันที่เปิดอยู่บน Polymarket อยู่ที่ประมาณ 300 ล้านดอลลาร์ ในขณะที่มูลค่าตลาดรวมของ UMA อยู่ที่เพียง 220 ล้านดอลลาร์
การควบคุมโทเค็นของ UMA ครึ่งหนึ่งต้องใช้เงินประมาณ 110 ล้านดอลลาร์
ซึ่งหมายความว่าทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ใช้ควบคุม UMA การเดิมพันมูลค่า 1.36 ดอลลาร์อาจได้รับผลกระทบ
อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงที่แท้จริงอาจสูงกว่าด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:
อัตราการโหวตที่แท้จริงของโทเค็น UMA มักจะเพียง 20% ซึ่งต่ำกว่า 100% มาก
กฎเกณฑ์ของตลาดมักจะคลุมเครือ ทำให้เกิดพื้นที่สีเทาสำหรับการตัดสินข้อพิพาท
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจได้รับอิทธิพลจากความคิดเห็นของประชาชนหรือผู้มีส่วนได้เสีย
การมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของตลาดอาจต้องใช้เงินน้อยกว่า 110 ล้านดอลลาร์ตามทฤษฎี
ซึ่งหมายความว่าหากเทรดเดอร์เชื่อว่าพวกเขาสามารถมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์โดยการปรับเปลี่ยนคำตัดสินของออราเคิล พวกเขาอาจผลักดันราคาตลาดให้อยู่ในระดับที่เกินกว่าความน่าจะเป็นที่แท้จริงได้
ปัญหาเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงความซับซ้อนในการออกแบบตลาดการคาดการณ์ แม้ว่าในปัจจุบันจะยังไม่มี โซลูชันเดียวที่เหมาะกับทุกคน แต่การปรับปรุงกลไกการระงับข้อพิพาทถือเป็นหนึ่งในความท้าทายที่สำคัญที่สุดที่ตลาดคาดการณ์ต้องเผชิญอย่างไม่ต้องสงสัย หากผลการตัดสินของตลาดไม่สอดคล้องกัน ความไว้วางใจของผู้ใช้ในระบบจะค่อยๆ ลดลง ส่งผลให้ตลาดเบี่ยงเบนไปจากเป้าหมายเดิมในท้ายที่สุด
ทิศทางสำหรับการปรับปรุง: จะเพิ่มประสิทธิภาพกลไกการระงับข้อพิพาทได้อย่างไร?
กฎเกณฑ์ของตลาดคงที่ ห้ามมิให้มีการปรับเปลี่ยนในภายหลัง เมื่อตลาดเริ่มใช้งานจริง กฎของตลาดควรจะถูกล็อคไว้และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ข้อกำหนดของตลาดไม่ควรอนุญาตให้มี คำอธิบายเพิ่มเติม หรือ การชี้แจงภายหลัง ในรูปแบบใดๆ ก็ตามหลังการสร้าง ควรใช้กฎเดิมเป็นข้อมูลอ้างอิงเพียงอย่างเดียว เมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้น oracle จะปกครองอย่างเคร่งครัดตามกฎพื้นฐานเหล่านี้โดยไม่ถูกแทรกแซงโดยเนื้อหาที่เพิ่มโดยแพลตฟอร์ม
กำหนดลำดับความสำคัญของกฎและบันทึกออนไลน์ กฎของตลาดจำเป็นต้องมีลำดับความสำคัญที่ชัดเจน เช่น เมื่อกฎขัดแย้งกัน กฎข้อใดมีอำนาจมากกว่ากัน มาตรฐานการตีความหลัก (เช่น การรายงานข่าวของสื่อที่น่าเชื่อถือ) ควรมีความสำคัญเหนือกว่ากลไกรองอย่างชัดเจน กฎระดับนี้ควรได้รับการบันทึกผ่านบล็อกเชนเมื่อมีการสร้างตลาด ก่อให้เกิดห่วงโซ่หลักฐานที่ไม่สามารถแก้ไขได้เพื่อให้มั่นใจถึงความโปร่งใสและอำนาจของกฎ
กลไกการตรวจสอบตามชื่อเสียง นอกเหนือจากการลงคะแนนโทเค็นที่มีอยู่แล้ว ตลาดยังสามารถแนะนำระบบสภาตามชื่อเสียงได้อีกด้วย ระบบประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมที่ได้รับการยอมรับซึ่งมีส่วนร่วมในการตัดสินผลลัพธ์ของตลาด ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยชื่อเสียงทางวิชาชีพของพวกเขา กลไกนี้ไม่เพียงแต่ทำให้เกิดความเป็นมืออาชีพมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังเพิ่มความรับผิดชอบต่อสังคมในกระบวนการตรวจสอบอีกด้วย
กลไกการแยกไปสองทางระหว่างอัตนัย การฟอร์กระหว่างวิชาเป็นกลไกที่ยืมมาจากนวัตกรรม Eigenlayer ซึ่งออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อจัดการกับข้อผิดพลาดที่ชัดเจนซึ่งฉันทามติของมนุษย์สามารถระบุได้ เมื่อมีข้อพิพาทสำคัญเกิดขึ้นในตลาด ชุมชนสามารถแบ่งโทเค็นที่ใช้สำหรับการพิจารณาตัดสิน (ไม่ว่าจะเป็นโทเค็น oracle หรือโทเค็นโปรโตคอล) ออกเป็นสองเวอร์ชัน โดยแต่ละเวอร์ชันสนับสนุนการตีความผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน กลไกการคัดเลือกของตลาดจะกำหนดว่าโทเค็นเวอร์ชันใดจะยังคงมีมูลค่าอยู่ ฝ่ายที่สนับสนุนการตีความที่ไม่ถูกต้องจะถูกลงโทษทางการเงินและโดยธรรมชาติจากการลดลงของมูลค่าของโทเค็น ซึ่งจะช่วยควบคุมการยักย้ายได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ตัวแทน AI ทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินอิสระ เพื่อหลีกเลี่ยงการบิดเบือนโดยผู้ถือโทเค็นเนื่องจากแรงจูงใจทางการเงิน เราสามารถพัฒนาตัวแทนปัญญาประดิษฐ์เฉพาะ (ตัวแทน AI) ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวคือเพื่อตัดสินผลลัพธ์ของตลาด ต่างจากมนุษย์ที่อาจลงคะแนนตามตำแหน่งของตน ตัวแทน AI สามารถออกแบบให้เป็นกลางโดยสมบูรณ์และมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์หลักฐานอย่างเป็นกลาง ดังนั้นจึงให้การตัดสินของตลาดที่แม่นยำยิ่งขึ้น วิธีการนี้สามารถปรับปรุงความน่าเชื่อถือของตลาดและประสิทธิภาพในการตัดสินใจได้อย่างมาก ขณะเดียวกันก็ลดความเป็นไปได้ที่มนุษย์จะเข้ามาแทรกแซง
สรุปแล้ว
ก่อนอื่น ต้องระบุก่อนว่าบทความนี้ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อวิพากษ์วิจารณ์ Polymarket โดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม ในฐานะผู้เล่นรายใหญ่ที่สุด (และตรงไปตรงมา เป็นเพียงผู้มีอิทธิพลจริงๆ) ในตลาดการทำนายสกุลเงินดิจิทัลในขณะนี้ นี่เป็นกรณีศึกษาที่ดีที่สุดสำหรับการทำความเข้าใจความท้าทายที่อุตสาหกรรมโดยรวมต้องเผชิญ
เหตุใดคำถามเหล่านี้จึงสำคัญมาก หากเราคิดว่าตลาดการคาดการณ์เป็นเพียงแพลตฟอร์มเก็งกำไรที่เทรดเดอร์เดิมพันด้วยผลลัพธ์ ข้อบกพร่องของตลาดจะมีผลกระทบค่อนข้างจำกัด แน่นอนว่าบางคนอาจเสียเงินกับสิ่งนี้ แต่ท้ายที่สุดแล้ว มันเป็นอีกที่หนึ่งที่ต้องคาดเดา
อย่างไรก็ตาม ตลาดการคาดการณ์ได้รับสถานะที่สูงกว่า และถูกมองว่าเป็น กลไกแห่งความจริง ซึ่งเป็นเครื่องมือที่เป็นกลาง ซึ่งสามารถกรองสัญญาณรบกวนและความลำเอียง และเปิดเผยความน่าจะเป็นที่แท้จริงของเหตุการณ์ในอนาคต
นั่นเป็นสาเหตุที่คดีปิดระบบของรัฐบาลทำให้เกิดความกังวล เมื่อตลาดคาดการณ์และตรวจสอบการปิดระบบของรัฐบาลที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริงอย่างมั่นใจ ก็เผยให้เห็นว่าสิ่งที่เรียกว่า “กลไกความจริง” เหล่านี้สามารถสร้างความเป็นจริงเท็จที่ไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงได้อย่างไร ปัญหาไม่ใช่แค่การสูญเสียทางการเงินของเทรดเดอร์บางรายเท่านั้น แต่อันตรายที่ยิ่งใหญ่กว่าก็คือ ระบบการตรวจสอบวัตถุประสงค์ ที่เรากำลังสร้างเหล่านี้อาจถูกใช้โดยผู้ที่มีเงินทุนและมีแรงจูงใจในการบิดเบือนการรับรู้ของสาธารณชน
เมื่อตลาดการคาดการณ์มีอิทธิพลมากขึ้น จุดอ่อนเชิงโครงสร้างก็กลายเป็นปัญหาสำหรับทุกคนที่ต้องเผชิญ หากเราไม่สามารถแก้ไขช่องโหว่พื้นฐานเหล่านี้ได้ เราก็เสี่ยงที่จะเปลี่ยนตลาดการคาดการณ์ให้เป็นเครื่องมืออันทรงพลังในการบิดเบือนความจริงแทนที่จะค้นพบมัน
