ผู้เขียนต้นฉบับ: Three Sigma Paper Imperium
คำแปลต้นฉบับ: เซินเจิ้น, PANews
MakerDAO เพิ่งมี ข้อเสนอการบริหารจัดการฉุกเฉิน ที่ไม่คาดคิด โดยไม่มีการแจ้งเตือน ข้อเสนอดังกล่าวเข้าสู่กระบวนการลงคะแนนอย่างรวดเร็วและผ่านการลงคะแนนแล้ว (แต่ยังอยู่ในขั้นตอนการล็อกเวลา) ข้อเสนอนี้ไม่เพียงแต่เพิ่มวงเงินกู้ยืมของโทเค็น MKR อย่างมีนัยสำคัญ แต่ยังลดข้อกำหนดหลักประกันลงอย่างมีนัยสำคัญอีกด้วย ก่อให้เกิดข้อสงสัยอย่างกว้างขวางในชุมชนเกี่ยวกับความโปร่งใสและความยุติธรรมของการกำกับดูแล
ไฮไลท์ข้อเสนอ: การปรับเปลี่ยนอย่างครอบคลุมตั้งแต่เพดานหนี้ไปจนถึงอัตราจำนอง
ตามการเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์ความเสี่ยง LSE-MKR-A ที่ประกาศโดยฟอรัม เนื้อหาหลักของข้อเสนอประกอบด้วย:
• เพดานหนี้สูงสุด (เส้น)
เพิ่มจาก 25 ล้านเหรียญสหรัฐเป็น 45 ล้านเหรียญสหรัฐ
• เป้าหมายหนี้ที่มีอยู่ (ช่องว่าง)
เพิ่มจาก 5 ล้านเหรียญสหรัฐเป็น 45 ล้านเหรียญสหรัฐในครั้งเดียว
• การเพิ่มเพดานหนี้ให้คูลดาวน์ (ttl)
ลดจาก 36 ชั่วโมงเหลือ 20 ชั่วโมง
• ค่าธรรมเนียมเสถียรภาพ
เพิ่มจาก 12% เป็น 20%
• อัตราการชำระบัญชี
ลดลงอย่างมากจาก 200% เหลือ 125%
• โทษปรับจากการชำระบัญชี
ลดจาก 5% เหลือ 0%
นอกจากนี้ ข้อเสนอนี้ยังลด GSM Pause Delay จากเดิม 30 ชั่วโมงเหลือ 18 ชั่วโมง ซึ่งหมายความว่าเวลาตอบสนองสำหรับการดำเนินการตามสัญญาจะสั้นลงอีกในระดับการกำกับดูแลในอนาคต
การปรับพารามิเตอร์เหล่านี้ช่วยให้สามารถกู้ยืมเงินได้มากขึ้นเมื่อใช้โทเค็น MKR เป็นหลักประกัน (มากกว่า 2 เท่าของจำนวนเงินเดิม) และช่วยให้มีอัตราการกู้ยืมที่สูงขึ้น (อัตราส่วนหลักประกันลดลงจาก 200% เป็น 125%) ในเวลาเดียวกัน ค่าปรับการชำระบัญชีก็ลดลงเหลือ 0% ส่งผลให้ต้นทุนการชำระบัญชีลดลงอย่างมาก
แถลงการณ์อย่างเป็นทางการ: เป็นไปได้จริงหรือที่จะป้องกันการโจมตีด้านการกำกับดูแล?
การใช้เหตุผลเชิงป้องกันเทียบกับเวกเตอร์การโจมตีที่คลุมเครือ
ทั้งผู้ริเริ่มข้อเสนอและช่องทางการบางช่องทางต่างเห็นว่าข้อเสนอนี้มีความเร่งด่วนเพื่อ ป้องกันการโจมตีด้านการกำกับดูแลที่อาจเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม สมาชิกชุมชนหลายราย รวมถึง PaperImperium ชี้ให้เห็นว่าไม่มีการโจมตีที่เจาะจงใดๆ เกิดขึ้น ชุมชนยังคงมีข้อสงสัยมากมายว่าข้อเสนอนี้สามารถต้านทาน การโจมตีการกำกับดูแล ได้จริงหรือไม่ และมีแรงจูงใจที่ลึกซึ้งกว่านั้นหรือไม่
ผู้ซักถามถูกแบน
สิ่งที่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งมากที่สุดก็คือ ในระหว่างช่วงการโหวต บัญชีของผู้ใช้และสถาบันต่างๆ มากมาย (เช่น GFX Labs) ที่ยืนกรานหรือตั้งคำถามในช่องทางอย่างเป็นทางการ เช่น Discord และฟอรัม ต่างก็ถูกแบนหรือบล็อกไปเรื่อยๆ PaperImperium กล่าวว่าบัญชี Discord ส่วนตัวของเขาและบัญชีฟอรัม GFX Labs ก็ถูกแบนในช่วงเวลาดังกล่าวด้วย และการแสดงความคิดเห็นที่สงสัยก็ยากที่จะถกเถียงกันในช่องทางอย่างเป็นทางการอีกต่อไป
มุมมองหลายมุม: ใครได้รับผลประโยชน์ และใครกำลังตั้งคำถาม?
ผู้รับผลประโยชน์ในระยะสั้น: เลเวอเรจสูงและสภาพคล่องสูง
• ครัวเรือนหรือสถาบันขนาดใหญ่
ด้วยความช่วยเหลือของข้อเสนอนี้ ผู้ใช้ที่ถือ MKR จำนวนมากจะสามารถกู้ยืม USDS จาก Maker Protocol ได้ง่ายขึ้น ในขณะที่อัตราส่วนหลักประกันที่ลดลงยังช่วยให้พวกเขาได้รับเลเวอเรจที่สูงขึ้นด้วยทุนที่น้อยลงอีกด้วย
• นักเก็งกำไรที่มีความเสี่ยงสูง
สำหรับผู้ค้าที่ยินดีรับความเสี่ยงที่สูงขึ้น ค่าปรับการชำระบัญชีที่ต่ำลง และอัตราเลเวอเรจที่สูงขึ้น ย่อมให้พื้นที่ในการเคลื่อนไหวที่มากขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย
ความเสี่ยงในระยะยาว: ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อธรรมาภิบาลและความมั่นคงทางการเงิน
• การรวมอำนาจการกำกับดูแลและความโปร่งใส
การหลีกเลี่ยงขั้นตอนปกติและการผ่านข้อเสนออย่างรวดเร็วโดยที่ไม่มีหลักฐานชัดเจนของการโจมตี ย่อมทำให้เกิดคำถามว่ากลุ่มผลประโยชน์ส่วนน้อยกำลังใช้พลังอำนาจมากเกินไปหรือไม่
• ความเสี่ยงเชิงระบบที่เพิ่มขึ้น
การลดอัตราการชำระบัญชีและการเพิ่มเพดานหนี้อย่างมีนัยสำคัญหมายความว่าระบบจะไวต่อปฏิกิริยาลูกโซ่มากขึ้นภายใต้เลเวอเรจที่สูงเมื่อตลาดผันผวน
• ความเชื่อมั่นของชุมชนที่สั่นคลอน
การปิดปากผู้ที่ไม่เชื่อมั่นและการขาดเหตุผลเพียงพอสำหรับมาตรการฉุกเฉินอาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อชื่อเสียงของ MakerDAO ในด้านการบริหารจัดการแบบกระจายอำนาจ
แรงจูงใจหลายประการเบื้องหลังข้อเสนอฉุกเฉิน
PaperImperium ชี้ให้เห็นว่าผู้ถือ MKR บางรายไม่พอใจกับทิศทางการพัฒนา แหล่งกำไร และวิธีการบริหารจัดการชุมชนของ MakerDAO และเรียกร้องให้มีการปฏิรูป ไม่ว่าข้อเสนอนี้จะเกี่ยวข้องกับความต้องการภายในเหล่านี้ได้หรือไม่ ยังคงเป็นประเด็นสำคัญที่ควรนำมาหารือ
เรียกร้องให้ปฏิรูปภายใน
ในบริบทของ “การเติบโตที่ชะลอตัวและกำไรที่ลดลง” ผู้ถือ MKR บางรายหวังที่จะส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลและปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้เงินทุน
การปกครองแบบแบ่งฝ่าย
กลุ่มผลประโยชน์ต่างๆ มีความต้องการที่แตกต่างกันในระดับการกำกับดูแล และการใช้ข้อเสนอฉุกเฉินเพื่อผลักดันการเปลี่ยนแปลงบางอย่างอย่างรวดเร็วอาจเป็นวิธีการแข่งขันเพื่อทิศทางของข้อตกลง
การป้องกันภายนอกหรือการปฏิบัติการภายใน
คำว่า การโจมตีการกำกับดูแล ไม่ใช่เรื่องแปลกในวงการ DeFi แต่การนำไปใช้จริงมักต้องมีหลักฐานบนเชนที่ชัดเจน การขาดหลักฐานที่ชี้ชัดในครั้งนี้ยังทำให้เกิดข้อกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของ การจัดการจากภายใน อีกด้วย
แนวโน้มในอนาคต: MakerDAO จะมุ่งหน้าไปทางไหน?
ผลกระทบของข้อเสนอการจัดการฉุกเฉินของ MakerDAO ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การปรับพารามิเตอร์เท่านั้น ความสำคัญที่กว้างไกลกว่านั้นอยู่ที่การตั้งคำถามถึงรูปแบบการจัดการแบบกระจายอำนาจ ในปัจจุบันชุมชนมีความกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับประเด็นต่อไปนี้:
1. การปรับปรุงกระบวนการกำกับดูแล
เราจะมั่นใจได้อย่างไรว่าข้อเสนอสำคัญที่ตามมาจะดำเนินไปตามกระบวนการที่โปร่งใสและเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น แทนที่จะหลีกเลี่ยงความเห็นพ้องของชุมชนในนามของ ความเร่งด่วน
2. การเปิดเผยข้อมูลและการกำกับดูแล
สามารถให้คำอธิบายที่สมเหตุสมผลสำหรับการเปิดเผยรายละเอียดที่เฉพาะเจาะจงของ การโจมตีที่มีศักยภาพ และคำอธิบายและการจัดการผู้ใช้ที่ถูกแบนเพื่อรักษาความไว้วางใจของชุมชนในการปกครองได้หรือไม่
3. ความสมดุลระหว่างการกระจายอำนาจและประสิทธิภาพ
การบริหารจัดการแบบกระจายอำนาจมักจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่า แต่รูปแบบการตัดสินใจแบบรวมอำนาจมากเกินไปอาจนำไปสู่การใช้อำนาจในทางที่ผิด การหาสมดุลที่ดีที่สุดระหว่างทั้งสองสิ่งจะเป็นความท้าทายหลักของ MakerDAO
สรุป: ระวังกล่องดำในการปกครองและกลับสู่ฉันทามติของชุมชน
“ข้อเสนอการกำกับดูแลแบบฉุกเฉิน” เปรียบเสมือนกระจกวิเศษที่ช่วยให้เราสามารถมองเห็นด้านที่สำคัญที่สุดของระบบนิเวศ DeFi ได้ นั่นคือ เมื่อเกิดแรงกดดันจากภายนอกหรือภายใน กลไกการกำกับดูแลจะสามารถทนต่อการทดสอบได้จริงหรือไม่ ในฐานะผู้บุกเบิกในสาขา DeFi ความคิดเห็นของ MakerDAO เกี่ยวกับความวุ่นวายนี้ถือเป็นการเตือนใจให้กับทั้งอุตสาหกรรม
บางที ตามที่นักวิจารณ์ในชุมชนกล่าวไว้ หากไม่มีกระบวนการกำกับดูแลที่ชัดเจนและโปร่งใส และไม่มีหลักฐานการโจมตีที่ตรวจสอบได้ต่อสาธารณะ สถานการณ์ฉุกเฉิน ใดๆ อาจกลายเป็นเครื่องมืออันทรงพลังสำหรับบางคนก็ได้ การสร้างช่องทางการสนทนาของชุมชนให้ราบรื่นและการสร้างกลไกการกำกับดูแลที่ดีเท่านั้นที่จะทำให้ MakerDAO สามารถก้าวไปบนเส้นทางของการพัฒนาที่สมบูรณ์และยั่งยืนได้อย่างแท้จริง
