สรุปแล้ว
ในขณะที่ตลาดการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลยังคงเจริญเติบโตต่อไป ความสามารถในการประมวลผลธุรกรรมบนเครือข่ายและการขยายกำลังการผลิตจึงกลายมาเป็นสิ่งสำคัญในการสำรวจเทคโนโลยีในอุตสาหกรรม ในแผนการขยายตัวของ Ethereum ชุมชนค่อย ๆ เลือกแผนงานที่เน้นที่เลเยอร์ 2 ในขณะนั้น โปรเจกต์เลเยอร์ 2 อยู่ภายใต้แรงกดดันจากต้นทุน Calldata ที่สูง และจำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่การขยาย DA เพื่อลดต้นทุนและเพิ่มประสิทธิภาพต่อไป ภายใต้พื้นหลังนี้ ข้อเสนอต่างๆ เช่น Danksharding และ EIP-4844 ได้ถูกเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งอุทิศให้กับการใช้กลไกการจัดเก็บข้อมูลใหม่เพื่อทำให้ Rollup มีราคาถูกกว่าและมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อทำการเผยแพร่ข้อมูลบนเครือข่ายหลักของ Ethereum ในเวลาเดียวกัน โปรเจ็กต์ AltDA หลายชุด เช่น Celestia, EigenDA และ Avail ก็เริ่มเกิดขึ้น โดยนำเสนอโซลูชันพื้นที่บล็อกทางเลือกสำหรับอุตสาหกรรมทั้งหมดผ่านฉันทามติอิสระและเทคโนโลยีการเข้ารหัสข้อมูล
แม้ว่าโครงการ AltDA จะแสดงให้เห็นถึงศักยภาพในแง่ของการกำหนดราคาและความสามารถในการปรับขนาดของพื้นที่บล็อก แต่ความต้องการของตลาดในปัจจุบันสำหรับข้อมูลจำนวนมหาศาลบนเชนยังคงไม่เพียงพอ สำหรับ Rollup จำนวนมาก การชำระค่าธรรมเนียม DA ส่วนหนึ่งบนเครือข่ายหลักของ Ethereum (โดยยกตัวอย่างเช่น Base ซึ่งค่าใช้จ่าย DA นั้นจะต่ำกว่า 5%) ไม่ใช่เรื่องสำคัญเท่ากับการได้รับความชอบธรรม สภาพคล่อง และความสามารถในการต่อกิ่งทางนิเวศวิทยาที่ Ethereum นำมาให้ ยกตัวอย่างเช่น Celestia ซึ่งปัจจุบันนี้ต้องพึ่งพาลูกค้ารายใหญ่เพียงรายเดียวคือ Eclipse เป็นหลัก โดยคิดเป็นประมาณ 85% ของการอัปโหลด Blob ทำให้ Celestia ดูเรียบง่ายในแง่ของโครงสร้างผู้ใช้ ในขณะเดียวกัน นับตั้งแต่ Celestia เปิดใช้งาน รายได้รวมของโปรโตคอลก็มีเพียงมากกว่า 100,000 เหรียญสหรัฐเท่านั้น ความสามารถในการทำกำไรดังกล่าวนั้นยากที่จะรองรับการดำเนินงานในระยะยาวของโครงการ ไม่ต้องพูดถึงการลงทุนทรัพยากรจำนวนมากอย่างต่อเนื่องเพื่อดึงดูดผู้ใช้ที่มีศักยภาพมากขึ้นหรือเร่งการสร้างระบบนิเวศ โครงการ DA อื่นๆ เกือบจะกลายเป็น โซ่ผี ภายใต้แรงกดดันของ EigenDA
จากการวิเคราะห์แหล่งที่มาที่แท้จริงของความต้องการ DA และปัญหาที่เผชิญในปัจจุบัน เราพบว่าการใช้พื้นที่บล็อกของแอปพลิเคชันทางการเงินหรือน้ำหนักเบาแบบดั้งเดิมนั้นค่อนข้างจำกัด และ DA ของ Ethereum คิดเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของต้นทุนเท่านั้น นอกจากนี้ เมื่อ DA ของ Ethereum ยังคงขยายตัวและประสิทธิภาพการบีบอัด ZK ดีขึ้น สิ่งนี้จะทำให้ Ethereum ครองตลาด DA มากขึ้น และทำให้ความต้องการ AltDA ลดลง นอกจากนี้ เรายังได้คิดทบทวนภาพลักษณ์ของผู้ใช้และเชื่อว่าแอปพลิเคชันที่ต้องใช้ข้อมูลจำนวนมาก เช่น AI เกม และเครือข่ายโซเชียล น่าจะกระตุ้นให้มีความต้องการ DA เพิ่มมากขึ้นอย่างก้าวกระโดด ซึ่งเป็นการทดสอบศักยภาพด้านปริมาณงานสูงและต้นทุนต่ำของเลเยอร์ DA ของบล็อคเชนอย่างแท้จริง ดังนั้น โปรเจ็กต์ DA จึงควรสำรวจเพิ่มเติมเกี่ยวกับการพัฒนาแอปพลิเคชันแบบเต็มเชนและเอฟเฟกต์ของเครือข่ายที่แอปพลิเคชันเหล่านั้นนำมาให้ เช่นเดียวกับ DeFi Financial Lego
ประวัติการใช้งาน DA
ประวัติการขยายตัวของ Ethereum แหล่งที่มา: GenesiSee
การขยายกำลังการผลิตเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันมาโดยตลอด Ethereum ได้พัฒนาเทคโนโลยีการขยายกำลังการผลิต เช่น ช่องทางสถานะ Plasma, ETH 2.0 Sharding, Shadow Chain (ปัจจุบันคือ Rollup), ZK, OP และในที่สุดก็ได้ยืนยันเส้นทางการขยายกำลังการผลิตที่เน้นที่ Layer 2 ZK Rollup คือเทคโนโลยีการปรับขนาดหลักของ Ethereum โดยจะรวมธุรกรรมของผู้ใช้ไว้ในเลเยอร์ 2 และส่งไปยัง Calldata ซึ่งเป็นพื้นที่จัดเก็บข้อมูลพร้อมใช้งานล่วงหน้า ความพร้อมใช้งานของข้อมูลนั้นไม่เหมือนกับการจัดเก็บข้อมูล ความพร้อมใช้งานนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถในการตรวจสอบได้ว่าธุรกรรมนั้นถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ด้วยการเกิดขึ้นของโซลูชัน Layer 2 จำนวนมาก ต้นทุนที่สูงของ Ethereum Calldata จึงค่อยๆ ชัดเจนขึ้น Calldata คือพื้นที่เก็บพารามิเตอร์สำหรับการเรียกใช้งานฟังก์ชันสัญญาอัจฉริยะ ซึ่งไม่เหมาะสำหรับการจัดเก็บข้อมูลขนาดใหญ่
ดังนั้นนักวิจัย Ethereum ชื่อ Dankrad Feist จึงได้เสนอ DankSharding DankSharding แบ่งสถาปัตยกรรม Ethereum ออกเป็นหลายชั้น โดยชั้นหนึ่งคือชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA) ซึ่งจะถูกจัดเก็บในรูปแบบของบล็อบบน Ethereum และกำหนดว่าจะถูกลบออกที่ L1 หลังจากผ่านไประยะหนึ่งเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาการขยายสถานะเมนเน็ต เป้าหมายคือการบรรลุการสุ่มตัวอย่าง DAS และความจุในการติดตั้งสูงสุด 16 MB ต่อสล็อต
ในช่วงแรก Dankrad Feist ได้แนะนำ Proto-Danksharding เพื่อนำวิสัยทัศน์รุ่นแรกที่เรียกกันทั่วไปว่า EIP-4844 และการอัปเกรด Dencun มาใช้ได้อย่างรวดเร็ว ในข้อกำหนด EIP-4844 Blob จะมีขนาด 128 KB และบล็อก/สล็อตสามารถติดตั้ง Blob ได้สูงสุด 6 Blob เป้าหมายคือ 3 หากมีมากกว่า 3 จะมีการนำกลไก Gas Fee ที่คล้ายกับ EIP-1559 มาใช้
สำหรับเลเยอร์ 2 มีการดำเนินการหลายรายการต่อวัน ได้แก่ ต้นทุนการดำเนินการ (การอัปเดตสถานะและต้นทุนข้ามสายโซ่ระหว่าง L1 และ L2) ต้นทุน DA (ข้อมูลที่บีบอัด รูทสถานะ และการพิสูจน์ ZK) และต้นทุนการตรวจสอบ (การตรวจสอบ ZK) ก่อนเปิดตัว EIP-4844 ค่าใช้จ่าย L1 คิดเป็น 98% ของค่าใช้จ่ายเลเยอร์ 2 ทั้งหมด เนื่องจากต้นทุนการจัดเก็บข้อมูลของ Calldata สูงเกินไป
การออมเงินแบบรายวันจาก Blobscan แหล่งที่มา: Blobscan
ตั้งแต่การอัปเกรด Dencun ต้นทุนระดับ DA ลดลง 92% ในขณะที่ Ethereum กำลังสำรวจโซลูชัน Danksharding เพื่อปรับขนาดเลเยอร์ DA นั้น Celestia ก็กำลังเปิดตัวโซลูชันของบริษัทอื่นด้วยเช่นกัน ซึ่งทำให้คำว่า modularity เป็นที่รู้จักต่อสาธารณชน ในช่วงเวลานี้ ตลาดเริ่มวิพากษ์วิจารณ์แผนงานของ Ethereum โดยก่อให้เกิดมุมมองกระแสหลักดังต่อไปนี้:
Ethereum ได้กระจายเลเยอร์การดำเนินการไปยังเลเยอร์ 2 และดูเหมือนว่าวิสัยทัศน์ของคอมพิวเตอร์โลกจะถูกละทิ้งไปอย่างมีกลยุทธ์ แต่กลับเริ่มใช้เลเยอร์ที่เรียกว่าเลเยอร์การชำระเงินโลกแทน แต่คนส่วนใหญ่ไม่สามารถยอมรับวิสัยทัศน์นี้ได้ แม้ว่า ETF แบบสปอตจะดำเนินการส่งเสริมการขายเชิงพาณิชย์ แต่สถาบัน ETF ก็ยังไม่รู้ว่าจะวางตำแหน่ง Ethereum อย่างไร
สถาปัตยกรรมเลเยอร์ 2 ยังมีข้อเสียบางประการที่ต้องได้รับการแก้ไข และสภาพคล่องโดยรวมก็ยังไม่ดีเท่ากับของโมโนลิธิกเชน
ปริมาณงานและประสิทธิภาพของ Celestia นั้นสูงกว่าเลเยอร์ความพร้อมใช้งานของข้อมูลของ Ethereum ถึงพันเท่า และสินทรัพย์ที่มีค่าที่สุดคือความพร้อมใช้งานของข้อมูล Celestia สามารถรวบรวมสินทรัพย์ข้อมูลได้มากขึ้น
การสร้างโมดูลของบล็อคเชนถือเป็นแนวโน้มทางประวัติศาสตร์ มีโครงการโมดูลาร์จำนวนมากเกิดขึ้น รวมถึงการดำเนินการแบบโมดูลาร์ เครื่องเสมือน เครื่องเรียงลำดับ ความพร้อมใช้งานของข้อมูล และโครงการอื่นๆ
ข้อได้เปรียบของ Ethereum สะท้อนให้เห็นได้อย่างชัดเจนในความชอบธรรม สำหรับบางโครงการ ค่าใช้จ่ายในการพิสูจน์ความถูกต้องนั้นยากต่อการวัดและชุมชน Ethereum ไม่สามารถรับรู้ได้ การลดลงของผู้ใช้และชื่อเสียงที่เกิดขึ้นนั้นมักยากที่จะระบุปริมาณ นี่คือเหตุผลหนึ่งที่กลุ่มอินเทอร์เน็ตหลายแห่งเรียกมันอย่างตลกๆ ว่า “ลัทธิ Ethereum”
ต้นทุน DA เลเยอร์ 2 (USD/MB)
เมื่อ Celestia เปิดตัว ค่าใช้จ่ายของ DA ก็ลดลงอย่างมาก ตามที่แสดงในรูปด้านบน หลังจากอัปเกรด Dencun แล้ว ต้นทุน Ethereum DA ต่อ MB โดยทั่วไปจะกระจุกตัวอยู่ระหว่าง 0.6 - 4.0 USD/MB โดยที่ Linea ต่ำเพียง 0.66 USD/MB เท่านั้น เรายังไม่ได้คำนวณต้นทุน DA ของ Unichain ล่าสุด แต่ต้นทุนการใช้งาน OP chain ในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 20 USD/MB
ค่าใช้จ่าย DA โดยใช้ Celestia แหล่งที่มา: Celenium.io
ในทางตรงกันข้าม ต้นทุน DA ของ Celestia อยู่ที่ประมาณ 0.06-0.09 TIA/MB ซึ่งต่ำกว่า Ethereum ประมาณ 60%-90% ในเวลาเดียวกัน ความแปรปรวนของ Ethereum ก็สูงกว่าของ Celestia มาก และความผันผวนของราคาขายพื้นที่บล็อกก็สูงกว่าของ Celestia อย่างมาก อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะช่วยประหยัดต้นทุนให้แก่ลูกค้าได้มาก แต่เลเยอร์การเข้าถึงข้อมูล เช่น Celestia และ Avail หรือธุรกิจ การขายแบบบล็อก ดูเหมือนจะไม่มีความคืบหน้ามากนัก ในการพัฒนาระบบนิเวศของ Celestia นั้น Eclipse มีสัดส่วนประมาณ 93.61% ของปริมาณข้อมูลการส่ง Blob และโปรเจกต์อื่นๆ เช่น Orderly, Lightlink และ AEVO มีสัดส่วนไม่ถึงเศษเสี้ยวของปริมาณดังกล่าว ราคาของเหรียญ Avail และ Celestia ก็มีแนวโน้มลดลงมาเป็นเวลานาน และครั้งหนึ่งเคยมีข่าวว่าทีมโครงการ Celestia กำลังขายเหรียญในราคาต่ำผ่าน OTC
เกิดอะไรขึ้นกับเซเลสเทียที่เคยรุ่งโรจน์? กำลังประสบปัญหาอะไรบ้าง? ความคืบหน้าปัจจุบันเป็นอย่างไรบ้าง? เพราะเหตุใดการจะก้าวหน้าทางนิเวศวิทยาจึงเป็นเรื่องยาก? เหตุใดผู้นำคลื่นการสร้างโมดูลาร์ในอดีตและ ผู้ทำลายล้าง Ethereum จึงค่อยๆ หายไป? บทความนี้หวังที่จะสำรวจมูลค่าที่แท้จริงของรูปแบบธุรกิจ Blockspace หลังจากสูญเสียรัศมีแห่ง ความเชื่อแบบเดิม ไปหลังจากการตกตะกอนของตลาดและการให้ความรู้แก่ผู้ใช้เป็นเวลาสองปี
วิเคราะห์การพัฒนาทางเทคนิคของโครงการ DA หลัก
โปรเจกต์ DA กระแสหลักในปัจจุบันได้แก่ Celestia, EigenDA, Nuffle (NEAR DA), Avail เป็นต้น รวมถึง Bitcoin DA Nubit ที่ค่อนข้างใหม่และ 0G (Zero Gravity) ที่เน้น AI
ตารางเปรียบเทียบ
เทคโนโลยี DA ส่วนใหญ่ในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะนำเทคโนโลยีหลักเดียวกันมาใช้ นั่นคือรหัสลบ Reed-Solomon 2D + DAS (การสุ่มตัวอย่างข้อมูล) ซึ่งถือเป็นทิศทางการอัพเกรด Ethereum ในอนาคตด้วย เทคโนโลยี 2D Reed-Solomon ช่วยให้มั่นใจถึงการกู้คืนข้อมูลระหว่างการส่งผ่านข้อมูลสำรอง ในขณะที่ DAS สามารถทำการตรวจสอบความพร้อมใช้งานของข้อมูลได้อย่างมั่นใจด้วยการดำเนินการเพียงไม่กี่ครั้ง ถัดไปเราจะมุ่งเน้นไปที่ Ethereum-EIP 4844, Celestia, EigenDA, Nuffle และ Avail
อีเธอร์เรียม EIP-4844
EIP-4844 เป็น เวอร์ชันเปลี่ยนผ่าน ก่อนที่จะเข้าสู่การแบ่งข้อมูลอย่างสมบูรณ์อย่างเป็นทางการ โดยแกนหลักคือการแนะนำ ธุรกรรมที่พกพาข้อมูลแบบก้อน ใหม่ ซึ่งจัดเก็บข้อมูลแบบก้อนขนาดใหญ่ในรูปแบบของก้อนในเลเยอร์คอนเซนซัส (Beacon Chain) แทนที่จะเป็นเลเยอร์การดำเนินการ และจะลบข้อมูลเหล่านี้ออกจากโหนดการดำเนินการหลังจากนั้นประมาณสองถึงสามสัปดาห์ จึงช่วยลดต้นทุนการเขียนข้อมูล L2 ลงใน L1 ได้อย่างมาก ปัจจุบัน EIP-4844 ไม่รองรับ DAS แต่เป้าหมายคือการนำ DAS มาใช้ในอนาคต ในเวลาเดียวกัน มันไม่ได้ตั้งค่ากลไกการพิสูจน์เฉพาะ เนื่องจาก Blob ถูกติดตั้งโดยตรงบนเครือข่ายหลัก และกลไกฉันทามติจะอาศัยกลไก Ghost + Casper ที่มีอยู่ของ Ethereum ดังนั้นเวลาบล็อกจึงยังคงปฏิบัติตามกฎ 12 วินาทีของเครือข่ายหลักของ Ethereum
ปัจจุบัน Blob ใช้โซลูชัน Gas Fee ของ EIP-1559 เพื่อควบคุมอุปทานและอุปสงค์ เป้าหมายคือ 3 บล็อบ และบล็อกเดียวสามารถติดตั้งบล็อบได้สูงสุด 6 บล็อบ โดยแต่ละบล็อบจะมีขนาด 128 KB หลังจากที่ Danksharding ถูกนำไปใช้งานอย่างสมบูรณ์แล้ว เป้าหมายคือการเปิดใช้งานสล็อตเดียวเพื่อประมวลผลข้อมูล 32 MB และรองรับการสื่อสารระหว่างชาร์ดข้อมูล ในขณะเดียวกันก็ใช้งานความมุ่งมั่น 2D Reed-Solomon, DAS และ KZG ทางเทคนิค
เซเลสเทีย
Celestia เป็น L1 อิสระแห่งแรกที่ให้ความสำคัญกับแนวคิดของ บล็อคเชนแบบโมดูลาร์ โดยมุ่งเน้นที่การมอบบริการความพร้อมใช้งานของข้อมูลและการบรรลุฉันทามติ ระบบจะใช้ DAS ร่วมกับรหัสลบ Reed-Solomon 2D และเนมสเปซ Merkle tree (NMT) เพื่อแยกข้อมูลบล็อกและเข้ารหัส จากนั้นตรวจยืนยันผ่านการสุ่มตัวอย่างโหนด ทำให้สามารถตรวจสอบการปล่อยข้อมูลทั้งหมดได้อย่างมีความน่าจะเป็นสูงด้วยปริมาณการดาวน์โหลดที่น้อยมาก
กลไกฉันทามตินั้นส่วนใหญ่ใช้กลไก Tendermint ภายใต้สถาปัตยกรรม Cosmos กระบวนการนี้ประกอบด้วย ผู้เสนอ ที่เสนอบล็อกใหม่ ตามด้วยการโหวตสองรอบ (Prevote และ Precommit) โดยโหนดทั้งหมด เมื่อ 2/3 ของโหนดอนุมัติบล็อกแล้วจะถือว่าเป็นการขั้นสุดท้าย เวลาบล็อกอยู่ที่ประมาณ 15 วินาที และเวลา Finality ใน Celestia ตามทฤษฎีอยู่ที่ 15 วินาที แต่ในการใช้งานจริง ทั้งสองอย่างสามารถไปถึง 6 วินาทีได้ Celestia ใช้สถาปัตยกรรมการพิสูจน์เชิงมองโลกในแง่ดีแทน KZG หลัก โดยจะกระตุ้นการตรวจสอบแบบโต้ตอบเมื่อเกิดการฉ้อโกงเท่านั้น
ในแง่ของขนาดบล็อก ขนาดบล็อกเดี่ยวของ Celestia ในช่วงแรกคือ 2 MB หลังจากผสานเทคโนโลยี 2D Reed-Solomon และ DAS เข้าด้วยกัน จึงลดแรงกดดันในการทำงานของโหนดได้อย่างมีประสิทธิภาพ จึงสนับสนุนการทำงานที่มีประสิทธิภาพของโหนดที่มีน้ำหนักเบามากขึ้น
เอเจนดา
EigenLayer คือมิดเดิลแวร์ที่มอบโครงสร้างพื้นฐาน การสเตคซ้ำ บน Ethereum โดยอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบ ETH ที่มีอยู่เลือกเข้าร่วมและให้บริการเพิ่มเติม ซึ่งหนึ่งในนั้นก็คือ EigenDA EigenDA จะไม่เริ่มเครือข่ายฉันทามติใหม่อีกครั้ง แต่จะใช้กลไก Slashing เพื่อจำกัดโหนดที่ให้บริการความพร้อมใช้งานของข้อมูล หากโหนดไม่สามารถให้ข้อมูลที่เผยแพร่แก่โลกภายนอกตามที่กำหนด ETH ที่ถูกจำนำจะถูกริบ ดังนั้น หากพูดอย่างเคร่งครัด EigenDA จะเหมือนกับการรวบรวมโครงการ DA หลายโครงการ ซึ่งสร้างข้อกำหนดการทำงานของโครงการ DA เหล่านี้ โครงการ DA หลายโครงการสามารถทำงานคู่ขนานได้ในขณะที่ใช้ xETH เป็นหลักประกัน
โครงสร้าง EigenDA แหล่งที่มา: EigenDA
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ซึ่งแตกต่างจากสถาปัตยกรรมของ Celestia และ Avail บน EigenDA จะมีบทบาทที่เรียกว่า Operator ซึ่ง Operator เหล่านี้จำเป็นต้องให้คำมั่นสัญญา xETH บน EigenLayer ซึ่งเทียบเท่ากับการล็อกเงินฝาก ตัวดำเนินการแต่ละตัวจะจัดเก็บส่วนหนึ่งของ Blob แต่หลังจากที่เย็บเข้าด้วยกันเป็นหนึ่งเดียวแล้ว ก็จะสามารถสร้างข้อมูลที่สมบูรณ์ได้ ซึ่งคล้ายกับการแบ่งข้อมูลเป็นชิ้นๆ หากผู้ประกอบการกระทำการฉ้อโกง เขาจะถูกลงโทษด้วยการหักเงินทางเศรษฐกิจ
บทบาทที่โต้ตอบโดยตรงระหว่าง C-end และ Rollup คือ Disperser ซึ่งเทียบเท่ากับตัวกลางของ Operator Disperser แบ่ง Rollup Blob ออกเป็นหลายบล็อกและดำเนินการเข้ารหัส Reed-Solomon (สร้างข้อมูลซ้ำซ้อนเพื่ออำนวยความสะดวกในการกู้คืนหลังจากสูญเสียข้อมูลระหว่างการส่ง) จากนั้น Disperser จะตรวจสอบว่าบล็อคมาจาก Blob เฉพาะผ่านความมุ่งมั่น KZG และส่งบล็อคพร้อมการพิสูจน์ที่เกี่ยวข้องไปยังผู้ดำเนินการขณะรวบรวมลายเซ็นของพวกเขา หลังจากรวบรวมลายเซ็นได้เพียงพอแล้ว (ตรงตามเกณฑ์) Disperser จะส่ง การรวบรวมลายเซ็น นี้ไปยังสัญญาเครือข่ายหลักของ Ethereum เพื่อที่ผู้ปฏิบัติการที่ไม่ซื่อสัตย์จะถูกลงโทษหากจำเป็น
Retriever รับผิดชอบในการดึงข้อมูลแบบบล็อกและรวบรวมเข้าด้วยกันเป็น Blob ที่สมบูรณ์ EigenLabs จัดเตรียม Retriever อย่างเป็นทางการ แต่โครงการ Rollup แต่ละโครงการสามารถปรับใช้ของตัวเองได้เช่นกัน
EigenDA ไม่ใช่บล็อคเชนเนื่องจากไม่มีกลไกฉันทามติอิสระ ผู้ดำเนินการใช้ EigenLayer สำหรับการวางเดิมพันเพื่อนำกลไกในการลดอันตรายมาใช้
ตลอดกระบวนการนี้ บทบาทของ Ethereum คือการรวบรวมข้อมูลที่จำเป็น เช่น คำมั่นสัญญาและลายเซ็นของ KZG ผ่านสัญญาบนเครือข่าย มีการอ้างว่าความปลอดภัยมาจากเครือข่ายหลักของ Ethereum แต่ในความเป็นจริงแล้ว มันขึ้นอยู่กับมิดเดิลแวร์ Disperser ที่เรียกกันทั่วไปว่า DAC กลไกการบรรลุฉันทามติขึ้นอยู่กับเครือข่ายหลักของ Ethereum และการทำธุรกรรมขั้นสุดท้ายจะสอดคล้องกับเวลาของเครือข่ายหลักของ Ethereum ซึ่งอยู่ที่ประมาณ 2-3 ยุค ควรสังเกตว่าเวลาบล็อกไม่ใช่ 12 วินาทีต่อสล็อตของ Ethereum เนื่องจาก EigenDA สามารถรวบรวม blobs N รายการและส่งไปยังสล็อตเดียวได้ในแต่ละครั้ง ในด้านขนาดบล็อก เจ้าหน้าที่อ้างว่าอัตราการถ่ายโอนข้อมูลสามารถเข้าถึง 15 MB/s
นูฟเฟิล
Nuffle เป็นโครงการที่แยกออกมาจาก NEAR DA ซึ่งเป็นหนึ่งในส่วนประกอบการแยกย่อยของห่วงโซ่ที่ได้รับการบ่มเพาะโดย Near Foundation ปัจจุบัน โครงการนี้ได้รับการระดมทุนจากแหล่งภายนอกเสร็จสิ้นแล้ว และได้รับเงินทุนรอบเริ่มต้น 13 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ซึ่งนำโดย Electric Capital แม้ว่า NEAR DA จะยังไม่ได้ประกาศการออกแบบที่ชัดเจน แต่จากการเปิดเผยข้อมูลจำกัดบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ:
เลเยอร์ DA ของ Nuffle อาจนำเอาสถาปัตยกรรมที่คล้ายกับเทคโนโลยีการแบ่งส่วนการดำเนินการ Nightshade ของ NEAR มาใช้ Nuffle นำเทคโนโลยี Nightshade มาใช้กับการจัดเก็บและใช้งานการตัดแต่งสถานะ เพื่อให้ระยะเวลาในการจัดเก็บข้อมูลทั้งหมดอยู่ที่อย่างน้อย 3 วัน การใช้งานที่เฉพาะเจาะจงยังอยู่ระหว่างการก่อสร้าง แต่เอกสารอย่างเป็นทางการเปิดเผยว่าอาจนำโซลูชัน 2D Reed-Solomon + KZG มาใช้ แต่จะไม่ใช้ DAS เหตุผลก็คือ แม้ว่า DAS จะสามารถสร้างความน่าเชื่อถือได้ 99% ผ่านการตรวจสอบจำนวนเล็กน้อย แต่ก็ยังมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดพฤติกรรมที่เป็นอันตรายได้ (0G ยังได้ละทิ้งโซลูชัน DAS เมื่อปีที่แล้ว)
โครงสร้าง Nuffle DA + NFFL แหล่งที่มา: Nuffle
เป็นเรื่องที่น่าสังเกตว่า Nuffle ยังได้แนะนำโปรโตคอลใหม่ที่เรียกว่า NFFL (Nuffle Fast Finality Layer หรือที่เดิมเรียกว่า SFFL) โปรโตคอลนี้ใช้ EigenLayer เพื่อให้มีความปลอดภัยทางการเข้ารหัส สถาปัตยกรรมนี้มีบทบาทนอกเครือข่ายสองบทบาท ได้แก่ Operator และ Aggregator เวิร์กโฟลว์มีดังนี้:
Rollup เผยแพร่ข้อมูลบล็อกของตัวเองไปยัง Nuffle DA
ผู้ดำเนินการรับข้อมูลจาก Nuffle DA และตรวจสอบว่าสอดคล้องกับข้อมูลเดิมของ Rollup หรือไม่
หลังจากการตรวจสอบ ผู้ดำเนินการจะลงนามในรากของรัฐและส่งไปยัง Aggregator
Aggregator สร้างหลักฐานรวมและส่งไปยังสัญญา NFL บน Ethereum
หลังจากการตรวจสอบแล้ว หลักฐานสถานะจะถูกซิงโครไนซ์กลับไปยังเครือข่าย Rollup แต่ละเครือข่ายเพื่อให้การชำระเงินรวดเร็วขึ้น
ในเวลาเดียวกัน NFFL เป็นมิดเดิลแวร์ที่ลงทะเบียนบน EigenLayer ผู้ดำเนินการมีหน้าที่รับผิดชอบในการลงนามเพื่อยืนยันความถูกต้องของข้อมูล Blob และผู้ดำเนินการเหล่านี้ยังรันโหนด AVS อีกด้วย ดังนั้นพวกเขาจึงเสี่ยงต่อการถูกยึดภายใต้กลไก POS เช่นกัน เหตุผลที่ Nuffle ได้รับการออกแบบด้วยสถาปัตยกรรมที่ซับซ้อนเช่นนี้ก็เพราะว่า เทคโนโลยี Nightshade ที่ใช้ NEAR นั้นมีความสามารถในการให้ปริมาณงานแบบ Blob สูงมาก และการนำ NFFL มาใช้เป็นวิธีการชำระเงินที่รวดเร็วนั้นทำให้ Rollup นั้นต้องพึ่งพาการรักษาความปลอดภัยการสเตกกิ้งซ้ำ xETH ของ EigenLayer เป็นหลัก ซึ่งจะช่วยปรับปรุงปริมาณงานในเลเยอร์ DA ได้ เนื่องจากการชำระเงินครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นบน Ethereum เวลาที่ดำเนินการเสร็จสิ้นจึงยังคงอยู่ที่ประมาณ 15 นาที
ประโยชน์
เดิมที Avail ได้รับการบ่มเพาะภายใน Polygon เพื่อเป็นหนึ่งในโซลูชันด้านการปรับขนาด และต่อมาถูกแยกออกมาจาก Polygon Avail ใช้กลไกฉันทามติ BABE และ GRANDPA ที่สืบทอดมาจาก Polkadot SDK (Substrate) คล้ายกับ Celestia, Avail ยังใช้การเข้ารหัส 2D Reed-Solomon + ความมุ่งมั่น KZG + DAS เพื่อให้มั่นใจว่าข้อมูลจะไม่ถูกซ่อนหรือดัดแปลงโดยตั้งใจ
BABE คือกฎการเลือกผู้ตรวจสอบของ Polkadot ซึ่งคล้ายคลึงกับการจับฉลาก ตัวอย่างเช่น แต่ละสล็อตจะสร้างตัวเลขสุ่ม และแต่ละโหนดจะมีตัวเลขคงที่ หากหมายเลขของโหนดน้อยกว่าตัวเลขสุ่ม โหนดนั้นก็สามารถเข้าร่วมในการสร้างบล็อกของสล็อตได้ แต่ละช่องจะได้รับการแก้ไข โดย Polkadot จะถูกตั้งไว้ที่ 6 วินาที ในขณะที่ Avail เลือกไว้ที่ 20 วินาที ปัญหาคือมักจะมีโหนดหลายโหนดที่ตอบสนองเงื่อนไขในเวลาเดียวกัน ส่งผลให้เกิดโซ่ที่แยกออกมาหลายโซ่ GRANDPA ใช้เพื่อกำหนดว่าเชนที่แยกสาขาใดจะกลายเป็นเชนสุดท้าย โดยแก่นแท้ของเชนคือกลไกการลงคะแนนเสียง ผู้ตรวจสอบหลายรายเข้าร่วมการลงคะแนนเสียงแบบไบแซนไทน์ ตราบใดที่ผู้ตรวจสอบ 2 ใน 3 รู้จักเชนที่แยกสาขา เชนที่แยกสาขาจะถือเป็นเชนสุดท้าย ปัญหาใหญ่ที่สุดคือโดยปกติแล้วต้องโหวตหลายรอบ ดังนั้นแต่ละช่องเวลา 20 วินาทีอาจต้องใช้หลายช่องเพื่อยืนยันความถูกต้องของธุรกรรมในที่สุด
ในปัจจุบัน ขนาดบล็อกของ Avail คือ 2 MB เวลาบล็อกคือ 20 วินาที และเวลาในการยืนยันขั้นสุดท้ายคือ 40 วินาที ซึ่งหมายความว่าสล็อตเพิ่มเติมจะถูกใช้ไปนอกเหนือจากสล็อตเดิมสำหรับการลงคะแนนของผู้ตรวจสอบ
ตารางเปรียบเทียบ
ข้างบนคือแผนภูมิสรุปของเราตามโครงการ DA จำนวน 5 โครงการและเป้าหมายการขยาย DA ของ Ethereum ในอนาคต EigenDA บรรลุปริมาณงานที่สูงขึ้นด้วยการพึ่งพาการรักษาความปลอดภัยสเตกกิ้งของ EigenLayer และละทิ้งสถาปัตยกรรมโซ่สาธารณะเพื่อหันมาใช้ AVS Nuffle ใช้สถาปัตยกรรมความปลอดภัยแบบคู่ที่อาศัย Ethereum และ DA ของตัวเอง ในเวลาเดียวกัน ยังเป็นหนึ่งในระบบนิเวศ Eigenlayer AVS บนฝั่ง Ethereum และเมื่อรวมกับโซลูชันการขยายการแบ่งส่วน NEAR Nightshade จะทำให้มีประสิทธิภาพที่โดดเด่นในระดับหนึ่ง
ในอนาคต Danksharding มีเป้าหมายที่จะขยาย Blobs เป็น 16-32 MB ซึ่งจะทำให้สามารถเพิ่มความจุได้ถึง 20-40 เท่า ในด้านของเทคโนโลยี โปรเจ็กต์ส่วนใหญ่มีแผนที่จะนำ KZG และ DAS มาใช้ แต่บางโปรเจ็กต์ก็ค่อยๆ ละทิ้งโซลูชัน DAS โดยเชื่อว่าอาจทำให้ระยะเวลาในการชำระเงินนานขึ้น อย่างไรก็ตาม โปรเจ็กต์ต่างๆ เช่น Ethereum ต้องการตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกผ่านเทคโนโลยี DAS เพื่อที่จะแนะนำโหนดเบาขึ้น และจึงบรรลุถึงการกระจายอำนาจโหนดในระดับหนึ่ง สิ่งนี้สะท้อนถึงข้อเสนอคุณค่าที่แตกต่างกัน
กลับสู่แหล่งที่มาของมูลค่า: ต้นทุน นิเวศวิทยา และรูปแบบธุรกิจของ AltDA
ระบบนิเวศความพร้อมใช้งานของข้อมูล แหล่งที่มา: L 2b eat
รูปแบบธุรกิจหลักของ AltDA คือการขายพื้นที่เป็นบล็อก และรูปแบบธุรกิจของบริษัทส่วนใหญ่เป็นแบบ ToB ดังนั้นจึงมีความจำเป็นอย่างยิ่งในการโน้มน้าวใจลูกค้ารายใหญ่ให้ใช้โซลูชันของ AltDA ปัจจุบัน ระบบนิเวศของ AltDA เป็นไปตามที่แสดงในรูปด้านบน ยกเว้นระบบนิเวศ Celestia รุ่นแรกสุดซึ่งมี Eclipse ซึ่งเป็นโครงการที่ครอบครองส่วนแบ่ง Blob 96% โครงการที่เหลือไม่ได้รับการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญ
รายได้ชั้นที่ 2 ของ USD
กำไรชั้นที่ 2 ของ USD
ในปัจจุบัน อุตสาหกรรมทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็น Rollup หรือเครือข่ายสาธารณะ ต่างก็ห่างไกลจากการพูดถึงผลกำไรและรายได้ กำไรปัจจุบันของเลเยอร์ 2 (ก่อนหักค่าใช้จ่ายทีม เครื่องเรียงลำดับ การพัฒนาเครือข่าย ฯลฯ) ส่วนใหญ่มาจากค่าธรรมเนียมธุรกรรมที่ได้รับจากเครื่องเรียงลำดับ ลบค่าธรรมเนียม Blob และค่าธรรมเนียมการดำเนินการบนเลเยอร์ 1 ออกไป ในปัจจุบัน เครือข่าย Base ครองส่วนแบ่งการตลาดส่วนใหญ่ โดยมีรายได้รวม 16.6 ล้านเหรียญสหรัฐ และกำไร 15.54 ล้านเหรียญสหรัฐในเดือนมกราคม และต้นทุน Layer 1 จริงอยู่ที่ประมาณ 1.06 ล้านเหรียญสหรัฐเท่านั้น เมื่อพิจารณาจาก Arbitrum ต้นทุนในเดือนมกราคมอยู่ที่ 238,700 เหรียญสหรัฐ และกำไรอยู่ที่ 1.77 ล้านเหรียญสหรัฐ นับตั้งแต่การอัปเกรด Dencun ค่าใช้จ่ายของ Blobs บนเครือข่ายหลัก Ethereum กลายเป็นสิ่งที่ไม่สำคัญเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในทีมงาน การตลาด และการพัฒนาจริง
นี่ก็เป็นเหตุผลว่าทำไมแม้ว่า AltDA จะลดต้นทุน DA ลงอีก 60%-90% แต่ฝ่ายต่างๆ ของโครงการส่วนใหญ่ก็ยังไม่เต็มใจที่จะย้ายไปใช้ AltDA เนื่องจากมูลค่าสัมบูรณ์ของการลดต้นทุนนั้นน้อยกว่าผลประโยชน์ที่ได้รับจากความเชื่อแบบดั้งเดิมและสภาพคล่องบน Ethereum มาก ในเวลาเดียวกัน Eclipse กำลังพิจารณาการโยกย้ายจาก Celestia ไปยัง EigenDA หลังจากที่ EigenDA ออนไลน์แล้ว เราเชื่อว่าประเด็นสำคัญคือ EigenDA มีความสัมพันธ์ทางผลประโยชน์ที่ใกล้ชิดกับ Ethereum และมีความชอบธรรมมากกว่า ในขณะเดียวกัน ผลกระทบจากการขยายตัวของ EigenDA ในปัจจุบันก็ดีที่สุดเช่นกัน
รายได้ของ Celestia แหล่งที่มา: Celenium.io
Eclipse คิดเป็น 87% ของปริมาณการอัปโหลด blob โดยมีส่วนสนับสนุนรายได้ TIA ทั้งหมด 18,913 รายการให้แก่ Celestia ซึ่งเทียบเท่ากับเงินประมาณ 100,000 ดอลลาร์ นี่เป็นรูปแบบธุรกิจที่ไม่ดีต่อสุขภาพอย่างยิ่ง ต้นทุน Blob ที่ต่ำมากนั้นยังห่างไกลจากการครอบคลุมต้นทุนการดำเนินงานนอกเครือข่ายของ Celestia เอง และยังพึ่งพาลูกค้ารายเดียวมากเกินไป และนี่คือ Celestia ที่มีระบบนิเวศบางอย่างอยู่แล้ว ไม่ต้องพูดถึง Avail ที่แทบจะเป็นเหมือน ลิงค์ผี
โดยรวมแล้ว DA ของ Ethereum ตอบสนองความต้องการของระบบนิเวศน์ที่ค่อนข้างล่าช้าทั้งหมด และการขยาย Blob ที่ตามมายังคงอยู่ในระหว่างดำเนินการ ในปัจจุบัน ต้นทุนของ Blob ต่ำพอแล้ว และสิ่งที่จำเป็นต้องลดค่าธรรมเนียม Gas จริงๆ ก็คือ Sequencer นี่คือเหตุผลหลักที่ทำให้ AltDA ไม่สามารถดึงดูดลูกค้าได้อย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากเมื่อเลือกเลเยอร์ 2 ไม่เหมือนในอดีต ต้นทุน DA ไม่ได้เป็นปัจจัยสำคัญอีกต่อไป สิ่งนี้ยังสะท้อนให้เห็นข้อเท็จจริงอีกด้วยว่า ความเร็วในการก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานนั้นเร็วกว่าความเร็วในการพัฒนาแอปพลิเคชันมาก แอปพลิเคชันไม่สามารถส่งเสริมการเติบโตของความต้องการพื้นที่บล็อกได้อย่างมีประสิทธิภาพ และแน่นอนว่าการส่งเสริมการพัฒนา AltDA นั้นเป็นเรื่องยาก
ปัญหาของ AltDA: การลดต้นทุนและปรับปรุงประสิทธิภาพไม่ใช่ทางแก้ไขสำหรับความต้องการที่ซบเซา
Celestias ดูเหมือนจะติดอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: DA ของ Ethereum เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการในปัจจุบัน DA ได้กลายเป็นต้นทุนที่ไม่สำคัญในโปรเจกต์เช่นเลเยอร์ 2 และต้นทุนของการโยกย้ายออกจากระบบนิเวศ Ethereum และการสูญเสียความชอบธรรมอาจสูงกว่าค่าใช้จ่ายจำนวนเล็กน้อยที่ประหยัดได้จาก DA มาก
เราอยากจะตรวจสอบคำถามใหม่: เมื่อเปรียบเทียบกับ Layer 2 เช่น Rollup อเนกประสงค์ โปรไฟล์ลูกค้าที่แท้จริงของ DA คืออะไร ข้อสรุปของเราคือกลุ่มลูกค้าเป้าหมายของ DA ควรเป็นแอปพลิเคชันที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลเวกเตอร์และไม่ใช่วัตถุประสงค์ทั่วไป
ข้อมูล AI เป็นข้อมูลเวกเตอร์ทั่วไป และแอปพลิเคชันเช่นเกม เครือข่ายโซเชียล และเพลงก็จัดอยู่ในหมวดหมู่นี้เช่นกัน ก่อนอื่น เราทราบถึงแนวคิดหลักเบื้องหลังโมเดลธุรกิจ DA ว่า เลเยอร์ DA เป็นที่ที่ทรัพย์สินที่มีค่าที่สุดถูกฝากไว้ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลบนเครือข่ายหลักของ Ethereum ยังคงเป็นแอปพลิเคชันทางการเงินหรือน้ำหนักเบาเป็นหลัก และการสนับสนุนจริงของ Rollup เอนกประสงค์สำหรับ DA นั้นน้อยมาก ในทางกลับกัน ถ้าข้อมูลเวกเตอร์ถูกใส่ไว้ในเครือข่าย ปริมาณข้อมูลจะมีขนาดใหญ่มาก และความต้องการ DA จะมีการเติบโตแบบทวีคูณ นี่เป็นเหตุผลประการหนึ่งที่ Lens Protocol เลือกที่จะสร้างเครือข่ายสาธารณะของตัวเอง เนื่องจากเมื่อเผชิญกับข้อมูลโซเชียลบนเครือข่ายจำนวนมหาศาล โซลูชัน DA ที่มีอยู่ก็ยังไม่เพียงพอต่อความต้องการ
ในอนาคต หากสามารถนำรูปแบบธุรกิจของ SocialFi ไปใช้ได้สำเร็จ ภาคโซเชียลและเกมจะนำมาซึ่งความต้องการที่แท้จริงของตลาดสำหรับโครงการ DA ซึ่งถือเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ไขปัญหาของ AltDA
โครงสร้าง Farcaster แหล่งที่มา: Farcaster
สถาปัตยกรรมของ Farcaster ยังใช้แนวทางการจัดทำดัชนีข้อมูลบางส่วนบนเชนเมื่อประมวลผลข้อมูล แต่ข้อมูลนั้นจะไม่ถูกอัพโหลดไปยังเชนอย่างสมบูรณ์ ซึ่งยังคงนำไปสู่ปัญหาที่ไม่สามารถสร้างข้อมูลใหม่บนเชนได้อย่างสมบูรณ์ ในวิสัยทัศน์ของ Web3 ในระบบนิเวศที่คล้ายกับ Financial Lego ข้อมูลโซเชียลควรมีความน่าเชื่อถือและสามารถพกพาได้เพียงพอ แต่แอปพลิเคชันโซเชียลในปัจจุบันยังคงขาดความเปิดกว้าง โครงการ DA จำเป็นต้องส่งเสริมข้อมูลแบบเต็มรูปแบบบนเชนอย่างจริงจัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านโซเชียลและเกม เนื่องจากแม้หลังจากการบีบอัดและการเชื่อมโยงแบบโซ่ ความต้องการ DA ยังคงจำกัดอยู่และไม่เพียงพอที่จะรองรับการพัฒนา DA ในระยะยาว
เราจะเห็นได้ว่าอุปทานจริงของโครงการชั้น DA นั้นสูงเกินความต้องการของตลาดมาก เมื่อความต้องการของตลาดที่แท้จริงในปัจจุบันแทบจะเป็นศูนย์ การประเมินมูลค่าของโครงการ DA ทั้งหมดจึงถูกประเมินสูงเกินไปอย่างมาก แม้ว่า DA จะเป็นหนึ่งในความต้องการที่แท้จริงของเลเยอร์ 2 แต่ AltDA ก็แทบไม่มีพื้นที่ทางการตลาดเนื่องจากการแข่งขันจาก DA ดั้งเดิมของ Ethereum นี่เป็นเหตุผลประการหนึ่งที่มีข่าวลือว่า Celestia กำลังขายเหรียญ OTC เพื่อที่จะขายเป็นเงินสด - จนถึงขณะนี้ รายได้ออนเชนของโครงการนับตั้งแต่ก่อตั้งอยู่ที่เพียงหลายแสนเหรียญสหรัฐเท่านั้น และความยากลำบากในการพลิกกระแสก็เป็นสิ่งที่จินตนาการได้
0G ยังตระหนักถึงปัญหาของเลเยอร์ DA อีกด้วย การปรับปรุงเลเยอร์นี้มุ่งเป้าไปที่แอปพลิเคชันที่ต้องใช้ข้อมูลจำนวนมาก โดยเฉพาะสถานการณ์ AI โดยสร้างเลเยอร์การดำเนินการสำหรับการประมวลผลแบบขนานของการคำนวณ AI ในขณะที่บันทึกข้อมูลเวกเตอร์ผ่านเลเยอร์การจัดเก็บข้อมูล เจ้าหน้าที่อ้างว่ารองรับความเร็วได้ถึง 50G B/s (ในขณะที่ EigenDA ที่เร็วที่สุดอ้างว่ารองรับได้เพียง 15 MB/s เท่านั้น) ทิศทางนี้สร้างความสัมพันธ์การแข่งขันบางอย่างกับ Filecoin/FVM และ Arweave/AO 0G เชื่อว่าข้อได้เปรียบหลักอยู่ที่ปริมาณงานที่มากขึ้นและความเร็วในการดำเนินการ รวมถึงความสามารถในการรองรับข้อมูลที่มีโครงสร้างจำนวนมาก
การพัฒนาในอนาคต
ดูเหมือนว่า AltDA จะติดอยู่กับทางเลือกที่ใช้งานได้จริงในเชิงทฤษฎี แต่ขาดความต้องการในการดำเนินการทางธุรกิจจริง การพัฒนา AltDA เริ่มต้นเมื่อ Ethereum ยังอยู่ในยุค Calldata ซึ่งการขยายตัวของ DA เป็นสิ่งจำเป็น อย่างไรก็ตาม DA ของ Ethereum ในปัจจุบันก็เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการที่มีอยู่ ปัจจัยที่จำกัดการพัฒนา Layer 2 ไม่ใช่แค่ค่าธรรมเนียม DA ที่ต่ำเท่านั้น แต่ยังมีปัญหาอื่นๆ เช่น การแยกส่วนของสภาพคล่องและความแน่นอนอีกด้วย ค่าธรรมเนียมก๊าซที่ผู้ใช้จ่ายไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรงจาก Ethereum แต่ถูกขับเคลื่อนโดยการมุ่งเน้นผลกำไรของ Rollup โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเติบโตของรายได้ของเครือข่าย Base ได้ช่วยผลักดันราคาหุ้นของ Coinbase ซึ่งเป็นบริษัทแม่อย่างมีนัยสำคัญ ค่าธรรมเนียม DA คิดเป็นเพียงส่วนเล็กน้อยของต้นทุน Rollup เท่านั้น เป็นเรื่องยากสำหรับโครงการ Rollup ที่จะยอมสละมูลค่าเพิ่ม เช่น การไหลออกของสภาพคล่องและความเชื่อดั้งเดิมที่ระบบนิเวศ Ethereum นำมาให้เพื่อการประหยัดที่ไม่สำคัญนี้
เมื่อมองไปข้างหน้า ด้วยการพัฒนาแอปพลิเคชันแบบออนเชนที่รวดเร็วและการเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องของเชนสาธารณะเลเยอร์ 2 ความต้องการ DA จะเพิ่มขึ้นอีกอย่างไม่ต้องสงสัย อย่างไรก็ตาม ด้วยการขยายตัวอย่างต่อเนื่องของ Ethereum DA และความเป็นผู้ใหญ่ที่ค่อยเป็นค่อยไปของเทคโนโลยีการบีบอัด ZK ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเหล่านี้จะทำให้พื้นที่ตลาดของ AltDA ถูกบีบอัดมากขึ้นไปอีก ดังนั้น DA จึงถึงจุดวิกฤตที่ต้องมีการเปลี่ยนแปลง โครงการ DA จำเป็นต้องสำรวจการพัฒนาแอปพลิเคชันแบบเต็มสายโซ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ต้องใช้ข้อมูลเข้มข้น เช่น AI เกม และเครือข่ายโซเชียล สร้างกำแพงทางนิเวศน์ของตนเอง และสร้างความต้องการของตลาดที่แท้จริงและยั่งยืน
อ้างอิง
เกี่ยวกับเกต เวนเจอร์
Gate Ventures คือหน่วยงานร่วมทุนของ Gate.io ซึ่งมุ่งเน้นการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน ระบบนิเวศ และแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจที่จะปรับเปลี่ยนโลกในยุคเว็บ 3.0 Gate Ventures ทำงานร่วมกับผู้นำอุตสาหกรรมระดับโลกเพื่อส่งเสริมทีมงานและบริษัทสตาร์ทอัพด้วยการคิดสร้างสรรค์และมีความสามารถในการกำหนดรูปแบบการโต้ตอบระหว่างสังคมและการเงินใหม่
เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ: https://ventures.gate.io/
ทวิตเตอร์: https://x.com/gate_ventures
