Tác giả gốc: Daniel Kuhn giữ chức vụ phó tổng biên tập tạp chí Consensus
Biên soạn gốc: Debuy, Wu nói về blockchain
Được biết đến với biệt danh “Bà mẹ tiền điện tử” vì sự bất đồng quan điểm gay gắt của mình, Hester Peirce thảo luận về cách SEC vận hành, lý do bà muốn thấy tiền điện tử phát triển mạnh và đề xuất “bến đỗ an toàn” của bà có thể cho phép các dự án phi tập trung như thế nào.
SEC không phải là một cơ quan duy nhất. Hester Peirce, còn được gọi là Crypto Mom, hiện đang phục vụ nhiệm kỳ thứ hai với tư cách là một trong năm thành viên ủy ban quản lý. Trong vài năm qua, Peirce đã được biết đến như một người bảo vệ tiền điện tử và công nghệ chuỗi khối. Cô đã viết nhiều ý kiến bất đồng quan điểm về nhiều hành động pháp lý của SEC chống lại các giao thức và công ty tiền điện tử.
Một phần, sự khác biệt giữa Peirce và Chủ tịch SEC Gary Gensler xuất phát từ niềm tin chính trị và triết học khác nhau của họ. Peirce, một đảng viên Đảng Cộng hòa và là thành viên của Hiệp hội Liên bang, tin rằng chính phủ nên hạn chế tham gia vào các quy định kinh doanh. Ngược lại, quan điểm của Gensler, người thường xuyên lui tới giới Dân chủ, lại khó nắm bắt hơn. Trong khi Gensler đã thể hiện sự ủng hộ đối với tiền điện tử khi giảng dạy blockchain tại MIT thì Peirce vẫn kiên định ủng hộ đổi mới kinh tế.
Peirce nói với CoinDesk: “Nguyên tắc cơ bản của người Mỹ là mọi người có quyền tự do đưa ra lựa chọn của mình”. quan điểm này ảnh hưởng đến quan điểm của Peirce về việc liệu SEC có nên chặn các quỹ giao dịch trao đổi ETH (ETF) giao ngay hay không, theo đuổi các sàn giao dịch trong nước như Coinbase và Kraken, cũng như vai trò của cơ quan trong việc giám sát nhận thức về vai trò của thị trường tiền điện tử. chơi.
CoinDesk đã gặp Ủy viên Peirce trước Đồng thuận 2024, nơi cô ấy dự kiến sẽ phát biểu để thảo luận về các hành động thực thi của SEC, sự chán ghét của cô ấy đối với các ngân hàng lớn và lần đầu tiên quy định về tiền điện tử của Hoa Kỳ đã sai.
Phóng viên hỏi: Chào mẹ (ám chỉ Crypto Mom). Bắt đầu bằng một câu hỏi đơn giản, ông có thể mô tả những khác biệt cơ bản giữa ông và Chủ tịch SEC Gary Gensler không?
Trả lời: Đây không phải là một câu hỏi đơn giản.
Đầu tiên, quan điểm mà tôi đại diện và phản ánh là quan điểm cá nhân của tôi và không nhất thiết là quan điểm của SEC hoặc các ủy viên đồng nghiệp của tôi, vì vậy tôi không thể phát biểu thay mặt cho bất kỳ ai khác trong ủy ban.
Bạn đang nói cụ thể về mã hóa hay về một loạt vấn đề?
Hỏi: Tôi có thể muốn mở rộng phạm vi thảo luận. Sự bất đồng chính trị hoặc triết học cơ bản của bạn là gì?
Đáp: Về mặt triết học - quan điểm của tôi là tôi không nhất thiết phải biết điều gì là tốt nhất cho người khác. Chúng tôi có những nhiệm vụ pháp lý mà chúng tôi phải thực hiện. Nhưng trong những nhiệm vụ này, chúng ta thường được giao quyền quyết định. Nếu chúng tôi có toàn quyền quyết định, tôi sẽ muốn nói, được thôi, hãy để những người tham gia thị trường quyết định những gì họ muốn làm. Đôi khi chúng ta phải bước vào giữa một thỏa thuận và nói, Không, bạn không thể làm điều đó hoặc Được rồi, nhưng bạn phải làm theo cách cụ thể này. Nhưng tốt hơn hết chúng ta nên có một lý do thực sự chính đáng để bước vào. tham gia vào thỏa thuận đó.
(Tham khảo: SEC trong Chế độ chỉ thực thi đối với tiền điện tử, Ủy viên Peirce nói)
Nguyên tắc cơ bản của người Mỹ là mọi người có quyền tự do lựa chọn. Chính phủ tồn tại không phải để bảo vệ người dân trước những lựa chọn của chính họ, mà để bảo vệ họ khi người khác làm hại họ, chứ không phải để đưa ra quyết định về cuộc sống cho họ.
Hỏi: Trước đây, ông từng chỉ trích các ngân hàng lớn, nhưng cũng tin rằng phản ứng pháp lý đối với cuộc khủng hoảng tài chính lớn đã đi sai hướng. Tôi tự hỏi liệu điều này có liên quan gì đến sự quan tâm của bạn đối với tiền điện tử không?
A: Tôi nghĩ sự quan tâm của tôi đến từ một số thứ. Trước hết, tôi nghĩ đây là cơ hội tốt để kiểm tra cách chúng ta xử lý sự đổi mới -- hoặc có thể là một bài kiểm tra tồi, bởi vì tôi không nghĩ chúng ta đã vượt qua. Tiền điện tử mang đến nhiều người chơi mới và ý tưởng mới. Tôi nghĩ chúng ta nên tìm cách làm việc với những người chơi mới này và tìm cách cho phép họ làm những gì họ muốn theo cách tuân thủ nhưng cũng cho phép họ tiến về phía trước.
Theo một nghĩa nào đó, điều này gắn liền với cách tôi nhìn nhận cuộc khủng hoảng tài chính - và nhiều người đã xem xét nó và đưa ra những kết luận khác nhau về nguyên nhân - một trong những điều đang diễn ra là do thiết kế quy định kém. Một thiết kế quy định khiến mọi người cùng mắc phải những sai lầm ngu ngốc giống nhau. Một cách để giải quyết vấn đề này là xây dựng khả năng phục hồi trong hệ thống. Tính không đồng nhất trong hệ thống là một cách tốt để xây dựng khả năng phục hồi. Có một số khái niệm thú vị về tiền điện tử cho phép hệ thống tài chính phân cấp hơn.
Vì vậy, theo nghĩa đó, chắc chắn có một mối liên hệ. Nhưng tôi có nghĩ rằng một tương lai phi tập trung sẽ thay thế các trung gian tập trung trong hệ thống tài chính không? Dự đoán của tôi là không; mọi người muốn giao dịch với một trung gian tập trung. Nhưng tôi nghĩ tài chính phi tập trung sẽ có một vai trò nào đó. Có lẽ là sau lưng anh ta. Có lẽ nhiều hơn thế. Tôi dự đoán rằng hầu hết mọi người sẽ truy cập nó thông qua một trung gian tập trung. Tôi có thể sai.
Hỏi: Bạn không cần phải trả lời câu hỏi này, nhưng bạn có nắm giữ tiền điện tử không?
Đáp: Bởi vì tôi luôn phải giải quyết những vấn đề này. Tôi không, và thậm chí nếu có thể, tôi cũng sẽ không. Tôi nghĩ đó sẽ là một cuộc xung đột. Nếu bạn giải quyết những vấn đề này, về cơ bản bạn không thể sở hữu tiền điện tử. Tôi chỉ nêu các quy tắc áp dụng cho tôi.
Biên tập viên của tôi tại Prometheum có một câu hỏi: Chuyện gì đang xảy ra ở đó vậy? Đây có phải là ví dụ về việc SEC chọn người chiến thắng không?
Tôi sẽ không nói về bất kỳ thực thể cụ thể nào.
Hỏi: Điều đó công bằng. Đề xuất bến cảng an toàn của bạn là lẽ thường tình, nhưng trong những năm kể từ khi bạn đăng nó, tôi nghĩ rõ ràng rằng có lẽ ba năm là khung thời gian quá ngắn để phân cấp giao thức. Solana, Cardano và thậm chí cả Ethereum ở một mức độ nào đó đều có các thực thể tập trung hướng dẫn phát triển – các tổ chức phi lợi nhuận được thành lập dọc theo mạng lưới. Bạn có nghĩ chúng ta nên xem xét một mốc thời gian phi tập trung dài hơn không? Thập kỷ?
Đáp: Một lần nữa, phân cấp tự nó không phải là mục đích cuối cùng. Trong một số trường hợp, đây là điều đúng đắn nên làm. Tuy nhiên, đôi khi có một thực thể tập trung là điều nên làm. Tất cả chúng ta nên lùi lại một bước và suy nghĩ về những gì chúng ta muốn đạt được. Về cơ bản, điều chúng tôi cần đạt được là giúp mọi người biết liệu họ có đang giao dịch với chứng khoán hay không, để khi họ làm điều gì đó hoặc bán thứ gì đó, họ hiểu liệu đó có phải là đề xuất chứng khoán hay không.
Họ cần biết điều này ở thị trường sơ cấp và thứ cấp. Sau đó, nếu chúng tôi quyết định rằng một số tài sản tiền điện tử nhất định là chứng khoán hoặc việc điều chỉnh các quy tắc là không hợp lý thì sẽ có một khuôn khổ hợp lý phù hợp với tài sản tiền điện tử. Liệu có hợp lý không nếu có một số loại hệ thống công bố thông tin cho các thực thể tập trung? Đó thực sự là quyết định của Quốc hội. Nhưng chúng tôi thậm chí không thể tổ chức các cuộc thảo luận này tại SEC ngay bây giờ vì kết luận chỉ là áp dụng chính xác các quy tắc áp dụng cho cổ phiếu và thực hiện nó -- Tôi chỉ không nghĩ cách đó hiệu quả.
Nhưng chỉ cần lùi lại một bước và suy nghĩ về vấn đề mà chúng ta đang thực sự cố gắng giải quyết có thể sẽ giảm bớt áp lực cho vấn đề phân cấp.
Hỏi: Bạn hoặc bốn ủy viên còn lại làm việc chặt chẽ như thế nào với cơ quan thực thi pháp luật. Bạn đề xuất xử lý những trường hợp nào?
Đáp: Thực ra đây chỉ là để bạn biết về công việc của cơ quan thực thi pháp luật. Giống như trường hợp xây dựng quy tắc, nhân viên là người thực hiện hầu hết công việc. Họ sẽ nghĩ về một quy tắc và đưa ra quy tắc đó cho chúng tôi và chúng tôi sẽ suy nghĩ về nó. Thông thường việc bỏ phiếu diễn ra tại một cuộc họp công khai. Chúng tôi cũng nhận được lời khuyên về các hành động thực thi. Thông thường, nhân viên sẽ đề nghị cho phép thực hiện hành động cưỡng chế và đồng thời giải quyết nó. Vì vậy, chúng ta thường không xem xét vụ việc cho đến cuối cùng và không đi sâu vào trọng tâm của vấn đề. Vì vậy, chúng tôi ủy quyền cho bộ khởi tố hoặc chúng tôi ủy quyền cho bạn truy tố và giải quyết với họ ngay trong ngày. Hầu hết các trường hợp của chúng tôi đều được giải quyết ngay lập tức theo cách đó. Việc bỏ phiếu diễn ra theo một quy trình gọi là tuần tự, trong đó chúng ta chỉ bỏ phiếu trên các tài liệu hoặc chúng ta thảo luận và bỏ phiếu trong các cuộc họp, nhưng những cuộc họp đó, như bạn có thể đoán, không mở cửa cho công chúng.
Hỏi: Vậy ở một khía cạnh nào đó, nếu có sự thay đổi trong chính quyền tổng thống trong cuộc bầu cử sắp tới thì các cơ chế thực thi hiện tại ít nhiều có thể tiếp tục, phải không?
A: Tôi nghĩ đó là những câu hỏi hay vì cơ cấu của công ty hơi lạ. Điều kỳ lạ là không giống như nhiều cơ quan khác chỉ có một người phụ trách. Nhưng mặc dù chúng tôi có năm ủy viên, Chủ tịch Gary Gensler vẫn có quyền thiết lập chương trình nghị sự xây dựng quy tắc và các nhân viên sẽ báo cáo với ông ấy. Chủ tịch chắc chắn có thể đưa ra hướng đi cho mọi việc, nhưng bạn nói đúng rằng không phải tất cả các cuộc điều tra thực thi pháp luật hiện tại đều dừng lại khi có chủ tịch mới. Cơ quan này đặt mục tiêu tiếp tục hoạt động.
Hỏi: Nếu Trump hoặc Tulsi đắc cử, bạn có đảm nhận công việc này không?
A: Tôi thậm chí còn không nhận thấy hướng này.
Hỏi: Không?
A: Vâng, tôi đang tập trung vào hiện tại và cố gắng đưa chúng ta đến một nơi tốt đẹp hơn. Tôi đã ở đây được sáu năm và thật thất vọng khi thấy rằng chúng tôi không hề đi theo con đường hiệu quả. Đối với tôi, sớm hay muộn chúng ta cũng phải đi theo con đường hiệu quả - vậy tại sao không bắt đầu ngay bây giờ? Chúng ta đang chờ đợi điều gì?
Hỏi: Đây không phải là câu hỏi về hiện tại, nhưng tôi tò mò muốn biết cơ quan này đã thay đổi như thế nào kể từ nhiệm kỳ trước của ông tại SEC vào đầu những năm 2000?
Đáp: Trong những năm qua, chúng tôi ngày càng trở nên quy định hơn trong cách tiếp cận việc xây dựng quy tắc. Một trong những vấn đề tôi nêu ra trong bài phát biểu tuần trước là chúng tôi không sẵn lòng thảo luận một số vấn đề khó khăn với nhân viên và công chúng. Đây không phải là một tập hợp các thay đổi tích cực.
Hỏi: Có lý do nào để tin hoặc hy vọng rằng quy trình cho ETH ETF trên thị trường giao ngay sẽ không diễn ra giống như đối với Bitcoin ETF trên thị trường giao ngay không?
Đáp: Tôi không thể nói về điều đó vì chúng tôi đang xem xét một số đơn đăng ký.
Hỏi: Bạn có nghĩ rằng báo cáo DAO năm 2017 đã đưa ra quy định sai về tiền điện tử không?
Đ: Vâng, tôi nghĩ vậy. Bởi vì tôi nghĩ thông tin được báo cáo bởi The DAO khác với thông tin mà chúng ta thấy ở hầu hết các sản phẩm tiền điện tử, phải không? Sự thật là duy nhất. Tôi chỉ không nghĩ rằng phân tích pháp lý mà chúng tôi áp dụng khi nghĩ về token là hữu ích trong việc giải quyết vấn đề thực sự.
(Tham khảo: SEC làm nổ tung các DAO được cho là phi tập trung trong Thỏa thuận dàn xếp Barnbridge trị giá 1,7 triệu đô la)
Vì vậy, nếu tôi có thể làm lại điều đó - và tôi đã không có mặt ở đó khi DAO báo cáo, mặc dù tôi đã học được rất nhiều điều trong thời gian đó - tôi sẽ thay đổi cách chúng tôi tiếp cận mọi việc.
Hỏi: Bạn có đồng ý với cách giải thích của Thẩm phán Failla trong trường hợp XRP rằng token không nhất thiết phải là chứng khoán, nhưng khi bạn bán chúng cho các nhà đầu tư được công nhận thì đó là một hợp đồng đầu tư?
Đáp: Một lần nữa, vì đây là một vụ kiện nên tôi không muốn nói về quan điểm của bất kỳ thẩm phán cụ thể nào. Nhưng như tôi đã nói trong các bối cảnh khác, khi bạn nghĩ về hợp đồng đầu tư, cho dù chúng là tài sản kỹ thuật số hay các loại tài sản hữu hình khác thì bản thân tài sản đó không phải là chứng khoán. Khi bạn cung cấp tài sản đó cùng với hợp đồng đầu tư, đó là điều khiến chứng khoán trở thành chứng khoán. Nó trở thành đối tượng trung tâm của hợp đồng đầu tư. Nhưng bạn vẫn cần coi hai điều này là độc lập. Bản thân những vườn cam ở Howey không phải là chứng khoán.
Hỏi: Sự phản đối của bạn thường khá nghệ thuật. Ý tưởng của bạn hay ý tưởng của đồng tác giả Mark Uyeda là đưa một tập lệnh vào tệp ShapeShift?
Đáp: Tôi cũng không thể trả lời câu hỏi đó.
Cảm ơn một lần nữa cho thời gian của bạn.
A: Vâng, tôi cảm ơn bạn đã dành thời gian và tôi hy vọng bạn có một buổi chiều vui vẻ.
