Tác giả gốc: Vitalik Buterin, người sáng lập Ethereum
Bản tổng hợp gốc: 0x js, Xiaozou, Golden Finance
Một nghịch lý thú vị trong ngành công nghiệp tiền điện tử, nơi đã trở thành ngôi nhà kỹ thuật số của tôi với tư cách là một người du mục địa lý trong thập kỷ qua, là mối quan hệ của nó với chủ đề quản trị. Ngành công nghiệp tiền điện tử phát triển từ phong trào cypherpunk, coi trọng sự độc lập khỏi các ràng buộc bên ngoài thường được áp đặt bởi các chính trị gia và tập đoàn tàn nhẫn và thèm khát quyền lực, đồng thời từ lâu đã xây dựng các công nghệ như mạng torrent và nhắn tin mã hóa để đạt được những mục tiêu này.
Tuy nhiên, với sự xuất hiện của các ý tưởng mới như blockchain, tiền điện tử và DAO, đã có một sự thay đổi quan trọng: những cấu trúc mới hơn này tồn tại lâu dài và không ngừng phát triển, do đó, chúng có nhu cầu cố hữu là thiết lập cơ chế quản trị của riêng mình, chứ không chỉ quản lý nhằm tránh né những người bên ngoài không được chào đón. Sự tồn tại liên tục của các cấu trúc này phụ thuộc chủ yếu vào nghiên cứu toán học, phần mềm nguồn mở và các hàng hóa công cộng lớn khác. Điều này đòi hỏi phải thay đổi tư duy: duy trì hệ tư tưởng của ngành công nghiệp tiền điện tử đòi hỏi phải vượt qua hệ tư tưởng đã tạo ra nó.
Sự tương tác phức tạp giữa sự phối hợp và tự do này, đặc biệt là trong bối cảnh công nghệ mới, phổ biến trong xã hội hiện đại của chúng ta và vượt xa cả blockchain và tiền điện tử. Đầu năm nay, Thống đốc Florida Ron DeSantis đã ký dự luật cấm sản xuất thịt tổng hợp (còn được gọi là thịt được nuôi trong phòng thí nghiệm) ở bang này, với lý do mong muốn kiểm soát của giới tinh hoa toàn cầu. Chúng tôi cần ưu tiên nông dân và chủ trang trại của chúng tôi. ..Diễn đàn kinh tế thế giới. Như bạn có thể mong đợi, tài khoản xã hội của Đảng Tự do New Hampshire (LPNH) đã công khai chỉ trích bản chất xã hội chủ nghĩa độc tài của luật này. Nhưng hóa ra nhiều người tự cho mình là người theo chủ nghĩa tự do khác lại không chia sẻ quan điểm này:
Đối với tôi, lời chỉ trích của LPNH đối với lệnh cấm của DeSantis là hoàn toàn hợp lý: cấm mọi người ăn một loại thịt mới, có khả năng đạo đức hơn và bền vững hơn chỉ vì ghê tởm là hoàn toàn trái ngược với việc coi trọng tự do. Tuy nhiên, rõ ràng là nhiều người không nghĩ như vậy. Khi tôi tìm kiếm trên mạng những lập luận thuyết phục, lập luận thuyết phục nhất mà tôi có thể tìm thấy là lập luận này của Roko Mijic: Tóm lại, một khi những điều như thế này được cho phép, nó sẽ trở thành xu hướng chủ đạo và xã hội sẽ Tái tổ chức xung quanh nó, và cuộc sống chắc chắn sẽ trở nên khó khăn hơn và khó hơn đối với những người không muốn đi theo dòng chảy. Đó là trường hợp của tiền kỹ thuật số mà ngay cả Riksbank cũng lo lắng về khả năng tiếp cận thanh toán bằng tiền mặt, vậy tại sao điều này không xảy ra ở các lĩnh vực công nghệ khác?
Khoảng hai tuần sau khi DeSantis ký dự luật cấm thịt nuôi trong phòng thí nghiệm, Google thông báo sẽ ra mắt một tính năng trên Android nhằm phân tích nội dung cuộc gọi trong thời gian thực và tự động cảnh báo người dùng nếu họ cho rằng họ có thể bị lừa đảo. Gian lận tài chính là một vấn đề lớn và ngày càng gia tăng, đặc biệt là ở các khu vực như Đông Nam Á, và chúng đang trở nên tinh vi hơn với tốc độ nhanh hơn mức mà bất kỳ ai cũng có thể thích nghi được. AI đang đẩy nhanh xu hướng này. Ở đây, chúng ta thấy Google đang tạo ra một giải pháp giúp cảnh báo người dùng về các hành vi lừa đảo và hơn thế nữa, giải pháp này hoàn toàn nằm ở phía khách hàng: không có dữ liệu cá nhân nào được gửi cho bất kỳ ông lớn công ty hoặc chính phủ nào. Điều này có vẻ kỳ diệu; nó chính xác là loại kỹ thuật mà tôi đã ủng hộ trong bài giới thiệu d/acc. Tuy nhiên, không phải tất cả những người có tư tưởng tự do đều vui vẻ và ít nhất một nhà phê bình là chủ tịch Tổ chức Signal Meredith Whittaker, người khó có thể bị coi là chỉ là một kẻ troll Twitter.
Ba sự căng thẳng này đều là những ví dụ khiến tôi phải suy nghĩ về một câu hỏi triết học sâu sắc: Một người như tôi, người tự coi mình là người bảo vệ các nguyên tắc tự do, thực sự phải bảo vệ điều gì? Liệu phiên bản cập nhật của chủ nghĩa tự do như một hiệp ước hòa bình của Scott Alexander có hợp lý trong thế kỷ XXI không? Rõ ràng, sự thật đã thay đổi. Hàng hóa công quan trọng hơn và lớn hơn nhiều so với trước đây. Internet làm cho thông tin liên lạc trở nên phong phú chứ không khan hiếm. Như Henry Farrell phân tích trong cuốn sách về sự phụ thuộc lẫn nhau được vũ khí hóa, công nghệ thông tin hiện đại không chỉ trao quyền cho người nhận mà còn cho phép người sáng tạo liên tục phát huy sức mạnh. Những nỗ lực hiện tại nhằm giải quyết những vấn đề này có xu hướng thiếu tổ chức, cố gắng coi chúng như những ngoại lệ đối với những nguyên tắc đòi hỏi phải tiết chế bằng những thỏa hiệp thực dụng. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu có một cách nhìn nguyên tắc về thế giới, một cách nhìn coi trọng tự do và dân chủ, có thể kết hợp những thách thức này và coi chúng là chuẩn mực chứ không phải là ngoại lệ?
Giới thiệu sách “Đa số”
Trên đây không phải là lời giới thiệu của Glen Weyl và Audrey Tang về cuốn sách mới của họ Đa nguyên: tương lai của công nghệ hợp tác và dân chủ. Câu chuyện của Glenn hơi khác một chút, tập trung vào mối quan hệ ngày càng đối nghịch giữa nhiều nhân vật trong cộng đồng công nghệ ở Thung lũng Silicon và phe trung tả chính trị, đồng thời tìm kiếm một con đường hợp tác hơn về phía trước:
Glen Weyl giới thiệu cuốn sách “Đa nguyên” trong buổi thuyết trình tại Đài Bắc
Nhưng đối với tôi, việc trình bày một loạt vấn đề liên quan theo quan điểm của riêng tôi có vẻ phù hợp hơn với tinh thần của cuốn sách. Suy cho cùng, mục tiêu rõ ràng của Chủ nghĩa Đa nguyên là cố gắng thu hút nhiều người có mối quan tâm rộng rãi, từ tất cả các thành phần khác nhau của quang phổ chính trị truyền thống. Từ lâu, tôi đã lo ngại về điều mà tôi thấy là sự sụt giảm đều đặn trong việc ủng hộ dân chủ và thậm chí cả tự do, sự suy giảm dường như đã tăng tốc kể từ khoảng năm 2016.
Tôi cũng đã đóng vai trò là người xây dựng quản trị trong hệ sinh thái Ethereum và trực tiếp giải quyết các vấn đề quản trị. Khi bắt đầu hành trình Ethereum, ước mơ ban đầu của tôi là tạo ra một cơ chế quản trị tối ưu về mặt toán học, giống như chúng tôi có các thuật toán đồng thuận tối ưu đã được chứng minh. Năm năm sau, sự khám phá trí tuệ của tôi cuối cùng đã dẫn tôi đến một lập luận lý thuyết về lý do tại sao một điều như vậy lại không thể xảy ra về mặt toán học.
Sự phát triển trí tuệ của Glenn khác với tôi về nhiều mặt, nhưng cũng có nhiều điểm tương đồng. Cuốn sách trước đây của ông, Thị trường cấp tiến, đã đưa ra những ý tưởng lấy cảm hứng từ kinh tế tự do cổ điển cũng như những khám phá toán học mới nhất trong lĩnh vực này, nhằm nỗ lực tạo ra những phiên bản tốt hơn về quyền sở hữu và dân chủ để giải quyết những vấn đề lớn nhất với cả hai cơ chế. Giống như tôi, anh ấy luôn thấy cả hai ý tưởng tự do và dân chủ đều hấp dẫn và tìm cách tìm kiếm một cuộc hôn nhân lý tưởng giữa cả hai, coi chúng như những mục tiêu đối lập cần được cân bằng hơn là hai mặt của cùng một đồng xu cần được hòa nhập. Gần đây hơn, như trong trường hợp của tôi, phần toán học trong tư tưởng xã hội của ông cũng chuyển sang hướng cố gắng coi không chỉ các cá nhân mà còn cả các mối liên hệ giữa các cá nhân, như những đối tượng hạng nhất mà bất kỳ thiết kế xã hội mới nào cũng cần phải xem xét và được xây dựng xung quanh Evolve thay vì coi đó là một lỗi cần phải loại bỏ.
Cuốn sách Chủ nghĩa đa nguyên của Glenn và Audrey được viết theo tinh thần của những ý tưởng này và sự chuyển đổi mới nổi từ lý thuyết sang thực tiễn.
Làm cách nào để xác định tính đa nguyên trong một câu?
Glen Weyl đưa ra định nghĩa ngắn gọn nhất về chủ nghĩa đa nguyên trong bài báo “Tại sao tôi là người theo chủ nghĩa đa nguyên” năm 2022 của ông:
Chủ nghĩa đa nguyên theo tôi hiểu là một triết lý xã hội thừa nhận và thúc đẩy sự thịnh vượng và hợp tác giữa các nhóm/hệ thống văn hóa xã hội khác nhau.
Nếu tôi phải mở rộng vấn đề này một chút và định nghĩa cuốn sách theo bốn điểm chính, tôi sẽ nói như sau:
Siêu chính trị của Glenn: Thế giới ngày nay đang bị mắc kẹt trong một đường hầm hẹp giữa xung đột và tập trung hóa, và chúng ta cần một hình thức dân chủ kỹ thuật số mới, được nâng cấp, hiệu suất cao để thay thế cả hai.
Chủ nghĩa đa nguyên: Các chủ đề bao quát là: (i) chúng ta nên hiểu thế giới thông qua sự kết hợp chắp vá của các mô hình, thay vì cố gắng mở rộng bất kỳ mô hình đơn lẻ nào vượt quá khả năng ứng dụng tự nhiên của nó; (ii) chúng ta nên xem xét nghiêm túc các mối liên hệ giữa các cá nhân và làm việc để mở rộng và tăng cường các kết nối lành mạnh.
Thiết kế cơ chế lấy cảm hứng từ chủ nghĩa đa nguyên: Có một tập hợp nguyên tắc các kỹ thuật toán học mà qua đó các cơ chế xã hội, chính trị và kinh tế có thể được thiết kế để không chỉ coi các cá nhân là đối tượng chính mà còn cả các mối liên hệ giữa các cá nhân. Làm như vậy có thể tạo ra các hình thức thị trường và dân chủ mới hơn nhằm giải quyết các vấn đề chung trong thị trường và các nền dân chủ ngày nay, đặc biệt là trong việc thu hẹp sự chia rẽ và phân cực giữa các bộ lạc.
Kinh nghiệm thực tế của Audrey tại Đài Loan: Audrey đã kết hợp nhiều khái niệm đa dạng trong nhiệm kỳ Bộ trưởng Kỹ thuật số của tỉnh Đài Loan, Trung Quốc. Đây là điểm khởi đầu để học hỏi và tham khảo.
Tính siêu chính trị của chủ nghĩa đa nguyên là gì?
Trong kiệt tác Network Nation của Balaji Srinivasan, Balaji mô tả quan điểm của ông về thế giới ngày nay, tin rằng thế giới được chia thành ba cực: vòng tròn tiếng Anh trung tả được đại diện bởi giới thượng lưu New York Times (NYT), chủ nghĩa cộng sản và phe cực đoan. những người theo chủ nghĩa cánh hữu theo chủ nghĩa cá nhân được đại diện bởi Bitcoin (BTC). Trong Chủ nghĩa đa nguyên và những nơi khác, Glenn đưa ra mô tả của riêng mình về hệ tư tưởng chính trị thế kỷ 21 như sau:
Tên của ba người này được lấy từ Nền văn minh 6, và trong cuốn sách Chủ nghĩa đa nguyên, Glenn đã đơn giản hóa tên của họ thành Kỹ trị, Chủ nghĩa tự do và Chủ nghĩa đa nguyên. Ông mô tả đại khái ba điều đó như sau:
(Tổng hợp) Kỹ trị: Một số cơ chế được điều hành bởi AI và một số ít tinh hoa của con người tạo ra rất nhiều thứ tuyệt vời và đảm bảo rằng mọi người đều nhận được phần họ cần để có một cuộc sống tốt đẹp (ví dụ: thông qua UBI). Ý kiến chính trị của những người không thuộc giới tinh hoa không được coi là quan trọng. Ví dụ về hệ tư tưởng này bao gồm Trung Quốc, Diễn đàn Kinh tế Thế giới (bạn sẽ không có gì, nhưng bạn sẽ hạnh phúc), UBI do Sam Altman và bạn bè của ông ủng hộ, và đánh giá từ những chuyến đi gần đây của tôi, tôi có thể thêm Bảo tàng Tương lai Dubai .
(Doanh nghiệp) Chủ nghĩa tự do: Tối đa hóa quyền sở hữu và quyền tự do hợp đồng, đồng thời mong đợi những dự án quan trọng nhất sẽ được khởi động bởi một số loại doanh nhân người sáng lập vĩ đại. Các cá nhân gần như được bảo vệ hoàn toàn khỏi sự lạm dụng thông qua quyền từ chối bất kỳ hệ thống nào trở nên kém hiệu quả hoặc mang tính bóc lột. Ví dụ về hệ tư tưởng này bao gồm các cuốn sách như Cá nhân có chủ quyền, các phong trào thành phố tự do như Prospera và Nhà nước mạng lưới.
Dân chủ Kỹ thuật số/Chủ nghĩa Đa nguyên: Sử dụng công nghệ Internet để tạo ra các cơ chế dân chủ có băng thông cao hơn, có thể tổng hợp các sở thích từ nhiều người và sử dụng các cơ chế này để tạo ra khu vực thứ ba hoặc xã hội dân sự mạnh mẽ hơn và hiệu quả hơn để đưa ra quyết định. . Các ví dụ mà Glenn trích dẫn bao gồm cả tiểu thuyết, đáng chú ý nhất là Star Trek và bất kỳ tác phẩm nào của Ursula le Guin, cũng như các nguyên mẫu ngoài đời thực, đáng chú ý nhất là chính phủ điện tử ở Estonia và Đài Loan.
Glenn tin rằng chủ nghĩa đa nguyên có thể đồng thời tránh được ba kiểu thất bại: không phối hợp dẫn đến xung đột (mà ông coi là nguy cơ cho chủ nghĩa tự do), tập trung hóa và chủ nghĩa độc tài (mà ông coi là nguy cơ đối với các nền kỹ trị), và sự trì trệ (mà ông coi là nguy cơ Dân chủ thế giới cũ có nguy cơ mất khả năng cạnh tranh trong cuộc cạnh tranh với chủ nghĩa tự do và kỹ trị). Glenn coi chủ nghĩa đa nguyên là một giải pháp thay thế chưa được khám phá và dự án của anh ấy sẽ bổ sung thêm ý tưởng này, trong khi dự án của Audrey sẽ được hiện thực hóa trước tiên ở Đài Loan và sau đó ở những nơi khác.
Nếu phải tóm tắt sự khác biệt giữa kế hoạch của Balaji với kế hoạch của Glenn và Audrey, tôi sẽ tóm tắt như sau. Tầm nhìn của Balaji xoay quanh việc tạo ra các tổ chức thay thế mới và cộng đồng mới xung quanh các tổ chức mới này, đồng thời tạo ra không gian an toàn để mang lại cho họ cơ hội phát triển. Mặt khác, cách tiếp cận của Glenn và Audrey được phản ánh rõ nhất trong chiến lược “phân nhánh và hợp nhất” của chính phủ điện tử Đài Loan:
Vì vậy, khi bạn truy cập một trang web chính phủ thông thường, hãy thay đổi O thành 0, vụ hack tên miền này đảm bảo rằng bạn đang xem phiên bản chính phủ bóng tối của cùng một trang web, ngoại trừ nó trên GitHub, ngoại trừ việc nó được cung cấp bởi dữ liệu mở, ngoại trừ Có tương tác thực sự và bạn thực sự có thể thảo luận về bất kỳ mục ngân sách nào với các tin tặc đồng nghiệp của mình xung quanh hình ảnh trực quan này.
Nhiều dự án trong Gov Zero trở nên phổ biến đến mức chính phủ và các bộ phải hợp nhất mã của họ, vì vậy nếu bạn truy cập trang web chính thức của chính phủ, nó trông giống hệt phiên bản hacker công dân.
Trong tầm nhìn của Audrey, vẫn có một số lựa chọn không tham gia và không tham gia, nhưng có một vòng phản hồi chặt chẽ hơn, qua đó các cải tiến từ các lối thoát vi mô sẽ được tái tích hợp vào cơ sở hạ tầng xã hội chính thống. Balaji sẽ hỏi: Làm thế nào chúng ta có thể để những người ăn thịt tổng hợp có những thành phố thịt tổng hợp và những người ăn thịt truyền thống có những thành phố truyền thống của họ? Glenn và Audrey có thể hỏi: Làm thế nào để chúng ta cấu trúc tầng lớp thượng lưu của xã hội để mọi người có thể tự do làm bất kỳ việc gì, trong khi vẫn giữ được lợi ích khi trở thành một phần của cùng một xã hội và hợp tác trong mọi khía cạnh khác?
Mô hình đa biến của thế giới như nó vốn có là gì?
Quan điểm đa nguyên về cách cải thiện thế giới bắt đầu bằng quan điểm về cách mô tả thế giới như nó vốn có. Đây là một phần quan trọng trong quá trình phát triển của Glenn, vì Glenn của một thập kỷ trước đã có quan điểm lấy cảm hứng từ kinh tế hơn về những vấn đề này. Do đó, cần so sánh và đối chiếu thế giới quan đa nguyên với thế giới quan của kinh tế học truyền thống.
Kinh tế học truyền thống tập trung chủ yếu vào một số mô hình kinh tế đưa ra các giả định cụ thể về cách thức hoạt động của các tác nhân và coi những sai lệch so với các mô hình này là sai sót, hậu quả của chúng không quá nghiêm trọng trong thực tế. Như được đưa ra trong sách giáo khoa, những giả định này bao gồm:
Cạnh tranh: Trường hợp phổ biến về hiệu quả của thị trường dựa trên giả định rằng không có người chơi thị trường nào đủ lớn để ảnh hưởng đáng kể đến giá thị trường thông qua hành động của họ - đúng hơn, mức giá mà họ đặt ra chỉ xác định liệu có ai mua sản phẩm của họ hay không.
Thông tin đầy đủ: mọi người trên thị trường hiểu đầy đủ về sản phẩm họ đang mua
Tính hợp lý hoàn hảo: mọi người trên thị trường đều có những mục tiêu nhất quán và cam kết đạt được những mục tiêu đó (những mục tiêu này có thể mang tính vị tha)
Không có ngoại tác: việc sản xuất và sử dụng mặt hàng buôn bán trên thị trường chỉ ảnh hưởng đến người sản xuất và người sử dụng chứ không ảnh hưởng đến bên thứ ba không liên quan đến bạn
Trong các bài viết gần đây của tôi, tôi thường nhấn mạnh nhiều hơn đến một giả định liên quan đến cạnh tranh nhưng mạnh mẽ hơn: sự lựa chọn độc lập. Nhiều cơ chế do các nhà kinh tế đề xuất hoạt động hoàn hảo nếu bạn cho rằng mọi người hành động độc lập để theo đuổi các mục tiêu độc lập của riêng mình, nhưng chúng sẽ tan rã khi các chủ thể phối hợp hành động của họ thông qua một cơ chế nào đó khác với các quy tắc bạn sắp sụp đổ. Đấu giá theo giá thứ hai là một ví dụ điển hình: chúng có thể tỏ ra hiệu quả hoàn hảo nếu đáp ứng các điều kiện trên và những người tham gia độc lập, nhưng chúng có thể thất bại nặng nề nếu người trả giá cao nhất có thể thông đồng. Tài chính bậc hai, do tôi, Glen Weyl và Zoe Hitzig phát minh, cũng tương tự: nếu những người tham gia độc lập thì đó rõ ràng là một cơ chế lý tưởng để tài trợ cho hàng hóa công, nhưng nếu thậm chí hai người tham gia thông đồng với nhau, họ có thể rút tiền không giới hạn khỏi cơ chế này . Công việc của riêng tôi về nỗ lực tài trợ bậc hai giới hạn theo cặp để lấp đầy lỗ hổng này.
Nhưng một khi bạn bắt đầu phân tích những bộ phận cực kỳ quan trọng của xã hội không giống như các sàn giao dịch, thì tính hữu ích của kinh tế học còn giảm hơn nữa. Lấy cuộc đối thoại làm ví dụ. Điều gì thúc đẩy người nói và người nghe trong một cuộc trò chuyện? Như Hanson và Simler đã chỉ ra trong The Elephant In The Brain, nếu chúng ta cố gắng mô hình hóa các cuộc trò chuyện dưới dạng trao đổi thông tin, thì chúng ta sẽ thấy mọi người bảo vệ thông tin một cách chặt chẽ và cố gắng chơi trò ăn miếng trả miếng, nói chuyện chỉ để nhận được phản hồi từ người khác. . Tuy nhiên, trên thực tế, con người thường háo hức chia sẻ thông tin, và những lời chỉ trích hành vi trò chuyện của con người thường tập trung vào xu hướng nhiều người nói quá nhiều và lắng nghe quá ít. Trong các cuộc trò chuyện công khai như mạng xã hội, chủ đề phân tích chính là những tuyên bố, tuyên bố hoặc meme nào được lan truyền rộng rãi—một thuật ngữ thừa nhận trực tiếp rằng lĩnh vực khoa học tương tự tự nhiên nhất không phải là kinh tế học mà là nghiên cứu sinh học.
Vậy lựa chọn thay thế của Glenn và Audrey là gì? Phần lớn của điều này chỉ là việc nhận ra rằng không có mô hình hay phương pháp khoa học đơn lẻ nào có thể giải thích thế giới một cách hoàn hảo và chúng ta nên sử dụng kết hợp nhiều mô hình khác nhau, nhận ra những hạn chế trong khả năng áp dụng của từng mô hình. Trong một phần quan trọng, họ viết:
Toán học thế kỷ 19 chứng kiến sự trỗi dậy của chủ nghĩa hình thức: việc xử lý chính xác và chặt chẽ các định nghĩa và tính chất của các cấu trúc toán học để tránh sự mâu thuẫn và sai sót. Vào đầu thế kỷ 20, người ta hy vọng rằng toán học có thể được giải và thậm chí có thể đưa ra một thuật toán chính xác để xác định tính đúng hay sai của bất kỳ khẳng định toán học nào. [ 6 ] Mặt khác, toán học thế kỷ 20 được đặc trưng bởi sự bùng nổ của tính phức tạp và tính không chắc chắn.
Định lý Gödel: Một số kết quả toán học đầu thế kỷ 20, đáng chú ý nhất là định lý Gödel, cho thấy rằng có những cách cơ bản và tối giản trong đó những phần quan trọng của toán học không thể giải được một cách trọn vẹn.
Độ phức tạp tính toán: Ngay cả khi chủ nghĩa giản lược là khả thi về nguyên tắc/lý thuyết, lượng tính toán cần thiết để dự đoán các hiện tượng bậc cao hơn từ các bộ phận cấu thành của nó (độ phức tạp tính toán của nó) là rất lớn, do đó, việc thực hiện nó khó có thể có ý nghĩa thực tế.
Độ nhạy, sự hỗn loạn và sự không chắc chắn không thể giảm thiểu: Nhiều hệ thống thậm chí tương đối đơn giản cũng thể hiện hành vi hỗn loạn. Một hệ thống hỗn loạn nếu những thay đổi nhỏ trong các điều kiện ban đầu gây ra sự thay đổi cơ bản về hành vi cuối cùng của nó trong một khoảng thời gian dài.
Fractals: Nhiều cấu trúc toán học đã được chứng minh là có các mẫu tương tự ở các tỷ lệ khác nhau. Tập hợp Mandelbrot là một ví dụ điển hình.
Glen và Audrey tiếp tục đưa ra những ví dụ tương tự từ vật lý. Với tư cách là một trong nhiều người đồng đóng góp trong việc viết cuốn sách này, tôi đã đóng góp một ví dụ được họ chấp nhận:
Bài toán ba cơ thể được biết đến rộng rãi vì đóng vai trò quan trọng trong loạt phim khoa học viễn tưởng của Liu Cixin. Bài toán cho thấy rằng, ngay cả dưới cơ sở vật lý Newton đơn giản, sự tương tác giữa ba vật thể hỗn loạn đến mức hành vi trong tương lai của chúng không thể dự đoán được bằng các bài toán đơn giản. Tuy nhiên, chúng ta vẫn có thể thường xuyên sử dụng các khái niệm trừu tượng của thế kỷ 17 như nhiệt độ và áp suất để giải bài toán nghìn tỷ vật thể, và những khái niệm trừu tượng này đủ tốt cho các ứng dụng hàng ngày.
Trong sinh học, một ví dụ quan trọng là:
Điểm tương đồng giữa các sinh vật và hệ sinh thái: Chúng tôi thấy rằng nhiều sinh vật khác nhau (hệ sinh thái) có thể biểu hiện các đặc điểm tương tự với đời sống đa bào (cân bằng nội môi, dễ bị phá hủy hoặc sản xuất quá mức các thành phần bên trong, v.v.), phản ánh sự xuất hiện và tổ chức đa quy mô của nó .
Tại thời điểm này, chủ đề của những ví dụ này phải dễ hiểu. Không có một mô hình nào phù hợp với thế giới và điều tốt nhất chúng ta có thể làm là ghép nhiều mô hình lại với nhau để hoạt động tốt trong nhiều tình huống khác nhau. Các cơ chế cơ bản không giống nhau ở các quy mô khác nhau, nhưng chúng có vần điệu. Họ tin rằng các ngành khoa học xã hội cần phải đi theo hướng tương tự. Họ tin rằng đây là nơi kỹ trị và chủ nghĩa tự do thất bại:
Trong tầm nhìn kỹ trị mà chúng ta đã thảo luận ở chương trước, sự “hỗn loạn” của hệ thống hành chính hiện tại sẽ được thay thế bằng hệ thống quy hoạch quy mô lớn, thống nhất, hợp lý, khoa học và AI. Chủ thể thống nhất này vượt qua tính địa phương và sự đa dạng xã hội, đồng thời được cho là có thể đưa ra những câu trả lời “công bằng” cho bất kỳ vấn đề kinh tế và xã hội nào, vượt qua sự chia rẽ và khác biệt trong xã hội. Do đó, nó không tìm cách nuôi dưỡng và khai thác sự đa dạng và không đồng nhất của xã hội, mà là che giấu chúng ở mức tốt nhất và xóa bỏ chúng ở mức tồi tệ nhất, điều mà khoa học xã hội coi là Chất lượng xác định sự quan tâm, sự tham gia và giá trị của mọi người.
Trong tầm nhìn của chủ nghĩa tự do, chủ quyền của cá nhân nguyên tử (hoặc, trong một số phiên bản, một nhóm cá nhân đồng nhất và liên kết chặt chẽ) là khát vọng trung tâm. Các mối quan hệ xã hội được hiểu rõ nhất dưới dạng “khách hàng”, “lối ra” và các động lực khác của chủ nghĩa tư bản. Dân chủ và các phương tiện khác để giải quyết vấn đề đa dạng được coi là những mô hình thất bại của các hệ thống không thể đạt được sự phối hợp và tự do đầy đủ.
Một mô hình cụ thể mà Glenn và Audrey đã tham khảo nhiều lần là lý thuyết về tính cách của Georg Simmel, cho rằng tính cách phát sinh từ sự giao thoa độc đáo của mỗi cá nhân khi ở trong các nhóm khác nhau. Họ mô tả đây là giải pháp thay thế thứ ba cho “chủ nghĩa cá nhân nguyên tử” và chủ nghĩa tập thể. Họ đã viết:
Theo [Georg Simmel], con người là sinh vật có tính xã hội cao nên danh tính của họ được hình thành thông qua các mối quan hệ xã hội. Con người có được các khía cạnh quan trọng của sự tự nhận thức, mục đích và ý nghĩa thông qua việc tham gia vào các nhóm xã hội, ngôn ngữ và đoàn kết. Trong các xã hội đơn giản (ví dụ: biệt lập, nông thôn hoặc bộ lạc), mọi người dành phần lớn cuộc đời của mình để tương tác với các nhóm họ hàng mà chúng tôi đã mô tả ở trên. Vòng tròn này xác định danh tính của họ (hầu hết) một cách tập thể, đó là lý do tại sao hầu hết các học giả nghiên cứu các xã hội đơn giản (ví dụ, nhà nhân chủng học Marshall Sahlins) có xu hướng ủng hộ chủ nghĩa tập thể có phương pháp luận. [ 14 ] Tuy nhiên, như chúng tôi đã đề cập ở trên, khi xã hội đô thị hóa, các mối quan hệ xã hội trở nên đa dạng. Mọi người làm việc trong một vòng, tôn thờ ở vòng khác, ủng hộ các mục tiêu chính trị ở vòng thứ ba, giải trí ở vòng thứ tư, cổ vũ cho các đội thể thao ở vòng thứ năm, và suy nghĩ ở vòng thứ sáu. Bị phân biệt đối xử, v.v.
Khi điều này xảy ra, ý thức chung về bản thân của mọi người với những người xung quanh tại một thời điểm nhất định sẽ giảm dần; họ bắt đầu cảm thấy độc nhất (nhìn dưới góc độ tích cực) và bị cô lập/bị hiểu lầm (nhìn dưới góc độ tiêu cực). ) ). Điều này tạo ra một cảm giác về cái mà ông gọi là “tính cách”, giúp giải thích tại sao các nhà khoa học xã hội (chẳng hạn như các nhà kinh tế) tập trung vào môi trường đô thị phức tạp có xu hướng tán thành chủ nghĩa cá nhân có phương pháp luận. Tuy nhiên, trớ trêu thay, như Simmel đã chỉ ra, “sự cá nhân hóa” này xảy ra chính xác bởi vì “cá nhân” bị chia cắt thành nhiều lòng trung thành và do đó bị phân mảnh.
Đây là ý tưởng cốt lõi được nhắc lại nhiều lần trong cuốn sách “Chủ nghĩa đa nguyên”: coi mối liên hệ giữa các cá nhân là đối tượng chính trong thiết kế cơ chế, thay vì chỉ tập trung vào bản thân các cá nhân.
Chủ nghĩa đa nguyên khác với chủ nghĩa tự do như thế nào?
Trong cuốn sách Anarchy, State, and Utopia xuất bản năm 1974, Robert Nozick lập luận về một chính phủ tối thiểu thực hiện các chức năng cơ bản, chẳng hạn như ngăn chặn người dân khởi xướng các hành động bạo lực, nhưng để lại các chức năng khác cho Người dân tự tổ chức thành các cộng đồng phù hợp với giá trị của họ. Kể từ đó, cuốn sách đã trở thành bản tuyên ngôn cho nhiều nhà theo chủ nghĩa tự do cổ điển mô tả một thế giới lý tưởng.
Hai ví dụ mà tôi nghĩ đến là bài báo gần đây của Robin Hanson “Chủ nghĩa tự do là chủ nghĩa đa văn hóa sâu sắc” và bài báo năm 2014 của Scott Alexander “Học thuyết về các hòn đảo và cộng đồng nguyên tử”. Robin quan tâm đến khái niệm này vì anh ấy muốn nhìn thấy một thế giới có nhiều hơn những gì anh ấy gọi là chủ nghĩa đa văn hóa sâu sắc:
“Chủ nghĩa đa văn hóa” hời hợt dung túng và thậm chí tôn vinh các biểu tượng văn hóa như quần áo, ẩm thực, âm nhạc, thần thoại, nghệ thuật, đồ nội thất, điểm nhấn, lễ hội và các vị thần. Nhưng nhìn chung, nó cũng ít khoan dung hơn với các giá trị văn hóa khác nhau, chẳng hạn như chiến tranh, tình dục, chủng tộc, sinh sản, hôn nhân, công việc, trẻ em, thiên nhiên, cái chết, y học, trường học, v.v. Nó tìm kiếm sự hiểu biết lẫn nhau rằng thực ra tất cả chúng ta (hoặc lẽ ra) giống nhau, một khi chúng ta vượt qua được những dấu hiệu khác nhau.
Ngược lại, “chủ nghĩa đa văn hóa” sâu sắc chấp nhận và thậm chí tôn vinh sự cùng tồn tại của nhiều nền văn hóa với những giá trị riêng biệt. Nó tìm cách làm cho thế giới, và thậm chí cả các khu vực địa lý, bao gồm những nền văn hóa khác nhau này trong một môi trường hòa bình và thịnh vượng. Nó dự đoán rằng sẽ có một số sự ngờ vực, xung đột và thậm chí là thù địch giữa các nền văn hóa do sự khác biệt về giá trị. Nhưng họ coi đây là cái giá phải trả cho sự đa dạng văn hóa sâu sắc.
Vì mục đích chính của hầu hết các hoạt động phi tự do của chính phủ là tạo ra và duy trì một cộng đồng/văn hóa chung và các giá trị của nó, động lực sử dụng chính phủ để thúc đẩy một nền văn hóa chung dường như là một trở ngại lớn cho quản trị tự do. Nghĩa là, những người theo chủ nghĩa tự do muốn có chính phủ chung chứ không phải cộng đồng hay văn hóa chung. Trục chính trị tự do và nhà nước thông thường có thể được coi là trục chính về mức độ chúng ta muốn chia sẻ văn hóa, thay vì cho phép các nền văn hóa khác nhau.
Scott Alexander đã đưa ra kết luận tương tự trong bài báo năm 2014 của mình, mặc dù mục tiêu cơ bản của ông hơi khác một chút: Ông muốn tìm một cơ cấu chính trị lý tưởng có thể tạo cơ hội cho các tổ chức hỗ trợ lợi ích công cộng và hạn chế hành vi xấu của công chúng mang tính chủ quan về mặt văn hóa, đồng thời hạn chế quan điểm chung. xu hướng tranh luận chủ quan về tác hại ở mức độ cao hơn (đồng tính luyến ái đang ăn mòn cơ cấu xã hội) trở thành mặt nạ cho sự áp bức. Trạng thái Mạng của Balaji là một đề xuất cụ thể hơn về kiến trúc xã hội nhằm cố gắng đạt được cùng một mục tiêu.
Do đó, một câu hỏi quan trọng đáng đặt ra là: Chủ nghĩa tự do không đạt được một xã hội đa nguyên theo những cách nào? Nếu phải tóm tắt câu trả lời trong hai câu, tôi sẽ nói:
Chủ nghĩa đa nguyên không chỉ có nghĩa là đạt được sự đa dạng mà còn tận dụng nó và làm việc tích cực hơn để xây dựng các thể chế cấp cao hơn nhằm tối đa hóa sự tương tác tổng lợi giữa các nhóm khác nhau và giảm thiểu xung đột.
Chủ nghĩa đa nguyên tồn tại không chỉ ở cấp độ xã hội mà còn tồn tại trong mỗi cá nhân, cho phép mỗi cá nhân trở thành thành viên của nhiều bộ tộc cùng một lúc.
Để hiểu (2), chúng ta có thể phóng to một ví dụ cụ thể. Hãy cùng xem cuộc tranh luận mở đầu xung quanh hệ thống quét chống gian lận thiết bị của Google. Một mặt, một công ty công nghệ phát hành một sản phẩm dường như được thúc đẩy bởi mong muốn thực sự là bảo vệ người dùng khỏi các vụ lừa đảo tài chính (đó là một vấn đề rất thực tế và tôi biết có những người đã mất hàng trăm nghìn đô la vì nó), thậm chí còn đi xa hơn nữa. tiến thêm một bước nữa và đánh dấu vào ô giá trị cypherpunk cực kỳ quan trọng: dữ liệu và tính toán vẫn hoàn toàn có trên thiết bị và nó hoàn toàn ở đó để cảnh báo bạn chứ không phải báo cáo bạn với cơ quan thực thi pháp luật. Mặt khác, chúng ta có Meredith Whittaker, người tin rằng sản phẩm này là một con dốc trơn trượt dẫn tới một thứ gì đó áp bức hơn.
Bây giờ, hãy xem giải pháp thay thế ưa thích của Glen: một ứng dụng Đài Loan có tên là Message Checker. Trình kiểm tra tin nhắn là một ứng dụng chạy trên điện thoại của bạn, chặn các thông báo tin nhắn đến và phân tích chúng. Nó bao gồm các tính năng không liên quan đến lừa đảo, chẳng hạn như sử dụng thuật toán phía máy khách để xác định các thông báo quan trọng nhất đối với bạn. Nhưng nó cũng có thể phát hiện các trò gian lận:
Một phần quan trọng của thiết kế là ứng dụng không bắt buộc tất cả người dùng phải tuân theo một bộ quy tắc thống nhất. Thay vào đó, nó cho phép người dùng chọn bật hoặc tắt bộ lọc nào:
Từ trên xuống dưới: kiểm tra URL, kiểm tra địa chỉ tiền điện tử, kiểm tra tin đồn.
Đây là tất cả các bộ lọc được sản xuất bởi cùng một công ty. Một thiết lập lý tưởng hơn sẽ là đặt nó như một phần của hệ điều hành và có một thị trường mở nơi bạn có thể cài đặt các bộ lọc khác nhau được tạo bởi nhiều tác nhân thương mại và phi lợi nhuận khác nhau.
Đặc điểm đa nguyên quan trọng của thiết kế này là nó cung cấp cho người dùng quyền tự do thoát ra chi tiết hơn và tránh được tất cả hoặc không có gì. Nếu một thông số kỹ thuật có thể được thiết lập rằng chức năng quét chống gian lận của thiết bị sẽ phải hoạt động theo cách này, thì có vẻ như điều đó sẽ khiến chứng loạn thị của Meredith ít xảy ra hơn: nếu các nhà cung cấp dịch vụ quyết định thêm một bộ lọc sẽ loại trừ thông tin về thông tin chăm sóc người chuyển giới (hoặc, nếu nỗi sợ hãi của bạn đi theo hướng khác, bài phát biểu ủng hộ các hạn chế về việc tự phân loại giới tính trong thể thao) được coi là nội dung nguy hiểm, thì các cá nhân có thể không cài đặt bộ lọc cụ thể đó và họ vẫn sẽ không được hưởng lợi từ việc bảo vệ chống gian lận.
Một hàm ý quan trọng là các siêu tổ chức cần phải được thiết kế để khuyến khích các tổ chức khác tôn trọng lý tưởng về quyền tự do rời bỏ này - xét cho cùng, như chúng ta đã thấy với việc khóa chặt nhà cung cấp phần mềm, các tổ chức không tự động tuân theo nó. Một nguyên tắc!
Một cách nghĩ về sự tương tác phức tạp giữa sự phối hợp và quyền tự chủ trong chủ nghĩa đa nguyên.
Chủ nghĩa đa nguyên khác với dân chủ như thế nào?
Khi bạn đọc chương về bầu cử, nhiều điểm khác biệt giữa nền dân chủ đa nguyên và nền dân chủ truyền thống sẽ trở nên rõ ràng. Cơ chế bỏ phiếu đa nguyên đưa ra một số câu trả lời mạnh mẽ và rõ ràng cho câu hỏi “dân chủ là hai con sói và một con cừu bỏ phiếu để quyết định ăn gì” và những lo ngại liên quan về việc dân chủ thoái hóa thành chủ nghĩa dân túy. Những giải pháp này được xây dựng dựa trên những ý tưởng trước đó của Glenn về bỏ phiếu bậc hai, nhưng tiến thêm một bước nữa bằng cách đếm rõ ràng các phiếu bầu ở tỷ lệ cao hơn nếu chúng đến từ các tác nhân độc lập hơn với nhau. Tôi sẽ trình bày chi tiết hơn ở phần sau.
Ngoài bước nhảy vọt đáng kể về mặt lý thuyết từ việc chỉ đếm các cá nhân sang đếm các kết nối, còn có những khác biệt lớn về chủ đề giữa hai điều này. Điểm khác biệt chính là mối quan hệ của chủ nghĩa đa nguyên với quốc gia-dân tộc. Một trong những thiếu sót lớn của nền dân chủ quốc gia-nhà nước đã được nhà triết học theo chủ nghĩa tự do Chris Freiman tóm tắt một cách thú vị trong dòng tweet này, nó mang tính hướng dẫn cá nhân cho tôi:
Đây là một khoảng cách nghiêm trọng: hai phần ba sự bất bình đẳng toàn cầu xảy ra giữa các quốc gia chứ không phải trong các quốc gia đó, và ngày càng nhiều hàng hóa công cộng (đặc biệt là hàng hóa kỹ thuật số) không mang tính toàn cầu cũng như không gắn kết rõ ràng với bất kỳ quốc gia-quốc gia cụ thể nào, những công cụ mà chúng ta sử dụng để giao tiếp có tính quốc tế cao. Các dự án dân chủ trong thế kỷ 21 cần xem xét những thực tế cơ bản này một cách nghiêm túc hơn.
Chủ nghĩa đa nguyên về bản chất không phản đối sự tồn tại của các quốc gia-dân tộc, nhưng nó cố gắng một cách rõ ràng để vượt ra khỏi sự phụ thuộc vào các quốc gia-dân tộc như những trung tâm hành động. Nó cung cấp hướng dẫn hành động cho nhiều chủ thể khác nhau, bao gồm các tổ chức đa quốc gia, nền tảng truyền thông xã hội, các loại hình doanh nghiệp, nghệ sĩ khác, v.v. Nó cũng thừa nhận một cách rõ ràng rằng đối với nhiều người, không một quốc gia-dân tộc nào thống trị cuộc sống của họ.
Bên trái: Quan điểm vòng tròn đồng tâm của xã hội, từ một bài báo xã hội học năm 2004. Đúng: Một cái nhìn đa nguyên về xã hội: các vòng tròn giao nhau nhưng không có thứ bậc.
Xã hội mượt mà và những kẻ thù của Ken Suzuki đề cập đến một chủ đề quan trọng của đa nguyên một cách chi tiết hơn: tư cách thành viên trong một tổ chức không nên được coi là vấn đề đúng hay sai. Thay vào đó, cần có các mức độ thành viên khác nhau sẽ mang lại những lợi ích khác nhau và mức độ nghĩa vụ khác nhau. Đây là một khía cạnh của xã hội luôn đúng nhưng thậm chí còn trở nên quan trọng hơn trong thế giới ưu tiên internet, nơi các cộng đồng của chúng ta không còn nhất thiết phải lồng vào nhau và hoàn toàn chồng chéo nhau.
Tầm nhìn đa nguyên ủng hộ những công nghệ cụ thể nào?
Cuốn sách Chủ nghĩa đa nguyên ủng hộ một tập hợp khá rộng các công nghệ xã hội và kỹ thuật số trải rộng trên những gì theo truyền thống được coi là một số lượng lớn không gian hoặc các ngành công nghiệp. Tôi sẽ nêu bật một vài ví dụ từ các danh mục cụ thể.
danh tính
Đầu tiên, Glenn và Audrey đưa ra lời phê bình về các cách tiếp cận hiện có đối với bản sắc. Một số trích dẫn chính về chủ đề này:
Nhiều cách đơn giản nhất để xây dựng danh tính cũng phá hủy nó, đặc biệt là trực tuyến. Mật khẩu thường được sử dụng để thiết lập danh tính, nhưng trừ khi việc xác thực này được thực hiện rất cẩn thận, mật khẩu có thể bị xâm phạm rộng rãi hơn, khiến mật khẩu trở nên vô dụng cho việc xác thực trong tương lai vì kẻ tấn công có thể mạo danh chúng. Quyền riêng tư thường được coi là tốt hơn nên có và đặc biệt hữu ích cho những người có điều gì đó muốn giấu. Nhưng trong các hệ thống nhận dạng, việc bảo vệ thông tin cá nhân là trọng tâm của tính thực tiễn. Bất kỳ hệ thống nhận dạng hữu ích nào cũng phải được đánh giá bằng khả năng thiết lập và bảo vệ danh tính đồng thời.
Về sinh trắc học:
[Sinh trắc học] có những hạn chế đáng kể trong việc xác định và bảo vệ danh tính. Việc buộc một loạt các tương tác như vậy vào một mã định danh duy nhất gắn với một tập hợp thông tin sinh trắc học được thu thập từ một cá nhân tại thời điểm đăng ký (hoặc đăng ký) buộc phải có sự đánh đổi nghiêm trọng. Một mặt, nếu (như với Aadhaar), các quản trị viên của chương trình liên tục sử dụng sinh trắc học để xác thực, họ sẽ có thể liên kết hoặc xem hoạt động với hoạt động của người mà mã định danh trỏ tới, mang lại cho họ khả năng chưa từng có để Giám sát một loạt các hoạt động. hoạt động của công dân và có khả năng làm suy yếu hoặc nhắm tới danh tính của các nhóm dễ bị tổn thương.
Mặt khác, nếu như Worldcoin chỉ sử dụng công nghệ sinh trắc học để khởi tạo tài khoản thì hệ thống rất dễ bị đánh cắp hoặc tài khoản bị bán đi. Vấn đề này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động của các dịch vụ liên quan… Nếu đến một lúc nào đó. trong tương lai, nhãn cầu có thể bị đánh lừa bởi hệ thống AI kết hợp với công nghệ in tiên tiến, khi đó hệ thống như vậy có thể sẽ có “điểm lỗi duy nhất” cực độ.
Glen và Audrey thích cách tiếp cận nhận dạng xã hội xen kẽ hơn để thực hiện việc này: sử dụng đầy đủ các hành động và tương tác của một người để đạt được các mục tiêu cơ bản của hệ thống nhận dạng, chẳng hạn như xác định mức độ thành viên cộng đồng và độ tin cậy của một người:
Cách tiếp cận xã hội hóa và đa dạng hóa danh tính trực tuyến này đã được Danah Boyd tiên phong cách đây hơn 20 năm trong luận văn thạc sĩ có tầm nhìn xa của cô về “danh tính nhiều mặt”. [ 28 ] Trong khi cô ấy tập trung chủ yếu vào lợi ích của một hệ thống như vậy đối với ý thức tự chủ của một người (theo tinh thần của Simmel), thì những lợi ích tiềm tàng của nó đối với sự cân bằng giữa thiết lập danh tính và bảo vệ còn đáng ngạc nhiên hơn:
Tính toàn diện và dư thừa: Đối với hầu hết mọi thứ chúng ta muốn chứng minh cho người lạ, đều có những người và tổ chức (thường là rất nhiều người) có thể bảo đảm thông tin đó mà không cần bất kỳ chiến lược giám sát chuyên dụng nào. Ví dụ, những người muốn chứng minh mình lớn hơn một độ tuổi nhất định có thể tìm đến những người bạn đã biết họ từ lâu, ngôi trường họ theo học, các bác sĩ đã xác minh tuổi của họ vào những thời điểm khác nhau và tất nhiên là cả chính phủ. đã xác minh tuổi của họ.
Quyền riêng tư: Có lẽ thú vị hơn, “nhà xuất bản” của tất cả các tài sản này đã biết được thông tin này từ các tương tác mà hầu hết mọi người cho là phù hợp với “quyền riêng tư”: chúng tôi không lo lắng về những sự thật xã hội này nhiều như chúng tôi lo lắng về sự giám sát của công ty hoặc chính phủ . kiến thức phổ thông.
An ninh: Chủ nghĩa đa nguyên cũng tránh được nhiều vấn đề về điểm thất bại duy nhất. Tham nhũng của một số ít cá nhân và tổ chức sẽ chỉ ảnh hưởng đến những người phụ thuộc vào họ, có thể chỉ là một bộ phận rất nhỏ trong xã hội, và ngay cả đối với họ, sự dư thừa trên có nghĩa là họ có thể chỉ bị giảm một phần khả năng xác minh điều đó có thể đạt được.
Khả năng khôi phục: Một cá nhân có thể dựa vào một tập hợp các mối quan hệ, chẳng hạn như 3 trong số 5 người bạn hoặc một tổ chức, để khôi phục chìa khóa của họ. Sự phục hồi xã hội này đã trở thành tiêu chuẩn vàng trong nhiều cộng đồng Web3 và thậm chí còn ngày càng được các nền tảng lớn như Apple áp dụng.
Thông điệp cốt lõi là bất kỳ kỹ thuật đơn yếu tố nào cũng quá dễ vỡ, vì vậy chúng ta nên sử dụng kỹ thuật đa yếu tố. Để khôi phục tài khoản, cách thức hoạt động của nó tương đối dễ hiểu và mô hình bảo mật cũng dễ hiểu: mỗi người dùng chọn những gì họ tin tưởng và nếu một người dùng nào đó chọn sai thì hậu quả hầu hết chỉ giới hạn ở người dùng đó. Tuy nhiên, các trường hợp sử dụng khác để nhận dạng có nhiều thách thức hơn. Ví dụ: UBI và việc bỏ phiếu dường như vốn dĩ đòi hỏi phải có sự đồng thuận toàn cầu (hoặc ít nhất là trên toàn cộng đồng) về việc các thành viên của cộng đồng là ai. Tuy nhiên, có những nỗ lực nhằm thu hẹp khoảng cách này và tạo ra thứ gì đó gần giống với cảm giác giống như một thứ toàn cầu duy nhất trong khi dựa trên niềm tin chủ quan đa yếu tố.
Ví dụ điển hình nhất trong hệ sinh thái Ethereum là Circles, một dự án mã thông báo UBI dựa trên mạng tin cậy. Bất kỳ ai cũng có thể tạo tài khoản (hoặc số lượng tài khoản không giới hạn) và tạo 1 CRC mỗi giờ, nhưng chỉ khi Bạn chỉ xem. tiền của một tài khoản nhất định dưới dạng Vòng kết nối thực khi tài khoản được kết nối với bạn thông qua biểu đồ mạng tin cậy.
Tuyên truyền tin cậy trong Vòng kết nối, trích từ sách trắng của Vòng kết nối
Một cách tiếp cận khác là từ bỏ hoàn toàn khái niệm trừu tượng bạn là con người hoặc bạn không phải là con người và cố gắng sử dụng nhiều yếu tố để xác định độ tin cậy và tư cách thành viên của một tài khoản nhất định và cấp cho tài khoản đó UBI tỷ lệ thuận với điểm số đó hoặc The quyền bầu cử. Nhiều airdrop đang diễn ra trong hệ sinh thái Ethereum, chẳng hạn như airdrop Starknet, tuân theo các nguyên tắc như vậy.
Danh mục người nhận airdrop của Starknet. Nhiều người nhận cuối cùng rơi vào nhiều loại.
Nhiều loại tiền tệ và tài sản
Trong Radical Markets, Glenn tập trung vào các phiên bản quyền sở hữu “ổn định và có thể dự đoán được, nhưng có chủ ý không hoàn hảo”, chẳng hạn như thuế Harberger. Ông cũng tập trung vào các cấu trúc giống thị trường có thể tài trợ cho hàng hóa công thay vì chỉ hàng hóa tư nhân, đáng chú ý nhất là bỏ phiếu bậc hai và tài trợ bậc hai. Cả hai ý tưởng vẫn nổi bật trong Đa nguyên. Việc thực hiện tài chính bậc hai phi tiền tệ được gọi là Tín dụng số nhiều và được sử dụng để giúp ghi lại các khoản đóng góp vào sổ cái. Có một bản cập nhật cho ý tưởng xung quanh thuế Harberger, cố gắng mở rộng ý tưởng này thành một cơ chế cho phép một tài sản được sở hữu một phần bởi nhiều cá nhân hoặc nhóm khác nhau cùng một lúc.
Ngoài việc tiếp tục nhấn mạnh vào thiết kế thị trường siêu quy mô, một trong những bổ sung mới cho kế hoạch là nhấn mạnh nhiều hơn vào tiền tệ cộng đồng:
Trong cấu trúc đa trung tâm, các cộng đồng khác nhau sẽ có loại tiền tệ riêng có thể được sử dụng ở một số khu vực hạn chế, thay vì một loại tiền tệ chung duy nhất. Ví dụ bao gồm phiếu mua nhà hoặc giáo dục, đi xe tại hội chợ hoặc tín dụng để mua thực phẩm từ nhiều quầy hàng khác nhau tại trường đại học. [ 18 ] Những loại tiền tệ này có thể tương tác một phần. Ví dụ, hai trường đại học trong cùng một thị trấn có thể cho phép trao đổi phiếu thực phẩm giữa họ. Nhưng nếu chủ sở hữu bán đồng tiền cộng đồng sang một loại tiền tệ rộng hơn mà không có sự đồng ý của cộng đồng thì điều đó sẽ vi phạm các quy tắc và thậm chí là không thể về mặt kỹ thuật.
Mục tiêu cơ bản là kết hợp các cơ chế địa phương có chủ đích với các cơ chế toàn cầu để tạo điều kiện cho sự hợp tác trên quy mô lớn. Glenn và Audrey quyết định rằng phiên bản sửa đổi của thị trường và tài sản của họ là ứng cử viên sáng giá nhất cho sự hợp tác toàn cầu lớn nhất:
Những người theo đuổi chủ nghĩa đa nguyên không nên mong muốn sự biến mất của thị trường. Phải có điều gì đó điều hòa sự chung sống, nếu không phải là hợp tác, vượt qua những khoảng cách xã hội rộng nhất và nhiều cách khác để đạt được điều này, thậm chí tầm thường như bỏ phiếu, có nguy cơ đồng nhất hóa cao hơn, bởi vì chúng liên quan đến những kết nối sâu sắc hơn. Các thị trường toàn cầu có ý thức xã hội mang lại triển vọng lớn hơn cho chủ nghĩa đa nguyên so với các chính phủ toàn cầu. Thị trường phải phát triển và thịnh vượng cùng với nhiều mô hình hợp tác khác để đảm bảo một tương lai đa dạng.
bỏ phiếu
Trong Thị trường cấp tiến, Glenn ủng hộ bỏ phiếu bậc hai, giải quyết các vấn đề cho phép cử tri bày tỏ sở thích ở mức độ khác nhau nhưng tránh mô hình thất bại trong đó những tiếng nói cực đoan nhất hoặc có nguồn lực tốt nhất chi phối việc ra quyết định. Trong Chủ nghĩa đa nguyên, các vấn đề cốt lõi mà Glenn và Audrey đang cố gắng giải quyết là khác nhau và phần sau đây tóm tắt một cách thú vị những vấn đề mới mà họ đang cố gắng giải quyết:
Trao số phiếu bầu nhiều gấp đôi cho một đảng có lợi ích hợp pháp gấp đôi đối với một quyết định là điều đương nhiên nhưng gây hiểu nhầm. Lý do là, điều này thường mang lại cho họ sức mạnh gấp đôi. Trung bình, các cử tri không phối hợp sẽ triệt tiêu lẫn nhau, do đó tổng ảnh hưởng của 10.000 cử tri hoàn toàn độc lập ít hơn nhiều so với ảnh hưởng của một người có 10.000 phiếu bầu.
Có một cách toán học đơn giản để giải thích điều này khi các tín hiệu nền hoàn toàn không tương quan và nhiều: một chuỗi các tín hiệu không tương quan tăng theo căn bậc hai của số chúng, trong khi các tín hiệu tương quan tăng tỷ lệ tuyến tính với cường độ của chúng. Vì vậy, 10.000 phiếu bầu không liên quan có trọng lượng bằng 100 phiếu bầu phù hợp.
Để giải quyết vấn đề này, Glenn và Audrey chủ trương sử dụng nguyên tắc “tỷ lệ giảm dần” để thiết kế cơ chế biểu quyết: thêm các tín hiệu không liên quan nhưng chỉ đưa ra phiếu bầu sqrt(N) cho N tín hiệu liên quan.
Cách tiếp cận này đã có tiền lệ ở các tổ chức quốc gia và quốc tế như Hoa Kỳ, nơi thường có hội đồng trao cho các tiểu đơn vị (các tiểu bang ở trước, các quốc gia ở sau) một số quyền biểu quyết nhất định tỷ lệ thuận với dân số hoặc sức mạnh kinh tế của họ, trong khi đó. các hội đồng khác trao cho mỗi tiểu đơn vị một phiếu bầu, bất kể quy mô của nó. Về lý thuyết, mười triệu cử tri ở một bang lớn quan trọng hơn một triệu cử tri ở một bang nhỏ, nhưng tín hiệu mà họ đại diện lại phù hợp hơn mười triệu cử tri ở mười bang khác nhau, vì vậy quyền bầu cử của 10 triệu cử tri của một bang lớn nên rơi vào đâu đó giữa hai thái cực này.
Bên trái: Thượng viện Hoa Kỳ, với hai thượng nghị sĩ cho mỗi bang bất kể quy mô. Phải: Cử tri đoàn Hoa Kỳ, với số lượng thượng nghị sĩ gần như tỷ lệ thuận với dân số.
Tất nhiên, thách thức chính trong việc thực hiện thiết kế này một cách tổng quát hơn là xác định ai là người không liên quan. Việc các chủ thể giả vờ phối hợp hành động để tăng tính hợp pháp của họ (còn được gọi là “thông tin sai lệch”, “hành động trực tiếp phi tập trung”, “các quốc gia bù nhìn”, v.v.) là một chiến lược chính trị chính thống đã tồn tại trong nhiều thế kỷ. Nếu chúng tôi khởi tạo cơ chế xác định ai có liên quan đến ai bằng cách phân tích các bài đăng trên Twitter, mọi người sẽ bắt đầu tạo nội dung Twitter của họ để có vẻ không liên quan nhất có thể với thuật toán và thậm chí có thể cố tình tạo và sử dụng bot để làm như vậy cho đến thời điểm này.
Ở đây tôi có thể đề xuất giải pháp do chính mình đề xuất cho vấn đề này: bỏ phiếu đồng thời cho nhiều vấn đề và sử dụng chính lá phiếu đó như một tín hiệu về việc ai có liên quan đến ai. Một trong những cách triển khai như vậy là tài trợ bậc hai theo cặp, phân bổ ngân sách cố định cho từng cặp người tham gia và sau đó phân phối nó dựa trên sự giao nhau của các mẫu biểu quyết của cặp đó. Bạn có thể làm điều gì đó tương tự với việc bỏ phiếu: thay vì trao cho mỗi cử tri một phiếu bầu, hãy cho mỗi cặp cử tri một phiếu bầu (chia hết):
Về số liệu thô, phiếu đồng ý đã thắng 3-2 ở Vấn đề C. Nhưng Alice, Bob và Charlie là những cử tri có mối tương quan chặt chẽ với nhau: họ đồng ý với hầu hết mọi thứ. Trong khi đó, David và Eva chỉ đồng ý về C. Trong bỏ phiếu theo cặp, tất cả phiếu bầu chống C trong cặp (David, Eve) sẽ được gán cho C, đủ để lấn át số phiếu ủng hộ C của Alice, Bob và Charlie, những người có tổng số phiếu bầu theo cặp chỉ dành cho C 12/11.
Bí quyết then chốt của thiết kế này là việc xác định ai là người “có liên quan” và “không liên quan” là một phần vốn có của cơ chế. Hai bên càng đồng ý về một vấn đề thì họ càng ít biểu quyết về tất cả các vấn đề khác. Một nhóm gồm 100 người tham gia đa dạng tự nhiên sẽ nhận được quyền biểu quyết đáng kể vì diện tích chồng chéo giữa hai người tham gia bất kỳ là tương đối nhỏ. Trong khi đó, một nhóm gồm 100 người có cùng niềm tin và nghe cùng một phương tiện truyền thông sẽ nhận được trọng số thấp hơn vì diện tích chồng chéo của họ lớn hơn. Một nhóm gồm 100 tài khoản đều do cùng một chủ sở hữu kiểm soát sẽ có sự trùng lặp hoàn hảo vì đây là chiến lược tối đa hóa mục tiêu của chủ sở hữu nhưng họ sẽ nhận được trọng số thấp nhất.
Cách tiếp cận theo cặp này không phải là một cách lý tưởng về mặt toán học để thực hiện điều đó: trong trường hợp tài trợ bậc hai, số tiền mà kẻ tấn công có thể rút tăng theo bình phương số lượng tài khoản mà chúng kiểm soát, trong khi lý tưởng nhất là tình huống đó phải là tuyến tính. Đây là một câu hỏi nghiên cứu mở về cách chỉ định một cơ chế lý tưởng, cho dù là tài trợ bậc hai hay bỏ phiếu, có những đặc tính mạnh nhất khi đối mặt với kẻ tấn công kiểm soát nhiều tài khoản hoặc các cử tri liên quan.
Đây là một kiểu dân chủ mới sửa chữa một cách tự nhiên những gì đôi khi được gắn nhãn NPC trong diễn ngôn trên internet: một nhóm lớn những người có thể chỉ là một người vì tất cả họ đều sử dụng cùng một nguồn thông tin và tin vào những điều giống nhau.
đối thoại
Như tôi đã nói nhiều lần, đặc biệt là trong bối cảnh DAO, sự thành công hay thất bại của quản trị phụ thuộc khoảng 20% vào cơ chế quản trị chính thức và khoảng 80% vào những người tham gia giao tiếp trước khi ý kiến của họ được xác định và đưa vào cơ cấu quản trị . Để đạt được mục tiêu đó, Glen và Audrey cũng dành nhiều thời gian để suy nghĩ về các kỹ thuật tốt hơn cho các cuộc trò chuyện trên quy mô lớn.
Một công cụ trò chuyện mà họ tập trung vào là Polis. Polis là một hệ thống cho phép mọi người gửi tuyên bố về một vấn đề và bỏ phiếu cho các tuyên bố của nhau. Khi kết thúc một vòng, nó sẽ xác định các cụm ý tưởng chính khác nhau và liệt kê các tuyên bố có sự hỗ trợ tốt nhất trong tất cả các cụm.
Nguồn: https://words.democracy.earth/hacking-ideology-pol-is-and-vtaiwan-570d36442ee5
Trên thực tế, Polis đã được sử dụng trong các cuộc thảo luận công khai về một số đề xuất pháp lý ở Đài Loan, bao gồm các quy định đối với các dịch vụ gọi xe như Uber. Polis cũng đã được sử dụng trong một số môi trường khác trên thế giới, bao gồm một số thử nghiệm trong cộng đồng Ethereum.
Công cụ thứ hai mà họ tập trung vào đã thành công hơn trong việc trở thành xu hướng chủ đạo, nhưng phần lớn là do lợi thế không công bằng khi được giới thiệu với một nền tảng truyền thông xã hội hiện có với hàng trăm triệu người dùng: Ghi chú cộng đồng (Community Notes) của Twitter.
Ghi chú cộng đồng cũng sử dụng thuật toán cho phép bất kỳ ai gửi ghi chú được đề xuất cho một bài đăng và hiển thị các ghi chú có xếp hạng cao nhất từ những người không đồng ý với hầu hết các ghi chú khác. Tôi mô tả thuật toán này chi tiết hơn trong bài đánh giá của tôi về nền tảng. Kể từ đó, Youtube đã thông báo rằng họ có kế hoạch triển khai một tính năng tương tự.
Glen và Audrey hy vọng rằng những ý tưởng đằng sau những cơ chế này có thể được mở rộng và sử dụng rộng rãi hơn trên nền tảng:
Mặc dù [Ghi chú của cộng đồng] hiện xếp hạng tất cả các ý kiến trên nền tảng trong một phạm vi, nhưng chúng tôi có thể tưởng tượng việc vạch ra một loạt các cộng đồng trong nền tảng và tận dụng cách tiếp cận dựa trên cầu nối của nó để không chỉ ưu tiên các ghi chú mà còn ưu tiên chúng trước tiên. Hãy suy nghĩ về nội dung cần nhận chú ý.
Mục tiêu cuối cùng là cố gắng tạo ra một nền tảng thảo luận lớn không được thiết kế để tối đa hóa các số liệu như sự tham gia mà nhằm tối ưu hóa một cách có chủ ý các điểm đồng thuận giữa các nhóm khác nhau. Cùng có lợi nhưng cũng xác định và khai thác mọi cơ hội hợp tác có thể.
Giao tiếp não-não và thực tế ảo
Glenn và Audrey dành trọn hai chương để thảo luận về giao tiếp hậu biểu tượng và thực tế được chia sẻ sâu sắc. Mục tiêu ở đây là truyền bá thông tin giữa mọi người với băng thông cao hơn nhiều so với mức mà thị trường hoặc các cuộc trò chuyện có thể đạt được.
Glenn và Audrey mô tả một cuộc triển lãm ở Tokyo cho phép du khách trải nghiệm thực sự cảm giác già đi:
Tấm che làm mờ tầm nhìn và bắt chước bệnh đục thủy tinh thể. Âm treble của âm thanh bị lược bỏ. Nét mặt trở nên mờ nhạt trong buồng chụp ảnh phản ánh những thử thách của tuổi già. Trong một khu chợ nhộn nhịp, hành động đơn giản là nhớ lại danh sách mua sắm đã được ghi nhớ sẽ trở thành một cuộc phiêu lưu. Đeo tạ ở mắt cá chân để đứng yên và tựa vào xe đẩy hàng mô phỏng sự hao mòn của thời gian trên cơ thể hoặc sức nặng của tuổi tác trên tư thế.
Họ lập luận rằng trong tương lai, bằng cách sử dụng các công nghệ như giao diện não-máy tính, những trải nghiệm như vậy có giá trị và thực tế hơn có thể đạt được. “Thực tế được chia sẻ đắm chìm” bao gồm những gì chúng ta thường gọi là “thực tế ảo” hoặc “siêu vũ trụ”, nhưng rộng hơn thế và được mô tả như một không gian thiết kế giữa giao tiếp hậu biểu tượng và đối thoại.
Một cuốn sách khác mà tôi đọc gần đây về chủ đề tương tự là Xã hội ảo: Metaverse và biên giới mới của trải nghiệm con người của Herman Narula. Herman tập trung vào giá trị xã hội của thế giới ảo và cách chúng có thể hỗ trợ sự phối hợp trong xã hội nếu có ý nghĩa xã hội phù hợp. Ông cũng lo ngại về những rủi ro của việc kiểm soát tập trung và tin rằng Metaverse lý tưởng nên được tạo ra bởi một tổ chức giống DAO phi lợi nhuận hơn là một công ty truyền thống. Glen và Audrey có những mối quan tâm rất giống nhau:
Kiểm soát, giám sát và độc quyền doanh nghiệp: ISR làm mờ ranh giới giữa công cộng và riêng tư, với không gian kỹ thuật số vừa riêng tư vừa mở cửa cho nhiều đối tượng hoặc được các nhà cung cấp dịch vụ doanh nghiệp quan sát. Trừ khi các mạng ISR được xây dựng theo các nguyên tắc về quyền và khả năng tương tác mà chúng tôi đã nêu ở trên và được điều chỉnh bởi cách tiếp cận quản trị đa nguyên rộng hơn mà phần lớn phần còn lại của cuốn sách này dành cho, chúng sẽ trở thành chiếc lồng độc quyền chắc chắn nhất.
Nếu tôi phải chỉ ra một điểm khác biệt trong tầm nhìn của họ thì đó sẽ là điều này. Xã hội ảo tập trung nhiều hơn vào các khía cạnh kể chuyện được chia sẻ và tính liên tục lâu dài của thế giới ảo, chỉ ra cách các trò chơi như Minecraft đã chiếm được cảm tình của hàng trăm triệu người mặc dù rất hạn chế về góc nhìn đắm chìm trong điện ảnh theo tiêu chuẩn hiện đại. Mặt khác, chủ nghĩa đa nguyên dường như tập trung hơn (nhưng không phải là độc quyền) vào sự hòa nhập cảm giác và dễ tiếp thu những trải nghiệm ngắn hạn hơn. Lập luận cho rằng sự hòa nhập giác quan có sức mạnh đặc biệt trong việc truyền tải một số thông tin nhất định mà chúng ta khó tiếp cận. Thời gian sẽ cho biết tầm nhìn nào trong số này hoặc sự kết hợp nào của cả hai sẽ thành công.
Chủ nghĩa đa nguyên phù hợp với bối cảnh tư tưởng đương đại ở đâu?
Khi nhìn lại những thay đổi chính trị mà chúng ta đã thấy kể từ đầu những năm 2010, một điều khiến tôi ấn tượng là các phong trào thành công trong môi trường hiện tại dường như đều có một điểm chung: chúng ở cấp độ đối tượng, không phải Meta. mức độ. Nghĩa là, thay vì tìm cách thúc đẩy các nguyên tắc bao quát rộng rãi về cách giải quyết các vấn đề xã hội hoặc chính trị, họ tìm cách thúc đẩy các quan điểm cụ thể về các vấn đề cụ thể. Một số ví dụ xuất hiện trong đầu bao gồm:
YIMBY: Đại diện cho “Có, ở sân sau của tôi”, phong trào YIMBY nhằm mục đích chống lại các quy định phân vùng rất hạn chế (chẳng hạn như các quy định ở Khu vực Vịnh San Francisco) và mở rộng quyền tự do xây dựng nhà ở. Nếu thành công, họ tin rằng nó sẽ làm giảm thành phần lớn nhất trong chi phí sinh hoạt của nhiều người và tăng GDP lên tới 36%. YIMBY đã có nhiều chiến thắng chính trị gần đây, bao gồm cả dự luật tự do hóa quy hoạch lớn ở California.
Ngành công nghiệp tiền điện tử: Về mặt tư tưởng, ngành này đại diện cho các nguyên tắc tự do, phân cấp, cởi mở và chống kiểm duyệt. Trên thực tế, phần lớn ngành công nghiệp tiền điện tử tập trung nhiều hơn vào tính cởi mở của hệ thống tài chính toàn cầu và quyền tự do nắm giữ và chi tiêu tiền.
Kéo dài tuổi thọ: Sử dụng nghiên cứu y sinh để tìm ra cách can thiệp vào quá trình lão hóa trước khi nó tiến triển đến mức bệnh tật, có khả năng cho phép chúng ta sống lâu hơn (và hoàn toàn khỏe mạnh), là một khái niệm đã xuất hiện trong thập kỷ qua. .
Lòng vị tha hiệu quả: Trong lịch sử, phong trào Lòng vị tha hiệu quả đã thể hiện việc áp dụng rộng rãi một công thức: (i) quan tâm đến việc làm điều tốt nhất, (ii) xác định nghiêm ngặt những tổ chức từ thiện nào thực sự đạt được mục tiêu này và nêu tên một số tổ chức từ thiện hiệu quả hơn hàng nghìn lần so với các tổ chức từ thiện khác. các tổ chức từ thiện khác. Tuy nhiên, gần đây, phần nổi bật nhất của phong trào đã chuyển sang tập trung vào vấn đề duy nhất là an toàn AI.
Trong số các phong trào hiện đại không hướng đến vấn đề theo cách này, một phần lớn có thể được coi là sự sùng bái cá nhân một cách mơ hồ, xoay quanh bất kỳ tập hợp quan điểm nào được đảm nhận và thay đổi trong thời gian thực bởi một nhà lãnh đạo hoặc một nhóm nhỏ được phối hợp tốt. Thống nhất. Vẫn còn những phong trào khác có thể bị chỉ trích là không hiệu quả và không nhất quán, liên tục cố gắng áp đặt một danh sách các nguyên nhân luôn thay đổi dưới sự bảo trợ của một Omni Cause không rõ ràng và không có nguyên tắc.
Nếu tôi phải tự hỏi tại sao những thay đổi này lại xảy ra, tôi sẽ nói thế này: Các nhóm lớn phải phối hợp để giải quyết một vấn đề nào đó. Thực tế là bạn (i) phối hợp theo các nguyên tắc, (ii) phối hợp theo sứ mệnh hoặc (iii) phối hợp xoay quanh người lãnh đạo. Khi một bộ nguyên tắc hiện có được coi là lỗi thời và không hiệu quả, hai lựa chọn thay thế còn lại đương nhiên trở nên phổ biến hơn.
Phối hợp thực hiện một nhiệm vụ có hiệu quả nhưng chỉ mang tính tạm thời và bất kỳ vốn xã hội nào bạn tích lũy được đều có thể dễ dàng tiêu tan sau khi nhiệm vụ cụ thể đó được hoàn thành. Các nhà lãnh đạo và các nguyên tắc hoạt động hiệu quả vì chúng là những nhà máy thực hiện nhiệm vụ: họ có thể liên tục đưa ra những việc mới để làm và những giải pháp mới cho những vấn đề mới. Trong hai lựa chọn, các nguyên tắc có khả năng mở rộng về mặt xã hội hơn và bền vững hơn.
Chủ nghĩa đa nguyên dường như hoàn toàn trái ngược với các xu hướng rộng lớn hơn. Cùng với rất ít phong trào hiện đại khác (có lẽ là các quốc gia mạng lưới), chủ nghĩa đa nguyên vượt xa bất kỳ sứ mệnh đơn lẻ nào và tìm cách phối hợp xung quanh các nguyên tắc hơn là các nhà lãnh đạo. Một cách để hiểu chủ nghĩa đa nguyên là nó thừa nhận rằng (ít nhất là ở quy mô rất lớn) sự phối hợp xung quanh các nguyên tắc là ưu điểm của tam giác, và rằng nó đang cố gắng tìm ra một bộ nguyên tắc mới cho thế kỷ 21. Các thị trường cấp tiến tìm cách định hình lại các lĩnh vực kinh tế và thiết kế cơ chế. Chủ nghĩa đa nguyên tìm cách tái tạo lại chủ nghĩa tự do.
Sơ đồ này của Gisele Chou là sự thể hiện rõ ràng về cách tất cả các cơ chế được mô tả trong các phần trên phù hợp với một khuôn khổ như thế nào:
Ở một mức độ nào đó, khuôn khổ này có ý nghĩa hoàn hảo. Nhà triết học Nassim Taleb thích trích dẫn Geoff và Vince Graham để mô tả sự bác bỏ “chủ nghĩa phổ quát không phụ thuộc vào quy mô”: “Ở cấp liên bang, tôi là người theo chủ nghĩa tự do; Ở cấp tiểu bang, tôi là đảng viên Cộng hòa ở cấp địa phương; , Tôi là người theo Đảng Dân chủ; ở cấp độ gia đình và bạn bè, tôi là người theo chủ nghĩa xã hội. Chủ nghĩa đa nguyên rất coi trọng vấn đề này, đề xuất các cơ chế khác nhau ở các quy mô khác nhau.
Ở một cấp độ khác, đôi khi có cảm giác như đa quyển giống như một chiếc ô tập hợp những khái niệm rất khác nhau lại có những lý do rất khác nhau để chấp nhận hoặc từ chối chúng. Ví dụ: “Điều rất quan trọng là thiết lập các kết nối lành mạnh giữa mọi người” và “Cơ chế bỏ phiếu cần tính đến sự khác biệt về mức độ kết nối” là những tuyên bố hoàn toàn khác nhau. Hoàn toàn có thể xây dựng một Liên hợp quốc mới và tốt hơn bằng cách sử dụng nguồn tài chính bậc hai ghép đôi để tài trợ cho hợp tác và hòa bình thế giới, nhưng đồng thời sự hợp tác sáng tạo được đánh giá quá cao và những tác phẩm tuyệt vời nên có tầm nhìn của một tác giả. Một phần của sự mâu thuẫn dường như này là do quyền tác giả đa dạng của cuốn sách: ví dụ, ngoài Glenn và Audrey, các phần Thực tế ảo và Giao tiếp giữa não với não còn được viết bởi Pooja Orhaver. Nhưng đây chính là điểm yếu của mọi triết lý: chủ nghĩa tự do thế kỷ 19 kết hợp dân chủ và thị trường, nhưng lại là công trình tổng hợp của nhiều người có niềm tin khác nhau. Cho đến ngày nay, vẫn còn nhiều người thích dân chủ nhưng nghi ngờ thị trường, hoặc thích thị trường nhưng nghi ngờ dân chủ.
Do đó, một câu hỏi đáng đặt ra là: bạn vẫn có thể thu được lợi ích từ tư duy đa nguyên nếu trực giác nền tảng của bạn về các vấn đề khác nhau theo một cách nào đó khác với bầu không khí đa nguyên? Tôi nghĩ câu trả lời là có.
Chủ nghĩa đa nguyên có tương thích với một tương lai theo cấp số nhân điên rồ không?
Khi đọc Chủ nghĩa đa nguyên, bạn có thể có ấn tượng rằng mặc dù tầm nhìn siêu cấp về đối thoại và quản trị của Glen và Audrey rất hấp dẫn, nhưng họ không thực sự nhìn thấy điều gì sẽ xảy ra với những công nghệ quá cấp tiến trong tương lai. Dưới đây là những kết quả mục tiêu cụ thể mà họ hy vọng đạt được:
Chúng tôi tin rằng nó có thể tăng sản lượng kinh tế tại nơi làm việc thêm 10% và tăng tốc độ tăng trưởng thêm 1 điểm phần trăm.
Trong lĩnh vực y tế, chúng tôi tin rằng nó có thể kéo dài tuổi thọ của con người thêm 20 năm.
Trong lĩnh vực truyền thông, nó có thể thu hẹp khoảng cách do truyền thông xã hội tạo ra, cung cấp nguồn tài trợ bền vững, mở rộng sự tham gia và tăng cường đáng kể quyền tự do báo chí.
Đối với lĩnh vực môi trường, nó là trung tâm của việc giải quyết hầu hết các vấn đề môi trường nghiêm trọng mà chúng ta gặp phải, có lẽ còn quan trọng hơn cả các công nghệ “xanh” truyền thống.
Về mặt giáo dục, nó có thể phá vỡ cấu trúc tuyến tính hiện tại của giáo dục phổ thông để đạt được lộ trình học tập suốt đời đa dạng và linh hoạt hơn.
Đây là những kết quả rất tốt và là mục tiêu đầy tham vọng cho thập kỷ tới. Nhưng những mục tiêu mà tôi muốn thấy từ một xã hội có công nghệ tiên tiến còn vĩ đại và sâu sắc hơn những mục tiêu này. Khi đọc phần này, tôi nhớ lại những mô tả gần đây của mình về Bảo tàng Tương lai ở Dubai và Tokyo:
Tuy nhiên, các giải pháp họ đưa ra chủ yếu là những cải tiến nhằm cố gắng làm cho thế giới trở nên nhẹ nhàng và thân thiện hơn với những người mắc các bệnh này: robot có thể cung cấp hỗ trợ hướng dẫn, chẳng hạn như viết chữ nổi trên danh thiếp, v.v. Đây là những điều rất có giá trị có thể cải thiện cuộc sống của nhiều người. Nhưng chúng không phải là những gì tôi mong đợi được thấy trong bảo tàng tương lai vào năm 2024. Điều tôi muốn thấy là một giải pháp cho phép mọi người thực sự nhìn và nghe lại, chẳng hạn như tái tạo thần kinh thị giác và giao diện não-máy tính.
Cách tiếp cận của Dubai đối với những vấn đề này chạm đến tâm hồn tôi theo cách mà Tokyo không làm được. Tôi không muốn một tương lai tốt đẹp hơn hiện tại gấp 1,2 lần, với 84 năm an nhàn thay vì 70 năm. Điều tôi mong muốn là một tương lai tốt đẹp hơn hiện tại gấp 10.000 lần... Nếu tôi yếu đuối vì bệnh tật thì được sống trong một môi trường khiến tôi thoải mái dù có bệnh tật chắc chắn là một sự cải thiện. Nhưng điều tôi thực sự muốn là một kỹ thuật có thể chữa lành tôi và khiến tôi mạnh mẽ trở lại.
Dubai là một ví dụ thú vị vì nó cũng sử dụng một công nghệ khác cũng chạm đến tâm hồn tôi: địa kỹ thuật. Ngày nay, việc sử dụng và rủi ro của kỹ thuật địa kỹ thuật vẫn ở quy mô khá cục bộ: Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất thực hiện mưa nhân tạo, nguyên nhân mà một số người cho là nguyên nhân gây ra lũ lụt gần đây ở Dubai, bất chấp sự phản đối nhất trí của các chuyên gia. Tuy nhiên, có thể có một phần thưởng lớn hơn vào ngày mai. Địa kỹ thuật mặt trời là một ví dụ: thay vì tổ chức lại toàn bộ nền kinh tế và xã hội của chúng ta để giữ lượng carbon dioxide ở mức thấp hợp lý và hành tinh ở nhiệt độ mát mẻ hợp lý, có khả năng đây là điều cần thiết để đạt được mức làm mát 1-4 độ C mục tiêu. Chỉ cần phun một lượng muối vừa đủ vào không khí. Ngày nay, những ý tưởng này vẫn còn mang tính suy đoán cao và còn quá sớm để nói về khoa học, đưa ra các cam kết khoa học hoặc sử dụng những điều này làm lý do để không hành động vào những việc khác. Ngay cả những đề xuất khiêm tốn hơn như hồ nhân tạo cũng có thể gây ra vấn đề với ký sinh trùng.
Nhưng khi thế kỷ này phát triển, khả năng hiểu được hậu quả của những hành động này của chúng ta sẽ được cải thiện. Giống như các loại thuốc trước đây thường có hại nhưng ngày nay chúng có tác dụng cứu sống rất nhiều, khả năng chữa lành hành tinh của chúng ta có thể sẽ trải qua một sự biến đổi tương tự.
Nhưng ngay cả sau khi các câu hỏi khoa học trở nên dễ hiểu hơn, một câu hỏi thực sự lớn khác vẫn lởn vởn trong đầu chúng tôi: Làm thế quái nào chúng ta có thể giải quyết được một việc như thế này?
Địa chính trị môi trường là một vấn đề lớn hiện nay. Tranh cãi đã tồn tại về quyền sử dụng nước trên sông. Những câu hỏi này sẽ càng trở nên nguy hiểm hơn nếu việc chuyển đổi địa kỹ thuật ở quy mô lục địa hoặc quy mô thế giới trở nên khả thi.
Ngày nay, dường như khó có thể tưởng tượng ra giải pháp nào khác ngoài việc một số quốc gia hùng mạnh đoàn kết lại để quyết định mọi việc thay mặt nhân loại. Nhưng những ý tưởng đa nguyên có thể là cơ hội tốt nhất để chúng ta tìm ra những giải pháp tốt hơn. Ý tưởng về tài sản chung, theo đó quyền sở hữu một số tài nguyên hoặc đặc điểm môi trường nhất định có thể được chia sẻ giữa nhiều quốc gia hoặc thậm chí các thực thể phi nhà nước chịu trách nhiệm bảo vệ môi trường tự nhiên hoặc vì lợi ích trong tương lai, về nguyên tắc có vẻ hấp dẫn. Thách thức về mặt lịch sử là những ý tưởng này rất khó để chính thức hóa. Chủ nghĩa đa nguyên cung cấp một loạt các công cụ lý thuyết cho mục đích này.
Nếu chúng ta lùi lại khỏi các vấn đề kỹ thuật địa chất và nghĩ về danh mục công nghệ theo cấp số nhân điên rồ nói chung, chúng ta có thể cảm thấy rằng có sự căng thẳng giữa chủ nghĩa đa nguyên và các công nghệ dẫn đến khả năng tăng theo cấp số nhân. Nếu các thực thể khác nhau trong xã hội tiến hành theo những quỹ đạo tuyến tính hoặc hơi siêu tuyến tính, thì những khác biệt nhỏ ở thời điểm T vẫn là những khác biệt nhỏ ở thời điểm T+1, và do đó hệ thống ổn định. Nhưng nếu sự tiến bộ là siêu cấp số nhân, thì sự khác biệt nhỏ bây giờ sẽ trở thành sự khác biệt rất lớn, thậm chí về tỷ lệ, và kết quả tự nhiên là sự ra đời của một thực thể vượt lên trên tất cả những thực thể khác.
Bên trái: Tăng trưởng hơi siêu tuyến tính. Sự khác biệt nhỏ lúc đầu sẽ trở thành sự khác biệt nhỏ về cuối. Đúng: Tăng trưởng siêu cấp số nhân. Những gì bắt đầu như một sự khác biệt nhỏ sẽ nhanh chóng trở thành một sự khác biệt rất lớn.
Đó thực sự luôn là một sự đánh đổi. Nếu bạn hỏi thể chế nào của thế kỷ 18 có vẻ “đa dạng” nhất, bạn có thể nghĩ đến những mối quan hệ gia đình và hội đoàn sâu xa. Tuy nhiên, Cách mạng Công nghiệp đã quét sạch những điều này, thay thế chúng bằng nền kinh tế quy mô và chủ nghĩa tư bản công nghiệp, thường được coi là nguyên nhân gây ra sự tăng trưởng kinh tế to lớn.
Tuy nhiên, tôi tin rằng chủ nghĩa đa nguyên tĩnh của thời kỳ tiền công nghiệp về cơ bản khác với chủ nghĩa đa nguyên của Glen và Audrey. Sự đa dạng hóa tĩnh trước Cách mạng Công nghiệp đã bị phá vỡ bởi cái mà Glen gọi là lợi nhuận ngày càng tăng. Chủ nghĩa đa nguyên có các công cụ được thiết kế đặc biệt để giải quyết nó: các cơ chế dân chủ để tài trợ cho hàng hóa công, như tài chính bậc hai, và các quyền tài sản hạn chế hơn, đặc biệt nếu bạn tạo ra thứ gì đó rất quyền lực, nơi bạn chỉ có thể sở hữu những gì bạn sở hữu một phần đối với thứ được tạo ra. Với những công nghệ này, chúng ta có thể ngăn chặn sự tăng trưởng siêu cấp số nhân về quy mô của nền văn minh nhân loại chuyển thành tăng trưởng siêu cấp số nhân về sự bất bình đẳng về tài nguyên và quyền lực. Thay vào đó, chúng tôi thiết kế quyền sở hữu theo cách mà thủy triều dâng cao sẽ nâng tất cả các con thuyền lên. Vì vậy, tôi tin rằng sự tăng trưởng theo cấp số nhân của năng lực kỹ thuật và các khái niệm quản trị đa dạng có tính bổ sung cao cho nhau.
Phải chăng chủ nghĩa đa nguyên có nghĩa là sự pha trộn giữa sự xuất sắc và tính chuyên nghiệp?
Có một tư tưởng chính trị có thể được tóm tắt là chủ nghĩa tự do tinh hoa: một tư tưởng coi trọng quyền tự do lựa chọn và lợi ích của nền dân chủ, nhưng thừa nhận rằng ý kiến đóng góp của một số người có chất lượng cao hơn nhiều so với những người khác và hy vọng sẽ gây ra xích mích hoặc hạn chế đối với dân chủ, từ đó mang lại cho giới tinh hoa nhiều không gian hơn để vận động. Một số ví dụ gần đây bao gồm:
Khái niệm chủ nghĩa tự do Nietzschean của Richard Hanania cố gắng dung hòa niềm tin lâu nay của ông rằng một số người hiểu biết sâu sắc hơn những người khác...Xã hội được hưởng lợi một cách không tương xứng từ một số ít thiên tài khoa học và nghệ thuật, ông ngày càng nhận ra điều đó. lợi ích của nền dân chủ tự do, có thể tránh được những kết quả thực sự thảm khốc mà không cố thủ quá mức với giới tinh hoa cụ thể bằng những ý tưởng tồi.
Lý thuyết Dân chủ ít hơn 10% của Garrett Jones ủng hộ việc đạt được nhiều dân chủ gián tiếp hơn thông qua các nhiệm kỳ dài hơn, nhiều vị trí được bổ nhiệm hơn và các cơ chế tương tự.
Bryan Caplan thận trọng ủng hộ tự do ngôn luận, lập luận rằng tự do ngôn luận ít nhất cũng mang lại cho giới tinh hoa phản động cơ hội hình thành và phát triển ý tưởng trong những điều kiện thù địch, và ngay cả một thị trường ý tưởng mở cũng không đủ đảm bảo rằng những ý tưởng hay sẽ giành được sự ủng hộ của công chúng rộng rãi hơn. ý kiến.
Có những lập luận tương tự ở đầu bên kia của quang phổ chính trị, mặc dù diễn ngôn ở đó có xu hướng tập trung vào “chuyên môn” hơn là “sự xuất sắc” hay “sự khôn ngoan”. Các loại giải pháp được những người có những tuyên bố này ủng hộ thường liên quan đến sự thỏa hiệp giữa dân chủ và chế độ tài phiệt hoặc kỹ trị (hoặc điều gì đó tệ hơn cả hai) như những cách cố gắng lọc ra sự xuất sắc. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu thay vì thỏa hiệp, chúng ta làm việc chăm chỉ hơn để giải quyết vấn đề trực tiếp? Nếu chúng ta bắt đầu từ mục tiêu là muốn có một cơ chế đa nguyên mở cho phép những người và nhóm khác nhau bày tỏ và thực hiện những ý tưởng khác nhau của họ để những ý tưởng tốt nhất giành chiến thắng, thì chúng ta có thể đặt câu hỏi: Làm thế nào để chúng ta xây dựng ý tưởng này? hệ thống?
Một câu trả lời khả thi: thị trường dự đoán.
Bên trái: Musk tuyên bố nội chiến ở Anh là không thể tránh khỏi. Đúng: Những người đánh bạc đa thị trường, những người thực sự tham gia trò chơi, đặt xác suất xảy ra nội chiến là... 3% (tôi nghĩ xác suất này quá cao, nhưng tôi cũng đặt cược vào nó)
Thị trường dự đoán là nơi cho phép những người khác nhau bày tỏ ý kiến của họ về những gì sẽ xảy ra trong tương lai. Ưu điểm của thị trường dự đoán đến từ ý tưởng rằng khi mọi người có cổ phần, họ có nhiều khả năng đưa ra ý kiến có chất lượng cao hơn và theo thời gian, chất lượng của hệ thống sẽ được cải thiện và ý kiến của mọi người sẽ không chính xác. tiền và những người có quan điểm đúng đắn sẽ kiếm được tiền.
Cần lưu ý rằng mặc dù thị trường dự đoán có tính đa nguyên theo nghĩa là chúng mở cửa cho những người tham gia khác nhau, nhưng trong mắt Glen và Audrey thì không như vậy. Điều này là do chúng là một cơ chế tài chính thuần túy: chúng không phân biệt giữa một người đặt cược 1 triệu đô la hay một triệu người không liên quan đặt cược tổng cộng 1 triệu đô la. Một cách để làm cho thị trường dự đoán trở nên đa dạng hơn là đưa ra các khoản trợ cấp bình quân đầu người và ngăn chặn mọi người thuê ngoài các khoản đặt cược mà họ thực hiện bằng các khoản trợ cấp này. Có một số lập luận toán học cho thấy điều này hoạt động tốt hơn các thị trường dự đoán truyền thống trong việc kích thích kiến thức và hiểu biết sâu sắc của những người tham gia. Một lựa chọn khác là điều hành một thị trường dự đoán cùng với nền tảng thảo luận kiểu Polis khuyến khích mọi người đưa ra lý do tin tưởng vào điều gì đó - có thể sử dụng bằng chứng ràng buộc tâm hồn về hồ sơ thị trường trong quá khứ để quyết định sự xuất hiện của ai có trọng lượng hơn .
Thị trường dự đoán là một công cụ có thể được áp dụng cho nhiều loại hình thức và môi trường khác nhau. Một ví dụ là tài trợ cho hàng hóa công có hiệu lực hồi tố, trong đó hàng hóa công được tài trợ sau khi chúng có tác động và đã có đủ thời gian để đánh giá tác động. RPGF thường được coi là liên kết với một hệ sinh thái đầu tư, trong đó nguồn vốn trả trước cho các dự án hàng hóa công sẽ được cung cấp bởi các quỹ đầu tư mạo hiểm và các nhà đầu tư dự đoán dự án nào sẽ thành công trong tương lai. Cả phần trước (đánh giá) và phần trước (dự báo) đều có thể được thực hiện đa dạng hơn: phần trước có một số hình thức bỏ phiếu thứ cấp, phần sau có trợ cấp bình quân đầu người.
Cuốn sách “Đa nguyên” và các bài viết liên quan không thực sự thảo luận về những ý kiến, quan điểm “tốt và xấu” mà chỉ rút ra được nhiều lợi ích hơn từ nhiều góc nhìn khác nhau hơn. Ở mức độ cộng hưởng, tôi nghĩ có sự căng thẳng thực sự. Tuy nhiên, nếu bạn tin rằng các biện pháp tốt và xấu là quan trọng thì tôi không nghĩ những trọng tâm này vốn đã loại trừ lẫn nhau: có nhiều cách để áp dụng một trong những ý tưởng này để cải thiện ý tưởng được thiết kế cho cơ chế kia.
Những ý tưởng này có thể được áp dụng đầu tiên ở đâu?
Ứng dụng tự nhiên nhất của ý tưởng đa nguyên là trong bối cảnh xã hội, nơi xã hội của chúng ta đang phải đối mặt với vấn đề làm thế nào để cải thiện sự hợp tác giữa các bộ lạc khác nhau và tương tác với nhau đồng thời tránh sự tập trung hóa và bảo vệ quyền tự chủ của những người tham gia.
Cá nhân tôi lạc quan nhất về ba thử nghiệm: phương tiện truyền thông xã hội, hệ sinh thái blockchain và chính quyền địa phương. Ví dụ cụ thể như sau:
Hệ thống xếp hạng ghi chú Ghi chú cộng đồng (ghi chú cộng đồng) của Twitter đã được thiết kế để hỗ trợ những ghi chú có sự hỗ trợ rộng rãi của người tham gia. Một cách tự nhiên để cải thiện khả năng ghi chú của cộng đồng là tìm cách kết hợp nó với thị trường dự đoán, từ đó khuyến khích những người tham gia tinh vi gắn cờ các bài đăng sẽ thu hút được sự chú ý nhanh hơn.
Phần mềm chống lừa đảo cho người dùng. Message Checker, cùng với trình duyệt Brave và một số ví tiền điện tử, là những ví dụ ban đầu về mô hình phần mềm tích cực hoạt động thay mặt người dùng và bảo vệ họ khỏi các mối đe dọa mà không cần đến các cửa hậu tập trung. Tôi kỳ vọng phần mềm như thế này sẽ rất quan trọng, nhưng có những vấn đề cố hữu trong việc đưa ra quyết định về việc quyết định điều gì là mối đe dọa và điều gì không. Lý thuyết đa nguyên có thể giúp giải quyết vấn đề này.
Tài trợ sản phẩm công cộng trong hệ sinh thái blockchain. Hệ sinh thái Ethereum sử dụng rộng rãi phương pháp tài trợ bậc hai và tài trợ hồi tố. Nhiều cơ chế có thể giúp hạn chế sự thông đồng giữa các cơ chế này và hỗ trợ sự hợp tác giữa các bộ phận của hệ sinh thái đang phải đối mặt với áp lực cạnh tranh (nền tảng và ví mở rộng quy mô L2).
Mạng lưới các quốc gia, thành phố mới nổi và các khái niệm liên quan. Các cộng đồng tự nguyện mới được hình thành trực tuyến dựa trên lợi ích chung, sau đó được “hiện thực hóa” ngoại tuyến, có nhiều nhu cầu: (1) bớt quản lý độc tài nội bộ hơn, (2) hợp tác nhiều hơn với nhau, (3) hợp tác nhiều hơn với các cộng đồng mà họ thuộc về nằm Hợp tác nhiều hơn trong các khu vực pháp lý thực tế. Nhiều cơ chế có thể giúp cải thiện ba khía cạnh này.
Các phương tiện truyền thông tin tức được tài trợ công khai. Trong lịch sử, truyền thông được tài trợ bởi khán giả hoặc bởi cơ quan hành pháp của các quốc gia tập trung. Các thể chế đa nguyên cho phép các thể chế dân chủ hơn cũng nỗ lực một cách rõ ràng để kết nối hai cực và giảm bớt thay vì làm trầm trọng thêm sự phân cực.
hàng hóa công cộng địa phương. Có nhiều quyết định phân bổ nguồn lực và quản trị siêu địa phương có thể được hưởng lợi từ các cơ chế đa nguyên; bài viết liên quan đến CryptoCities của tôi bao gồm một số ví dụ. Một điểm khởi đầu có thể là một thành phố gần như có dân số rất phức tạp, chẳng hạn như một trường đại học.
Ngày nay, tôi nghĩ cách nghĩ đúng đắn về “chủ nghĩa đa nguyên” là như một “máy bơm trực quan” cho triết lý thiết kế các thể chế xã hội nhằm bảo vệ tốt hơn quyền tự do của các cá nhân và cộng đồng, tạo điều kiện cho sự hợp tác trên quy mô lớn và giảm thiểu sự khác biệt phân cực. Các môi trường trên là cơ sở tốt để thử nghiệm vì chúng chứa (i) các vấn đề và nguồn lực trong thế giới thực và (ii) những người rất quan tâm đến việc thử nghiệm những ý tưởng mới.
Trong tương lai, sẽ có những câu hỏi chính trị rộng hơn về cấu trúc của thế giới thế kỷ 21, bao gồm mức độ chủ quyền của các cá nhân, công ty và quốc gia, thế giới cuối cùng sẽ trở nên bình đẳng hay bất bình đẳng như thế nào và loại công nghệ mạnh mẽ nào sẽ xuất hiện. theo thứ tự phát triển nào và nó sẽ có những thuộc tính chức năng nào. Cho dù đó là “bầu không khí của chủ nghĩa đa nguyên” hay những hàm ý cụ thể của lý thuyết thiết kế cơ chế đa nguyên, thì còn rất nhiều điều để nói về những chủ đề này.
Thường có nhiều cách tiếp cận trái ngược nhau cho cùng một vấn đề. Ví dụ, lý thuyết đa nguyên ngụ ý rằng việc thúc đẩy một nhóm hoặc một cơ chế có giá trị nếu nó mang lại điều gì đó độc đáo, độc lập với các cơ chế thống trị khác trong xã hội. Nhưng liệu các tỷ phú có đóng vai trò là những nhà nhập khẩu được chào đón, đưa những hoạt động không liên quan vào một thế giới do các quốc gia thống trị mà logic ra quyết định nội bộ của họ hoàn toàn giống nhau một cách đáng kinh ngạc, hay các quốc gia tích cực hơn đóng vai trò là những nhà nhập khẩu được chào đón, đưa Giới tính đa dạng vào một thế giới bị thống trị? bởi chủ nghĩa tư bản tỷ phú đồng nhất? Câu trả lời của bạn có thể sẽ phụ thuộc vào cảm xúc sẵn có của bạn về cả hai nhóm.
Vì lý do này, tôi nghĩ tốt nhất bạn nên nghĩ đến chủ nghĩa đa nguyên không phải như một sự thay thế tổng thể cho khuôn khổ tư duy hiện tại của bạn về thế giới, mà như một sự bổ sung cho nó, những ý tưởng cơ bản giúp các cơ chế khác nhau trở nên tốt hơn.
