Tác giả gốc: Wu Shuo Blockchain
Podcast này là phần đầu tiên trong cuộc trò chuyện của người sáng lập Wushuo, Colin Wu với người đồng sáng lập Ethereum Vitalik Buterin. Nó chủ yếu thảo luận về các vấn đề sau: Nhớ lại câu chuyện về sự liên kết của Ethereum với Trung Quốc, ông nhấn mạnh sự hỗ trợ “cứu mạng” của Wanxiang và Ký ức về Bihu. ; thảo luận về lý do tại sao khối lớn BCH không thành công; sự khác biệt giữa văn hóa Ethereum và Bitcoin; tại sao khái niệm Ethereum được công nhận là máy tính thế giới; Chiến tranh Nga-Ukraine ở Vitalik Làm thế nào để tự mình tạo ra sự khác biệt lớn.
Cần lưu ý rằng Vitalik đã được phỏng vấn bằng tiếng Trung không phải tiếng mẹ đẻ của mình và một số cách diễn đạt có thể không chính xác lắm. Bản ghi âm được tạo bởi GPT nên có thể có một số lỗi. Nghe toàn bộ podcast
Vũ trụ nhỏ: https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/674dc2b3c3b2a2f3342ba349
YouTube: https://youtu.be/zijS0z6FqV8
Nhớ lại Trung Quốc: Wanxiang có thể đã cứu mạng Ethereum, tôi nhớ Bihu sâu sắc
Colin: Câu hỏi đầu tiên là về trải nghiệm của bạn ở Trung Quốc. Bạn có nhớ lại trải nghiệm đó vào năm 2014-2015 không? Vào thời điểm đó, bạn đã tiếp xúc với nhiều người trong giới tiền tệ Trung Quốc, chẳng hạn như Wanxiang và Shen Bo. Họ vẫn là một trong những nhóm hỗ trợ Ethereum nhiều nhất ở Trung Quốc. Tôi nghe nói lúc đó có rất nhiều người đã từ chối bạn, trong đó có một số người rất nổi tiếng hiện nay. Bạn có thể chia sẻ cảm nhận của mình lúc đó được không?
Vitalik: Lần đầu tiên tôi đến Trung Quốc là vào năm 2014. Tôi ở lại ba tuần và lần lượt đến Bắc Kinh, Thượng Hải, Hàng Châu và Thâm Quyến. Tôi đã gặp nhiều đội Trung Quốc, nhiều sàn giao dịch, nhiều thợ mỏ và một số dự án. Tôi nhớ tôi đã đến Huobi và OKCOIN và thấy rằng những công ty này đã rất lớn, với nhiều nhân viên hơn các sàn giao dịch như Coinbase và Kraken.
Tôi thấy rằng Trung Quốc có hệ sinh thái rất phát triển và nhiều công ty lớn, nhưng ở nước ngoài không có ai làm những việc này. Tôi cũng nhận thấy rằng vào thời điểm đó đã có rất nhiều thợ mỏ ở Trung Quốc và số lượng ứng tuyển vào năm 2014 cũng không nhiều. Nhưng đến năm 2015, tôi đã liên hệ nhiều với các đội như Wanxiang và Shen Bo. Tôi ở Thượng Hải gần hai tháng và họ đang nghiên cứu một số ứng dụng rất thú vị.
Trong số đó có một công ty số hóa một số tài sản và đưa một số tài sản vào một đồng xu. Mỗi đồng tiền có thể đại diện cho 1/1000 hoặc 1/10000 tài sản. Bằng cách này, những người khác nhau có thể tham gia vào một số khoản đầu tư tài sản rất tốn kém.
Năm 2017, có một số dự án lớn ở Trung Quốc và tôi nhớ Bihu là một trong số đó. Vào thời điểm đó, họ đã thực hiện một kế hoạch rất thú vị để hỗ trợ người sáng tạo bằng tiền kỹ thuật số và mang lại lợi ích cho người sáng tạo nội dung. Điều khiến tôi ấn tượng là họ không chỉ tạo bản demo mà còn là một ứng dụng thực tế mà mọi người đều có thể sử dụng và đã có nhiều người dùng.
Năm 2014, tôi thấy thợ mỏ và năm 2015, tôi thấy nhiều ứng dụng thực tế hơn. Tôi nghĩ có rất nhiều người rất thú vị trong cộng đồng này, nhưng cộng đồng này ở nước ngoài lại tương đối ít chú ý. Vì vậy, tôi nghĩ năm 2015 là giai đoạn đặc biệt quan trọng đối với cộng đồng Ethereum.
Sau khi ra mắt chuỗi chính Ethereum vào năm 2015, tổ chức này gần như không còn tiền. Chúng tôi gần hết tiền mặt và Bitcoin, vì vậy chúng tôi cần bán Ethereum để hỗ trợ các nhà phát triển. Wanxiang đã mua 410.000 đồng Ethereum với giá 1,2 USD, chi tổng cộng 500.000 USD để hỗ trợ nền tảng của chúng tôi. Vấn đề này rất quan trọng đối với quỹ và có thể đã cứu mạng quỹ. Đối với Wanxiang, đây cũng là một khoản đầu tư rất tốt.
Colin: Đúng vậy, Bihu thực sự là một người ủng hộ quan trọng của Ethereum và người sáng lập nó rất có ảnh hưởng ở Trung Quốc vào thời điểm đó. Thật không may, Bihu sau đó đã đóng cửa. Trong hai năm qua, phương tiện truyền thông xã hội phi tập trung mới bắt đầu trở nên phổ biến hơn.
Vitalik: Có một số vấn đề về quy định ở Trung Quốc, nhưng tôi nhận thấy ở nước ngoài cũng có những vấn đề tương tự. Nhiều dự án thú vị đã bắt đầu vào năm 2015 và 2016, nhưng tính đến năm 2020, sự phát triển của chúng vẫn còn hạn chế. Một phần lớn lý do là phí giao dịch. Nếu những dự án này muốn thực sự phát triển và trở thành những ứng dụng chủ đạo thì chúng phải có TPS theo yêu cầu. Một ứng dụng thành công có thể yêu cầu 100~1.000 TPS, nhưng chuỗi của chúng tôi chỉ có thể hỗ trợ 4~5 TPS vào thời điểm đó.
Nhiều ứng dụng đang cạnh tranh và muốn đưa giao dịch của mình lên chuỗi nên phí giao dịch trở nên rất đắt. Trong trường hợp này, có vẻ như chỉ DeFi mới có thể tồn tại.
Bạn có thể tưởng tượng nếu bạn là một người dùng mạng xã hội thường xuyên và phát hiện ra rằng có một ứng dụng mạng xã hội mới lạ, nhưng mỗi khi bạn đăng hoặc làm bất cứ điều gì bạn phải trả 1 đô la, 5 đô la, thậm chí đôi khi là 15 đô la, thì điều này hoàn toàn không khả thi. Nhưng đối với các ứng dụng tài chính, điều này không gây ra vấn đề gì. Vì vậy, tôi nghĩ thật đáng tiếc khi nhiều mạng xã hội phi tập trung và các dự án khác đã không thể tồn tại trong giai đoạn Mùa hè DeFi.
Nhưng hiện tại chúng tôi có nhiều giải pháp L2 và phí giao dịch của chúng thấp hơn nhiều. Bây giờ nhiều người đang chú ý đến nhiều chủ đề hơn về L2. Tôi rất mong đợi các dự án bao gồm mạng xã hội phi tập trung và nhiều dự án khác sẽ hoạt động tích cực trong tương lai.
Colin: Có lẽ bạn có thể nói chuyện với người sáng lập Bihu và xem liệu bạn có thể thuyết phục ông ấy khởi động lại Bihu hay không. Bây giờ là thời điểm thích hợp.
Vitalik: Vâng, chắc chắn rồi.
Nhớ lại BCH: Lý tưởng khối lớn thì đúng hơn nhưng khả năng thực thi là chưa đủ
Colin: Câu hỏi tiếp theo tôi muốn nói với bạn là tôi nhớ rằng bạn khá ủng hộ các khối lớn khi nói đến vấn đề kích thước khối của Bitcoin. Sự ra đời của BCH vào năm 2017 đã khiến tranh chấp này lên đến đỉnh điểm. Gần đây bạn cũng đã viết một bài báo, đề cập rằng bạn có rất nhiều suy nghĩ mới về vấn đề này và tin rằng nguyên nhân dẫn đến sự thất bại của các khối lớn có thể là do không đủ năng lực kỹ thuật và khả năng thực thi, cũng như sự xuất hiện của những kẻ lừa đảo như Craig Wright. Bạn có thể nhớ lại những tương tác của mình với Wu Jihan, Roger và những người khác vào thời điểm đó không? Bây giờ bạn có suy nghĩ gì mới về vấn đề này?
Vitalik: Câu hỏi này thực sự thú vị. Thật không may, lúc đó tiếng Trung của tôi không đủ tốt nên tôi không có cơ hội tìm hiểu thêm về Wu Jihan và những người khai thác khác hỗ trợ các khối lớn. Tôi không có cơ hội thực sự tìm hiểu tính cách của họ, lý do tại sao họ ủng hộ các khối lớn, tầm nhìn của họ đối với Bitcoin.
Roger Ver tương đối đơn giản. Anh ấy không phải là mẫu người “hàn lâm” đọc nhiều sách hay viết báo. Anh ấy là một người thực tế hơn, hiểu rằng giá trị của Bitcoin nằm ở sự tồn tại của nó như một loại tiền tệ mới. Nếu một loại tiền tệ được sử dụng để thanh toán thì nó cần có đủ không gian khối để hỗ trợ một số lượng lớn giao dịch. Vì vậy, quan điểm của ông tương đối đơn giản và trực tiếp.
Và một số người có tính “hàn lâm” hơn thường nghĩ đến những vấn đề dài hạn hơn và khám phá những điều mà người khác không sẵn lòng nghĩ tới. Những người có tư duy mạnh mẽ này đôi khi có thể mang đến cho thế giới những ý tưởng rất quan trọng và nếu không có chúng, chúng ta có thể mắc phải những sai lầm lớn hơn.
Nhưng đôi khi họ rơi vào thế giới riêng của mình và thiếu tiếp xúc đầy đủ với thực tế của thế giới bên ngoài. Điều này giống như việc một số người chỉ trích các nhà phát triển cốt lõi của chúng tôi về Ethereum và hỏi bạn rằng bạn đã tham gia bao nhiêu hợp đồng thông minh và bạn đã viết bao nhiêu DApp. Tình trạng tương tự xảy ra ở nhiều lĩnh vực, đặc biệt là các lĩnh vực như blockchain và chính trị.
Nếu những người có tư duy này không tiếp xúc đầy đủ với thế giới thực, ý kiến của họ thường sẽ rất “nhất quán trong nội bộ” mà bỏ qua một số điều quan trọng đối với con người.
Những vấn đề này đôi khi được nêu ra trong cộng đồng người Hoa trong cuộc tranh luận về khối nhỏ và khối lớn từ năm 2015 đến năm 2016. Những người ủng hộ khối lớn có xu hướng nhấn mạnh rằng họ quan tâm nhiều hơn đến người dùng và chú ý nhiều hơn đến thế giới thực, trong khi những người ủng hộ khối nhỏ chú ý hơn đến các chi tiết kỹ thuật và là nhà phát triển và nhà nghiên cứu nhiều hơn. Vì vậy điều này tạo ra xung đột.
Tôi đã đề cập trong bài viết sau này rằng kết luận hiện tại của tôi là lý tưởng về các khối lớn thì đúng hơn, nhưng khả năng thực thi của những người ủng hộ các khối lớn thực sự là không đủ. Nhiều người đề xuất khối lớn đã mắc rất nhiều lỗi khi viết mã, đó là lý do tại sao cộng đồng cuối cùng đã bắt đầu hỗ trợ các khối nhỏ.
Nhưng sau đó chúng tôi phát hiện ra rằng những người ủng hộ khối nhỏ cũng mắc sai lầm lớn. Ví dụ: vào thời điểm đó, họ nói rằng Bitcoin phải là L1, giống như vàng kỹ thuật số, trong khi L2 có thể là lớp thanh toán. L2 mà họ đề cập là Lightning Network. Lightning Network là một khái niệm rất thú vị và bản thân tôi đánh giá cao ý tưởng này.
Tuy nhiên, việc triển khai Lightning Network thực tế còn nhiều vấn đề, tương đối không ổn định và việc triển khai cũng tương đối tập trung. Những vấn đề này cũng được mô tả trong cuốn sách của Roger Ver.
Vì vậy, từ quan điểm học thuật, ý tưởng về các khối lớn là rất hay, nhưng trong thế giới thực lại có rất nhiều vấn đề.
Những người ủng hộ khối nhỏ không thực sự tập trung vào tầm quan trọng của thanh toán và ứng dụng. Họ tin rằng những người khác đang tập trung vào các vấn đề thanh toán và vai trò của họ là cung cấp giải pháp công nghệ để đáp ứng những nhu cầu này. Nhưng họ không nỗ lực đủ để suy nghĩ xem liệu giải pháp này có thực sự thành hiện thực hay không.
Do đó, sự phát triển của Lightning Network hiện nay tương đối chậm. Mặc dù gần đây đã có một số tiến bộ nhưng hầu hết mọi người trong cộng đồng Bitcoin vẫn chú ý đến giá Bitcoin và đang suy nghĩ nhiều hơn về việc khi nào Bitcoin có thể đạt được mục tiêu 1. triệu đô la Mỹ. Người hùng lớn nhất của họ Đó là Michael Saylor, vì công ty của anh ấy đã mua rất nhiều Bitcoin.
Vì vậy, tôi không lạc quan về sự phát triển kỹ thuật của cộng đồng Bitcoin hiện nay.
Logic giá của Bitcoin và các loại tiền tệ khác phức tạp hơn nhiều và trên thực tế, không ai biết giá của các loại tiền kỹ thuật số thực sự đến từ đâu. Đây có lẽ là vấn đề lớn nhất trong ngành của chúng tôi và là vấn đề quan trọng trong thị trường hiện đại.
Sự khác biệt giữa văn hóa Bitcoin và Ethereum: ông trùm và nhà phát triển?
Colin: Gần đây bạn đã đăng một nội dung rất thú vị. Tôi cũng đã chuyển tiếp nó vào ngày hôm trước. Nhiều người thấy nó thú vị. Đó là những người đã sử dụng GPT để tạo ra Bitcoin và Ethereum. Bên Bitcoin có một ông trùm rất giàu có, trong khi bên Ethereum có một nhà phát triển. Có vẻ như điều quan trọng nhất đối với những người nắm giữ Bitcoin là làm cho đồng tiền của họ ngày càng đắt hơn và khiến bản thân ngày càng giàu hơn.
Nhưng nhiều người ủng hộ Ethereum dường như không quan tâm nhiều đến tiền bạc và đã quyên góp rất nhiều. Họ có thể quan tâm hơn đến việc xây dựng hàng hóa công cộng tốt hơn. Đây có phải cũng là sự khác biệt về văn hóa giữa Bitcoin và Ethereum?
Vitalik: Đây thực sự là một chủ đề thú vị. Trên thực tế, từ năm 2011 đến năm 2013, cộng đồng Bitcoin rất đa dạng. Tôi nhớ khi tham gia cộng đồng Bitcoin vào năm 2011, tôi thấy diễn đàn Bitcoin có một mục tên là “Chính trị và Xã hội”. Tôi đặc biệt thích mục này. Có một số người theo chủ nghĩa tự do và xã hội chủ nghĩa ở đó, và họ đang tranh luận với nhau về một số vấn đề rất thú vị như cách giải quyết các vấn đề y tế, liệu chính phủ có nên tham gia vào ngành y tế hay không, v.v. Mọi người có quan điểm rất khác nhau về những vấn đề này.
Những chủ đề này đã được tranh luận rất văn minh. Nếu bạn biết về các cuộc tranh luận hiện nay trên Twitter, bạn sẽ nhận ra rằng cuộc tranh luận văn minh như vậy gần như không thể xảy ra. Nhưng trong diễn đàn đó, mọi người đều có thể bày tỏ quan điểm của mình một cách văn minh, mặc dù ý kiến của tôi và của bạn có thể hoàn toàn khác nhau. Vào thời điểm đó, nếu bạn muốn trả lời một bài đăng nào đó, bạn có thể cần phải viết một bài khoảng 300 từ. Bạn cần nghiêm túc viết ra quan điểm của mình thay vì chỉ bình luận. Nền văn hóa này rất đặc biệt.
Văn hóa cộng đồng ban đầu của Bitcoin thực sự cũng chú ý rất nhiều đến hàng hóa công cộng, công nghệ và ý tưởng tương lai của con người. Tuy nhiên, đến năm 2014, cộng đồng Bitcoin bắt đầu tan rã.
Tại sao nó bị chia cắt? Lý do là hiển nhiên. Trước năm 2014, Bitcoin có ít đối thủ cạnh tranh. Nếu bạn quan tâm đến tiền tệ kỹ thuật số, lựa chọn duy nhất của bạn là Bitcoin. Nhưng đến năm 2014, đầu tiên, đã có cuộc tranh luận về khối lớn và khối nhỏ; thứ hai, Ethereum nổi lên như loại tiền tệ đầu tiên có thể cạnh tranh với Bitcoin. Cho đến thời điểm hiện tại, Ethereum vẫn là loại tiền tệ duy nhất có thể thực sự cạnh tranh với Bitcoin.
Vì vậy, một số người giống tôi hơn và có suy nghĩ ban đầu về Ethereum đã chọn Ethereum. Nếu bạn thích cộng đồng Bitcoin hơn, bạn sẽ tự nhiên ở lại cộng đồng Bitcoin.
Đến năm 2017, mọi người cần đưa ra lựa chọn: ủng hộ Bitcoin với khối nhỏ hoặc Bitcoin với khối lớn. Nhưng trên thực tế, ngay từ năm 2015, mọi người đã đưa ra lựa chọn của mình. Vì vậy, bây giờ, chúng ta có thể thấy đại khái sự tồn tại của ít nhất hai, thậm chí ba nền văn hóa blockchain. Giờ đây, có nhiều dự án khác hơn, chẳng hạn như BNB, Solana, TRON, v.v., mỗi dự án đều có những đặc điểm riêng và nền văn hóa Bitcoin và Ethereum khác nhau. Tình hình hiện tại hơi giống với sự khác biệt về văn hóa giữa các quốc gia khác nhau. Cũng giống như trước khi có Internet, có những khoảng cách văn hóa rất lớn giữa các quốc gia khác nhau.
Tôi thích từ và khái niệm máy tính thế giới hơn
Colin: Như bạn nói, nếu Bitcoin bây giờ trở nên kém đa dạng hơn thì mọi người có thể chỉ coi nó là vàng kỹ thuật số. Vậy nếu bạn được yêu cầu mô tả Ethereum, bạn sẽ nói với mọi người điều gì bạn muốn Ethereum trở thành? Đó là một quốc gia mạng, hay là máy tính thế giới phi tập trung mà mọi người thường gọi? Bạn muốn nó tồn tại như thế nào?
Vitalik: Tôi thực sự thích từ và khái niệm máy tính thế giới hơn vì đối với tôi, nó đại diện cho rất nhiều thứ. Tôi hy vọng rằng Ethereum sẽ không chỉ là một chuỗi mà còn là một hệ sinh thái có thể hỗ trợ nhiều ứng dụng khác nhau.
Điều này làm tôi nhớ đến một điểm thú vị trong nền văn hóa Ethereum thời kỳ đầu: khi tôi bắt đầu làm việc với Ethereum, tôi đã nghĩ Ethereum chỉ là Bitcoin cộng với các hợp đồng thông minh. Bởi vì trước đó, tôi là thành viên của cộng đồng Bitcoin và cũng tham gia vào một số dự án khác nhằm cố gắng bổ sung chức năng cho blockchain. Tôi có một ý tưởng, tại sao lại thêm chức năng? Tại sao chúng ta không thể thêm ngôn ngữ lập trình và cho phép mọi người sử dụng nó để viết các chức năng khác nhau? Vì vậy, khi tôi bắt đầu làm việc với Ethereum, ý định ban đầu của tôi là Bitcoin cộng với các hợp đồng thông minh. Nhưng nhà phát triển cốt lõi của chúng tôi, Gavin Wood, trước khi gia nhập Ethereum, không hề quan tâm đến Bitcoin. Anh ấy nghĩ Bitcoin thật nhàm chán. Sự hiểu biết của anh ấy về Ethereum thực sự trực tiếp hơn. Điều anh ấy muốn là sự kết hợp giữa công nghệ nguồn mở và lưu trữ chia sẻ. Tôi có thể giải thích khái niệm này chi tiết hơn.
Chúng ta có thể nhìn lại lịch sử của phần mềm Lúc đầu, tất cả các ứng dụng của chúng tôi đều là nguồn mở và miễn phí. Bạn có thể tải chúng xuống theo ý muốn, chạy trên máy tính của mình, kiểm tra mã nguồn bất kỳ lúc nào và sửa đổi mã nguồn thành. làm những việc khác nhau
Nhưng sau khi bước vào những năm 1950, một số công ty lớn bắt đầu tham gia vào lĩnh vực này, chẳng hạn như Microsoft bắt đầu ra mắt hệ điều hành Windows và không tiết lộ mã nguồn nữa, cho rằng mã của nó đã có bản quyền và không thể tùy tiện sao chép. Hiện tượng này khiến nhiều người không hài lòng, bởi tất cả các phần mềm trước máy tính đều có thể do người dùng sở hữu và sửa đổi hoàn toàn, giống như việc bạn sở hữu một chiếc ô tô, bạn có thể sửa đổi bất kỳ bộ phận nào và sửa chữa bất kỳ bộ phận nào bị hư hỏng. Khi lĩnh vực máy tính bị các công ty lớn kiểm soát, nhiều người không còn quyền tự do kiểm soát các ứng dụng và phần mềm họ mua. Mặc dù phần mềm đó là của bạn nhưng nó không hoàn toàn thuộc về bạn. Điều này đã làm nảy sinh phong trào phần mềm miễn phí.
Vào cuối những năm 1990, phần mềm nguồn mở đã trở thành một chủ đề quan trọng. Ngày nay, nhiều phần mềm là nguồn mở. Ví dụ, hệ điều hành mà tôi đang nói với bạn là một ví dụ hoàn toàn về nguồn mở. Ngày nay, phần mềm nguồn mở đóng một vai trò quan trọng trong cuộc sống của chúng ta.
Tuy nhiên, trước những năm 2000, các ứng dụng chủ yếu là những ứng dụng độc lập, người dùng chỉ sử dụng phần mềm, tương tự như Microsoft Word hay các trò chơi độc lập. Sau năm 2000, nhiều ứng dụng cộng tác nhiều người xuất hiện, chẳng hạn như Google Docs. Điểm khác biệt lớn nhất so với Microsoft Word là Google Docs cho phép nhiều người chỉnh sửa file cùng một lúc. Trò chơi cũng đã thay đổi rất nhiều, với các trò chơi trực tuyến nhiều người chơi (MMORPG) như World of Warcraft cho phép người chơi tương tác trong thế giới ảo.
Sự thay đổi này gây ra một vấn đề: nếu nhiều người cùng sử dụng một ứng dụng thì ứng dụng đó cần có bộ nhớ dùng chung. Ví dụ: trong tài liệu có nhiều người đang cộng tác, các tệp được lưu trữ ở đâu? Trên mạng xã hội, thông tin người dùng được lưu trữ ở đâu? Những vấn đề này thường chỉ có thể được giải quyết thông qua các máy chủ tập trung. Vấn đề lớn nhất với các máy chủ tập trung là người dùng không thể kiểm soát hoàn toàn cuộc sống số của mình.
Ví dụ: định dạng tệp của Microsoft Word là độc quyền, khiến việc chỉnh sửa các tệp này bằng phần mềm khác trở nên khó khăn. Và nếu mọi thông tin, thao tác quan trọng đều nằm trên một máy chủ tập trung thì điều này sẽ dẫn đến tình trạng tồi tệ hơn. Một công ty tập trung có thể thay đổi các quy tắc, tăng giá hoặc thậm chí đóng cửa các dịch vụ bất cứ lúc nào, giống như một số công ty khởi nghiệp dựa vào API của Facebook hoặc Twitter. Nếu bất kỳ ứng dụng nào thành công, Facebook hoặc Twitter có thể dễ dàng cạnh tranh bằng cách sửa đổi API để. rằng họ có thể nhanh chóng thay thế hoạt động kinh doanh của các công ty khác.
Gavin Wood đang suy nghĩ về những vấn đề này. Ông tin rằng việc tạo ra một hệ thống lưu trữ chia sẻ phi tập trung có thể giải quyết được những vấn đề này và trở thành phiên bản thứ hai của phần mềm nguồn mở và miễn phí. Anh ấy cho rằng đây là một chủ đề thú vị và tôi cũng nghĩ chủ đề này rất có ý nghĩa, bởi vì blockchain không chỉ là một công cụ tài chính mà nó còn có thể đóng một vai trò rất lớn trong lĩnh vực phần mềm. Giờ đây, các ứng dụng như mạng xã hội phi tập trung và chỉnh sửa tài liệu phi tập trung đã bắt đầu xuất hiện, chẳng hạn như DDocs (một Google Docs phi tập trung).
Ý tưởng này rất hấp dẫn, nhưng một số người sẽ hỏi, Ethereum có phải là quốc gia kỹ thuật số không? Tôi nghĩ khái niệm này hơi phóng đại, vì nhà nước cung cấp nhiều dịch vụ hơn Ethereum có thể cung cấp. Ethereum chỉ là một tập hợp các chương trình kỹ thuật số, trong khi các quốc gia bình thường giải quyết các vấn đề rộng hơn, bao gồm nhiều hàng hóa công cộng khác nhau như an ninh, giáo dục và chăm sóc y tế. Nếu Ethereum bắt đầu can thiệp vào tất cả các lĩnh vực này, nó sẽ không còn trung lập nữa, điều này có thể làm giảm sự sẵn lòng tham gia vào hệ sinh thái Ethereum của mọi người.
Điều duy nhất đáng tin cậy là blockchain
Colin: Tôi muốn nói chuyện với bạn về một chủ đề chính trị khác. Năm ngoái, Hoa Kỳ đã phê duyệt quỹ ETF Ethereum. Đây thực sự là một điều bất ngờ đối với mọi người vì Trump vẫn chưa lên nắm quyền. Bạn nghĩ gì về vấn đề này? Theo quan điểm của bạn, liệu bạn có cố tình giữ khoảng cách với các quốc gia như Trung Quốc và Hoa Kỳ không? Bởi vì bạn cũng đã bày tỏ rằng bạn tin rằng blockchain và tiền điện tử được sử dụng tốt nhất ở những nơi mà quyền lực tập trung không quá mạnh. Chiến tranh Nga-Ukraine có ảnh hưởng lớn đến nhiều ý tưởng của ông không? Có vẻ như bạn đã rất tham gia vào việc này sau khi nó xảy ra.
Vitalik: Trước hết, tôi nghĩ blockchain là thứ thuộc về toàn thế giới. Một lợi thế rất quan trọng của blockchain là nó có thể giải quyết vấn đề về niềm tin. Nếu bạn nhìn vào các ngành công nghiệp khác, chẳng hạn như AI, có thể chỉ có một vài trung tâm - Thung lũng Silicon, London hoặc Bắc Kinh, Hàng Châu, Thâm Quyến ở Trung Quốc. Nhưng blockchain rất phi tập trung. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, một số ứng dụng tập trung ở New York và Thung lũng Silicon; cũng có những trung tâm rất quan trọng ở Berlin; và ở châu Á cũng có nhiều ứng dụng ở những nơi như Singapore và Trung Quốc. Do đó, lợi thế lớn nhất của blockchain là nó có thể đóng một vai trò nào đó ở một số nơi mà vấn đề về niềm tin đặc biệt nghiêm trọng.
Argentina là một ví dụ thú vị. Vấn đề lớn nhất mà Argentina phải đối mặt là lạm phát, với tỷ lệ lạm phát trung bình hàng năm là 30%. Họ đã quen với việc sống trong môi trường kinh tế này trong một thời gian dài và hoàn toàn mất niềm tin vào đồng tiền hợp pháp. Gần đây, một số người ở Argentina đã gửi đô la Mỹ vào các ngân hàng địa phương. Kết quả là chính phủ bất ngờ thông báo rằng tất cả đô la Mỹ trong các ngân hàng sẽ buộc phải chuyển đổi thành tiền hợp pháp và giá trị của các loại tiền hợp pháp này đã thay đổi từ 2 đến 3 lần trong cùng một thời điểm. ngày.
Tình trạng này đã khiến mọi người mất niềm tin hoàn toàn vào ngân hàng. Argentina cũng gặp vấn đề trong việc hội nhập với hệ thống tài chính quốc tế. Trong khi Mỹ, Trung Quốc và Châu Âu có hệ thống tài chính phát triển cao thì Argentina, giống như nhiều nước châu Phi, có khả năng tiếp cận tương đối ít với hệ thống tài chính toàn cầu. Chính ở những khu vực cận biên này, blockchain có thể có tác động lớn nhất vì nó giải quyết được vấn đề về niềm tin. Đây là vấn đề về lòng tin, đặc biệt là giữa các quốc gia.
Mười hoặc mười lăm năm trước, hầu hết mọi người trên thế giới đều sử dụng dịch vụ của Mỹ. Vào thời điểm đó, không ai đặc biệt chú ý đến những vấn đề này, bởi vì Hoa Kỳ coi trọng quyền tự do ngôn luận và cởi mở, đồng thời hành vi trên nền tảng tương đối khoan dung và tài khoản sẽ không bị đóng dễ dàng.
Nhưng tình hình đã thay đổi trong thập kỷ qua, đặc biệt là vụ Snowden năm 2013 và vấn đề đóng tài khoản vì lý do chính trị vào năm 2020. Ngày nay, không có nền tảng phi tập trung nào được tin cậy trên toàn cầu và có lẽ nền tảng duy nhất có thể làm được điều đó là blockchain. Bởi vì blockchain là nền tảng của sự tin cậy nên nó đảm bảo rằng nền tảng sẽ không đóng tài khoản, đánh cắp tiền của người dùng hoặc rò rỉ thông tin cá nhân.
Vì vậy, trong thế giới đang thay đổi ngày nay, tôi nghĩ blockchain và các công nghệ liên quan có những lợi thế rất lớn. Tôi đã dành nhiều thời gian ở các khu vực rìa trong những năm gần đây, chẳng hạn như Argentina, Thái Lan, Montenegro và Thổ Nhĩ Kỳ, bởi vì tôi nghĩ blockchain nên là một thứ mang tính quốc tế. Chúng ta không nên để nó trở thành một công nghệ ngày càng tập trung. Vì vậy, gần đây tôi đã nảy ra một ý tưởng, đó là nếu một blockchain được phân cấp và miễn phí về mặt lý thuyết, nhưng nếu hầu hết các nhóm tập trung ở cùng một nơi và chia sẻ cùng một giá trị, thì khi cuộc khủng hoảng tiếp theo xảy ra, họ có thể mắc sai lầm và kết thúc. mất niềm tin toàn cầu. Vì vậy, tôi sẽ quan tâm hơn về điều này.
Chiến tranh Nga-Ukraine đã thay đổi hoàn toàn tôi, tôi có thể bị kết án nếu quay trở lại Nga.
Vitalik: Sự bùng nổ của chiến tranh Nga-Ukraine thực sự làm tôi ngạc nhiên. Chỉ một tháng sau khi sự việc xảy ra, tôi thấy thông tin quân đội Nga đang ở gần Ukraine và bắt đầu điều động quân, xe tăng, v.v. Tôi không ngờ chuyện lớn như vậy lại xảy ra. Tôi nghĩ Nga chỉ quan tâm đến một số vấn đề, chẳng hạn như việc mở rộng NATO. Họ chỉ muốn bày tỏ rằng họ mạnh mẽ và đáng được tôn trọng, chứ không muốn những người khác. làm những việc họ không thích, nhưng tôi không ngờ họ lại xâm chiếm toàn bộ một quốc gia, hoặc nếu xâm lược thì cũng diễn ra từ từ như năm 2014.
Nhưng vào đầu tháng 2, khi tôi nói chuyện với một số người Nga, họ cũng cảm thấy sẽ không có chuyện gì lớn xảy ra. Cho đến ngày 24 tháng 2, tôi nhớ mình đang ở Denver và xem tin tức vào ban đêm, lúc đó cơ bản mọi người đều biết sắp xảy ra xung đột lớn. Khi điều này thực sự xảy ra, suy nghĩ của tôi thay đổi nhiều đến mức tôi không biết phải diễn đạt thế nào cả.
Tôi có thể bắt đầu bằng việc kể cho bạn nghe chuyện gì đã xảy ra. Khoảng 6 giờ chiều ngày 23 tháng 2, mọi hoạt động trong ngày của tôi đã kết thúc và tôi đang ngồi trong phòng khách sạn nói chuyện với bố. Chúng tôi biết rằng Nga có thể sẽ có một số động thái lớn. Vào khoảng 7 giờ tối, bố tôi gửi cho tôi một tin nhắn nói rằng tên lửa của Nga đã bắt đầu bắn trúng các tòa nhà ở các thành phố ở miền đông Ukraine. Khi đó tôi biết rằng một điều gì đó thực sự lớn đang bắt đầu xảy ra.
Tiếp theo, tôi không ngủ ba bốn tiếng. Bình thường tôi sẽ về khách sạn nghỉ ngơi, nhưng đêm đó tôi thức gần đến nửa đêm và cứ xem tin nhắn. Sau đó, tôi đã gửi dòng tweet đầu tiên của mình nói rằng tôi hoàn toàn phản đối điều này và cập nhật gần như mỗi phút, chỉ ngồi đó và hoàn toàn bị sốc.
Khi tôi thức dậy vào sáng hôm sau, tôi lại bị sốc lần nữa. Tại sao? Bởi vì tài khoản Twitter chính thức của Ukraine đã đăng một địa chỉ Ethereum. Phản ứng đầu tiên của tôi lúc đó là làm sao một chính phủ quốc gia có thể trực tiếp công bố địa chỉ giao dịch trên Twitter? Tôi tự hỏi liệu tin tặc Nga có đột nhập vào tài khoản Twitter của Ukraine và sau đó đăng một địa chỉ do Nga kiểm soát hay không.
Vì vậy, tôi đã cảnh báo mọi người trên Twitter hãy cẩn thận. Đó có thể là hành động của hacker và đừng giao dịch một cách tùy tiện. Đồng thời, tôi bắt đầu liên hệ với một số người tôi biết, đặc biệt là những người có quan hệ với các thành phố lớn, để xác nhận tính xác thực của địa chỉ này.
Sau đó, thông qua một người thân cận với chính phủ Hoa Kỳ và thông qua một nhóm người Ukraina, tôi đã xác nhận rằng địa chỉ đó là thật và mọi người có thể quyên góp. Tôi đã đăng dòng tweet thứ hai để làm rõ sai lầm trước đây của mình.
Một giờ sau, gia đình tôi nhắn tin cho tôi và nói: “Con biết không, bây giờ con đã đưa ra quyết định này, sau này có thể con sẽ không thể quay lại Nga nữa”.
Đó là lúc tôi nhận ra rằng tôi không chỉ chứng kiến cuộc chiến mà còn tham gia sâu vào nó. Bây giờ đối với tôi, việc trở về quê hương nơi tôi sinh ra có thể đồng nghĩa với việc phải đối mặt với những rủi ro cực độ và thậm chí có thể phải chịu án tù từ 10 đến 15 năm.
Khi đó tôi cảm thấy mình không còn là một đứa trẻ nữa.
Điều tôi đang đối mặt là một sự kiện lịch sử lớn, và giờ đây tôi đã lựa chọn rõ ràng lập trường, không chỉ thái độ của tôi đối với cuộc chiến mà còn cả tôi ủng hộ ai và phản đối ai. Điều này đã tạo ra sự khác biệt lớn trong cuộc sống cá nhân của tôi. Lúc đầu tôi không biết phải nghĩ gì.
Lúc đầu, tôi quyên góp một số tiền cho Ukraine. Sau đó một tháng, tôi xem tin tức và biết rằng Nga đã chiếm đóng một thành phố và những người Ukraine vô tội đã thiệt mạng, có thể từ 500 đến 1.000 người. Tình huống đó khiến tôi rất tức giận.
Vì vậy tôi quyết định quyên góp lần nữa, lần này là 5 triệu USD. Quyết định này đã củng cố lập trường của tôi và tôi cũng cảm thấy giống như tôi đã làm vào ngày 24 tháng 2.
Chiến tranh là điều thường xuyên xảy ra trong lịch sử, nhưng trong cuộc sống cá nhân của chúng ta, những cuộc chiến tranh quy mô lớn như vậy là điều hoàn toàn bất thường. Đây là lần đầu tiên chúng tôi phải đối mặt với một cuộc xung đột nghiêm trọng như vậy. Vì vậy, trong tình huống này, mặc dù lúc đầu tôi hơi bối rối và không biết phải làm gì, nhưng tôi biết rằng vào lúc này, những người cần giúp đỡ sẽ nhận được. Nếu người tốt không làm gì thì kẻ xấu sẽ thành công. Vì vậy, tôi đã cố gắng giúp Ukraine bằng mọi cách có thể.
