Tên gốc: Trung tâm báo chí Bitcoin
Nguồn gốc: Nghiên cứu BitMEX
Trong bài viết này về lịch sử của Bitcoin, chúng ta nhìn lại năm 2013 để khám phá Trung tâm tin tức Bitcoin tồn tại trong thời gian ngắn trên trang web Bitcoin.org. Đã có đề xuất để có một danh sách những người trên trang Trung tâm Tin tức có thể trở thành danh sách liên hệ truyền thông Bitcoin gần như chính thức. Chúng tôi xem xét cuộc tranh luận không thể tránh khỏi về việc ai nên và ai không nên đưa vào danh sách và danh sách này có mối liên hệ thực chất như thế nào với cuộc tranh luận rộng hơn về văn hóa Bitcoin. Bitcoin có nên tiếp tục là một loại tiền tệ nổi loạn ngầm hay nó nên trở thành xu hướng chủ đạo và thu hút số đông người dùng vừa phải?
Tổng quan
Trong một phần khác của loạt bài lịch sử Bitcoin, chúng ta sẽ quay trở lại tháng 4 năm 2013. Trước đây chúng tôi đã đề cập đến các chủ đề sau:
Trong bài viết này, chúng tôi thảo luận về cuộc tranh cãi diễn ra vào tháng 4 năm 2013 xung quanh danh sách các địa chỉ liên hệ truyền thông trên trang web Bitcoin.org được gọi là trang Trung tâm tin tức Bitcoin. Chủ đề này có vẻ tầm thường, nhưng nó đề cập đến các vấn đề văn hóa Bitcoin rộng lớn hơn, chẳng hạn như Bitcoin được sử dụng để làm gì, chiến lược phát triển nào nên được áp dụng và ai là người dùng Bitcoin thực sự. Vì vậy, chúng tôi tin rằng chủ đề này vẫn đáng được thảo luận cho đến tận ngày nay, gần 12 năm sau.
Vào ngày 22 tháng 3 năm 2013, Mike Hearn, một nhà phát triển Bitcoin nổi tiếng một thời, đã đăng bài trên diễn đàn BitcoinTalk, đề xuất ý tưởng thành lập trang “Trung tâm tin tức Bitcoin” trên trang web Bitcoin.org và mời các tình nguyện viên tự đề xuất mình là báo chí liên lạc với ứng cử viên con người. Bằng cách đó, nếu một nhà báo muốn viết một bài báo về Bitcoin, họ có thể Google Bitcoin, khám phá trang này và tìm ai đó để nói chuyện cũng như thông tin liên hệ của họ. Như Mike đã nói:
“Nhiều người trong chúng tôi đã rất ngạc nhiên trước chất lượng đưa tin không đồng đều về Bitcoin trong vài năm qua. Một số phóng viên thực sự nắm bắt được thông tin chi tiết và đào sâu vào nó, trong khi những người khác chỉ đơn giản lặp lại những gì đã được viết, hoặc Có vẻ như có. là một sự cố tình tìm kiếm một góc độ tiêu cực, điều này không gây ngạc nhiên đặc biệt cho tôi vì tôi đã thấy tin tức được đưa tin như thế nào trong thời gian làm việc tại một công ty phần mềm lớn. Được viết bởi. Có lý do chính đáng để tất cả các công ty lớn đều có đội ngũ PR chuyên dụng, bởi vì việc giúp các nhà báo viết những câu chuyện hay là một công việc toàn thời gian và khi nói tốt, ý tôi là đưa tin chính xác và cân bằng, không nhất thiết phải tâng bốc sản phẩm. không có đội ngũ PR tận tâm và cũng không nên như vậy, nhưng chúng tôi có thể làm điều tốt nhất tiếp theo bằng cách cung cấp một trung tâm tin tức tự phục vụ thực sự tốt trên trang web.”
Nguồn: https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;all
Khoảng một tháng sau, vào ngày 16 tháng 4 năm 2013, một yêu cầu kéo liên quan đã được gửi trên GitHub đề xuất xây dựng một trang trung tâm tin tức. Một số người được nêu tên là người liên lạc với giới truyền thông, hai người trong số họ đã gây ra tranh cãi ở mức độ: ông Roger Ver và ông Jon Matonis. Một số nhà phát triển Bitcoin cho rằng những ứng cử viên này không phù hợp với vị trí này vì một số lý do chính trị gây tranh cãi nên không được đưa vào danh sách của trang web. Hiện tại, có vẻ như một danh sách ngắn độc quyền như vậy chắc chắn sẽ gây ra cuộc tranh luận sôi nổi, thiếu tính xây dựng và có thể xúc phạm một số người. Các câu hỏi nhanh chóng mang tính cá nhân, như được mong đợi khi thảo luận xem ai là người đại diện tốt nhất cho Bitcoin. Những cuộc thảo luận này thường đề cập đến những câu hỏi triết học rộng hơn về Bitcoin và hình ảnh công khai của nó.
Kéo đối số yêu cầu
Người đầu tiên nêu lên mối lo ngại với giới báo chí là nhà phát triển Bitcoin Luke-Jr, người đã nhanh chóng gán cho Jon Matonis là “kẻ vô chính phủ cực đoan”. Một nhà phát triển Bitcoin khác, Jeff Garzik, sau đó đã bày tỏ sự ủng hộ đối với quan điểm của Luke-Jr.
Matonis công khai ủng hộ việc trốn thuế và các hoạt động bất hợp pháp khác, điều này là quá đáng. Roger Ver đã được phỏng vấn bởi các phương tiện truyền thông như Daily Anarchist, nhưng tôi nghĩ hiện tại một số cuộc phỏng vấn đã bị hạn chế.
Nguồn: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114
Nhà phát triển thứ ba, Greg Maxwell, cũng đồng ý với Luke và Jeff:
“Tôi cũng rất lo ngại về việc ông Matonis tham gia. Tôi rất vui vì Bitcoin thu hút nhiều người có nền tảng chính trị và triết học, bao gồm cả những người mà tôi không đồng ý, nhưng tôi nghĩ những người lên tiếng ủng hộ Bitcoin phải là những người có thể đưa ra những quan điểm này.” lên hàng đầu. Hãy gạt mọi người sang một bên. Đặc biệt là khi họ tin rằng Bitcoin mâu thuẫn với luật pháp và chuẩn mực của các nước lớn.
Mặc dù tôi rất vui vì Bitcoin là một chiếc lều đủ lớn để bao gồm sự đa dạng như vậy, nhưng tôi nghĩ tên tuổi của chúng tôi với tư cách là người liên hệ với báo chí nên nghiêng về sự ôn hòa về mặt chính trị. Chúng tôi muốn và cần tất cả các loại đa dạng để Bitcoin có thể thành công. Điều này đặc biệt đúng nếu quan điểm đó bị một số người coi là trái với hành vi ngay thẳng và hợp pháp.
Nguồn: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652
“Ý kiến của Luke-Jr, Jeff Garzik và Greg Maxwell rất xác đáng nên đã quyết định loại Roger Ver và John Matonis khỏi danh sách. Nhà phát triển Bitcoin Patrick Strateman và những người khác cũng đồng ý.
Tin tặc trọng tội không nên xuất hiện trên các trang tin tức
Nguồn: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672
Tuyên bố trọng tội đề cập đến việc Roger Ver bị kết án ở Hoa Kỳ vì tội bán chất nổ trên eBay. Như bạn có thể tưởng tượng, trong khi danh sách như vậy về cơ bản là không liên quan và vô nghĩa thì bản thân Roger Weir và nhiều người khác lại không hài lòng với cách thức và lý do tại sao họ bị loại khỏi danh sách. Bản thân Roger Ver cũng tham gia thảo luận:
“Tôi tin rằng tôi là một trong những người ủng hộ Bitcoin tốt nhất trên thế giới và mọi người trên diễn đàn cũng như bản thân tôi đều đồng ý rõ ràng với điều đó.”
Nguồn: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555
Luke-Jr sau đó đã trả lời
“Roger Ver, chắc chắn bạn hiểu truyền thông có thể dễ dàng biến quá khứ của bạn thành những thứ như, Roger Ver, người phát ngôn của Bitcoin, bị kết tội bán chất nổ cho bọn khủng bố hay những thứ tương tự phải không? Câu trả lời của bạn ở đây hoàn toàn bỏ qua vấn đề về niềm tin, điều này gợi ý (có lẽ tôi đang nghiên cứu quá nhiều về vấn đề này) rằng bạn có thể vẫn không đồng ý rằng những gì bạn đã làm là sai -- và theo tất cả những gì tôi biết, có thể bạn đúng -- Sẽ chẳng có ích gì nếu bạn ở thế phòng thủ vì nó. Nếu câu trả lời của bạn cho họ là Đây là bằng chứng rõ ràng hơn cho thấy chính phủ là một tổ chức vô đạo đức và bạo lực và không nên được hỗ trợ, thì bạn chắc chắn sẽ nghĩ rằng điều này có hại cho Bitcoin.
Nguồn: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473
Các nhà phát triển trang web Bitcoin.org đã thực hiện yêu cầu kéo sau đó đã tham gia cuộc tranh luận nhằm cố gắng làm dịu tình hình:
“Roger Ver, điều này thực sự không liên quan gì đến khả năng đại diện cho Bitcoin của bạn. Từ những gì tôi đã thấy cho đến nay (nhưng tôi chưa thấy nhiều cuộc phỏng vấn), bạn rất [năng động]. Đúng, có vẻ như bạn đã đưa ra những câu trả lời chính xác và phù hợp nhưng giới truyền thông không hề thương xót bạn và bạn có một cái mác rất xấu mà họ có thể gán cho bạn và Bitcoin nói chung bất kể khả năng của bạn là gì. để tự bảo vệ mình và bạn (chúng tôi) sẽ không còn nơi nào để kháng cáo. Tôi cũng hơi thất vọng. Vấn đề là đây. Tôi chắc chắn rằng bạn muốn giúp đỡ, nhưng tôi không chắc bạn có thể giúp đỡ như thế nào trong tình huống này, cho dù điều đó có khó chịu đến mức nào đi chăng nữa. Chỉ là bạn không thể làm tốt công việc phỏng vấn và giúp đỡ Bitcoin. . Kết nối tên của bạn (và quá khứ của bạn) với những gì mọi người coi là chính thức.
Nguồn: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502
Nhiều người có vẻ tức giận và hết sức nghi ngờ về việc Roger bị loại khỏi danh sách vì lý lịch chính trị hoặc tội phạm của anh ta. Điều này có phần mỉa mai, vì nếu ngay từ đầu Roger không được đề cử thì sẽ không có ai quan tâm, và có lẽ cũng không ai thèm xem danh sách. Tuy nhiên, việc Roger bị loại đã gây ra một số phẫn nộ về quyết định này. Erik Voorhees bày tỏ sự tức giận của mình như sau:
Khi tôi nghe về nó ngày hôm qua, tôi nghĩ đó là một trò đùa. Roger Ver và Jon Matonis Matonis, một trong những người ủng hộ Bitcoin một cách chuyên nghiệp và hùng hồn nhất, đã bị xóa khỏi danh sách truyền thông chỉ vì các cuộc thảo luận của họ không phục vụ cho mẫu số chung thấp nhất trong nhận thức của công chúng, một số người sẽ bị hệ tư tưởng của họ loại bỏ, và vâng, một số người. phương tiện truyền thông có thể cố gắng làm hoen ố danh tiếng của Bitcoin bằng cách nhắm mục tiêu cá nhân vào họ. Không có cái gọi là một người phát ngôn vô danh, đáng sợ, giống một chính trị gia hơn là một con người thực sự. Họ có niềm đam mê, hệ tư tưởng và quan trọng hơn là họ có đủ tư cách để đứng lên vì những gì họ tin tưởng. Bitcoin Không phải vậy. mong manh đến mức nó chỉ có thể được nâng cao bằng cách quỳ lạy chính những người đã xây dựng nên hệ thống khủng khiếp mà Bitcoin lẽ ra phải thay thế. Thật xấu hổ khi có những người xin phép quá hèn nhát khi nói về các vấn đề thực sự và lý do thực sự tại sao Bitcoin lại không phải là một cộng đồng toàn cầu, hướng đến niềm đam mê vì nó làm giảm phí chuyển nhượng. vì ý nghĩa của Bitcoin ở cấp độ triết học và xã hội, và Roger và Jon là những người giỏi nhất trong việc truyền đạt nó một cách chuyên nghiệp, không đối đầu và hòa bình. Hai người có quan điểm này và bây giờ họ đang bị kiểm duyệt Bitcoin là một phong trào, và những người cố gắng chắt lọc nó thành một công nghệ mới đáng yêu đang tự lừa dối mình. Bất kỳ ai biến nó thành một công nghệ mới dễ thương đều đang tự làm hại mình. đang gây tổn hại nghiêm trọng đến cộng đồng này. Nếu bạn muốn bán PR được đóng gói sẵn, đúng đắn về mặt chính trị, hãy đến Dwolla. Hãy làm việc thôi.”
Nguồn: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792
Mark Lamb, khi đó là Giám đốc điều hành của sàn giao dịch Bitcoin Coinfloor của Anh, đã đồng ý với Eric:
Điều này thật kinh tởm. Bitcoin không phải là một tổ chức có thứ bậc. Trên thực tế, nó hoàn toàn không phải là một công ty hay tổ chức chính thức. Bất kỳ ai ở đây, bất kỳ ai làm việc trên Bitcoin đều có thể bị ai đó cực đoan hóa. Ý tưởng rằng Bitcoin là một giao thức không bị kiểm duyệt và là một P2P mở thì hoàn toàn vô lý. Mạng lưới, không có nhà lãnh đạo hoặc cơ quan có thẩm quyền nào có thể bịt miệng/kiểm duyệt mọi người nếu bạn cho rằng không nên đưa ai đó vào danh sách PR vì những ý tưởng cực đoan của họ, thì tôi nghĩ suy nghĩ của bạn khác với việc viết trực tiếp vào mã Bitcoin. Lập trường này không phù hợp với cộng đồng Bitcoin, nơi một phần đáng kể (33% trở lên) người dùng bitcointalk và người dùng Bitcoin được ước tính là những người theo chủ nghĩa tự do và những người theo chủ nghĩa tư bản vô chính phủ.
Nguồn: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756
Cuộc tranh luận trên diễn đàn BitcoinTalk
Yêu cầu kéo trên GitHub đã được hợp nhất và trang tin tức Bitcoin đã hoạt động nhưng không có sự tham gia của ông Ver và Matonis. Cuộc tranh luận sau đó chuyển sang BitcoinTalk, nơi Roger Ver bảo vệ quan điểm của mình:
Tuyên bố của tôi không cực đoan. Ngày nay, chúng ta có một hệ thống chính phủ giết chết hàng tỷ người vô tội, thả bom hạt nhân, áp đặt các biện pháp trừng phạt, đe dọa bạo lực để tống tiền, kiểm soát dòng vốn, phá giá tiền tệ, làm chậm tăng trưởng kinh tế nói chung. cực đoan khiến mọi người nghèo hơn trước. Bất kể tôi có được đưa tin hay không, tôi sẽ tiếp tục quảng bá Bitcoin vào mọi thời điểm và thúc đẩy thế giới tình nguyện mà nó sẽ đưa chúng ta đến gần hơn. Ngoài triết lý của tôi ra, tôi nghĩ tôi cũng đang quảng cáo Bitcoin. nghĩ rằng những người sau đây nên được thêm vào trang tin tức: Jon Matonis, Erik Voorhees, Jeff Berwick Bitcoin là về sự hòa nhập chứ không phải loại trừ.”
Nguồn: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085
Các cuộc thảo luận sau đó tiếp tục, đặt câu hỏi liệu có nên có một danh sách như vậy hay không. Cypherdoc nói:
Tôi nghĩ danh sách này nên được bỏ đi.
Trong khi một người dùng khác cho rằng trang Trung tâm Tin tức có thể phản tác dụng, nói rằng: Nếu bạn không cẩn thận, lập luận ngu ngốc này sẽ tạo ra tin tức:
Nếu không cẩn thận, cuộc tranh luận ngớ ngẩn này sẽ lấn át tin tức thay vì công nghệ thực sự và tác động của nó. Tiêu đề “Người chơi Bitcoin được chia thành các phe phái tự do và ‘chính thống’”.
Trace Mayer, một trong những người liên hệ truyền thông không gây tranh cãi trong danh sách, cũng cân nhắc về cuộc tranh luận, đứng về phía ông Ver và ông Matonis:
Ba nhà phát triển lâu năm có uy tín muốn giới thiệu một bài kiểm tra hệ tư tưởng chính trị khi quyết định đưa ai vào danh sách liên hệ của giới truyền thông làm đối tượng phỏng vấn tiềm năng. Tại sao bài kiểm tra hệ tư tưởng chính trị này lại phù hợp hoặc cần thiết lại không được giải thích hoặc nêu rõ và dường như về cơ bản chỉ là một lời kêu gọi mang tính cảm xúc. Chưa kể cách tiến hành kiểm tra tư tưởng chính trị. Nếu có sự đồng thuận rằng chúng ta nên sử dụng bài kiểm tra tư tưởng chính trị thì đó là loại bài kiểm tra nào và tại sao? Ví dụ: chúng ta nên sử dụng các quan điểm chính trị chủ đạo ở Châu Phi, Pakistan, Hoa Kỳ hay Argentina? Tại sao?
Nguồn: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322
Luke-Jr sau đó đã trả lời:
“Không, vấn đề (trong trường hợp này) không phải là triết lý chính trị của họ. Vấn đề là họ áp dụng triết lý chính trị của mình lên Bitcoin, chẳng hạn như mô tả Bitcoin như một công cụ để đạt được tình trạng hỗn loạn. phạm luật, mặc dù sự phản đối ban đầu của tôi bao gồm cả sự phản đối của Roger. Ver, nhưng người ta đã chỉ ra rằng anh ta (ít nhất là gần đây) đã giữ kín các đảng phái chính trị của mình trước công chúng - vì vậy sự phản đối của tôi trong lập luận này chỉ giới hạn ở sự phản đối chung của Matonis đối với việc Roger Ver rằng anh ta có tiền án. không chỉ một số hành vi phạm tội đáng nghi ngờ (ví dụ: tội phạm liên quan đến ma túy hoặc theo luật định), mà còn buôn bán chất nổ
Nguồn: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810
Một người dùng khác phản đối tuyên bố của Luke rằng họ đang thể hiện quan điểm chính trị của mình đối với Bitcoin, trả lời:
giống như bạn
Luke-Jr đã đáp lại bằng một trong những câu nói nổi tiếng và có phần buồn cười/lố bịch của mình:
“Hoàn toàn ngược lại. Mặc dù sự thật là mối quan tâm của tôi đối với Bitcoin là để quảng bá hệ thống Tonar, nhưng tôi không giả vờ rằng lý do tồn tại của Bitcoin là để quảng bá hệ thống Tonar.”
Nhiều người dùng khác ủng hộ nguồn gốc nổi loạn, cách mạng và vô chính phủ của Bitcoin, cho rằng: “Mọi cuộc cách mạng đều là bất hợp pháp”
Luke-Jr phủ nhận điều này, tuyên bố:
“Nhưng Bitcoin không phải là một cuộc cách mạng chính trị”
Sau đó, Charles Hoskinson, người sáng lập Ethereum và Cardano, cũng tham gia cuộc tranh luận:
“Bạn có thể muốn suy nghĩ sâu hơn một chút về Bitcoin là gì. Hiện tại, tiền tệ được quản lý và kiểm soát chặt chẽ bởi một nhóm ngân hàng bí mật, những người không chịu trách nhiệm với ai. Tất cả các loại tiền tệ đều là tiền tệ fiat bị lạm phát. Bitcoin cũng khá giống với các loại tiền tệ trên thế giới. hệ thống tiền tệ thì ngược lại. Nếu thành công, nó sẽ có tác động rất lớn đến uy tín và niềm tin của các ngân hàng trung ương, nhưng tác động thực sự của nó là thay đổi cuộc chiến với Bitcoin mãi mãi.”
Nhà phát triển bitcoin Gavin Andresen thậm chí còn cân nhắc về cuộc thảo luận, dường như đứng về phía Weir và Matonis hơn Luke.
Tôi nghĩ sự đa dạng về quan điểm là một điều tốt, miễn là những người bày tỏ quan điểm đó trung thực, đáng tin cậy và đáng tôn trọng. Tôi vẫn nghĩ Luke mang đến nhiều rắc rối và xung đột hơn những gì anh ấy đáng có. Tôi hy vọng mọi người sẽ ngừng ám chỉ rằng anh ấy là cốt lõi. Là thành viên của nhóm phát triển.
Nguồn: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036
Điều đáng chú ý là, theo như chúng tôi biết, Gavin Andresen là người quyết định cuối cùng trong danh sách của trang web vào thời điểm đó và vì Gavin là chủ sở hữu cuối cùng của kho lưu trữ trên GitHub nên có khả năng anh ấy đã cấp phép lại phần này cho Sau này đã quyết định không đưa vào Ver và Matonis, nhưng dựa trên sự hiểu biết chưa đầy đủ của chúng tôi về cách hoạt động của tài khoản GitHub, Gavin có thể thu hồi quyền của nhà phát triển web nếu anh ấy muốn. Mặc dù quyết định cuối cùng về vấn đề này thuộc về chủ sở hữu tên miền Bitcoin.org, lúc đó là Sirius (Martti Malmi). Nhưng cuối cùng, tên miền dường như đã được chuyển cho Cobra, một cá nhân ẩn danh và cuối cùng đã bị Craig Wright kiện. Ngày 1 tháng 5 năm 2013 Sirius đã nêu rõ quan điểm của mình nhưng chưa bao giờ áp đặt quan điểm đó lên người khác.
“Thật không công bằng khi chọn một nhóm nhỏ “đại diện Bitcoin” cho các trang tin tức. Danh sách gửi thư của báo chí bitcoin cũng không dân chủ và minh bạch. Tôi ủng hộ việc loại bỏ nó.
Nguồn: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365
Andreas Antonapoulos
Không ai phẫn nộ trước sự cố danh sách truyền thông hơn ông Andreas Antonopolous. Việc giáo dục Bitcoin cho nhiều đối tượng hơn rõ ràng là một chủ đề quan trọng đối với Antonopoulos và có lẽ anh ấy đã nhanh chóng trở thành diễn giả về Bitcoin giỏi nhất trên thế giới. Anh ấy đã chứng tỏ mình là người rất hiểu biết khi nói về Bitcoin một cách lôi cuốn, truyền cảm hứng và đầy đam mê. Andreas hẳn phải biết rất nhiều về cách truyền đạt về Bitcoin, vì vậy anh ấy đã thất vọng trước quyết định sai lầm khi loại ông Matonis và ông Weir khỏi danh sách. Vào ngày 26 tháng 4 năm 2013, Andreas Antonopolous đã thêm một yêu cầu kéo mới trên GitHub, hy vọng sẽ có thêm nhiều người hơn vào trang Trung tâm Tin tức bắt đầu với Jon Matonis. Các nhà phát triển Bitcoin tương tự lại phản đối, với Greg Maxwell hy vọng có được “tiếng nói ôn hòa”. Andreas Antonopolous phản bác
“Chúng ta cần có quan điểm đa dạng hơn thay vì chỉ tuân theo ý kiến của một người về những gì phù hợp về mặt chính trị”.
Andreas tiếp tục:
Bây giờ, liệu chúng ta có thể hướng tới mục tiêu mở rộng danh sách để bao gồm nhiều khu vực địa lý, ngôn ngữ, trải nghiệm và ý tưởng hơn như trang này tuyên bố không? Tôi chắc chắn rằng tất cả các bạn đều đã nghe thấy ý kiến của mình. Một số người đồng ý, Một số người không đồng ý. Theo ý kiến của tôi , sự đồng thuận áp đảo là thêm Matonis. Tôi thấy có hai ý kiến bất đồng và bảy ý kiến ủng hộ (không bao gồm ý kiến của tôi). Tôi tin rằng điều này sẽ giải quyết được vấn đề đánh giá của Cộng đồng.
Andreas cũng cố gắng sắp xếp một cuộc bỏ phiếu để bổ sung thêm nhiều ứng cử viên vào danh sách, trong đó ông nói rằng mình đã thắng (17 phiếu đến 7), nhưng các nhà phát triển trang web đã không thực hiện được kết quả. Vài ngày sau, vào ngày 26 tháng 4 năm 2013, Andreas dường như mất kiên nhẫn với quy trình này:
Không phải Martonis, Weir hay bất kỳ ai khác sẽ được thêm vào thông qua chương trình này. Ngay cả khi họ được thêm vào, toàn bộ chương trình sẽ mất hết uy tín (không có gì nhiều để bắt đầu) và các nhà phát triển liên quan đã [Hiển thị] rằng họ có không hề e ngại về việc tôn trọng chương trình mà họ đã nghĩ ra (và bịa ra nhiều lần nếu cần thiết). Ngay cả khi một hoặc hai ứng cử viên được thêm vào bây giờ thì thiệt hại cũng đã xảy ra -- danh sách của Trung tâm Tin tức phải càng rộng càng tốt, với càng nhiều ý kiến đóng góp từ cộng đồng càng tốt và càng ít loại trừ càng tốt. Trong quá trình này, những điều này không còn có thể thực hiện được nữa. Hóa ra đây hoàn toàn là một trò đùa. Sẽ không giữ danh sách hiện có. Mỗi danh sách đều bị ô nhiễm, không phải do lỗi của họ mà do sự thiếu nhất quán thể hiện trong quá trình ra quyết định.
Nguồn: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513
Andreas cáo buộc các nhà phát triển “chơi quyền lực trên bitcoin.org”. Nhiều người đồng tình với Andreas rằng xét cho cùng thì đây không phải là vấn đề kỹ thuật mà dường như là vấn đề chính trị nên nhiều người cho rằng đó không phải là quyết định của nhà phát triển. Ngoài những điều trên, Andreas được cho là đã gửi tin nhắn sau cho Greg Maxwell:
Đi xx đi, con chồn nhỏ này. Ngươi không biết xấu hổ, không chính trực, không có dũng khí, ngay cả một cuộc thảo luận công khai cũng không thể xử lý được. Nếu thua, ngươi sẽ tìm kẻ nịnh bợ nào đó để bịt miệng ngươi. Đi đến cây xương rồng của xxx.
Nguồn: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254
Vào ngày 2 tháng 5 năm 2013, Andreas thông báo rằng anh sẽ ra mắt một trang web mới, bitcoinpresscenter.org, nhằm giải quyết vấn đề này.
“Tôi hy vọng nhận được sự giúp đỡ và hỗ trợ của mọi người cho bitcoinpresscenter.org mà tôi đang xây dựng. Trang web được cung cấp dưới dạng phiên bản beta để thay thế trang web hiện tại. Nó sẽ chỉ có một mục đích: cung cấp danh sách đầy đủ các tài nguyên, được đóng gói để báo chí sử dụng (tiểu sử ngắn, ảnh đa độ phân giải, văn bản ghi công, v.v.) Chúng tôi có các phương tiện mang tính xây dựng để giải quyết vấn đề này và bỏ lại sự nhầm lẫn phía sau. Trung tâm tin tức mà tôi hình dung sẽ có hàng chục diễn giả với các lĩnh vực chuyên môn khác nhau, các vai trò khác nhau trong cộng đồng, nói các ngôn ngữ khác nhau và phát biểu rộng rãi. Việc bỏ phiếu và xác nhận sẽ được công khai.”
Nguồn: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg20 02317 #ms g20 02317
Tóm lại
Đến tháng 7 năm 2013, cuộc thảo luận cuối cùng đã kết thúc. Mike Hearn khẳng định trung tâm báo chí đã thành công và đưa ra tuyên bố sau:
Mặc dù còn nhiều tranh cãi về cách quản lý danh sách nhân viên của trung tâm tin tức nhưng sau nhiều tháng tìm hiểu, tôi thấy trung tâm tin tức là một thứ rất hữu ích. Tôi không hối hận khi thành lập trung tâm báo chí. Báo chí thực sự đang sử dụng nó và chúng tôi đã cải thiện chất lượng của nhiều bài viết về Bitcoin. Điều làm tôi hài lòng nhất là một báo cáo của CNN bắt đầu với tiêu đề “Bitcoin Blockchain được sử dụng để lưu trữ nội dung khiêu dâm trẻ em”. vài đoạn cuối làm cho toàn bộ báo cáo trở nên trung lập và cân bằng hơn. Mới tuần trước, Jeff và tôi đang giảng dạy cho một nhà báo làm việc cho Financial Times về bằng chứng công việc và lý do tại sao Bitcoin được thiết kế như vậy. Chúng ta đã đi được một chặng đường dài kể từ những ngày tồi tệ năm 2011.
Nguồn: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368
Trong vài tháng tiếp theo, thêm một số người nữa được bổ nhiệm làm người liên hệ với giới truyền thông. Vitalik Buterin, người sau này thành lập Ethereum, đã trở thành người liên lạc chính với giới truyền thông vài tháng sau vụ việc.
Lưu ý: Felix Moreno de la Cova cũng có tên trong danh sách một thời gian ngắn
Đến tháng 1 năm 2014, chỉ khoảng bảy tháng sau, trang Trung tâm Tin tức đã bị gỡ xuống như Sirius đã đề xuất. Trên trang đó, trang web Bitcoin.org khuyến nghị rằng nếu bạn có thắc mắc, hãy truy cập Bitcoin Foundation. Trang web của Andreas cũng được liệt kê dưới dạng đề xuất và có danh sách liên hệ dài hơn về tin tức Bitcoin. Theo hiểu biết của chúng tôi, có hơn 50 địa chỉ liên hệ truyền thông hoặc “chuyên gia Bitcoin” tập trung vào việc cung cấp địa chỉ liên hệ truyền thông bằng nhiều ngôn ngữ. Đây có thể là một kết quả tốt hơn. Nó thậm chí còn phi tập trung hơn vì một nhóm nhỏ gồm các cá nhân cụ thể không còn được liệt kê trên trang web Bitcoin.org. Điều này cũng có nghĩa là không có tranh cãi về danh sách độc quyền. Nếu danh sách này vẫn còn tồn tại, bạn có thể dễ dàng tưởng tượng ra nhiều năm tranh cãi vô ích và vướng mắc về việc ai sẽ có tên trong danh sách đó. Đó là một thử nghiệm thú vị và chúng tôi nhanh chóng nhận ra rằng đó là một ý tưởng tồi đối với Bitcoin. Tuy nhiên, theo hiểu biết của chúng tôi, trang web bitcoinpresscenter.org chưa bao giờ đạt được sức hút đáng kể. Ngày nay, các nhà báo có thể không gặp khó khăn gì khi tìm kiếm các chuyên gia về Bitcoin và một danh sách tập trung sẽ không bao giờ là giải pháp có thể mở rộng để giúp các nhà báo tìm thấy “các chuyên gia thực sự”.
Có vẻ như thật lãng phí thời gian khi viết về một sự việc nhỏ như vậy đã xảy ra nhiều năm trước. Điều này có thể đúng, nhưng mặt khác, nó cũng có thể là một phần nhỏ trong câu chuyện Bitcoin rộng lớn hơn. Câu chuyện ngắn gọn từ Trung tâm Tin tức như một phần của Bitcoin.org có thể được coi là tương tự như câu chuyện của Bitcoin Foundation. Nó quá tập trung và dẫn đến quá nhiều tranh cãi và bê bối. Trong Bitcoin, một hệ thống tập trung như vậy không thể hoạt động được nên nó đã bị bãi bỏ hoặc trở nên không còn phù hợp và rơi vào tình trạng hỗn loạn vô nghĩa. Tuy nhiên, bản thân Bitcoin vẫn tiếp tục tồn tại.
