本文來自decrypt，原文作者：Sander Lutz
Odaily 譯者| Moni
本文來自
，原文作者：Sander Lutz
Odaily 譯者| Moni
本文來自
，原文作者：Sander Lutz
Odaily 譯者| Moni
本文來自
，原文作者：Sander LutzOdaily 譯者| Moni這，就是概念藝術家Ryder Ripps 和“無聊猿” BAYC背後價值40 億美元的Yuga Labs 正在進行的故事，6 月底，Yuga Labs 正式對Ryder Ripps 提起聯邦訴訟，此事在NFT、以及更廣泛的加密世界裡引發軒然大波，人們主要關注點包括：
1、BAYC 的創造者們是否真的在這個NFT 項目裡隱藏植入了種族主義歧視和納粹符號，畢竟BAYC 得到了斯蒂芬庫裡、吉米法倫和麥當娜等一眾名人明星的吹捧；
3、本案是否是一個明顯的誹謗案件？
二級標題
4、本案的最終判決將揭示什麼？不過，大多數人似乎忽略了本訴訟案中的另一個要點：
二級標題
Yuga Labs 並沒有起訴Ryder Ripps 誹謗或侵犯版權
，相反，這家市值高達數十億美元的公司只是狹隘地指責Ryder Ripps 侵犯了“無聊猿”的商標。
二級標題“價值百萬美元的問題”談到Yuga Labs 在訴訟中完全沒有提及侵犯版權這件事，肯塔基大學法學教授Brian Fyre 覺得有些奇怪：“這真的很重要，真的有點不尋常、有趣和出乎意料。”
華盛頓大學法學院研究副院長Zahr Said 解答了人們的疑惑：“這是一個價值百萬美元的問題”，
對於Yuga Labs 這樣的公司而言，他們出售的NFT 可能並不受版權法保護。
“許多無聊猿買家將所謂的IP 所有權視為NFT 價值主張的重要組成部分，事實上，從去年開始，我們已經看到許多無聊猿所有者試圖將NFT 轉變成獨特的服裝系列、音樂團體、漢堡餐廳和電視節目，Yuga Labs 鼓勵這種行為，這是有道理的，因為：像BAYC 這樣的NFT 社區精神取決於一種假設，即NFT 持有者不是被動消費者，而是對所購NFT 擁有不同程度控制權的活躍社區成員。”
二級標題
但是，在這種情況下，“無聊猿” NFT的版權結構在法律上可能會失去效力，藝術家兼律師Dave Steiner 指出，Yuga Labs 可能根本沒有任何“無聊猿” BAYC 的權利，這一事實也許會大幅消除該公司的價值。此外，由於流通中的10,000 只“無聊猿” 幾乎完全相同，而且通常只有一個特徵，例如耳環，因此法律可能只會將版權授予有史以來第一批購買“無聊猿”的所有者，因為這些圖像，在當時，是獨一無二的。
二級標題
因此，如果Yuga Labs 起訴Ryder Ripps 侵權，無疑給自己打開了一個潘多拉魔盒，而這也是Yuga Labs 現階段不希望處理的複雜問題。
二級標題
二級標題
兩隻猴子走進NFT 市場Yuga Labs 公司聘請的Fenwick West 律所曾幫助Facebook、亞馬遜、蘋果、eBay 和甲骨文等科技巨頭解決過大量知識產權糾紛案件，今年六月，他們在美國加州中部地方法院正式提起訴訟，該訴訟案件中僅提及Ryder Ripps 侵犯了Yuga Labs 的商標，索賠也主要集中在Ripps 對“無聊猿”標誌和品牌的使用上。二級標題“你花10 美元買了一個Louis Vuitton 仿冒包，你知道這不是真包，對吧，但問題是，你買它是因為商標。”
Ryder Ripps 將他的NFT 系列命名為RR/BAYC，但需要注意的是，截至目前，Yuga Labs 並未真正持有BAYC 名稱和徽標的商標，因為其商標申請正在審理中，因此可以在法庭上要求保護這些商標。然而，Yuga Labs 律師必須證明，Ryder Ripps 通過援引“無聊猿”商標為消費者製造了“混淆的可能性” 。不過，Yuga Labs 可能並不需要證明每個RR/BAYC NFT 的購買者被欺騙購買了“假猴子”，他們只需表明，RR/BAYC 的收藏價值與BAYC 價值掛鉤。
二級標題
既要說服法庭，又要取悅社區：BAYC陷入兩難困境
Ryder Ripps 對“無聊猿”的攻擊背後動機是什麼？ Ryder Ripps 難道想憑藉一己之力推翻這個數十億美元的NFT 項目嗎？ Ryder Ripps 渴望通過抨擊“無聊猿”來博眼球並獲得更多關注嗎？
有人說，從陰謀論角度來看的話，也許Ryder Ripps 希望Yuga Labs 起訴他。
區塊鏈法律諮詢公司DLT Law 合夥人Yitzy Hammer 一針見血地指出，
