4 月24 日，有人發現曾經的頂級藍籌NFT 工作室RTFKT 旗下項目CloneX 的圖片數據在各大交易平台上都無法顯示，取而代之的是一條標語“此內容已被限制，以這種方式使用Cloudflare 的基礎服務違反了服務條款”，此事在社區引起熱議。
而在一天之後的4 月25 日其母公司Nike 便被起訴，以澳大利亞居民Jagdeep Cheema 為首的RTFKT NFT 購買者在紐約布魯克林聯邦法院提起的一項擬議集體訴訟中表示，在Nike 突然關閉了這些業務後給他們帶來了重大損失。曾經被Nike 收購的最強NFT 潮流IP 專案為何淪落至此呢？
「元宇宙」的Nike——RTFKT
RTFKT 這個名字因為與人造物的英文「artifact」發音相似而來，同時這個名字也代表著其品牌理念。一開始只是一個以打造「元宇宙的Nike」為目標的數位運動品牌，而當時隨著越來越多的傳統品牌選擇與NFT 計畫合作，adidas 與BAYC、PUNKSComic 的連動也驅使了RTFKT 和村上隆聯合發行了CloneX。
而正是這個契機讓加密圈更熟悉這個品牌，而後真正的Nike 也收購了這個「元宇宙的Nike」。高達40 個以上的聯名項目獨霸榜首，從村上隆到Jeff Staple，從RIMOWA 到Nike，幾乎是最炙手可熱的加密圈中的最頂級潮流IP 之一，
RTFKT Studio 硬核Rug
而在2024 年12 月，一則公告猶如晴天霹靂，在這則聲明中，Clone X 的專案方宣布將終止RTFKT 的營運。這個被「Nike」收購的工作室，幾乎沒有任何預兆的單方面宣布終止營運。當時的NFT 市場所有回暖，而此舉讓當時CloneX 的地板價直接下跌了超過60%。
RTFKT 聯創Benoit Pagotto 曾經在接受采訪時談到RTFKT 與傳統行業巨頭相比有哪些優勢時說道：“我們有他們沒有的資源，也就是我們有他們沒有的文化——加密文化。他們不可能花大量時間、每一天都去學習這些知識。”而加密KOL 對此諷刺道，CloneX 一開始的銷售額使用的便是Goaddy 和手動發行的“paddy”。
最後一個站著的人
而正當以為在4 年後這個諷刺得到了應驗，無數Holder 盯著OpenSea 和Blur 上自己的CloneX，高呼“I Got RUG by Nike”，也許這是Benoit 曾提到的加密文化，即使項目方“Rug”了，只要“Token”還在就有社區自治的可能性。而連圖片本身都消失後，這套邏輯似乎再難自洽。
這場風暴中幾乎是只有一個團隊成員站了出來承擔責任，Samuel Cardillo 宣稱自4 月初以來，團隊就計劃將NFT 都去中心化，因此並未選擇與Cloudflare 進一步續約，而Cloudflare 搞錯了這個每年超過50 萬美元的合同的到期日，原定4 月30 日到期的合約被搞錯了好幾天。
而事情發生的當下雖然RTFKT 被高強度“FUD”，但Samuel 高強度的對線網友以及解決問題的態度贏得了社區的尊重，被稱為“最後一個站著的人”，與之形成鮮明對比的是許久沒在X 上發文的Zaptio，於Instagram 發布的20 張精彩“退休生活”的動態。
正義執行？被起訴的Rug NFT
在RTFKT「遺失影像」的後一日Nike 便被提起集體訴訟，事實上在Crypto 世界「被Rug」已經屢見不鮮了，但能夠追回屬於自己的資產的卻寥寥無幾，而這次集體訴訟主要有兩個指控，一是Nike 違反紐約、加利福尼亞、佛羅裡達和俄勒岡等地的消費者保護法以及RTFKT NFT 是未披露的證券雖然關於NFT 是否能判定為證券目前還不明朗，但類似關於NFT 的消費者獲得賠償的案例在此前確有發生。
此前奧尼爾與其兒子邁爾斯·奧尼爾“Myles ONeal”共同創立並推廣了基於Solana 區塊鏈的Astrals NFT 項目，包含10,000 個3D 頭像NFT，由藝術家Damien Guimoneau 設計。計畫承諾打造一個虛擬世界「Astralverse」，用戶可透過NFT 進行社交、遊戲等活動，而歐尼爾以「DJ Diesel」的身份在社群以及社群媒體上推廣計畫。
就如同許多NFT 專案一樣，Astrals 在FTX 崩盤後價值暴跌。直到2023 年5 月，投資人Daniel Harper 等人提起集體訴訟，指控歐尼爾推廣未註冊證券「Astrals NFT」違反美國證券法，原告表示歐尼爾的明星效應誘導投資。 2024 年8 月，佛羅裡達聯邦法官Federico Moreno 裁定，原告合理指控Astrals NFT 為證券，且奧尼爾作為賣方透過推廣行為吸引投資。 11 月，歐尼爾同意支付1,100 萬美元和解金，結束訴訟，其中290 萬美元用於律師費用，其餘賠償2022 年5 月至2024 年1 月15 日購買Astrals NFT 的投資者。
但一些專業人士認為，與歐尼爾「個人」這類專案方不同。因為NFT 的法律地位仍不明，這次Nike 的案例可能並不會由違反證券法作為突破口，也可能不會有500 萬美元的賠償，但無論如何Nike 公司很有可能會「付點錢」平息眾怒。
NFT 到底該如何儲存？
儲存NFT 資料最糟糕的選擇是在Cloudflare 或亞馬遜這類中心化的伺服器上。如果一個NFT 專案的元資料和媒體檔案儲存在一個伺服器上，而創建者停止維護該伺服器，那麼該資料將永遠消失，最終使NFT 成為白板。因此大部分的NFT 項目會兼顧圖片品質和營運成本選擇IPFS 和上文中提到的Arweave。
去中心化存儲
大部分項目方最常用的是IPFS“InterPlanetary File System”，這是一種基於內容尋址的去中心化存儲協議，IPFS 通過文件本身生成的哈希值作為唯一標識，用戶只需憑藉這串哈希，即可從任意節點獲取內容。這種方式讓資料不再依賴單一伺服器，天生具備抗審查、抗故障的特性，像水流一樣在全球節點間自由流動。但缺點也很明顯IPFS 並不自動保證文件的持久存儲，內容是否存在，取決於是否有節點持續保存。因此，許多專案方需要主動「Pin 釘住」文件，或藉助專業服務，確保資料長期可用。
而RTFKT 團隊宣稱透過ArDrive 將圖片資料上傳到Arweave，這是一個去中心化的文件儲存網絡，和IPFS 相比它可以保證文件儲存的持久性。用戶支付一次性費用來支付200 年「或更久」的儲存成本。 Arweave 網路中的礦工被激勵使用AR 代幣來複製和儲存其他礦工很少儲存的資料副本。這確保了檔案不會隨著時間的推移而遺失，不需要原始上傳者的持續維護。
Blockweave 的儲存資料結構
Arweave 在BlockWeave 的結構中儲存數據，每個新的數據區塊都與前一個區塊和一個歷史區塊相連。礦工必須證明他們有機會接觸到這些隨機選擇的歷史區塊，從而挖出新的區塊並獲得獎勵，這確保了較早的區塊被保留下來。
使用IPFS 或Arweave 比依靠中心化儲存要好得多，但它仍然需要指向鏈下。將NFT 元資料和媒體儲存在與NFT 相同的鏈上是最抗脆弱的方法，但在鏈上儲存資料的成本很高，因此保持元資料在鏈上而媒體資料在鏈下的NFT 專案方是比較流行的趨勢，但是對加密文化來說，純鏈上的NFT 社群是必缺的，他們的社群往往也更加強大。
以太坊上的鏈上NFT
像Nouns 和Loot 這樣的NFT 專案在以太坊上很早就實現了SVG 影像的完全鏈上儲存。以Nouns 為例，專案使用自訂的遊程編碼「RLE」對每個影像部分進行無損壓縮，並將壓縮資料直接儲存在鏈上，透過這種方式無需依賴外部指標「如IPFS 等」。隨後，這些壓縮資料被解碼為中間格式，並透過鏈上批次字串拼接產生SVG 矩形集合，最終構成完整的SVG 影像，再進行base 64 編碼。
儘管相當複雜，並且此類SVG 的圖像上傳Azuki 或CloneX 這類高精度的NFT 比較不現實，但這並不影響“鏈上”NFT 的魅力，他們往往超過了NFT 本身，而是代表了某種文化或者社區力量，像是Nouns DAO 致力於構建身份、社區、治理以及可供社區使用的金庫，NounBase 到現在依舊的生態項目中
而Loot 的創辦人Dom Hofmann 曾是Vine 的聯創，他的一個副業中是創造一個基於文字的冒險遊戲，它也叫Loot。而開發過程中他編寫了一個隨機物品產生器，一個可以返回各種武器、盔甲和配件名稱的軟體，這便是Loot 的誕生。
在Loot 專案中，影像以SVG 格式直接嵌入智慧合約，透過tokenURI 返回，且可以根據鏈上資料動態變化，同樣實現了完全鏈上、動態生成的特性。
他的呈現模式也許十分十分簡單，只是文字和簡單的圖形，但他背後的意義卻更有深度。 Dom 曾經被問道，為建立一個世界，誰會無償做出多少貢獻呢？他回答「歸根結底，這些只是清單上的項目。這只是人們如何看待它、如何賦予它價值。而價值不一定是一個用美元計量的金額，它可以是許多東西。」如他所說Loot 概念影響到了NFT 與Crypto Game，現在還在活躍的Smol 背後的Treasure DAO 便是從這個概念應運而生的。
利好Ordinals？
在此次RTFKT 事件發生時，社區內出現最多的聲音是，這件事利好Ordinals。 Ordinals 被認為不同於大部分以太坊的NFT，是完全上鍊的。
比特幣上的Ordinals 協定透過Taproot 腳本路徑，將圖像、文字等資料直接寫入交易中，將資料「銘刻Inscription」進「聰Satoshi」裡，並透過對Satoshi 單位進行編號，使每一個Satoshi 都具備獨一無二的身份。透過這種方式讓Ordinals 的資料完全儲存在比特幣區塊鏈上，不過這同時也帶來了高昂的儲存成本和資料大小受限的問題。
也因為儲存成本的高昂以及儲存資料受限，BTC 的NFT 生態更加獨具一格，相比於以太坊功能性或DAO 組織的模式，BTCNFT 中的「生存者」，是依靠更深層的「文化」傳承。不管是前段時間以0.2 BTC 的超高髮售價發行的Taproot Wizard 背後傳承的自2013 年的比特幣社群廣告《 Magic Internet Money Wizard 》，還是NodeMonkes 作為第一個原創10 K 比特幣NFT。
延伸閱讀：《一文解析比特幣memeNFT，光頭巫師Taproot Wizard 在致敬和表達什麼？ 》
在這個時代還在堅持做NFT 的專案方幾乎寥寥無幾，而也沒有人知道下個時代NFT 會變成何種形式。他會是「證券」？所有權證明？亦或者獨立的AI Agent？有別於Memecoin，只需要合約在鏈上可供交易社群便能「肆意發展」。對非同質化貨幣來說，無論他僅僅是一張圖片IP 還是功能性「收據」，元資料的所有權都無比重要。這次的事件是個警鐘，不論對專案方或參與者而言皆是如此。
