一級標題
一級標題
一級標題
內容概要
隨NFT租賃場景的EIP-4907被納入以太坊標準，NFT該如何應用的問題，正在從協議底層得到認可和解答。近期同樣由NFT 租賃市場Double Protocol 提案的針對1155型的NFT租賃標準EIP-5006 ，也已經步入最後審核階段（last call），如無意外將在2022-08-01結束審核。
雖然兩份提案出自同一團隊，但實現與用戶使用方式截然不同！這是為什麼呢？
特別說明！ ！此標準有風險，鑑權不完全，如需使用注意需重寫權限管理部分（見文末）
通過本文你將理解
一級標題
一級標題
1、背景
一級標題
1、背景
為什麼需要豐富的NFT標準呢？
721標準的NFT為什麼不夠用？
因此即使eip-4907為NFT除了所有者確權之外，帶來了用戶租賃的概念，這是個應用層很好的開始，見前文【源碼解讀】以太坊新標準EIP-4907是怎樣實現NFT租賃的？
【源碼解讀】以太坊新標準EIP-4907是怎樣實現NFT租賃的？
【源碼解讀】以太坊新標準EIP-4907是怎樣實現NFT租賃的？
【源碼解讀】以太坊新標準EIP-4907是怎樣實現NFT租賃的？
但也依舊不能打破721標準下的NFT太過於精簡，無法在足夠宏偉的gamefi場景中得到很好應用的痛點。
而一款活得久的遊戲最小經濟模型，也往往需要3種玩法角色的互相作用達成一種穩定供給平衡。例如Ember Sword 土地項目中的三種角色
基礎生產者PvE：採集資源，打怪升級
那咱們深入來聊聊最適合遊戲裡的NFT標準ERC1155，以及為他設計的提供租賃功能的EIP5006。
一級標題
一級標題
其實我們可以這麼理解，區塊鏈作為全球的底層賬本，確保了智能合約這種code is Law的能力，即是將規則代碼化，通過固定暴露的接口限定了任何人對他的使用方式，而智能合約裡定義的存儲數據，則是全球共享的數據庫。
二級標題
二級標題
二級標題
2.1 概念普及：20和721是如何定義資產關係的？
mapping(address => uint256) private _balances;
其實標準ERC20協議，核心是管理了兩個對應關係，資產和授權關係，這裡只看資產關係
_balances ：每個地址有多少Token餘額數量
下方則是代碼對數據存儲的定義，猶如一個Excel表格的行與列，Key與value
mapping(address => uint256) private _balances;mapping(uint256 => address) private _owners;
同樣的ERC721則是管理了兩個資產上對應關係
_balances ：每個地址有多少個NFT
所以常說NFT 是一個ID走天下，實現了具有唯一資產的確權性，確實畢竟他也只有一個ID。【源碼解讀】你買的NFT到底是什麼？
下圖為3大資產標準中合約的方法，都是圍繞資產關係與授權關係的管理
二級標題
二級標題
二級標題
2.2 ERC1155多重代幣標準-Multi Token Standard
1155即多重代幣標準，則是管理了1個“嵌套的”資產對應關係依舊是使用_balances 作為名字，但他的結構則是NFT-ID 對應地址（所有者） 再對應token數量
比如愛死機NFT項目中
mapping(uint256 => mapping(address => uint256)) private _balances;
見前文：
當奈飛的NFT忘記了web2的業務安全
好比mirror上鑄造的文章NFT，可以被多人mint走，其收益成為作者的創作收益。
二級標題
二級標題
二級標題
2.3 小結
結合了上述的三種主流資產標準，目前大量遊戲都在將生態內的道具做了資產化。
並且現在越來越多的遊戲內出現了1155類型的NFT，應用在遊戲內UGC創作場景（如The SandBox和Voxels中的可穿戴裝備和部分消耗性裝飾品資產）並且OpenSea的為了降低UGC創造新NFT的成本，特地設計基於1155標準的懶惰鑄造（Lazy Mint）特性的共享商店合約，讓創作的NFT只在確定有交易之後才在鏈上形成真正的鑄造，從而大幅度降低使用者成本
雖然筆者並不認同這種改變過多原始標準的設計
【解密】OpenSea免費創造的NFT都沒上鍊竟能出現在我的錢包裡？
3、EIP-5006 將如何實現1155型NFT的角色租賃？
二級標題
二級標題
見前文：【源碼解讀】以太坊新標準EIP-4907是怎樣實現NFT租賃的？
【源碼解讀】以太坊新標準EIP-4907是怎樣實現NFT租賃的？
【源碼解讀】以太坊新標準EIP-4907是怎樣實現NFT租賃的？
【源碼解讀】以太坊新標準EIP-4907是怎樣實現NFT租賃的？
可以發現，之所以如此迅速通過以太坊基金會的審核，來自於簡約而不簡單的實現方式
核心原理是在前文提及的721標準的核心數據之外，額外增加了一個關聯屬性，即指定ID的用戶和過期時間，其他的代碼則是提供了三個接口：
設置承租人User 的地址與到期時間
查詢NFT-ID當前的User
都不定義，所以剩下的問題就交給共識，代碼裡只存放最底層規則，即user是他
二級標題
二級標題
二級標題
3.2 1155的租賃實現大不相同
租賃功能面對721標準：一個ID對應一個user和expires到期時間很合理，但1155標準：他這個ID的所有者可不只一個，所以EIP-5006仿照1155的數據結構，額外增加了3種數據來表示嵌套的資產角色租賃關係。
最終呈現出來的特點是：
1：不再考慮被租賃的時間！等於是無限期，也完全由owner來控制時間
2：由於租賃無限期，因此所有者需要再次合約交互才能來消除掉租賃狀態。
3：賣出NFT之前，如果超過租出去導致凍結的數量，則需要先消除租賃的部分
/** mapping(tokenId => mapping(owner => mapping(user => amount))) */
mapping(uint256 => mapping(address => mapping(address => uint256))) private _allowances;
通過源代碼可見，他最核心數據是_allowances：
代表著每個NFT-id的每個所有者，分別有哪些租賃用戶分別租了多少。
基本等於是在原始的1155核心數據上，再嵌套一層補充上租賃者和出租量的數據。
為了使用，提供了4個接口來管理1155的租賃關係
setUser：設置某個NFT-id下的某個所有者，設置多少個token數量給某個用戶
balanceOfUser ：查詢哪個NFT-ID的哪個用戶租賃到多少
雖然使用上和4907差異有所差異（無過期時間）影響了使用成本，也導致所有者更高的應用成本，但依舊是收斂最小的強制性，僅通過對owner的frozen數據的管理來防超額出租的BUG。
二級標題
此標準目前的實現是有風險的，因為在標準中，對setUser函數定義為公開且為虛函數（表示他可支持繼承重寫）但函數內並未明確限制，”誰“有權可以去修改”誰的“租賃關係，導致任意用戶可修改任意租賃關係，因此如有項目想使用5006，需要注意繼承後重寫此setUser設置租賃用戶函數。
一級標題
一級標題
一級標題
4、能為大型遊戲的鏈改提供怎樣動能?
當然如果排除他權限上的風險，那可以想像EIP-5006一旦定為標準，將再次掀起NFT走向應用上的熱潮，為何這麼判斷呢？
ERC-4907 的核心價值是為鏈上”原生租賃“提供了技術支撐，實現了NFT 的所有權和使用權的分離，是解決NFT流動性短缺問題的重要基礎設施。
EIP-5006 的核心價值則是將進一步強化圍繞”用戶創作應用場景上“所有權和使用權的分離，明確NFT擴大應用價值的方向，將會湧現更多豐富的玩法、應用場景和衍生品。
正如本文背景部分所述，好的生態內不能只有官方一級發售屠龍刀，好的生態裡，必須引導創作者UGC經濟在整體生態內形成”生產>加工>消費“的循環。
721型NFT的定義往往只來自於官方，極致的稀有度讓所有權的作用遠超過使用權。
而1155型的NFT再結合原生租賃5006的推出，將會讓GameFi 生態裡重資產的資金周轉率會大幅提升。因為真正能夠貢獻在線時長的這些海量基礎玩家們，可以用一種比較低信任的方式（非強制性轉移型租賃）去租到遊戲裡的裝備或資源（活動入場權益）等。
這將帶來遊戲的DAU和用戶體驗的上升。
目前看Land類型的遊戲，top5中4家已經支持UGC創作，部分使用1155做資產標準。同時，各類圍繞遊戲內置可視化編輯器輔助UGC的gamefi項目也在井噴而出。實用性NFT協議的豐滿，有了更多用鏟子的人，自然就會有更多賣鏟子做鏟子的人。而市場的痛點和需求點倒逼各類NFT應用層的協議豐富起來。最後，對比採用強制性限制的租賃標準，
參見前文：
總之做好定義，剩餘的放心交給社會共識吧
一級標題
一級標題
