原文作者：陳智棠
日前，歐科雲鏈研究院發布重磅報告《全球銀行業加密版圖2023 》，引發銀行界及金融監管機構廣泛關注。通過拆解全球70 餘家銀行的加密佈局，報告認為，隨著全球採用率的提升與相關技術的成熟，加密資產已成為銀行業不容忽視也不能錯過的創新領域。
身為傳統金融機構的資深從業者，陳智棠先生不僅有數十年銀行工作經驗，對Web3與加密資產等同樣有著深入研究與獨到見解。而與歐科雲鏈研究院不謀而合的是，陳智棠先生也認為加密資產是銀行不可迴避的市場，香港則可以成為加密資產創新的試驗田，持續扮演著東西方橋樑的角色。
基於對虛擬資產、Web3.0 與銀行業的持續研究與思考，陳智棠先生近日完成《數字化轉型思考：Web3.0 與銀行》一文。陳智棠先生在文中表示，相較虛擬資產投資和RWA 方向，穩定幣最適合銀行業務本質，也具有目前最清晰的切入路徑。香港銀行主體可透過參與穩定幣業務，為個人客戶提供穩定幣相關服務、為合資格虛擬資產服務提供者(VASP)提供銀行結算服務，並在客戶群體增多的情況下，參考Silvergate bank 建立類SEN支付結算系統。
在陳智棠先生看來，銀行參與虛擬資產佈局不僅能獲得品牌宣傳效應，還能改善客戶結構和豐富收入來源，更重要的是，引進虛擬資產將會完全重塑銀行的產品體系。這些思考和歐科雲鏈研究院在《全球銀行業加密版圖2023 》報告中的結論有異曲同工之妙。
特刊發此文，以颯讀者。
香港政府Web3政策脈絡梳理
香港政府正以不同尋常的速度和態度推進世界虛擬資產中心的建設。
根據PANews 整理，香港政府自2018 年開始已經推出與虛擬資產相關的政策指引，但在2023 年之前，有關政策並未引起市場的大量關注，而在2023 年後，由於港府對虛擬資產以及Web3 .0 政策的積極轉變，香港政府以及各級機構包括監管機構香港金管局以及香港證監會密集地推出了具有實際意義的各類宣言以及政策，並在實踐層面推進關於虛擬資產業務的落地，這些措施才大大吸引了全世界Web3.0 產業參與者的目光。
香港關於虛擬資產的推進政策，在中國境內嚴禁加密資產交易和美國嚴厲監管虛擬資產交易所的背景下顯得尤為突出。因此，對於港府是否與中央政府已就虛擬資產的發展有所溝通，難免讓人浮想聯翩。更進一步，在中美脫鉤下的歷史大背景下，香港繼續作為國際金融中心是否可以依靠虛擬資產破局?港府上下一心的政策推進起碼彰顯了執政者的勇氣和決心，而且是非常出乎傳統金融機構和Web3 機構意料的，這也導致香港金管局罕見的呼籲銀行為加密資產服務提供者提供開戶，但仍鮮有響應者出現的局面。
在政策的陰影處，香港也有加密貨幣或穩定幣找換店。這些找換店的業務本質與香港金管局、香港證監會的發布的監管範圍毫無區別，但從未聽說過找換店需要與上述監管機構進行申請。這與傳統找換店的監管機構為香港海關或不無關係。
不同機構主體對虛擬資產的反應與行動
鑑於中國境內嚴厲的虛擬資產管理政策，讓我們先將目光放在海外。即使發展多年，境外機構參與虛擬資產仍然是被認為在主流之外，在2023 年之前最有名的三個機構是MicroStrategy、灰階信託以及特斯拉。
MicroStrategy、灰階信託、特斯拉在上一輪牛市被視為引領比特幣投資的風向標，尤其是在馬斯克巨大的個人影響力下，比特幣、狗狗幣等加密貨幣價格波動經常與馬斯克的推特內容產生巨大的關聯。
2023 年，傳統金融巨頭發出的加密貨幣聲音，重新吸引了人們對加密貨幣市場的注意。
2023 年6 月15 日，全球最大資產管理公司貝萊德向美國證券交易委員會(SEC)申請了現貨比特幣ETF；2023 年以來，已經有8 家大型美國金融機構向美國SEC 提交了比特幣現貨ETF 申請。
2023 年8 月7 日，美國支付巨頭Paypal 宣布推出其穩定幣PayPal USD(PYUSD)，成為第一家發行穩定幣的科技巨頭。美國眾議院金融服務委員會主席Patrick McHenry 發表聲明稱，「這是一個明確的信號，即穩定幣(如果在明確的監管框架下發行)有望成為我們21 世紀支付系統的支柱」。
資產管理巨頭與支付巨頭的選擇，昭示虛擬資產對傳統金融業的吸引力。而在銀行業，傳統商業銀行與現代科技銀行都有先行者在積極佈局。
2020 年星展銀行宣布推出「星展數字交易平台」(DBS Digital Exchange)，為企業及機構客戶及合格投資者打造全方位的數字資產生態系，服務內容包括：證券型代幣發行、數字貨幣交易、及數字保管服務等。
科技銀行方面，Silvergate bank 和Signature bank 即使在今年的美元加息週期遭遇了失敗，但兩家在加密資產行業的成功經歷，仍是銀行業參與虛擬資產行業的重要範本。
以Silvergate Bank 為例，該公司並非以加密貨幣領域起家，實際上是開始於一家專門從事房地產融資的銀行。 2014 年1 月，Silvergate Bank 看到大多數銀行不願意提供虛擬資產相關服務的機會，其情況與香港目前的情況非常類似:
當時大多數的銀行都不願意接觸虛擬資產，如果發現個人客戶將資金轉入或轉出加密貨幣交易所，他們甚至會關閉個人客戶的帳戶。
以美元買賣加密貨幣是全天候7* 24 小時的全球活動，但美元貨幣的買賣需要使用傳統的金融系統，速度非常緩慢以及需要遵守清算體系的官方工作時間。
Silvergate Bank 因此打造了一個即時支付系統「Silvergate Exchange Network」(SEN) 來促進加密貨幣交易，允許銀行賬戶之間全天候輕鬆交易，能立即且隨時為兩方結算支付活動，跟傳統銀行下班後就無法處理跨境業務完全不同，吸引了大批機構交易者及加密貨幣交易所。
SEN 系統讓客戶自願存入數百億美元的資金，且完全不要求Silvergate 支息，帶來大量零成本和低成本的存款。自2017 年以來，Silvergate Bank 的客戶存款成長將近7 倍，高峰期超過110 億美元。
Signature Bank 也開發了類似的即時支付系統Signet。
即使上述兩家銀行在2023 年都宣告破產，但加密友好銀行所能帶來的低成本資金沉澱以及利潤，對每一家銀行而言都是誘人的蛋糕。
香港本地市場方面，根據彭博社報道，香港最大的虛擬銀行眾安銀行(ZA Bank) 正在推動加密貨幣和法定貨幣的兌換服務。眾安銀行行政總裁姚文松4 月11 日接受採訪時表示，眾安銀行將扮演結算銀行角色，允許客戶在持牌交易所存入加密代幣後以港元、美元等貨幣取款。
這個商業模式已經在HashKey 和OSL 上運行，這是香港目前最知名的兩家持牌加密貨幣交易所。眾安銀行也將在其他交易所獲得許可後為其提供相同的服務。
香港銀行主體可選擇的參與方向
從香港地區的政策導向和海外大型主體的業務方向來看，虛擬資產投資、穩定幣業務、真實世界資產代幣化(Real World Asset, RWA)是三個主要的業務方向。從銀行來看，相較虛擬資產投資與RWA 方向，穩定幣最適合銀行業務本質，也具有目前最明確的切入路徑。
穩定幣目前有三種主流的開發方式，分別是以USDT 和USDC 為代表的資產支持型的穩定幣、以DAI 為代表的加密貨幣抵押型穩定幣、以UST 為代表的算法穩定幣。
每一種穩定幣的設計都有其獨特的缺陷。在產業中，這些利弊權衡通常被稱為“穩定幣不可能三角”，因為不可能在一個設計中同時實現所有三點特性：掛鉤穩定性、去中心化、資本效率。目前的情況是，穩定幣項目只能優先考慮三點特性中的兩點，換句話說，穩定幣項目要想在兩個方面取得優勢，必然要在第三方面做出妥協。總而言之:
資產支持型穩定幣，如USDC 和USDT，以其穩定性和資本效率而聞名，具有1: 1 的抵押支持，但全都受中心化管控，這便帶來了依賴風險，正如我們看到的USDC對矽谷銀行的曝險以及USDT 的不透明性。
像DAI 這樣的加密貨幣抵押型穩定幣帶來了穩定性和去中心化優勢，但它們需要更高的抵押率進行鑄幣，使其資本效率低於其他選項。
算法穩定幣如UST 一樣，具有去中心化和高效資本優勢，具有獨特的掛鉤維持機制，但全都缺少運作歷史，其機制存在固有問題，帶來潛在的價格不穩定風險。
因為以上的不穩定三角問題，穩定幣也被稱之為Web3 的聖杯，每個穩定幣發行公司都在尋求不同的解決方案。
從香港金管局的政策導向來看，目前只有資產支持型穩定幣是被允許開展的業務，以確保穩定幣與法幣之間1: 1 的價格聯繫機制及避免後續的波動問題。而資產支持型穩定幣方面，USDT 作為非受監管對象發行的穩定幣勢必要被排除在外，因此Circle、Paxos 等已經獲得監管合規牌照的合規穩定幣公司將是銀行首選的合作對象。
銀行選擇穩定幣的業務方向和收益分析
銀行參與穩定幣業務，有以下業務方向：
1.為個人客戶提供穩定幣相關服務
加密生態系統中最值得開發場景之一是出入金通道。對於個人投資者來說，法幣和穩定幣之間的匯款和兌換服務是最需要的，但目前在香港地區除眾安銀行外，仍未有較大型的銀行進行清晰的表態。
實際上，銀行可以逐步推進為個人客戶提供的穩定幣服務。
首先是個人客戶與合規穩定幣發行公司之間的匯款業務。匯出業務是合規成本最小的，銀行根據現行的反洗錢/反恐要求對個人資金來源進行審核，匯出時同樣遵守現行的反洗錢/ 反恐要求，屬於傳統的法幣匯出匯款業務。
其次是接收個人客戶從合規穩定幣發行公司匯入的美元匯款(或將來的其他合規法幣)。由於個人客戶在合規穩定幣公司同樣需要進行KYC/AML 程序，合規穩定幣的匯出銀行也在匯款時執行KYC/AML 程序，理論上與現行的法幣匯入匯款業務沒有區別。
最後銀行可以考慮與合規穩定幣進行公司合作，為個人客戶提供法幣和穩定幣兌換服務。在此模式中，合規穩定幣公司作為銀行的對手盤存在。
2、為合資格虛擬資產服務提供者(VASP)提供銀行結算服務
目前香港地區銀行所面臨的市場情況與Silvergate Bank 當時在美國面臨的市場情況一樣， 銀行對於為VASP 提供銀行賬戶猶豫不決，甚至在HKMA 兩次召開會議下仍然沒有銀行願意明確表態，這在任何一個業務類型中都是罕見的。
銀行可以考慮與Hashkey，OSL 這兩家已獲得執照的交易所進行商談，為其提供銀行賬戶，主要方向是與合規穩定幣公司之間的匯款業務，個人客戶與兩家交易所之間的出入金業務，未來如果交易所自行發行穩定幣時的資金託管業務。
3.在客戶群增加的情況下，建立參考Silvergate bank 的類SEN 支付結算系統
隨銀行的加密客戶群增多，銀行可以考慮參考Silvergate bank 建立起類SEN 支付結算系統。該系統形式上類似銀行的清算體系，如果都是行內清算，對銀行來說，初期的開發成本並非巨大的投入。
銀行收益方面，則體現在:
1.鮮明的品牌宣傳效應
如同眾安銀行的宣布，在各大媒體的宣傳下，敢於定位自己為對加密友好的銀行，將會獲得巨大的曝光以及流量的追捧。如果是傳統中小型銀行，將會是改革自身形象和提升自身品牌的絕佳機會，即使是礙於合規成本未能開展大規模業務，也會在業界保持鮮明定位和先發優勢。
2、改善客戶結構的機會
虛擬資產產業投資者大都是年輕人，尤其是90 年代後出生的Z 時代。在目前可選加密友善銀行稀少的情況下，提供出入金服務的銀行將會強烈吸引這些年輕客戶前來開戶，對於如果是以中老年客戶為主的傳統中小銀行，是一次非常好的改善客戶結構的機會。
對公司客戶而言，以數字港已經落腳的150 戶客戶為例，宣稱對加密貨幣友好的銀行完全會實現以點帶面的營銷效果，吸引一個行業的客戶前來開戶。
在跨境客戶方面，在中國境內禁止交易虛擬資產的背景下，到香港開設一個能夠有機會交易虛擬資產的賬戶，將對中國境內居民具有很大的吸引力。毫不誇張的預言，訪港旅客的購買標的從以往的奢侈品到現在的保險和定期存款，未來將會變成虛擬資產。
3.潛在的穩定幣獲利機會
撇開簡單的匯兌點差收入等不談(實際這部分收益已經非常可觀)，穩定幣在目前具有絕佳的盈利機會。
以USDT 發行商Tether 為例，根據其揭露的2023 Q2 報告，USDT 的總資產規模從年初的660 億達到了目前的860 億美元，其中超過550 億的美元資產用於投資美債等無風險資產，大部分的利潤都來自於此。
據報道，Tether 在Q2 季度實現了超過10 億美元的盈利，而在Q1 季度更是實現了14.8 億美元的盈利，Tether 預計將在今年賺取40 億美元的盈利。這比全球資管巨頭Blackrock 的獲利還要多，而該公司的員工規模只有50 多人。
再以Slivergate bank 為例，其SEN 系統吸收大量存款都是零成本和低成本，並為其投資債券和貸款提供了大量的資金支持。
對於中小型銀行而言，與大型銀行在資金來源上具有非常大的劣勢，例如在競爭CASA 存款上存在結算系統的劣勢，與競爭大型藍籌客戶的存款上存在貸款定價的劣勢，在同業拆借市場上更是存在信用等級的劣勢。
因此，如果能透過虛擬資產產業獲得大量的低成本資金來源，對於銀行發展資產業務將提供強大的支撐，淨利差水準將會提升。
4.虛擬資產的引進將會重塑銀行的產品體系
虛擬資產分散式帳本的運作方式，將會完全重塑銀行的產品體系。
在清算、結算方面，基於以太坊網絡運行的穩定幣，完全可以不基於傳統的SWIFT 體系運行，銀行傳統的清算、結算方面有了新的資金流和信息流合一的方式。
在藉貸方面，基於加密貨幣抵押的個人借貸，可以改善了目前香港銀行市場的個人信貸產品，香港銀行的個人信貸產品，主要以個人信用借款以及個人房屋抵押借款為主，即使是定期存款100 %質押的個人借款，流程也是繁瑣複雜的，基於DEFI 技術或即使是Web2.0 技術的加密貨幣抵押借款，可以大大釋放個人資產的流動性，也同時為銀行帶來新的資產種類和收入來源。
資產代幣化則可以為銀行支付帶來有趣的變化。以定期存款為例，如果進行代幣化，持有者可以就部分定期存款進行對外支付，且支付附帶準確的利息，實現了資產的可切割、可轉讓和無限延伸性。
銀行客戶KYC 方面，如果引入「靈魂綁定代幣(SBT)」的概念，依托銀行已經完成的KYC 結果，客戶透過SBT 可以在銀行和其合作夥伴形成的生態系統內實現身份的統一認證。
最傳統的保管箱業務，在註入虛擬資產的概念後，也有了新的變化，例如銀行可以為客戶提供私鑰的保管服務。
一切的一切，都因為虛擬資產的概念產生了有實際需求且深遠的改變。
風險與選擇
銀行業界對於虛擬資產的反應遲鈍，固然是因為銀行強力監管下的傳統保守導致，但以下的風險因素同樣是銀行行動不決的原因。
1.合規風險
虛擬資產比傳統資產具有更高的匿名性，即使是簡單的匯款業務，也難以分辨客戶的資金來源，在日益高壓的反洗錢壓力下，銀行因為額外的反洗錢成本和潛在的反洗錢風險，自然不願意採取主動。
香港金管局除呼籲銀行提供開戶服務之外，應積極與業界探討虛擬資產的反洗錢標準，監理機關與業界共同製定直接、清晰、可執行的虛擬資產反洗錢指引，以利銀行經營。
2、科技風險
虛擬資產有截然不同的運作方式，對於銀行在防止網路詐騙、金鑰管理、資產託管等都提出了新的要求，在銀行從業者普遍尚未形成對加密資產認識的現階段，對科技風險的管理是個極大的挑戰，也造成了銀行不輕易涉足虛擬資產的狀況
銀行進行此類業務，不僅需要在自身形成人才儲備，還需要在業界形成配套服務，例如具有專業服務的科技公司、成體系的資產託管公司等。
3.策略風險
中國境內對虛擬資產的嚴厲禁止，是香港銀行在行動上必須考慮的因素之一。香港銀行基本上在境內都有業務或分支機構，中資銀行更是無需多言。因此香港銀行不僅需要考慮香港本地的政策，也需要同時兼顧境內的政策風險。
香港政府應向中央政府進行溝通報告，並向業界明確傳遞訊息，香港銀行在香港地區開展虛擬資產業務，如果符合香港政府的監管框架，則不違反中國境內的相關政策，以解決香港銀行的後顧之憂。
