原文作者：Haotian
最近， @solana 基金會也吹響了「網路擴展」的號角，有意思的事，其取締了「layer 2 」的叫法，以Network Extention 命名其網路擴展方案。不禁要問，以太坊layer 2 真的成了眾矢之的嗎？依照Solana 的意思，讓通用layer 2 全面轉型成Specific-Purpose 鏈就能解layer 2 之困嗎？ 接下來，我來談談看法：
1）layer 2 作為過去兩年的最熱門敘事，沒有之一。照理說應該承接這一輪牛市的預期，成為DeFi Summer 之外的以太坊又一夏，然而，現實慘淡的幣價無法支撐起該預期，導致整個賽道正遭遇情緒反噬，唱衰情緒濃烈。
但撇開情緒裹挾，我一直認為layer 2 是相對成功的，成功之處表像看是layer 2 已經分流了一部分主網流量，讓主網不再承受高Gas 擁堵壓力，這和layer 2 最初的目標願景一致（雖然被詬病吸血、寄生雲雲....）；
但本質上，我覺得layer 2 最大的成功是消滅了以太坊Killer 的Alt-layer 1 敘事。至少到目前，以太坊依然是區塊鏈世界比特幣以外的不二選擇，其他高效能layer 1、平行EVM、模組化、鏈抽像都種種敘事都以預設以太坊為「中心」地位補充成立。撇開幣價，這就是Rollup-Centric 策略的成功之處。
2）layer 2 也好， Network Extention 也好，都是基於主網的向外能力擴展。以太坊的layer 2 是建構了一個更密集計算、高低Gas、更快交易速率的鏈下狀態網絡，主打「功能性」延展；Solana 的網絡擴展則強調更Specific 的特定問題解決方案，例如，包括新執行環境以及專業化處理能力在內的多種方案：State Compression 狀態壓縮，相容於EVM 環境的Neon ，大規模處理的cNFT，隱私交易等等。
我不認為二者有何不同，非要說差異化可以勉強總結二點：
1.以太坊自身性能先天局限，而無奈「被動」尋求擴展，而Solana 本身鏈就主打高性能，擴展其實是「主動」擁抱其他試圖兼容的解決方案以擴大輻射戰線。
2.以太坊layer 2 賽道基礎infra 已然很成熟，甚至已經到了infra 發展遠超前於應用市場，最近被詬病的Blobs 空間未被充分利用就說明了此點。相較之下，Solana 的擴展方案還屬於一片藍海，最近Solana 推類OP Stack 商業堆疊範式SOON，以及Network Extention 的提出都是為了推進這一B 端商業敘事繁榮。
歸根究底，只是先來後到之分，不能厚此薄彼。畢竟如果你不認為以太坊的layer 2 策略成功，又該如何看待Solana 正在極力復刻的以太坊商業佳話呢？
3）至於General- Purpose 通用鍊和Specific-Purpose 特定鏈的爭議。聽到一種說法稱以太坊的通用鏈像吸血鬼一樣從主網吸取流動性，而一些能彌補主網缺陷不足針對性更強的Specefic 鏈才值得提倡。乍一聽，很有道理，讓人感覺，以太坊的「通用鏈」成了原罪，好像layer 2 戰略路徑走錯了似的。
但事實上，以太坊最初的layer 2 解決方案包括： @loopringorg、 StarkEX、 @DeGateDex 等等早期layer 2 系項目等都是Specific 特定用例範疇。以太坊layer 2 從來都是General 和Specific 兩條腿發展，此外還有Validium、Plasma、Parallel 等多種layer 2 類別。
所以，問題不是通用鏈成了原罪，本質上還是Specific 鏈也沒得到有效的發展。
而且，Specific 鍊和General 鏈並沒有明顯的界限，例如：Starknet 一開始可以被視為特定鏈，它的Cario 程式語言，它的並行執行能力，它的STARKs 演算法密集型計算等等都是獨樹一幟的存在。
然而，後期進一步發展，Starknet 坐上四大天王的寶座後就不自覺成為期待中的通用鏈了。因此究竟是特定鏈還是通用鏈，完全是市場預期與應用場景落地問題，並不是區分layer 2 策略優劣的關鍵。
