原文作者： BREAD
原文編譯：深潮 TechFlow
如果你聽過關於L2 的任何討論，你很可能聽說過「Based」 rollups。
它們不同於「Optimistic」和「Zero Knowledge (ZK)」 rollups，因為它們被認為與以太坊主網的協同作用更強。
以下是原因（附帶圖片說明）。
我們將從基礎開始（簡單的術語解釋——我保證很短），然後談到「普通」區塊鏈，最後介紹Based™️ 的結構。
術語解析
首先，我們來了解一些術語和關鍵角色。
角色
排序者：由L2 團隊運行的一台機器，負責收集用戶交易，確定它們在L2 區塊中的打包順序，並最終批量提交到L1。
區塊建構者：這些角色在以太坊主網中相當於排序者的管線的一部分。他們接收用戶交易（可以是公開的或私下的），透過特定的排序方式來最大化利潤，並最終將交易傳遞給驗證者以形成區塊。
關鍵術語
Base 費：這是用戶為進入某個區塊所需支付的最低費用，其價格由網路擁塞程度決定。 （例如，如果第10 個區塊的gas 使用率超過50% ，那麼第11 個區塊的最低費用就會上升）。該費用會在以太坊和一些L2 上被銷毀。
優先費用：這是在base 費之外，你願意支付的“額外費用”或“小費”，以便在區塊中獲得優先排序（即，你的交易在該區塊中最先執行）。
理解了這些，你就能明白為什麼Based rollups 與我們常見的有所不同。
以太坊區塊
首先，我們來了解以太坊區塊是如何產生的，以及哪些術語是關鍵的。
請看下圖：
現在，我們來詳細講解一下流程：
以太坊用戶將他們的交易提交給區塊建構者。
這些交易標明了用戶願意支付的最大費用，這些費用將用於支付Base 費（被銷毀），剩餘的部分作為優先費用/小費（由建造者保留）。
然後，建構者將這些區塊交給驗證者，以便將其納入以太坊主鏈。
最終，用戶支付的所有費用要么被$ETH資產捕獲（通過銷毀），要么被以太坊區塊構建供應鏈中的參與者（如構建者）獲取。
前一種機制被視為直接公共產品資金的中立替代方案，而後一種機制則為以太坊區塊建構過程中的關鍵部分提供了誘因。兩者通常被認為對整個網路的價值有正面影響。
現在，讓我們來看看典型的L2。
傳統Rollup 區塊
以Optimism 為例，我們可以保持與以太坊相似的結構，只需將建構者（一個競爭實體的集合）替換為排序者（由Optimism 背後的團隊運作的單一機器）。
可視化：
再來看流程，你會發現它們非常相似：
Optimism 使用者將交易提交給OP 排序者。
與以太坊類似，這些交易會說明用戶的最大費用，涵蓋base 費（OP Stack 鏈會銷毀這部分費用，但並非所有L2 都這樣做，例如Arbitrum），剩餘的費用差額則作為優先費用/小費（由運行排序者的團隊保留）。
排序者隨後對交易進行排序，提議將下一個區塊納入規範鏈，並將L2 的狀態/世界視圖更新到主網以太坊。
需要注意的是，最終用戶的關係以及他們支付的100% 費用都歸順序實體所有（即，它們留在L2 生態系統中）。無論這個實體是Optimism、Base、Arbitrum 還是Blast，如何使用這些費用完全由他們決定。
有些實體會銷毀base 費並保留優先費用（Base）。
有些則會將這兩部分費用分配給代幣持有者（Arbitrum）。
還有一些會將部分資金回饋給鏈上的開發者（Blast）。
但是BREAD，如果L2 捕獲了所有這些費用，那麼以太坊又如何受益？
那麼，讓我們來討論一下這兩個區塊建立過程是如何相互連結的。
傳統Rollup + 以太坊區塊
如往常一樣，首先進行可視化展示：
如你所見，為了將這兩個獨立的區塊建立過程連接在一起，並沒有添加太多內容（只是一條線）。
這條線表示L2 排序者定期將資料發佈到以太坊主網，以便L2 能夠為使用者提供一些安全保障（例如強制納入）。
需要注意的是，以太坊無法控制任何特定L2 何時發布交易，這意味著發布的頻率和效率完全掌握在提交者手中。
整體來看，這對傳統L2 來說是相當有利的，因為他們不僅能夠捕獲生態系統內產生的所有費用，還能控制最大的開支（發佈到主網），這完全是自願的。
中場休息，回顧一下
我們已經為接下來的內容奠定了基礎。以下是傳統概念中最重要的幾點，以便我們能夠專注於Based 的獨特性：
以太坊區塊由競爭的、無關聯的各方構建
傳統rollup 區塊由rollup 團隊營運的排序者構建
每個區塊建構過程在其生態系統內捕獲100% 的費用，而以太坊與L2 之間透過自願的L2 發布頻率相連接
現在，讓我們深入了解Based™️。
Based Rollup + 以太坊區塊
我們之所以不需要從包含Based-only 內容的圖形開始，是因為Based 的構造相對簡單（這正是它們的優雅之處）。
他們提出了一個問題：「我們為什麼不直接使用以太坊作為排序者？」 於是，他們透過利用我們在以太坊區塊構建部分提到的建構者來實現這一點。
使用@taikoxyz進行可視化：
你可能會問，這個過程是如何運作的？其實，流程與傳統rollup 並沒有太大差別，但使用者體驗上有一些細微的差別。
流程如下：
用戶將交易發送給那些選擇為以太坊和Based L2 進行區塊構建的L1 建構者。
使用者指定他們願意支付的最高費用。
L2 捕獲Base 費（由L2 的擁塞情況決定），並將優先費用/小費傳遞給L1建構者，後者負責交易的排序。
在這個範式中，以太坊不僅捕獲了其生態系統內100% 的費用，還獲取了L2 小費的一部分和結算的發布成本。
作為回報， Based L2 繼承了以下優勢：
以太坊的活躍性（只要以太坊在處理區塊， Based L2 也會持續運作；而如果傳統rollup 的單一排序者出現故障，鏈條可能會暫停），
與L1 狀態進行原子級組合的能力（這意味著L2 上的交易可以直接與L1 的流動性互動，例如在L2 上進行的交換可以利用L1 的流動性）。
當然，這種緊密與以太坊的聯繫也帶來了一些缺點，因為Based 團隊需要犧牲部分盈利能力（如優先費用），並且還必須應對與以太坊機制相關的挑戰（例如，其12 秒的區塊時間）。
雖然可以透過預確認等機制來緩解這些問題，但仍需認真考慮。
回顧與展望
那麼， Based Rollups 是否能解決我們L1<>L2 經濟關係的問題，並成為以太坊的未來？
也許，我對許多團隊是否會選擇使用Based Rollups 持懷疑態度，因為這直接影響到他們的獲利能力。不過，值得慶幸的是，他們在L1 原子級組合方面的一些優勢正在吸引開發者，因此我們至少可以看到相關實驗的發展。
在@gwyneth_taiko和@Spire_Labs之間，正在進行一項有趣的研究，稱為「下一代Based Rollups 」。他們強調L1 應用程式可以運行自己的Based 應用鏈，捕獲優先費用，並與L1 合約保持可組合性。這是我將密切關注的方向。
如果以太坊的rollup 生態系統一開始就是Based 的，我相信它今天的敘事地位會更好，但這就是生活的安排。
